Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Privacy & beveiliging » Google: ip-adressen zijn geen persoonsgegevens

Google: ip-adressen zijn geen persoonsgegevens

Door Arie Jan Stapel, zaterdag 23 februari 2008 12:12, views: 31.661

Volgens Google moeten ip-adressen niet worden beschouwd als persoonsgegevens. Alma Whitten, software engineer bij Google, verkondigt dit namens het bedrijf in een blogposting.

Google slaat alle zoekopdrachten op, samen met het ip-adres waar ze vandaan komen. De Europese Commissie beschouwt dit als een aantasting van de privacy van de burgers en zint op wetgeving om deze praktijk te verbieden. Google betoogt nu dat ip-adressen helemaal niet zo persoonlijk zijn. Om te beginnen hebben computers vaak wisselende adressen, zodat het adres niet tot één bepaalde machine te herleiden valt. Zelfs bij statische ip-adressen identificeert het adres alleen de computer, en niet de persoon die er gebruik van maakt.

Google logoWhitten merkt verder op dat Google al veel doet om de privacy van de gebruikers te beschermen. De levensduur van cookies is verkort en de opgeslagen zoekgegevens worden na 18 tot 24 maanden geanonimiseerd. Volgens Google is wetgeving tegen het opslaan van ip-adressen dan ook overbodig. In hoeverre de Europese Commissie daar ook van overtuigd is, zal nog moeten blijken.

Volgende 16:12 Traxdata laat 16x duallayer dvd+r-schijfjes debuteren
Vorige 09:30 Fujitsu Siemens laat bedrijven Vmware Infrastructure 3 testen
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 129 reacties zichtbaar1290 Off-topic / Irrelevant: 129 reacties zichtbaar129+1 On-topic: 52 reacties zichtbaar52+2 Informatief: 34 reacties zichtbaar34+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door deur, zaterdag 23 februari 2008 12:14

Score: 0
Zelfs bij statische ip-adressen identificeert het adres alleen de computer, en niet de persoon die er gebruik van maakt.
vertel dat maar eens aan de RIAA of Brein

Door Zero Grav, zaterdag 23 februari 2008 13:11

Score: 0
Die gaan er over het algemeen ook wel van uit dat de eigenaar van de computer (of het pand waar de computer staat) verantwoordelijk is voor wat er op dit computer gebeurt.

On-Topic: Heb er niet echt problemen mee dat ze mijn ip-adres opslaan per zoekopdracht maar ik zie er ook niet echt een doel in. Als het anoniem is en onbelangrijk waarom moeten ze het dan opslaan?

Door Sorcix, zaterdag 23 februari 2008 13:26

Score: 0
Om te weten dat als iemand naar a zoekt hij ook naar b zoekt, maar niet naar c.
Als ze geen manier hebben om te weten welke zoektermen bij elkaar horen is er ook niet veel om te optimaliseren, niet?

Ze zouden het ip natuurlijk wel kunnen vervangen door een andere unieke code, om hetzelfde effect te bekomen, een md5 (of iets dergelijks) van het IP is bijvoorbeeld al heel wat anoniemer.

[Reactie gewijzigd door Sorcix op zaterdag 23 februari 2008 13:27]

Door Armada651, zaterdag 23 februari 2008 14:02

Score: 0
Die unieke code zouden ze alsnog moeten verbinden met een IP. Hoe weten ze anders welke code bij welke gebruiker hoort?

Door QplQyer, zaterdag 23 februari 2008 14:05

Score: 0
Door bij een volgende zoekopdracht opnieuw de MD5 code te gaan berekenen en die te vergelijken met vorige zoekopdrachten bijvoorbeeld?

Door Woy, zaterdag 23 februari 2008 14:38

Score: 1
Maar het is nou niet echt complex om van een md5 van een ip weer het ip adres te berekenen! Aangezien er mara max ~4 miljard ip adressen zijn en daar maar een deel van voor internet gebruikt is is het vrij eenvoudig te reverse engineeren.

Door NC83, zaterdag 23 februari 2008 14:46

Score: 0
Totdat we ipv6 gaan gebruiken dan schiet het aantal adressen ineens omhoog. Maar dan blijft het nog steeds mogelijk om de berekening om te draaien idd.

Door sundace, zaterdag 23 februari 2008 22:37

Score: 0
doel van ip6 is juist dat iedereen (lees elk apparaat) een vast ip adres krijgt direct verbonden met het internet zonder NAT

Door stereohead, zaterdag 23 februari 2008 19:13

Score: 1
De bedoeling van md5 (en md4 en sha1) is juist dat het niet terug te rekenen is. Maar als je ip: 123.456.123.456 codeert met md5 krijg je 43f3b168dd4e0df075f473c75cccab90 als je dat bij alle ip-adressen in je database doet, kun je dus wel zien welke ip's hetzelfde zijn (want die krijgen dus de zelfde code) maar je kunt niet meer zien welk ip het oorspronkelijk was.

Als google dus zegt dat het de bedoeling is om te kijken welke zoekopdrachten van dezelfde persoon zijn, hebben ze genoeg aan de md5 hash van het ip.

Door ralphje, zaterdag 23 februari 2008 22:25

Score: 1
Wat rwb bedoelt is dat je met een beperkt aantal IP-adressen heel eenvoudig alle MD5-hashes op kunt slaan en dus ook eenvoudig erbij kunt zoeken wat het originele IP was. Kijk maar eens op http://md5.benramsey.com/, deze zoeken in MD5-databases; veel woorden kun je terugvinden!

Door Remco Kramer, zaterdag 23 februari 2008 19:13

Score: 0
Ja leuk is dat. Zoek ik eerst veel naar "x" en "y", dus google optimaliseerd dit voor mij. Nu heb ik ineens "v" nodig wat dichtbij ligt maar toch niet dichtbij genoeg en google zal mij die resultaten dus niet weergeven, of pas op pagina 500...
Ik vind al dit geoptimaliseer totaal niks en moet zeggen dat google mij vroeger veel betere resulaten gaf dan dat ze nu doen. Ik denk dat er mensen zat zijn die net als mij zelf betere zoek resultaten krijgen dan een geoptimaliseerd beeld van google... laat mij dan tenminste de keuze hebben om de resultaten te optimaliseren of niet voor mij. Bovendien, als de "klant" de keuze krijgt van google, zullen ze al veel minder privacy-waakhonden over zich heen krijgen.

Door stereohead, zaterdag 23 februari 2008 19:58

Score: 0
"Ik denk dat er mensen zat zijn die net als mij zelf betere zoek resultaten krijgen dan een geoptimaliseerd beeld van google"

Dus jij typt elke url zelf in je browser? Nice work, was ik maar zo helderziend.

Zelf vind ik google prima. Mits je de goede trefwoorden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door stereohead op zaterdag 23 februari 2008 20:00]

Door Kul, zaterdag 23 februari 2008 22:09

Score: 0
Ik denk dat hij er op doelt dat hij liever niet heeft dat google personaliseert.

Ik krijg bij heel veel searches tegenwoordig wikipedia bovenaan, en verder vaak GoT, omdat mijn ip/ik die sites blijkbaar veel gebruik.

Door arjankoole, zaterdag 23 februari 2008 22:38

Score: 0
Ik krijg bij heel veel searches tegenwoordig wikipedia bovenaan, en verder vaak GoT, omdat mijn ip/ik die sites blijkbaar veel gebruik.
Het bedrijf waar ik werk heeft onlangs een eigen /23 toegewezen gekregen, dit block was nog niet eerder gebruikt. Toch zag ik google exact dezelfde resultaten teruggeven als thuis. (en nee, ik was niet inlogged, en alle cookies waren ook weg)

Daarnaast wordt het gateway IP gebruikt door alle 150 mensen bij ons op de zaak, en daar zitten hele andere types dan ik.

Door SMa, zondag 24 februari 2008 09:09

Score: 0
inderdaad... wanneer ik iets zoek via een pc op school of via een pc thuis krijg ik toch altijd exact dezelfde resultaten
hetzelfde als ik over msn zeg "die zoekterm in google, 5de resultaat", bij iedereen is dit hetzelfde

het optimaliseren gebeurt volgens mij heel algemeen, en niet van persoon tot persoon

Door HyperBart, zondag 24 februari 2008 10:39

Score: 0
Klopt ja, het gebeurd algemeen, maar als je ingelogd bent met je google account krijg je meer persoonlijk-gebonde resultaten omdat met je username je zoektermen en geschiedenis wordt geregistreerd.

Door Xirt, zondag 24 februari 2008 12:04

Score: 1
Remco heeft toch nog wel een klein punt hiermee aangezien het ook op 'landelijk' gebied gebeurd. Ik krijg in Google de laatste maanden gigantisch veel Nederlandse sites in mijn zoekresultaten omdat veel gebruikers dat blijkbaar willen. Maar ik dus niet aangezien op Engelse sites over het algemeen meer informatie te vinden is over de topics die ik zoek...

Door Punksmurf, zaterdag 23 februari 2008 13:28

Score: 1
Door zoekopdrachten te linken aan een persoon (of iig een constante, zoals een pc die door een beperkte groep mensen wordt gebruikt) kunnen ze onderzoeken of er correlaties zijn. Bijvoorbeeld iemand die veel zoekt naar x zoekt ook veel naar y en z. Die gegevens kan je combineren en zodoende weer betere zoekalgoritmes definiëren.

Althans, zo ziet mijn boerenverstand het.

Door Adion, zondag 24 februari 2008 00:44

Score: 1
Dat lijkt mij inderdaad ook wat ze willen bereiken. Maar als het nut heeft om ip-adressen op te slagen om dit soort correlaties te maken, betekend het natuurlijk ook dat het mogelijk wel een privacy-risico is, ook al is dat bij een dynamisch ip-adres slechts voor een beperkte tijd.
Als het geen nut heeft dan konden ze het natuurlijk ook beter niet opslaan, en dan was deze discussie en hun propaganda tegen deze wet ook niet nodig geweest.

Door tuXzero, zaterdag 23 februari 2008 14:10

Score: 0
On-Topic: Heb er niet echt problemen mee dat ze mijn ip-adres opslaan per zoekopdracht maar ik zie er ook niet echt een doel in.
Google wordt geprezen vanwege hun zoek-technologie, en hun zoek-technologie houd in dat ze gegevens moeten analyseren. Het IP adres is zo'n gegeven.

Door 7.01D, zaterdag 23 februari 2008 16:59

Score: 1
Maar ze geven zelf aan dat het steeds wisselt. Die analyse slaat dan dus helemaal nergens op.
Als pa naar geile bimbo's zoekt en zoonlief heeft even daarvoor nog naar kabouter Plop gegoogled heeft vraag ik me toch echt af in hoeverre dat de zoekresultaten van moeder beïnvloedt die iets zoekt over kantklossen (excuses voor de clichés).

Door W3ird_N3rd, zaterdag 23 februari 2008 23:56

Score: 2
Een goed algoritme zal tot op zekere hoogte kunnen bepalen wanneer je naar een ander onderwerp zoekt. Als ik eerst wat pr0n opzoek en daarna een tissuegroothandel ga zoeken dan moet dat ook niet gelinkt te worden, zelfs al ben ik dezelfde persoon achter dezelfde PC (hoewel een tissuegroothandel voor je neus wanneer je pr0n zoekt ook wel hilarisch zou zijn :D).

Ook zal het algoritme niet op één persoon vertrouwen. Maar als veel mensen eerst naar een string zoeken, en daarna naar een BH, dan kan dat iets met elkaar te maken hebben. Als erg veel mensen naar een roze string zoeken, dan is een roze string misschien ook interessant voor mensen die alleen naar string zoeken.

Ook voor typefouten zal dit gebruikt worden: als mensen zoeken naar Pammela en direct daarna naar Pamela, dan is dat wellicht een typefout en kan je mensen die Pammela zoeken dus voorstellen Pamela eens te proberen. Dan moet je wel op één of andere manier op z'n minst computers kunnen identificeren.

Door citegrene, zaterdag 23 februari 2008 20:23

Score: 0
Dan ga je er van uit, dat je fysieke toegang moet hebben tot een PC om daar gebruik van te maken. Dat is natuurlijk niet zo.
En kan je iemand verantwoordelijk stellen over zaken waar ze totaal geen verstand van hebben?

Door Darude1234, zondag 24 februari 2008 23:40

Score: 0
Ze hoeven niet te weten WIE er zoekt, maar ze willen wel weten WAT er door een bepaalde persoon gezocht wordt om daarbij hun zoekmechanisme te kunnen verbeteren. Dus ze hoeven niet naam, adres en woonplaats te weten, maar ze willen wel een identificatie nummer hebben waarmee ze kunnen zien dat anoniem1 naar a,c en d zoekt en anoniem2 naar b, c en e bijvoorbeeld. Ze analyseren de resultaten en passen daarop de zoekmachine zo efficiënt mogelijk aan.

Door Dark Angel 58, zaterdag 23 februari 2008 16:01

Score: 0
groot gelijk! die addressen zijn vaak van eigenaren verwisseld... RIAA of Brein hebben heel waarschijnlijk verkeerde personen beschuldigd.

Als iemand in het netwerk internet verbinding met gemak kan aftappen, en hij gaat warez downloaden en je bent de pineut! Want ze gaan je beschuldigen gebaseerd op je ip address.

Voor draadloze netwerken zonder beveiliging is dit een grootste nachtmerrie!

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op zaterdag 23 februari 2008 16:03]

Door DECOY88, zaterdag 23 februari 2008 12:17

Score: 0
zo te horen valt me huisadres volgens hun logica ook niet meer onder persoonsgegevens?

Door Martinspire, zaterdag 23 februari 2008 12:26

Score: 0
Dat wel, maar een IP adres kan inderdaad wisselen en bovendien zegt het nog helemaal niets over de gebruiker.

Het IP adres kan de volgende dag van je buurman zijn.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 23 februari 2008 12:31

Score: 0
maar een IP adres kan inderdaad wisselen en bovendien zegt het nog helemaal niets over de gebruiker.
Een huisadres kan toch ook wisselen en ook daar kunnen toch meerdere mensen wonen?

Door DeNelis, zaterdag 23 februari 2008 12:36

Score: 0
En dus zegt het niets over wie er woont ;-)

Door Olaf van der Spek, zaterdag 23 februari 2008 12:47

Score: 0
Maar het is wel een beschermd persoonsgegeven (dacht ik).

Door Dlocks, zaterdag 23 februari 2008 13:26

Score: 1
Nee, het huisnummer an sich is geen beschermd persoonsgegeven. Het huisnummer in combinatie met andere gegevens zoals naam van bijbehorende straat in combinatie met de naam van bijbehorende woonplaatst is wellicht een ander verhaal.

Google kan een ip-adres niet koppelen aan persoon. Alleen aan een computer. Dus wat mij betreft heeft Google gelijk.

Daarnaast worden particuliere bedrijven (ADSL providers welke geen overheidsinstanties zijn) zelfs verplicht om nog veel meer en gedetailleerdere data bij te houden dan Google nu doet.

Door Crysania, zaterdag 23 februari 2008 13:40

Score: 2
die providers geven jou dat ip dan ook.. natuurlijk weten ze dan Wie welk ip heeft.

jij hebt een abbo bij een provider. niet bij google.

verder kan google deze gegevens natuurlijk ook koppelen aan de gebruikers gegevens van bijvoorbeeld gmail etc om wel meer gegevens van de personen te gebruiken.

verder is het niet alleen de zoekmachine van google die gebruik kan maken van deze zoek acties met ip adres. google adwords kan natuurlijk ook bij deze gegevens die zo op willekeurige pagina's advertenties kan laten zien van dingen waar jij toevallig gisteren naar hebt gezocht. imo zou google als je niet inlogt gewoon NIETS moeten bewaren. wil je wel betere zoek resultaten maak dan een account aan waar je mee instemt dat je gegevens worden opgeslagen.

Door Dlocks, zaterdag 23 februari 2008 13:58

Score: 1
jij hebt een abbo bij een provider. niet bij google.

verder kan google deze gegevens natuurlijk ook koppelen aan de gebruikers gegevens van bijvoorbeeld gmail etc om wel meer gegevens van de personen te gebruiken.
Maar die provider weet moet mijn volledig surfgedrag bewaren. Dat is dus velen malen gedetailleerder dan de informatie die Google heeft.

Wat betreft gmail, dan heb je een abbo bij gmail netzoals je het bij je provider hebt. Dus het stukje "abbo bij een provider niet bij Google" is geen argument. Daarnaast kan een provider ook al jouw mails scannen als ze zouden willen.
verder is het niet alleen de zoekmachine van google die gebruik kan maken van deze zoek acties met ip adres. google adwords kan natuurlijk ook bij deze gegevens die zo op willekeurige pagina's advertenties kan laten zien van dingen waar jij toevallig gisteren naar hebt gezocht.
Dat is niet iets wat ze op dit moment doen en waarschijnlijk ook nooit zullen doen. Als iemand op een game site zit dan wil hij geen reclame zien over hypotheken omdat hij toevallig vorige week heeft gezocht op hypotheken. Uiteraard laat je op een game site gewoon game gerelateerde advertenties zien. Maar goed, dat zouden ze theoretisch inderdaad wel kunnen doen. En mochten ze dat ooit gaan doen dan heb ik liever reclame die aansluit bij mijn surfgedrag dan reclame waar ik geen enkele link mee heb.

Door WaaaghNL, zaterdag 23 februari 2008 14:23

Score: 0
"Dat is niet iets wat ze op dit moment doen en waarschijnlijk ook nooit zullen doen. Als iemand op een game site zit dan wil hij geen reclame zien over hypotheken omdat hij toevallig vorige week heeft gezocht op hypotheken. Uiteraard laat je op een game site gewoon game gerelateerde advertenties zien. Maar goed, dat zouden ze theoretisch inderdaad wel kunnen doen. En mochten ze dat ooit gaan doen dan heb ik liever reclame die aansluit bij mijn surfgedrag dan reclame waar ik geen enkele link mee heb."

nee maar ik wil wel een resultaat over de games die ik intresant vind, en niet van een of ander sim game waar ik geen zak aan vind ;)

Door Olaf van der Spek, zaterdag 23 februari 2008 13:58

Score: 0
Nee, het huisnummer an sich is geen beschermd persoonsgegeven.
Ik heb het niet over een huisnummer maar over een huisadres.

Door Fastman, zaterdag 23 februari 2008 13:53

Score: 2
Feit is: in België valt een IP adres onder de privacywetgeving.
Om mijn IP adres op te slaan, heeft u volgens de Belgische wetgeving mijn schriftelijke toestemming nodig.

Waarom? Wel: de ISP's kunnen een IP met een tijdstip linken aan een persoon, daarom is het dus niet anoniem en wel een privacygegeven.

Als iets anoniem is, kan niemand het op geen enkele manier linken met een persoon. Vanop het moment dat er ook maar 1 iemand gegevens heeft die een persoon kan linken, al zijn die gegevens gecodeerd en liggen ze in een brandkast, vanaf dan is iets niet meer anoniem.

[Reactie gewijzigd door Fastman op zaterdag 23 februari 2008 13:57]

Door Proxy, zaterdag 23 februari 2008 17:43

Score: 0
Daar zit iets in, iets wat anoniem is is niet te linken aan 1 of meer personen.
Maar dat betekent ook, dat in principe anonimiteit niet bestaat, want alles is wel te achterhalen als je de juiste middelen inzet en contact hebt met de juist personen of organisaties.

Door soulrider, zaterdag 23 februari 2008 18:04

Score: 3
@era.zer: dit is een vrij foute redenatie... en dat zeg ik als Belg.

ik heb jouw toestemming niet nodig om - nadat jij mijn site bezocht hebt - jouw ip-adres in mijn logbestanden te vinden. (en je geeft die toestemming eigenlijk al door mijn site te bezoeken)

Anders zou elke Belgische website (incl. tweakers.be, boinc.be, en anderen) waar ik al geweest ben, en nog naartoe ga rafrechterlijk in de fout gaan.
Dan kan die 17-jarige die daar recent de politie-site hackte, ook een tegenklacht indienen wegens inbreuk op zijn privacy.... yeah sure ...

Ik (en elke andere webmaster/server-beheerder) heb enkel de gerechterlijke macht nodig om te weten te komen tot wie dat ip-adres hoorde op die moment (als er bv een hackpoging ondernomen is) en dat is dan zelfs enkel na een officiële klacht indiening dat ik ook maar enige medewerking van hen mag hopen te krijgen.
(en zij gaan naar jouw provider, die dan meestal jouw contacteert of ie het mag doorgeven, of je moet echt wel over 'de grens van het fatsoen' gegaan zijn)

en een ISP kan enkel een IP-adres linken aan de persoon die betaald voor de aansluiting waar op die moment dat ip-adres in gebruik was. Ook zij kunnen niet zien wie er op die moment achter die pc zit. (maar hun voorwaarden stellen wel dat de aanvrager/betaler verantwoordelijk is voor alles wat er op/over zijn aansluiting gebeurd).
Dus geen privacy-inbreuk ... (want jij als betaler hebt erin toegestemd bij het 'tekenen' voor je abonnement dat je je zou gedragen op je aansluiting, en dat je zou meewerken mocht er enig gerechterlijk onderzoek nodig zijn - ev. mbv een vinkje bij 'voorwaarden gelezen en goedgekeurd' voordat je online bestelde)

anders zou het vrij handig zijn om alle torrent-site's in belgië te gaan hosten:
ze mogen toch geen ip-adressen opslaan van hun gebruikers (volgens jouw redenatie) en dus kunnen ze nooit gesommeerd worden logs af te geven om zo te weten te komen wie die illegale torrent-files erop zet en/of eraf haalt. (alsook met de trackers)

[Reactie gewijzigd door soulrider op zaterdag 23 februari 2008 18:09]

Door Fastman, zaterdag 23 februari 2008 22:11

Score: 2
@ soulrider

Ik zeg dit omdat ik dit heb ik van twee voordrachten door:
a) een advocaat gespecialiseerd in IT recht
b) de chef van de informatica recherche van de federale politie :)

beiden hebben zeer uitvoerig over privacy en IP en andere gegevens gesproken

Als jij een website hebt waar ik mij op moet registreren met naam enz, en jij dat opslaat in een database, kan ik jou aanklagen. Want voordat jij persoonsgegevens mag opslaan van de wet, moet je een aanvraag indienen. Wat er met die klacht gebeurt is iets anders natuurlijk.

Het is zoals de camerabewaking: iedereen mag er eentje opzetten, maar je moet wel een aanvraag bij de privacy commisie indienen. Niemand doet dat, maar het moet eigenlijk wel...

Nog een bijkomstigheid van die IP's:

Als sabam jouw IP opschrijft als verspreider van muziek en daarop een klacht indienen, geldt die informatie niet, want -hier komt het- voor het neerpennen van dat IP hebben zij jouw schriftelijke toestemming nodig :)
Elk bewijsmateriaal dat onwettig verkregen werd -zoals bv dat IP in bovenstaande case- is onwettig in een rechtzaak natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Fastman op zaterdag 23 februari 2008 22:16]

Door WaterKip, dinsdag 26 februari 2008 17:54

Score: 2
Als een IP in Belgie echt als privacy gevoelig is aan te merken dan kan je elke gebruiker die p2p gebruikt aanklagen aangezien netstat -a al een IP adres logt.

Verder kan je dan een DNS request als privacy invading aanmerken, je vraagt namelijk een IP adres voor een host. Zo zijn er nog tonnen van andere applicaties die IP addressen loggen. Jij wilt zeggen dat al deze applicaties in strijd zijn met de privacy-wetgeving in .be? Dat gaat mij nml te ver (its amazing Mike!!) Gooi de gehele bevolking maar de cel in dan...

De whois applicatie kan niet worden gedistrubeerd worden in .be want daarmee kan je nog meer informatie achterhalen van een bepaald persoon of organisatie. Privacy invading^2.

Op het moment dat iemand via mijn mailservers zou mailen zou ik strafbaar zijn omdat het allemaal gelogged wordt. Het lijkt me niet dat je als burger iemand anders (of een instantie) kan aanklagen alleen omdat het IP adres gelogged is. Het lijkt me eerder zo dat een ISP deze gegevens niet zomaar op straat mogen gooien of mogen doorgeven aan derden (muv gerechterlijke bevelen).

En volgens mij hebben particulieren meer rechten om dingen "onrechtmatig" te verkrijgen dan overheidsinstanties. Ik kan iemand achtervolgen zonder daarvoor een rechtsgeldige reden te hebben, maar als de politie dat wilt doen, hebben ze toch echt een gerechterlijk bevel nodig (om maar een willekeurig voorbeeld te geven).

En als het echt waar is dat je in Belgie nooit een IP adres mag loggen dan wordt het verdomde moeilijk voor bedrijfen om aan te tonen dat hackpogingen van IP X afkomstig zijn en naar de politie te stappen om aangifte te doen. Uit jouw uitleg begrijp ik dat het bedrijf dan zelf in de beklaagdenbankje mag gaan zitten.

De wetgeving zelf is niet na te leven, omdat het niet te controleren is (niet op een normale werkbare manier).

Plus, en dan kap ik met deze reactie, als jij je registreert met persoonlijke gegevens op mijn site dan ga je ermee akkoord, en anders registreer je je niet. Vervolgens het bedrijf/de particulier gaan aanklagen voor het opslaan van je gegevens is te ridicuul voor woorden. Je drukt zelf op OK, niet de site eigenaar. Al ben ik het wel met je eens dat het netter is van de site om eerst bij de CBP (de .nl variant) aan te geven dat je gegevens bewaard. Volgens mij doen de grotere sites dat ook wel (zie Fok! bijvoorbeeld).

Door SirBlade, zaterdag 23 februari 2008 22:51

Score: 0
Da's handig voor Belgische hackers, een firewall, een IDS of server slaat in z'n logs ip's op. Als je in Belgie dus een aangifte doet van inbraak op je server en de politie ziet de IP's in de log's wordt je zelf gearresteerd/veroordeeld...

Door ramgni, zaterdag 23 februari 2008 12:42

Score: 0
Is het niet zo dat de ISP's die van DHCP gebruik maken een log bijhouden van wie welk IPnummer op een bepaald tijdstip heeft?

Door wildhagen, zaterdag 23 februari 2008 12:47

Score: 2
Ja, in ieder geval bij kabelinternet zeker, bij ADSL weet ik het niet zeker, ik neem aan daar ook.

In een DHCP-server is ook een mac-adres te vinden dat bij een bepaald IP hoort, en in de administratie is wel terug te vinden welk mac-adres (en dus welk kabelmodem) bij welke klant hoor, dat is immers allemaal geregistreerd.

Maar in theorie mag je dan wel een DHCP-adres hebben, in de praktijk is dat vaak hetzelfde adres, ik heb mijn huidige adres al ruim een jaar, en het adres daarvoor had ik bijna 4 jaar lang (subnet verandere, daarom nieuw adres).

Daarom is het dus vrij privacy-gevoelig in mijn opinie, want je kan dus al heel makkelijk een IP-adres koppelen aan een kabelmodem en via de administratie dus aan een persoon.

Door Marcks, zaterdag 23 februari 2008 13:23

Score: 2
Via die administratie, inderdaad. Een ISP zal heus over een database beschikken die IP-adressen aan klantgegevens koppelt, maar dat betekent natuurlijk nog niet dat het IP-adres eveneens een persoonsgegeven is. Ik heb van mijn universiteit ook een studentnummer gekregen. Intern is dat ongetwijfeld aan mijn identiteit gekoppeld, maar ik zou het geen persoonsgegeven willen noemen. Mits de universiteit zorgvuldig met die gegevens omgaat, ben ik er namelijk niet mee te identificeren.

Die laatste voorwaarde is natuurlijk wel een heel belangrijke: als jouw ISP niet fatsoenlijk met jouw persoonlijke gegevens omgaat, dan wordt een IP-adres ineens weldegelijk privacygevoelige informatie. Zelfs dan is het echter niet meer dan een lapmiddel om een IP-adres een persoonsgegeven te noemen. Veel effectiever is het om te voorkomen dat zulke gegevens in verkeerde handen vallen, in de eerste plaats door een dergelijke database überhaupt niet te maken.

Door Jace / TBL, zaterdag 23 februari 2008 13:00

Score: 1
Ja, natuurlijk houden die dat bij, en dat weet Google ook best.

Door Khildin, zaterdag 23 februari 2008 12:42

Score: 0
Ofwel: een Ipadres gekoppeld aan een datum/tijd is wel aan te merken als een identificatie.

Door Jeanpaul145, zaterdag 23 februari 2008 13:13

Score: 2
Daar schuilt het gevaar nou juist: een IP adres is op een bepaald tijdstip gekoppeld aan een computer van een persoon. Maar wat als nou de tijden waarop ip adres a.b.c.d allemaal ook worden gelogged? dan heb je effectief een persoonlijk gegeven in handen.

Door gbh, zaterdag 23 februari 2008 13:34

Score: 0
een ip kan wisselen maar je kan cookkies gebruiken om een veranderd ip weer bij te werken

in .nl hebben veel mensen een statische ip

en je wordt niet alleen gevolgd via zoekresultaten maar ook op je surfgedrag via google ads en doubleclick

[Reactie gewijzigd door gbh op zaterdag 23 februari 2008 13:37]

Door domaincontrol, zaterdag 23 februari 2008 13:36

Score: 0
Dat klopt.. ...nu nog wel. Over een paar jaar is IPv6 ingevoerd en dan heeft ieder apparaat met een netwerkkaart een uniek adres op internet. Dan wordt het herleiden naar een persoon wel een heel stuk eenvoudiger.
Eindelijk lijkt de wetgever eens te anticiperen op de technische ontwikkelingen...

Door Frijns.Net, zaterdag 23 februari 2008 14:02

Score: 1
Dat is vaak toch niet het geval.
En als het dan zo is waarom wil Google het dan zo graag bewaren?

Door Lightmanone1984, zaterdag 23 februari 2008 13:37

Score: 0
Ik neem aan dat niet iedereen toegang heeft tot je huis, maar het kan wel zijn dat je vriend/vriendin erachter zit, wil niet zeggen dat ze er dan woont.. En zoals wordt gezegt: een huisadres heeft adresgegevens gekoppeld, een ip-adres niet perse..

Door Admiral Freebee, zaterdag 23 februari 2008 12:18

Score: 2
Als IP adressen inderdaad niet beschouwd (gaan) worden als persoonsgegevens kan men op basis hiervan ook nooit meer mensen aanklagen voor het uitwisselen van beschermd materiaal.

Toch zie ik het opslaan van IP adressen als een mogelijke inbreuk op de privacy. Stel dat zo'n zoekopdrachten publiekelijk beschikbaar geraken en één of andere persoon wil, met goede bedoelingen, de personen achterhalen die op "child porn" hebben gezocht. Hij kan ze dan aan de publieke schandpaal nagelen terwijl die mensen misschien over meer informatie over het fenomeen zochten.

Door Martinspire, zaterdag 23 februari 2008 12:27

Score: 0
zoeken naar informatie over child porn en het daadwerkelijk bekijken zijn zoiezo 2 verschillende dingen. Voor de 1 ga je naar sites als wikipedia e.d. en voor die 2e naar hele andere.

Door Proxy, zaterdag 23 februari 2008 17:45

Score: 0
Naar welke dan? ;)
Ik bedoel, hoe kom je op een pr0nsite terecht, als je het adres al kent, of via een zoekmachine, Wikipedia heeft of is een zoekmachine, dus het idee is hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Proxy op zaterdag 23 februari 2008 17:46]

Door vistu, zaterdag 23 februari 2008 17:50

Score: 0
Daar gaat het helemaal niet om. Hij geeft een voorbeeld. Misschien een algemener voorbeeld: wat nu legaal is, hoeft dat niet altijd te blijven. Bij veranderende tijden horen andere inzichten, wie weet sta je straks te boek als onwenselijk wanneer je bepaalde interesses hebt.

Door xxxneoxxx, zaterdag 23 februari 2008 12:19

Score: 2
Tsjah, hier in Nederland hebben toch heel veel mensen thuis een vast IP addy, of eentje waarbij de lease heel lang is. Toch een beetje een "narrow down to computer" methode. Meeste huishoudens/gemiddeld huishouden bestaan/bestaat waarsch uit max 4 personen hier, dus 25% kans dat een van die mensen achter de computer zit. Ik snap in deze daarom de beredenering van Google niet zo. Sure, bij grotere/middelgrote bedrijfsnetwerken gaat dat wel op, maar in een gemiddeld huishouden hoef je geen rocket scientist te zijn om te zien dat deze vlieger niet op gaat.

Door Khildin, zaterdag 23 februari 2008 12:47

Score: 0
* Khildin murmelt iets van open accesspoints...

Door LollieStick, zaterdag 23 februari 2008 13:31

Score: 0
Degene die de dienst afneemt is nog steeds verantwoordeljik wat er over zijn of haar internet/netwerk lijntje gaat.

Door Daenney, zaterdag 23 februari 2008 12:19

Score: 2
Ik ben het eens als het over IPv4 gaat, gezien daar vaak nog NAT's achter hangen en het enige wat je dan kunt zien is het NAT IP, niet vanaf welke pc achter het NAT de requests komen.
Echter, als men op IPv6 over is en elke PC zijn eigen IP heeft trek ik toch zo mijn twijfels. Vaak wordt een pc maar door 1 of 2 personen gebruikt dus is het in principe wel een onderdeel van je digitale naw-gegevens en ik kan me voorstellen dat dat sommige mensen niet lekker ligt.

Door IoorLTD, zaterdag 23 februari 2008 12:26

Score: 0
Die NAW gegevens worden weer beheerd door je ISP, en aangezien zij die nooit zonder toestemming van jouw vrij mogen geven is er niets aan de hand......toch?

Door wildhagen, zaterdag 23 februari 2008 12:32

Score: 2
Ja, en nee. De politie kan die gegevens ook opvragen onder bepaalde voorwaarden (misdrijf etc), en daar hoef jij echt je toestemming niet voor te geven.

Daarnaast liggen er zo af en toe gewoon NAW-gegevens van klanten van ISP's op straat, zoals recent nog met Planet Internet waar NAW-gegevens van tienduizenden klanten open en bloot op Internet waren te downloaden.

Als je dan ook nog eens de IP's hebt zou je dus wel IP's aan mensen kunnen koppelen.

Ik vind dat IP-adressen wel degelijk privacy-gevoelig zijn, zoals de Planet-affaire maar weer eens aantoont, er mag dan ook best wat strenger door de EC worden opgetreden tegen Google in deze kwestie.

Door IoorLTD, zaterdag 23 februari 2008 13:55

Score: 0
Justitie is een uitzondering, want jij en ik kunnen nooit die gegevens krijgen (op legale wijze).
Dat er fouten worden gemaakt waarbij NAW gegevens op straat komen te liggen doet niet aan het feit dat NAW gegevens beschermd zijn.

Heel strikt is dus een IP adres NIET gekoppeld aan NAW gegevens, die koppeling wordt alleen gemaakt door de ISP......

Door Olaf van der Spek, zaterdag 23 februari 2008 12:33

Score: 2
en aangezien zij die nooit zonder toestemming van jouw vrij mogen geven
Toestemming van de rechter is ook voldoende.
is er niets aan de hand......toch?
Toch wel...
Stel dat door een fout de gegevens openbaar worden.
En dat door een andere fout de IP adressen van alle members van bijvoorbeeld een forum als Tweakers openbaar worden. Dan kun je toch mooi koppelen.

Door IoorLTD, zaterdag 23 februari 2008 13:58

Score: 0
Toestemming krijg je niet zomaar, alleen bij een overtreding e.d. en die je dus aan geeft bij justitie. Niet omdat iemand zomaar nieuwsgierig is wie er achter een IP adres hangt.....


Fouten worden overal gemaakt, maar dat doet niets af aan de regelgeving.
Met het "als" spelletje moet ik mijn oma opa noemen als ze ballen had gehad.

Door vistu, zaterdag 23 februari 2008 17:53

Score: 0
Onzin, pertinente onzin. Volgens deze redenatie heeft het dus geen zin je ergens tegen in te dekken, omdat fouten toch wel gemaakt worden. Regelgeving als dit zou juist een goede stap zijn, een stap om de KANS dat een fout gemaakt wordt (verder) te verkleinen.

Door Morpheus_at_work, zaterdag 23 februari 2008 12:38

Score: 0
Als het ipadres toch geen waarde heeft , waarom slaan ze het dan op

Juist om gepersonaliseerde reclames te kunnen aanbieden, maar het waren toch geen persoonsgegevens.

Door beerten, zaterdag 23 februari 2008 12:39

Score: 1
Meneer Google kan me nog veel meer vertellen: voor de nederlandse wet zijn alle gegevens die direct danwel indirect herleidbaar zijn naar een persoon persoonsgegevens.

Door Silent7, zaterdag 23 februari 2008 14:47

Score: 0
Zolang de NETWERKKAART van EEN pc niet gekoppeld is aan een INLOG van een USER resulterende in een uniek ID NUMMER oid is er helemaal niets herleidbaar naar een persoon.

Leg maar even uit hoe ze in het huidige systeem iets naar MIJ kunnen herleiden als je kijkt naar onze situatie:
Zeven vaste users
(drie eigen gezin op 4 computers en 4 extra wisselende users uit diverse landen (de
laatste twee jaar 11 nationaliteiten) gem. woon tijd een maand of 6) op 1 a 2 computers
pp.)
Gasten bij ons komen regelmatig mensen langs die een notebook meenemen. Bij de
wisselende users ook.

Dus minimaal 8 PCs en 7 users en max 16 PCs en 15 users tegelijkertijd achter 1 modem
Succes!

Door Proxy, zaterdag 23 februari 2008 17:50

Score: 0
Maar dan is een postcode ook niet gekoppeld aan een persoon, want een postcode is gekoppeld aan een (deel van een) straat. Niet aan 1 specifiek huis of persoon. Toch is een postcode een 'beschermd' gegeven ondanks het feit dat postcode.nl bestaat en iedereen het kan opzoeken. Daar staat weliswaar geen naam bij, maar bij een IP staat ook geen naam.

Door onetime, zaterdag 23 februari 2008 19:45

Score: 0
nooit gehoord van cookies?
daarmee worden de individuele gebruikers van het zelfde ip# dus uit elkaar gehouden...

Door Theadalus, zondag 24 februari 2008 03:13

Score: 2
Als jij denkt je op deze manier te kunnen indekken tegen allerlei activiteiten begaan via jullie externe IP-adres, dan zou ik daar nog maar eens goed over nadenken...

Wanneer er geregistreerd wordt dat er vanaf jullie IP-adres illigale handelingen verricht worden (bv het bezoeken van sites met naakte kindertjes), dan staat de justitie toch echt bij jullie op de stoep. Wanneer er dan niet ter plekke kan worden aangetoond vanaf welke PC dit gedaan is, dan wordt, ondanks dat jij op je knietjes dikke tranen over je wangetjes laat rollen, de hele zooi in beslag genomen, en zijn jullie allemaal verdacht!

Op dat moment zeg ik: Succes!

[ontopic]
Ik ben het dus zeker niet met Google eens; IP-adressen zijn wel degelijk persoonsgebonden, eigenlijk beter gezegd: adresgebonden. Adresgebonden omdat een IP-adres(sen) door de ISP wordt verbonden aan een abonnee, of dit nu een enkele PC is, of een router. Een abonnee is administratief gezien een adres, dus adresgebonden.

Maar het is natuurlijk wel begrijpelijk dat Google dit beweert; zij moeten zich indekken tegen eventuele klachten/claims van privacy-organisaties.

[Reactie gewijzigd door Theadalus op zondag 24 februari 2008 03:43]

Door roller12358, zondag 24 februari 2008 13:20

Score: 0
Ja, echt een gemiddelde Nederlandse internetgebruiker 8)7

Door Parabellum, zaterdag 23 februari 2008 12:58

Score: 2
Het is het enigste wat internet mist, duidelijke regelgeving voor zowel consumenten als bedrijven. Nu komt er steeds meer regelgeving. op zich helemaal niks mis mee maar het is weer de overheid die gaat bepalen wat straks mag en niet mag en burger en de bedrijven hebben maar weer te gehoorzamen.

Nog steeds ziet de politiek niet in waarom opkomst cijfers bij verkiezingen, welke dan ook, laag zijn en blijven. De burger wil graag mee praten over de samenleving waar ze in leeft en niet een handje hoogstaanden.

Als ze dit hardnekkig blijven volhouden dan vraag ik me af wat de toekomst gaat brengen. Ik ben zelf helemaal niet politiek gekleurd maar D66 had 1 goed standpunt al die jaren, welke mede er voor zorgde dat ze opgericht zijn, het referendum. Waarom het niet word gezien als oplossing ? Omdat diverse mensen dan de macht verliezen en dan niet meer kunnen bepalen wat er gebeurt.

Dit is een mooi voorbeeld ervan en helaas zie ik niet gauw verandering erin komen, wat wel gewenst is want het gaat een ieder aan, niet alleen een handje vol in Den Haag of in Brussel, we praten over de EU met ongeveer 300 miljoen mensen.

Door martinimartin, zaterdag 23 februari 2008 13:00

Score: 2
In hoeverre is een IP adres te koppelen aan de computer van een gebruiker? Hier in huis wonen 4 mensen die allemaal internetten via één modem + router combinatie. Daarnaast komen er regelmatig vrienden en kennissen over de vloer die ook allemaal toegang hebben tot het wireless network. Kan je dan überhaubt nog wel herleiden wie zijn computer wat doet?

Door Tsurany, zaterdag 23 februari 2008 13:15

Score: 2
Je bent 25, woont alleen en beschikt enkel over een laptop met beveiligde login en geen wireless. Dan is het behoorlijk makkelijk al het verkeer aan jou toe te leiden, jij bent in dat huis immers de enige met echte computer toegang. En als je een vast ip adres hebt is het helemaal makkelijk.

Door Dlocks, zaterdag 23 februari 2008 13:32

Score: 0
Dan is het behoorlijk makkelijk al het verkeer aan jou toe te leiden, jij bent in dat huis immers de enige met echte computer toegang.
Nee dat is helemaal niet makkelijk en zelfs niet mogelijk aangezien Google enkel en ip-adres heeft. Google weet niet hoeveel mensen er gebruik maken van dat ip-adres. Google weet niet wie er gebruik van maken. Google weet niet hoe oud de personen zijn (of persoon is). Google weet niet het geslacht van die persoon. Google weet niet waar die persoon woont. Google weet zo goed als niets. Wat Google wel weet is dat er bij een ip-adres een bepaald surfgedrag hoort. Dat is alles. Ik zie daar dan ook geen enkel probleem in. Als ik dan toch naar reclame moet kijken dan liever reclame die aansluit bij mijn surfgedrag (voorzover Google dat ook daadwerkelijk doet)

[Reactie gewijzigd door Dlocks op zaterdag 23 februari 2008 13:34]

Door Crysania, zaterdag 23 februari 2008 13:45

Score: 2
google weet op welke pagina's jij zoekt. google weet op welke pagina's jij komt als er adwords op staan..

oftewel google weet juist HEEL VEEL. hij weet je hobbies interesses etc. als google ziet dat jou ip adres vooral op technische zaken zoekt en pagina's als tweakers bezoekt kan hij echt wel zien dat dat jou interesses zijn en zo een heel eind komen om een mooie schets te maken met wat voor een persoon jij bent.

Door Dlocks, zaterdag 23 februari 2008 14:02

Score: 2
En nog steeds weet Google niet wie jij bent. Google kan het niet naar jou als persoon herleiden. Google kan niet morgen bij jou aanbellen en zeggen "ik ken jouw surfgedraf". Google kan een profiel samenstellen van een ip-adres. Dat is alles. Daarnaast weet Google ook niet of een ip-adres door één of meerdere personen gebruikt wordt (het laatste is vaak het geval).

Door Tsurany, zaterdag 23 februari 2008 14:37

Score: 2
Google weet meestal dan niet wie jij bent, als je Gmail gebruikt weet het wel welk email adres bij welk IP adres hoort, als je dan ook nog je voor en achternaam in je email gebruikt dan weet Google je naam en de daarbij behorend IP adres, zo mogelijk meerdere mensen per IP adres zelfs. En dan weet google precies welke sites jij bezoekt dmv hun ads en wat jij via Google zoekt. Vergeet niet dat een Gmail gebruiker ook bij Google automatisch ingelogt is, dus dan kunnen ze zoekresultaten aan je email adres koppelen en anders kunnen ze dat eventueel ook via IP.

Door tompussie, zaterdag 23 februari 2008 14:41

Score: 2
Grappig hoe die discussies verlopen. Misschien zullen de gevevens voor jouw ip adres niet 100% nauwkeurig zijn. Feit blijft dat er genoeg valt te analyseren. Koppel dit ook nog even aan je inlog gegevens van je gmail en je hebt al een behoorlijk goed profiel.

Een ip adres met name van een huishouden geeft genoeg inzichtelijk wat speeld op vakantie, gezondheid, hobby's etc

Door Coju, zaterdag 23 februari 2008 18:04

Score: 0
Ik denk dat analyses van surfgedrag van een ip-adres goed kunnen uitwijzen of er door meerdere personen gebruik van wordt gemaakt. Welk moment van de dag wordt er gesurfd? Welke browser/os wordt er gebruikt? Welke sites worden er bezocht (te volgen met Adsense/adwords) Welke zoektermen worden er gebruikt? Welk gmail adres wordt gebruikt? Ga nog maar even door. Ik denk dat je met een redelijk grote nauwkeurigheid kan zien of er met meerdere personen vanaf een ip wordt ge-internet en zeker ook profielen op kunnen stellen voor die verschillende personen. Ik weet niet of ze het momenteel doen maar mogelijk is het zeker.

Door Tsurany, zaterdag 23 februari 2008 18:55

Score: 0
Kijk naar bijvoorbeeld die signatures waarin de browser, ip en OS van de gebruiker in staan vermeld die op fora een tijd terug populair waren. Natuurlijk zijn er wel weer plugins om dat voor de gek te houden maar bij een groot deel van de mensen kan dat natuurlijk wel. Je zou zelfs firefox versies kunnen onderscheiden vermoed ik.

Door Jace / TBL, zaterdag 23 februari 2008 13:02

Score: 1
Om te beginnen hebben computers vaak wisselende adressen, zodat het adres niet tot één bepaalde machine te herleiden valt.
"Vaak".. zelden, en steeds minder. De overgrote meerderheid heeft een vaste verbinding met een vast IP.
Zelfs bij statische ip-adressen identificeert het adres alleen de computer, en niet de persoon die er gebruik van maakt.
Ja duh, maar dat is wel te herleiden tot een woonadres, en da's meestal voldoende (en wél een persoonsgegeven).

Door Dlocks, zaterdag 23 februari 2008 13:35

Score: 0
Nee hoor, Google kan een ip-adres helemaal niet herleiden tot een woonadres. Op zijn hoogst tot een woonplaatst en zelfs dat klopt in de meeste gevallen niet.

Door sranan, zaterdag 23 februari 2008 14:18

Score: 2
ip adres is te in ieder geval te herleiden tot land. ( er even vanuit gaan dat je niet proxy't)
Maar omdat meneer Google ook al mijn zoekopdrachten kent, zou er best wel een sluitender profiel gemaakt kunnen worden.
Immers ik zoek vaker op de website van mijn lokale vervoersbedrijf, dan dat van een andere stad. En zo zullen er nog meer sites zijn (gemeente diensten, bioscoop, theater) die maken dat meneer Google van land al redelijk vlot kan doordringen tot de provincie/ regio / stad waar ik woon of werk.

Door Dlocks, zaterdag 23 februari 2008 14:35

Score: 0
En dan? Wat is dan vervolgens het probleem? Google kan het nog steeds niet herleiden tot een persoon ofwel een woonadres.

Door Tsurany, zaterdag 23 februari 2008 14:42

Score: 2
IP adres is ook makkelijk te herleiden tot provider, ze kunnen kijken of jij toevallig een webserver draait of een website zelf host en dan weten ze al een stuk meer. Via Gmail ook tot email adres te herleiden en mogelijk tot naam en wie weet wat nog meer. Zelfs je hele contacten kring is te achterhalen, waar je webshopped en dergelijken. Allemaal aan je IP en dus je zoekresultaten en dergelijken te koppelen.

In theorie kan google zien dat jij emails krijgt van bijvoorbeeld Azerty, maar tegelijkertijd zien dat het IP adres wat aan dat email adres gekoppeld is regelmatig op Sallandautomatisering komt dmv google ads.
Natuurlijk een simpel en onschuldig voorbeeld, maar zo is er wel meer te achterhalen. Betekent niet dat ze het doen, maar het kan wel.

Door roller12358, zondag 24 februari 2008 13:25

Score: 0
Als je een paar keer Google maps gebruikt als routeplanner en er staat opvallend vaak hetzelfde start- of eindadres in dan moet je wel heel onnozel zijn om het woonadres bij het IP-adres niet correct te raden.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:12 Traxdata laat 16x duallayer dvd+r-schijfjes debuteren
Vorige 09:30 Fujitsu Siemens laat bedrijven Vmware Infrastructure 3 testen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011