Google test online patiëntendossier

Reacties

« 1 2 3 »

Door evilshadowlink, donderdag 21 februari 2008 11:11

Wow, Google heeft weer iets gevonden wat ze nog niet weten van hun gebruikers.
Wat word de volgende stap? Strafblad bekijken via Google?

Door Royale de Luxe, donderdag 21 februari 2008 11:19

Waarom niet, ze kunnen ook straks een toilet met ethernet verbinden en de keren dat je geweest bent bijhouden :-)

Ik voel de tegenstanders al opkomen over privacy enz...

Door The Realone, donderdag 21 februari 2008 11:25

Niet geheel onterecht toch? Een bedrijf als Google heeft best veel "macht" en dat wordt echt niet minder op deze manier. Ik moet er niet aan denken dat de medische gegevens van duizenden mensen op straat komt te liggen door een foutje in de database, een cracker die door een beveiligingslek komt of een menselijke fout.

De kans is natuurlijk zeer klein en Google zal haar beveiliging echt wel op orde hebben. Maar 100% beveiliging bestaat nooit.

Door zenlord, donderdag 21 februari 2008 11:45

Mensen vragen steeds meer toegang tot informatie. Ik ben zelf advocaat en merk dat sommige kantoren de statue van het dossier online beschikbaar stellen aan hun cliënteel. Zelf zou ik dat ook willen doen, maar heb schrik voor beveiligingsrisico's, en dan denk ik dat ik het beter uitbesteed aan een gigant als Google dan zelf iets ineen te flansen.

Wees gerust: Google zal zelf geen toegang hebben tot die medische gegevens of minstens door een zeer verregaande NDA gebonden zijn.

Door The Zep Man, donderdag 21 februari 2008 12:07

Wees gerust: Google zal zelf geen toegang hebben tot die medische gegevens of minstens door een zeer verregaande NDA gebonden zijn.

Is dit wettelijk verplicht? Kan dit niet afgeroomd worden door een kilometerslange EULA (gecombineerd met het feit dat Google deze diensten in een land aanbiedt waar deze wetten misschien niet van toepassing zijn)?

Door bush, donderdag 21 februari 2008 12:14

Google heeft zeker access, hoe kunnen ze anders de data lezen.
Een NDA dat zal vast maar toch

Door zenlord, donderdag 21 februari 2008 13:56

Je hoeft geen data te zien om een databank te koppelen aan een website. Al wat je nodig hebt is de structuur van de databank en de login-gegevens. Natuurlijk kan je met deze gegevens de gegevens in de databank lezen, maar dat kan ook verboden worden of geregistreerd worden door het ziekenhuis...

Door bbob1970, donderdag 21 februari 2008 15:00

Zie daar privacy, joe medisch dossier is geheim en een verzekeraar zou bijv heel veel interesse hebben in jou medische geheimen, Deze kan zijn premie daarop wijzigen of jou helemaal uit de verzekering gooien.

Medische gegevens moeten niet bij een commercieële partij als google worden ondergebracht. Als je klanten al inzich wil geven doe het via een onafhankelijk niet commercieël bedrijf.

Door Koentjá, donderdag 21 februari 2008 16:25

Net zoals hier bij

Door Jefrey Lijffijt, donderdag 21 februari 2008 11:34

Door Rigs, donderdag 21 februari 2008 11:11

Ben ik de enige die niet zo te vinden is voor big brother praktijken, ik stel dan voor om een dienst te lanceren van je ex vriendinnen. Zo weet de persoon in kwestie wat hem te wachten zal staan

Door Fastman, donderdag 21 februari 2008 11:44

offtopic: Er bestaat al zo'n site waarop je je ex-en kan zetten met wat info

ontopic: Best scary ! Gerichte reclame op basis van je medische toestand, erger kan het niet worden... Nu ja, dan ben ik misschien van al die Viagra spam af

In Europa zal dit niet kunnen, maar best ook. Privacy is belangrijk en persoonsinformatie moet niet te grabbelen gegooid worden aan bedrijven. Zo geeft Fok.nl de leeftijd, het geslacht en woonplaats van de user door aan de adverteerder op basis van je profiel !

Er zou een wet moeten komen in Europa dat verbiedt persoonsgegevens door te geven aan adverteerders.

Door tHe_BiNk, donderdag 21 februari 2008 14:00

"Er zou een wet moeten komen in Europa dat verbiedt persoonsgegevens door te geven aan adverteerders."

Waarom? Hoe meer ze weten hoe relevanter de reclame. Ben je jong, dan geen incontinentie advertenties Ben je man, dan geen inlegkruizen advertenties. Mooi toch?

Btw, je kan zelf fake info invullen in dat soort profielen. Bijvoorbeeld voor als je wel reclame over incontinentie wilt ontvangen

Door DrDDay, donderdag 21 februari 2008 21:09

Sorry hoor, maar dat is echt een beetje een "kul" argument. Als ik reclame wil dan kan ik er om vragen, eigenlijk wil ik gewoon géén reclame. Als iets nodig is, kan je het zelf ook wel vinden...

Door fevenhuis, donderdag 21 februari 2008 11:12

Duidelijk een idee uit de Medicatie-industrie.

"Big Google is searching you". (F. Evenhuis 2008)

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op donderdag 21 februari 2008 11:14]

Door c70070540, donderdag 21 februari 2008 11:31

Nee, het is geen idee uit de medicatie industrie. Het is het in een gat in de markt springen door bedrijven als Google. Zij denken dat daar een markt voor is.

Door g4wx3, donderdag 21 februari 2008 12:06

Door UlyssesNL, donderdag 21 februari 2008 11:13

Ik vind het initiatief erg goed. Alleen vind ik het jammer dat het ziekenhuis dit niet zelf gewoon doet. Als dit nog meer ingezet gaat worden dan beschikt google ineens over erg veel persoonlijke gegevens. Zoveel gegevens over mensen bij 1 bedrijf is nooit goed want mocht dat bedrijf ooit zijn gegevens overdragen doordat ze bijvoorbeeld ooit corrupt raken, of dat ze er ten tijde van oorlog toe gedwongen worden dan zijn we verder van huis.

Door vgroenewold, donderdag 21 februari 2008 11:31

Je moest eens weten hoe oud die systemen in ziekenhuizen zijn. En hoeveel data daar op staat, dat is het grote probleem...het overzetten naar een ander systeem kost ongelooflijk veel moeite en geld, bovendien is de organisatie in een ziekenhuis niet van dien aard dat dit soepel kan verlopen. Toch moet het ooit gebeuren, maar hoe...

Een initiatief als deze is goed bedacht, maar niet wenselijk. Zowiezo is alles wat aan Internet verbonden ligt te kraken en verder kan het een tool zijn, onbedoelt of niet, om makkelijker toegang te verlenen aan de verzekeringsmaatschappijen die daar nogal happig op zullen zijn, ze zitten nu al op de stoel van de arts ongeveer (m'n vriendin is arts, dus weet er wel wat van).

Door UlyssesNL, donderdag 21 februari 2008 11:43

Je moet simpelweg op de desbetreffende database alleen mensen uit eigen land toelaten (gewoon op ip filteren) dan houd je mass attacks uit bijvoorbeeld landen als china al tegen. Verder hoeven ze verzekerings maatschappijen toch geen toegang te geven. En mocht een verzekeringsmaatschappij dit op illegale wijze gaan doen zullen ze daar gewoon keihard voor gestraft worden. (verder maakt het mij niet zo veel uit mensen mogen in principe alles van mij weten ook mijn medische dossier mogen ze van mij wel inzien) ik vind het alleen gevaarlijk dat alles bij 1 partij (google) komt.

Door vgroenewold, donderdag 21 februari 2008 12:07

Het is niet zo erg als je niets mankeert, maar dit gaat ooit (helaas) wel gebeuren, dan zit je echt niet te wachten op misbruik van je gegevens. Je kan het vrij goed beveiligen, maar informatie als deze is zo prive en zo gevoelig, ik vind dat dit gewoon niet op zo'n server moet staan. Zoals hieronder beschreven, een chip oid die je altijd persoonlijk bij je hebt (onder je huid ofzo) vind ik al veel beter mits dit alleen op een bepaalde manier kan worden uitgelezen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op donderdag 21 februari 2008 12:08]

Door UlyssesNL, donderdag 21 februari 2008 12:38

Ik heb nergens gezegd dat ik niks mankeer. Het zal mij simpel gezegd gewoon aan de kont roesten wat een ander met mijn gegevens doet. Ik zal mijn leven er niet anders door gaan leven dus wat maakt mij het uit of men mijn medische dossier heeft. Alleen ten tijde van oorlog zou het mij wat uit maken omdat er dan gebruik gemaakt kan worden van een "zwakte" bijvoorbeeld.

Door vgroenewold, donderdag 21 februari 2008 13:25

Zeker niet alleen tijdens oorlog. Wanneer je een baan zoekt, wordt er vaak al vanalles gevraagd...waarom?...kan men bepalen of ze een risico met jou lopen of niet. Ik vul het vaak maar gedeeltelijk in en heb er gelukkig nog geen problemen mee gehad (zou ook niet mogen volgens mij). Verder kan je verzekeraar zeggen "nee, alleen als je 10x meer betaald". Of mensen maken misbruik van je situatie door je ergens voor te strikken. Of het kan tegen je gebruikt worden in bepaalde situaties door mensen die je niet mogen. Ik noem maar snel even wat. Die gegevens zijn niet voor niets strikt persoonlijk. Ik wil dus niet meer risico lopen dan nodig en men zou mij echt heel goed moeten overtuigen van de noodzaak dit op zo'n server te zetten.

Als je wilt blijven leven zoals je nu doet, dan wil je neem ik aan niet dat een ander dit zou kunnen beinvloeden op deze eenvoudige manier.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op donderdag 21 februari 2008 13:26]

Door jhellingman, donderdag 21 februari 2008 12:04

Vraag me altijd al af waarom dit nou zo nodig centraal moet. De gegevens zijn nou eenmaal van de patient. Geef hem een USB sticky oid, en zet daarop al zijn gegevens, mag hij zelf elke keer meenemen. Eventueel laat je het hem zelf versleuteld op een site zetten, en zet hij de key op een kaartje or metalen plaatje dat hij bij zich draagt voor noodgevallen. Na afloop van een behandeling is er geen enkele reden voor het ziekenhuis of arts de data nog beschikbaar te hebben, dus wissen.

Door ottovds, donderdag 21 februari 2008 12:26

geen goed idee:

stel dat je bewusteloos binnen wordt gevoerd en dat ze meteen aan de operatie moeten beginnen. Als je dan zwaar allergisch bent aan bepaalde middelen (zoals ik ben), heb je wel dikke pech. Gewoon naam en woonplaats kunnen familie of vrienden wel melden, om met die gegevens een centrale database te raadplegen.

Idee: een uniek nummer tatoeëren om zo identiteit aan te geven zou in mijn geval echt niet overbodig zijn. Vooral als dit gekoppeld is met een internationaal te raadplegen database.

Misschien is google dan wel het geknipte bedrijf om dit te doen. Mijn leven staat boven mijn privacy hoor. Ik zal heus niet de enige zijn. Misschien kan je wel enkel met vrijwillige patiënten werken. Ik zou in ieder geval meteen inschrijven.

Door vgroenewold, donderdag 21 februari 2008 13:32

Een chip oid wat alleen daar is uit te lezen is dan toch prima? Bovendien weet je meestal af van zo'n erge allergie en heb je die specifieke informatie zowiezo altijd bij.
De misbruik die gemaakt kan worden van deze gegevens zorgt voor veel meer ellende dan eventueel de mogelijke kans op overlijden hierdoor. Het is altijd een afweging, maar het leven bevat veel risico's, dat is nu eenmaal pech, ik wil hierdoor niet zomaar alles aan iedereen super-gemakkelijk te tonen. Ik leef liever 60-70 jaar zonder gezeik en ga door te weinig info misschien eerder dood dan gezeik gedurende 40 jaar omdat instanties weten wat ik heb, waar ik nooit meer vanaf kom en zodoende nergens tussen kom. Maar dat is persoonlijk.

Door Distael, donderdag 21 februari 2008 15:15

Een uniek nummer op personen tatoeëren?? Lijkt me geen goed idee om dat voor te stellen, laatste keer dat dit op grote schaal gebeurde was in de 2e wereldoorlog.

Door vgroenewold, donderdag 21 februari 2008 22:47

Volgens mij doen ze dat in wel meer plaatsen, disco anyone? Plaatsbewijzen ook hetzelfde? Onzin dus, het gaat puur om de gedachte achter het plaatsen van zo'n nummer cq. chip.

Door SPee, donderdag 21 februari 2008 15:38

Door melihmarquez, donderdag 21 februari 2008 17:41

Misschien is google dan wel het geknipte bedrijf om dit te doen. Mijn leven staat boven mijn privacy hoor. Ik zal heus niet de enige zijn. Misschien kan je wel enkel met vrijwillige patiënten werken. Ik zou in ieder geval meteen inschrijven.

Het is dus ook op vrijwillige basis... je moet zelf toestemming geven om je gegevens over te laten zetten naar Google

Door Pb Pomper, vrijdag 22 februari 2008 01:52

Mijn leven staat boven mijn privacy hoor.

Zonder privacy is de kwaliteit van je leven wel nihil.
[filosoofmode]
En dan nog, zo slecht gaat het toch niet met de moderne mens. Ik geloof dat de levensverwachting van een persoon in Nederland al rond de 80 zit. Op een gegeven moment is het ook wel mooi geweest denk ik. De wereldbevolking neemt exponentieel toe, en er is nu al veels te weinig voedsel op de wereld. De kaarten worden geschud en je hebt pech of geluk dat hoort bij het leven (natuurlijk is het wel kloten als iemand in jouw omgeving pech geeft).
[/filosoofmode]

Door ASVD8, donderdag 21 februari 2008 11:43

EPD is er wel hor... alleen voor medisch personeel op de werkplek te bekijken.
Landelijk gezien is het er ook, maar dat is alleen te bekijken door artsen/chirurgen.

Dat EPD zou jaren geleden al een mondiale uitrol krijgen maar ik heb er nooit meer wat over gehoord. Nederlands IT bedrijf, Sopheon, heeft er wat mee gedaan maar hoor daar ook niets meer over. Zij richten nog wel aandacht op de clincal trials

Door Laurens-R, donderdag 21 februari 2008 12:54

Het landelijke EPD is nog steeds in ontwikkeling... gezien het gemanaged word door de overheid zijn er ook al weer een X aantal politieke beslissingen gemaakt met vertraging als gevolg. Het project wordt overigens door NICTIZ aangestuurd en ontwikkeld. (dus daar zullen ook diverse (sub)contractors bij betrokken zijn).

Landelijk gezien is het er ook, maar dat is alleen te bekijken door artsen/chirurgen.

Dit is niet zo. Er zullen vast zorg organisaties zijn die informatie met elkaar delen, maar formeel gezien is er geen sprake van een landelijk EPD.

Door KayJay, donderdag 21 februari 2008 15:50

Ik vind het initiatief erg goed. Alleen vind ik het jammer dat het ziekenhuis dit niet zelf gewoon doet. Als dit nog meer ingezet gaat worden dan beschikt google ineens over erg veel persoonlijke gegevens. Zoveel gegevens over mensen bij 1 bedrijf is nooit goed want mocht dat bedrijf ooit zijn gegevens overdragen doordat ze bijvoorbeeld ooit corrupt raken, of dat ze er ten tijde van oorlog toe gedwongen worden dan zijn we verder van huis

Een ziekenhuis hoeft ook geen EMD bij te houden omdat een Eletronisch MEDICATIE dossier (Dus geen EPD zoals hier boven wordt beweerd, is iets totaaal anders) centraal en door meerdere zorginstellingen geraadpleegd moet kunnen worden. Dat is nou juist de reden voor centralisatie van gegevens. Bij spoed wil je niet eerst 2 uur wachten of je nou bij een CVA van een patiënt nou moet dotteren of opereren?

Door ieperlingetje, donderdag 21 februari 2008 11:14

Dit vind ik eng worden. Wat als er een fout optreed en men niet meteen aan de medische gegevens kan? Vooral in de medische wereld kan het soms op minuten aankomen. Dit vind ik niet echt kunnen.

Door Saab, donderdag 21 februari 2008 11:24

Denk niet dat men in het ziekenhuis jouw dossier via Google gaat opvragen...

Maar voor adverteerders natuurlijk een briljante stap. Ik zie de Tena advertenties al verschijnen rond de patienten met incontinentie problemen...

Door beantherio, donderdag 21 februari 2008 11:37

Dat probleem heb je nu ook al. Sterker nog: dat probleem was vroeger veel erger en met dit soort initiatieven verbeterd de situatie alleen maar.

Door Ortep, donderdag 21 februari 2008 11:38

Denk je dat het sneller gaat als iemand ergens uit een archief een papieren dossier moet opgraven bij een ziekenhuis in jouw woonplaats als jij aan de andere kant van Nederland een auto-ongeluk hebt gehad?

Een electronisch dossier is in alle gevallen sneller. Ook als er zo nu en dan een netwerkstoring is.

Probleem is natuurlijk dat het heel erg fout is dat commerciele instellingen grote hoeveelheden medische informatie over je hebben.

Door dontcare, donderdag 21 februari 2008 12:53

hmm, hoelang denk jij dan dat het nu duurt voor ziekenhuis A de gegevens heeft van ziekenhuis B en huisarts C ?
ziekenhuis zal niet hun eigen systeem vervangen voor dit maar is het zodat patienten bij hun eigen gegevens kunnen en dat staat er volgens mij ook duidelijk :
De Cleveland Clinic doet aan de test mee omdat ze vindt dat patiënten altijd over hun eigen medische gegevens moeten kunnen beschikken

Door jens17, donderdag 21 februari 2008 11:16

wat dachten jullie ervan dat de publieke gegevens makkelijk hackbaar zijn, alles wat wereldwijd bereikbaar is zeer kwetsbaar

Door telenut, donderdag 21 februari 2008 12:12

alsof die ziekenhuizen niet wereldwijd bereikbaar zijn... Of denk je dat de pc's waar men patientengegevens kan bekijken niet op internet kunnen?

Door bartvl, donderdag 21 februari 2008 11:17

Ik zie vooral mogelijkheden voor de advertenties van google

Kunnen de grote pharmaciebedrijven direct adverteren naar de mensen met de 'juiste' ziekte/aandoening.

Door Str1ngS, donderdag 21 februari 2008 11:26

Je kan er wel een

achter doen, maar volgens mij sla je hier juist de spijker op z;n kop. Zeker als je weet dat google 99% van zijn inkomsten ui de advertenties haalt.

[Reactie gewijzigd door Str1ngS op donderdag 21 februari 2008 12:34]

Door dontcare, donderdag 21 februari 2008 12:54

leuk idee , log je op je werk in staat je beeld voor met anti herpes medicijn reclame oid

Door MrWilliams, donderdag 21 februari 2008 11:17

dit begint op akelig veel op dat bedrijf in de film "the net" te lijken.

voeg de gegevens van justitie toe en je bent er al bijna.

Door UlyssesNL, donderdag 21 februari 2008 11:22

Ach ja als ze dan de google database koppelen aan deze dan zijn ze er al toch. Als meer ziekenhuizen dit gaan doen krijgt google naar mijn mening teveel informatie over zijn gebruikers. Als dit ooit op wereldwijd wordt toegepast weet google in principe alles wat er maar te weten valt over de mensen.

Edit:typos

[Reactie gewijzigd door UlyssesNL op donderdag 21 februari 2008 11:58]

Door Bram1337, donderdag 21 februari 2008 11:22

Waarom zo negatief? Het lijkt mij juist erg slim omdat doktoren ook vaak bepaalde oorzaken niet kunnen herkennen of weten. Met de dossiers van miljoenen gebruikers over de hele wereld kunnen talloze verbanden snel duidelijk worden.

Resultaat: Mensen die bang zijn over hun privacy en ziektes die voorkomen worden en duidelijker worden. (what's worth more?)

Door Wh4ck0, donderdag 21 februari 2008 11:33

Een centraal systeem ok... maar moet dit door google bijgehouden worden? ik ben en grote fan van google, maar dit gaat mij ook wat ver.
Tevens ben ik het er niet helemaal mee eens dat we onze privacy moeten opgeven zodat er maar meer over ziektes te weten kan worden gekomen.

Door SlasZ, donderdag 21 februari 2008 11:45

Dit zou inderdaad de bevoegdheid van een overheidsinstantie of de VN ofzo moeten zijn, niet door een bedrijf met winst als doel.

Door benoni, donderdag 21 februari 2008 12:05

Ik zie een gecentraliseerd systeem helemaal niet zitten, bij welke overheid of bedrijf dan ook. Voor dit soort gegevens hoort er een gestandaardiseerde open source oplossing te zijn die door een keur aan providers kan worden aangeboden, zodat je zelf kunt kiezen door wie je gegevens worden beheerd, zonder dat overheden, zorginstellingen en verzekeringsmaatschappijen daar in directe zin invloed op hebben. Daarnaast moet de software de mogelijkheid bieden om het inzien en wijzigen van de gegevens te kunnen traceren en bij misbruik te blokkeren. Zie verder het GoT topic Persoonlijke gegevens onder persoonlijk toezicht

Aanvulling naar aanleiding van opmerking hieronder:
Decentrale opslag hoeft geen belemmering te zijn voor een globale zoekfunctionaliteit. Juist van patiëntendossiers kun je de inhoud goed rubriceren op algemene adresgegevens, algemene medische gegevens (bloedgroep, medicijnvoorschriften), uitgebreide profielgegevens, vertrouwelijke berichten, enzovoort. Per rubriek kunnen de gegevens op een andere manier worden vrijgegeven voor indexering. Adresgegevens kunnen zo worden geïndexeerd dat ze voor bepaalde doelgroepen doorzoekbaar zijn met een gedistribueerde zoekfunctie. Uitgebreide profielgegevens kunnen beschikbaar worden gesteld voor medisch onderzoek, maar dan alleen in de vorm van geanonimiseerde overzichten, zodat verzekeringsmaatschappijen niet achter de klant om een persoonlijk risicoprofiel kunnen samenstellen. Als een arts aantekeningen wil achterlaten in het dossier die een derde niet meteen hoeft te lezen, kan daarvoor een extra encryptie layer kunnen worden toegepast op basis van een code van de betrokken zorginstelling of van de arts zelf. De patiënt hoeft dus niet eens toegang te hebben tot de gehele inhoud van het dossier, maar behoudt wel de controle; hij of zij kan teruglezen wie de gegevens inziet of aanpast, en wanneer dat gebeurt; en men kan bij misbruik van derden de toegang beperken.

[Reactie gewijzigd door benoni op donderdag 21 februari 2008 17:42]

Door Distael, donderdag 21 februari 2008 15:25

Ja dat is handig, een gedecentraliseerd systeem, lekker handig als je in het ziekenhuis beland en elke seconde telt, dan kan je eerst honderden databases af om te kijken of patient X hier per ongeluk in vermeld wordt. Nee, doe mij dan maar gecentraliceerd, iedereen bij elkaar.

En laat het in godsnaam niet aan de overheid over, die beveiligen pas een site nadat hij gehackt is en de hackers de beveiliging hebben betaalt!

Door fraQ, donderdag 21 februari 2008 11:24

Ik vind de drang van Google "to organize the world's information and make it universally accessible and useful" op deze manier wel erg ver gaan. Ik vind het onacceptabel dat een commercieel bedrijf de beschikking heeft over mijn medische gegevens om er op welke manier dan ook zelf beter van te worden (want waarom zouden ze het anders doen?).

Dat zo'n mega-enterprise al precies kan bijhouden van mensen wat hun interesses zijn, waar e-mails over gaan en hoe hun sociale netwerk eruitziet is al één ding dat mij een eng gevoel geeft, maar da's inmiddels al zo ongeveer maatschappelijk geaccepteerd. Medische gegevens vind ik toch net wat té persoonlijk.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:33	Tomtom boekt recordwinst
10:54	KPN neemt Applicationnet over

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

08:29 Nieuws

07:58 Productreviews

08:53 Vraag & Aanbod

18-05 Jobs

08:52 Etc.

09:02 Reacties

09:02 Forum

18-05 Gesponsorde acties

22:32 Tweakblogs

19-05 Computable headlines

19-05 CRN headlines