Hoofdcategorieën

Scribd wil met iPaper pdf op internet overbodig maken

Door René Gerritsen, donderdag 21 februari 2008 08:59, views: 10.426

Scribd heeft zijn eigen versie van Adobe's Flashpaper geïntroduceerd. Met iPaper kunnen gebruikers documenten sneller en met minder fouten converteren en Google Adsense-advertenties aan documentatie toevoegen.

Volgens Scribd is iPaper ontwikkeld met zowel de publicisten als de lezers van web-documenten in het achterhoofd. Als publicaties op de servers van Scribd gezet worden, kunnen ze van advertenties middels Google Adsense voorzien worden zodat de uploader een deel van de daarmee gegenereerde inkomsten kan ontvangen. Lezers van iPaper-documenten op het web worden daardoor niet geconfronteerd met banners op de website of in het document zelf.

Documenten kunnen op drie manieren worden weergegeven: als een lange rol tekst, als boek of als slide show. Het publiceren kan embedded in een webpagina plaatsvinden of als Quickswitch-link. Bij deze laatste mogelijkheid linkt de gebruiker met iPaper naar een extern document dat direct geconverteerd wordt. Volgens de makers is iPapers grootste voordeel dat het met een grootte van 100kB maar liefst duizend keer kleiner is dan Adobe's PDF Reader. Bovendien hoeven lezers geen software te installeren om de iPaper-documenten te lezen.

Volgende 09:30
Vorige 21:54

Reacties

«  1  2  »

Ik vind echt dat ze dit goed opgelost hebben met de ad-sense reclame. Het is niet storend, maar toch duidelijk aanwezig.

Ik denk dat deze ontwikkelingen zeker helpen voor het digitaliseren van boeken & andere werken, zo kan het (welliswaar in een ander jasje) misschien ook goed zijn voor uitgevers zijn

Mijn grootste irritatie met PDF is het ontzettend lang moeten wachten bij grote documenten tot hij geladen is. Bij tragere pc's zijn grote bestanden ook nauwlijk uit te lezen omdat het zo lang duurt.

Wat dat betreft vind ik PDF ook een slechte oplossing, ben dan ook blij om zoiets dergelijks te zien waarbij er ook aan inkomsten is gedacht. Ben benieuwd of het gaat lopen.

Op wat oudere machines is Adobe Reader inderdaad bijna onwerkbaar, zeker met grote documenten. En dan denk je dat je klaar bent en dan worden er nog even 200 pagina's "prepared for reading" wat je nog een minuut kost. En dat voor een simpele documentviewer...

Probeer eens Foxit Reader, erg lichtgewicht en met (bijna) alle opties uit Adobe Reader.

Daar kun je wat aan doen als je de pdf maakt.
Er is een setting om 'Fast Web View' aan te zetten.
Ik neem even aan dat het dan sneller in je browser zichtbaar is :P
Maar ja, daar moet inderdaad de auteur wat aan doen...

Volgens de makers is iPapers grootste voordeel dat het met een grootte van 100kB maar liefst duizend keer kleiner is dan Adobe's PDF Reader.
Als ik er vanuit mag gaan dat het hier om 100KiB (kibibyte) gaat, dan blijf ik het een vreemde redenering vinden.

Volgens deze berekening zou de Adobe PDF Reader zo'n 97.6 MiB groot moeten zijn en dat terwijl de installer voor Acrobat 8.0 ongeveer 20.8 MiB groot is...

Kijk jij maar eens hoe veel ruimte Adobe Reader 8 inneemt op je harddisk, bij mij is dat inderdaad 90MiB. Een installer is natuurlijk niet echt representatief voor de uiteindelijke grootte.

Waarbij de directory Resource het meeste in beslag neemt, daar staan immers je fonts e.d. in. Dus erg verbaasd ben ik niet.

Lijkt me stug dat dat iPaper al mijn Japanse en Chinese documenten perfect laat zien zonder bepaalde fonts mee te leveren.

Neem de proef op de som, zou ik zeggen! :)
Ben ook benieuwd!

Pro:
- Laad snel
- Laad snel
- Laad snel
- Aardig dat Youtube element, maar ik zie niet hoe dat voor PDF achtige documenten moet werken, toch wat saaier.
- Ctrl+F werkt wel

Con:
- Opslaan/exporteren als PDF naar HD is omslachtig (eerst klikken op logo, dan kun je een pdf versie downloaden (maar misschien kijk ik wel te veel vanuit het perspectief van literatuur onderzoek)
- Scroll wiel werkt bij mij niet naar behoren (wil alleen naar boven scrollen?) en gaat in grote stappen.
- Geen sidebar waarin snel naar hoofdstukken gesprongen kan worden (niet dat alle pdf's dit ondersteunen, maar toch).
- Erg sterke compressie op foto's

Eindoordeel: Ik zie liever dat een document als HTML wordt gepubliceerd op internet, met een alternatieve PDF als download (wanneer er veel afbeeldigen inzitten); sciencedirect.com doet dat naar mijn mening b.v. perfect.

Helemaal mee eens, daarnaast is PDF gewoon een begrip. Dit is vooraal belangrijk bij mensen die niet 12 uur per dag op tweakers.net zitten. Dit zijn meestal wel de mensen die bij bedrijven bepalen welke software er wordt gebruikt... Ik denk dat dit zoveel populairder wordt dan PDF.

ziet er clean uit. Binekort download je de boeken van de digitale bibliotheek, waar je dan een virtuele boete kunt oplopen wegens te laat afsluiten van de pagina :+ . Hoe dan ook gaat dit hopelijk de jeugd wat meer aan het lezen krijgen in plaats van mindless bouton bashing |:( in de een of andere game.

Offtopic:

Iemand die niet weet hoe je het woord "button" schrijft zou toch ook echt eens bij zichzelf te rade moeten gaan voordat hij/zij iemand anders verwijten maakt. Dat kinderen nu minder lezen dan vroeger wil niet per-se zeggen dat ze ook dommer worden.

Middels gaming (als voorbeeld) ontwikkelen ze zich op een aantal andere vlakken. Verder is informatie tegenwoordig allang niet meer puur en alleen in boekvorm verkrijgbaar en krijgen jongeren informatie op veel meer verschillende manieren binnen dan mensen vroeger. Vroeger waren boeken misschien een van de weinige bronnen van informatie, nu zijn boeken er een van de vele.

Ontopic:

Lijkt me een leuke ontwikkeling. PDF in je browser openen werkt helaas nog niet altijd even lekker. Soms kan het ook weleens voorkomen dat je een document wil openen op een PC waar geen PDF reader op staat en je geen rechten hebt het te installeren, daarvoor lijkt me dit ook een uitkomst.

Voor wat ik zo zie zal het wel geen serieuze concurrent voor PDF worden. PDF is een gevestigd formaat dat in veel verschillende werelden wordt gebruikt als hét formaat voor documentatie, en ik denk niet dat men daar zo snel af zal stappen. Een goed in elkaar gezet PDF document is mijns inziens dan ook helemaal niet verkeerd om te lezen.

PDF is nu zo een groot en masaal standaard dat je dit echt niet zomaar even aan de kant zet met een nieuw formaat. ALLE grote ondernemingen doen wel iets met PDF. Daarnaast word ELKE datasheet uitgebracht in PDF. Elke manual word uitgebracht in PDF. Er zijn zelfs genoeg kleine bedrijven die documenten maken in PDF..

PDF is in mijn ogen een nog groter standaard dan ATX ;)

Bovendien hoeven lezers geen software te installeren om de iPaper-documenten te lezen
Om gebruik te kunnen maken van iPaper moet je in ieder geval flash hebben.
Dus je moet al minimaal 2 dingen installeren:
- browser
- flash

Ik heb zelf liever een pdf. die kun je veel makkelijker downloaden (sterker nog, die heb je dan al gedownload). Uit zo'n pdf kun je makkelijk logo's plukken, zien welke fonts zijn gebruikt etc.

Een browser lijkt me nog een redelijk standaard onderdeel van een installatie eigenlijk. Hoeveel mensen zouden er nou zijn die wel pdf's willen lezen, maar geen browser hebben? En flash heb je voor veel meer digen nodig, dus dat installeer je niet alleen voor iPaper, terwijl je een pdf-reader alleen voor pdf'jes installeert.

wget -O - http://example.org/somedocument.pdf | lpr

welke browser? welke flash plugin.

die kun je veel makkelijker downloaden (sterker nog, die heb je dan al gedownload)
Om een PDF van het net te downen en te lezen, moet je ook minimaal 2 dingen installeren: een browser en een reader.
Dus dat software-argument gaat niet op.

Voor snel iets lezen in de door de auteur bedoelde opmaak is iPaper best een oplossing, vooral omdat het snel is.
Voor meer typografische bedoelingen is PDF beter, da's tenslotte ook ontwikkeld voor de grafische drukwerkindustrie.

[Reactie gewijzigd door Fireshade]


Er zijn al een aantal dergelijke oplossingen, ipaper is daar niet uniek in. Ik moet zeggen dat ik het een erg interessante techniek vindt, maar niet alle aangeboden oplossingen hebben een featureset die ik een verbetering vind op het adobe pdf formaat. ipaper lijkt op de goede weg, maar mist nog zeker een hoop features, zoals bookmarks, toesenbord navigatie controls, etc. Een goede implementatie (maar zeker ook niet compleet) van een flash viewer is degene die gebruikt wordt op http://www.marvel.com/digitalcomics/ om comics te bekijken, werkt erg prettig!

Wat ik wel een groot nadeel vindt is dat de performance 'slecht' is in book mode. De pagina omslaan gaat enorm langzaam op een 'normale' PC (E2180/2GB/X1550/WinXP), op een 'highend' PC (Q6600/4GB/2x8800GTS640/WinXP) werkt het wel (redelijk) soepel. Ik ben benieuwd hoe andere tweakers de performance ervaren op PCs die wat minder 'getweaked' zijn. Zelfs met een pdf document is het allemaal nog soepler.

De huidige implementatie wordt gehost en geconverteerd door en op ipaper, daardoor is het niet altijd even bruikbaar voor website beheerders.

Ik ben benieuwd hoe andere tweakers de performance ervaren op PCs die wat minder 'getweaked' zijn.
Hier een AMD Athlon64 3000+/1.81GHz/1GB/ATi-X700/WinXP, office peeceetje dus.
Het gaat best goed, vind ik. Een fullscreen book view bladeranimatie duurt net geen seconde. Wat heet "enorm langzaam"? Het "bladert" dan weer erg snel als je heel snel achtereen op next/previous klikt. Dan slaat ie pagina's om zonder animatie. Dus ik denk dat die seconde gewoon ingeprogrammeerd is.
Zelfs met een pdf document is het allemaal nog soepler.
Kun je in een PDF reader geanimeerd bladeren dan?

Volgens Scribd is iPaper ontwikkeld met zowel de publicisten als de lezers van web-documenten in het achterhoofd.
Het is dus bedoeld voor 'web-documenten'. Laat dit nou net niet zijn waar pdf zich primair op richt (dat richt zich nl. op offline gebruik in zowel digitale als analoge vorm) en waar al geweldig goede standaarden voor bestaan: HTML + CSS + etc. :)

iPaper lost dus geen probleem in de markt op.

Dat hele pdf en ander papier-emulaties mogen wat mij betreft zo snel mogelijk uitgefaseerd worden.

PDF leest gewoon niet lekker op een monitor (de letters en resolutie zijn geoptimaliseerd voor papier, de orientatie is portrait terwijl een monitor landscape is, etc. Om nog maar te zwijgen over de (on)leesbaarheid van pdf op een telefoon of pda.
Als je documenten op internet wil zetten, is daar html voor, dat past zich prima aan aan de eigenschappen van het medium dat de lezer gebruikt. en op een monitor werken hyperlinks 100 keer makkelijker dan paginanummers.
Waarom zou je alle beperkingen van papier ook op een monitor willen hebben, waar je de voordelen van papier niet hebt? Het is gewoon het slechtste van twee werelden gecombineerd.

als het maar gratis is, anders wordt het zeker geen succes! De consument willen een gratis reader of viewers.
Maar echter, meerdere losse viewers gebruiken is echt belachelijk!
Hopelijk krijgen we in de toekomst een viewer die alle bestandsformaten van de documenten kan lezen!
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:30
Vorige 21:54
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: