Hoofdcategorieën
Device Settings

EU pompt miljoenen in onderzoek p2p-tv

Door Mick de Neeve, dinsdag 19 februari 2008 19:19, views: 10.245

De Europese Unie heeft 14 miljoen euro geïnvesteerd in P2P-next, een groep van bedrijven en onderzoekinstituten, voor de ontwikkeling van p2p-internettelevisie. Tijdens het Eurovisie Songfestival dit jaar wordt een test gehouden.

Tribler logo (75 pix) Onder meer de Technische Universiteit Delft en de Britse omroeporganisatie BBC maken deel uit van P2P-next. De TU werkt al enige tijd aan het p2p-programma Tribler, dat de basis vormt van de onderliggende technologie van het consortium. Daarin heeft de BBC al vanaf het begin interesse getoond, en met P2P-next krijgt die samenwerking dan eindelijk vaste vorm. Ook het Amsterdamse FABchannel en Pioneer zijn bij het project betrokken.

Het programma Tribler stoelt op twee hoofdgedachten. Enerzijds is dat het beschikbaar maken van meer bandbreedte voor internettelevisie door middel van peer-to-peer. Volgens de TU is het niet voor niets dat de meeste films via p2p worden verspreid en is het gebruik van centrale servers voor internettelevisie niet efficiënt. Daarnaast streeft de software ernaar om beeldmateriaal beter vindbaar te maken door het toevoegen van een sociale netwerkcomponent, die gebruikers in staat stelt vriendengroepen te maken tussen wie bestanden worden gedeeld.

p2p / filesharing Binnen het P2P-next-project zal vier jaar lang onderzoek worden gedaan naar de mogelijkheden die p2p-tv te bieden heeft, zo is te lezen op de P2P-next-site. Het doel is het creëren van een interactief platform voor het streamen van content, via de pc of een settopbox. Volgens het consortium is de technologie geschikt om te worden ingebouwd in diensten voor video-on-demand. P2P-next benadrukt dat de technologie in principe iedereen in staat stelt om eigen content te verspreiden. Alle programmatuur die voor het project wordt geschreven, zal als opensourcesoftware ter beschikking worden gesteld.

Volgende 19:41 Arctic Cooling komt met vervanging voor koeling van Radeon HD2900/Geforce 8800
Vorige 18:16 Hacker maakt 'Safari HD'-webbrowser voor Apple TV
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

moeten ze eerst iets doen aan de upload bandbreedte.
kijk, 20Mbit van ADSL2 is snel genoeg om HDTV op te kijken, maar door de 1Mbit upload die meestal standaard is zal een p2pTV applicatie nu nog weinig uithalen



Je reactie is nogal kortzichtig, niet iedereen heeft een ADSL lijn in België. Ikzelf hang ook vast aan Telenet en heb GEEN adsl tot mijn beschikking, maar laten we hier geen discussie van maken, dit artikel gaat over p2p-tv

Precies, misschien als er wat aan de infrastructuur gesleuteld kan worden zodat er lokaal een sub-netwerk ligt. Dan hoeven er maar enkele van de centrale server te leechen, en dan over korte afstanden, met veel hogere snelheden, als peer dienen.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op dinsdag 19 februari 2008 19:57]


Maar is het idee niet juist dat je de TV-opnamen in delen ophakt en dat verstuurt naar p2p-clients die vervolgens het in kleine stukjes weer verspreiden (daar heb je niet veel bandbreedte voor nodig). Als jij vervolgens van tien verschillende clients stukjes binnenhaalt heb je zelf uiteindelijk weer de hoge kwaliteitsversie binnen. En uiteraard des te meer mensen meedoen, des te makkelijker je onderling hoge kwaliteits TV-opnamen kunt uitwisselen. Volgens mij is dat juist het principe van p2p en heb je dus niet veel upload bandbreedte nodig, in principe.

Das niet helemaal correct. Een streaming p2p netwerk werkt alleen als de totale inkomende stroom data gelijk is aan de uitgaande stroom (plus nog eens overhead die het systeem met zich meebrengt). Het is niet het principe van dat je niet veel upload bandbreedte nodig hebt.
Wat je echter in de praktijk ziet is dat er binnen een p2p netwerk nodes aanwezig zijn die over meer bandbreedte beschikken dan nodig is, en het netwerk kunnen subsidiëren. (kan eveneens zijn dat er ook centrale seeding-servers zijn opgezet om tekorten in bandbreedte op te vangen). Die compenseren dus het feit dat er nodes in het netwerk aanwezig zijn die eigenlijk over te weinig bandbreedte beschikken.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op dinsdag 19 februari 2008 20:39]


Dat is het idee erachter, maar als je een stream hebt van 12Mbps dan moet je nog steeds 11/12 van de totale bandbreedte voor de boeg als centrale server omdat je peers maar een upload snelheid hebben van 1Mbps. Tenzij je klanten zin hebben om een half uur later het nieuws te kijken. Zoniet is p2p alleen handig voor herhalingen :+

[Reactie gewijzigd door Mijiru op dinsdag 19 februari 2008 20:31]


Inderdaad, zelf moet ik het doen met 12Mb Down en 1,5Mb up wat betekend dat zelfs mijn webcam niet vloeiend aan de andere kant loopt ondanks dat ik de snelste instellingen voor mijn webcam heeft genomen. Laat staan HDTV kijken,voorlopig zal dat wel een toekomstdroom blijven want een 100Mb lijn heeft mijn provider niet, 22 up en 2 down is het snelste voor een prijs van 69 euro per maand.

Dan doe je toch iets verkeerd, met 1.5Mb up zou je uitstekend moeten kunnen webcammen, op film kwaliteit, letterlijk:

3600 * 1.5 / 8 = 675 MegaByte per uur. Daar kun je een speelfilm van anderhalf uur op redelijke kwaliteit in kwijt!


Ter informatie, HD-TV is 4 tot 6 Mb.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op dinsdag 19 februari 2008 20:58]


Je moet natuurlijk wel rekening houden met de marges die je moet nemen door de afstand tot de server. Ik denk niet dat jij je maximale bandbreedte haalt in je internetabonnement?
Ik heb minder up en kan wel een webcam uitzenden dus er zal wel iets verkeerds gaan ergens. Maar ik denk dat het al een succes is als je aan 400-500 MegaByte per uur geraakt. met 1.5Mb up

MegaBit, dat is dus effectief zo'n 70MB/u. Het is dan goed mogelijk dat het beeld hapert. (tenminste, als je een webcam hebt die zo'n goed beeld produceert)

De Europese Unie heeft 19 miljoen euro geïnvesteerd in P2P-next, een groep van bedrijven en onderzoekinstituten, voor de ontwikkeling van p2p-internettelevisie.
Gaat het dan om life televisie of om vooraf opgenomen programma's? Het delen van vooraf opgenomen programma's is volgens mij niks nieuws - doet Joost ook al niet zoiets?

Mocht het echter om life tv gaan, dan vraag ik me wel af hoe het zit met de latency - hoeveel vertraging treedt er op? Zonder buffering kun je het volgens mij helemaal niet realiseren...

En eh - kiest men ook voor een open ISO-standaard (MPEG bijvoorbeld) en niet zoals de "publieke omroep" voor een gesloten protocol?

Sinds deze week livestation.com
Tot nu toe alleen nieuws kanalen, maar wel de betere.. en dus live.. werkt allemaal erg goed en soepel tot nu toe.

Ik vind het maar belachelijk.

Je wilt verdienen aan televisie met advertenties maar het geld ophoesten voor de bandbreedte... ho maar. Laten we de gebruikers maar even hun BW laten inleveren.

Er kunnen ook goede toepassingen zijn (neem de chinese sportp2ptv netwerken bijvoorbeeld, en is joost niet ook p2p?) maar dit begint al te commercieel te klinken.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op dinsdag 19 februari 2008 20:18]


Als je bandbreedte kan inleveren voor minder advertenties doe ik het graag. Plus, het is niet zo dat elke tv-station een plekje op de kabel kan krijgen. Ruimte op de kabel is beperkt en niet altijd gratis.

Volgens mij verbruiken al die servers/internetactiviteit gigantisch meer energie tegenover de kabel, i could be wrong!

Ik ga even betalen in zowel geld als bandbreedte voor films. 8)7 Als deze dienst er ooit van komt, ben ik benieuwd wat de consequenties zijn al knijp je de upstream in je router.

Wat een zwart kijker.
Nee we gaan nog meer kabels om de wereld trekken. Zodat je samen met de rest van de natie live voetbal kan kijken geserveerd uit gigantische server ruimtes.
:edit @Rukapul. sorry Zep

Wat een kansloze subsidieactie. Is dit uiteindelijk goed voor de Europese economie? Nee. Dit soort onderzoek wordt in andere delen van de wereld (lees: USA) gewoon als onderdeel van het opzetten van nieuwe diensten ontwikkeld (Joost, et.al.), open source (bittorrent & co.), etc.

Dit wordt verder ondersteunt door uitspraken als onderstaande die mooi illustreren dat men over een businessmodel nog geen idee heeft:
Alle programmatuur die voor het project wordt geschreven, zal als opensourcesoftware ter beschikking worden gesteld.
Dat de Tribler kliek goed was in PR (en lobbyen) bleek echter al uit eerdere nieuwsberichten.

[Reactie gewijzigd door Rukapul op dinsdag 19 februari 2008 20:23]


Dit soort onderzoek wordt in andere delen van de wereld (lees: USA) gewoon als onderdeel van het opzetten van nieuwe diensten ontwikkeld (Joost, et.al.),
Joost is niet volledig gecentraliseerd. Het Tribler onderzoek wil juist alles gedecentraliseerd krijgen.
open source (bittorrent & co.), etc.
De Mainline client is sinds versie 6 o.i.d. niet meer open source. Maar ik snap niet welk punt je hier probeert te maken? Tribler is ook open source.
Dit wordt verder ondersteunt door uitspraken als onderstaande die mooi illustreren dat men over een businessmodel nog geen idee heeft:
Het Tribler team heeft zich altijd gericht op de technische kant van het verhaal, zoals je gewoon had kunnen lezen op de site van Tribler: About Tribler: Vision

Nou, als ze nog lang wachten, dan hebben we geen internet analfabeten meer. En dan is het belangrijkste argument voor P2P televisie niet meer aanwezig.

Jaaa, laten we heel veel moeite (en niet te vergeten, overheids / EU subsidie) steken in een workaround om een probleem met heel veel haken en ogen, terwijl er al een volwassen oplossing voor handen is. Zeker voor streaming video / IP-tv in ieder geval: MULTICAST. Ieder stuk netwerkapparatuur in ISP en internet backbone netwerken ondersteund het, maar slechts enkelen hebben het daadwerkelijk aan staan.

Overigens, voor on-demand kijken valt er wel iets te zeggen voor P2P. Voor het eurovisie song festival niet. Daarvoor is multicast gewoon DE oplossing. Dan hoeft er maar 1 stroom van 8 a 10mbit naar de AMS-IX / transit-provider te worden gestuurd die wordt gemulticast naar alle ISP's. De ISP zorgt vervolgens voor de interne multicasting van die enkele stream, slechts 10mbit belasting op hun backbones voor duizenden kijkers naar leuke HDTV beelden. Ook voor die ADSL2+ gebruikers die op een 12/1mbit lijn zitten, geen probleem. En dat allemaal vanaf een oude pentium 3 met een 40GB schijfje er in, als het moet.

Kunnen we aub een keer stoppen dit soort dingen peer-to-peer (p2p) te noemen ?

Peer-to-peer houdt namelijk gelijkwaardigheid tussen de partners in en dat is hier niet het geval. In dit soort commercieel bedoelde systemen is er altijd 1 centraal systeem dat de controle over het geheel heeft, meestal door allerlei DRM achtige constructies.

Het is dus gewoon een gedecentraliseerd distributie systeem. En als we dan toch zonodig populaire moderne termen moeten gebruiken, noem het dan botnet-distributie. Dat is accurater dan p2p.

[Reactie gewijzigd door locke960 op dinsdag 19 februari 2008 20:51]


Tribler is meer dan een gedecentraliseerd distributiesysteem. Dat het mogelijk en een van de doelen is dat TV zenders hun materiaal kunnen uitzenden via Tribler maakt het nog geen "botnet".

Tribler heeft ook de mogelijkheden om andere peers als vriend te markeren en later tijdens een download de hulp van een vriend in te roepen (collaborative downloads).

Daarnaast moet Tribler in de toekomst ondersteuning krijgen om zelf dingen te kunnen te streamen met behulp van een webcam (link). In principe zou dus ieder zijn eigen TV station dan kunnen beginnen. Gezien iedereen in dit systeem een gelijke status heeft, kun je dus zeggen dat Tribler een p2p systeem is.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:41 Arctic Cooling komt met vervanging voor koeling van Radeon HD2900/Geforce 8800
Vorige 18:16 Hacker maakt 'Safari HD'-webbrowser voor Apple TV
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011