Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » Uitgever: mmo Tabula Rasa is financiële ramp

Uitgever: mmo Tabula Rasa is financiële ramp

Door Paul Hulsebosch, dinsdag 19 februari 2008 17:20, views: 14.999

Ncsoft hoopte met de mmo Tabula Rasa de westerse markt te veroveren, maar een half jaar nadat het spel is uitgekomen moet de Koreaanse uitgever toegeven dat de inkomsten sterk tegenvallen.

Uitgever Ncsoft zette in het eerste halfjaar 2,7 miljoen pond om met de shooter-in-space-mmo Tabula Rasa. Met het ontwikkelbudget van 54 miljoen pond in het achterhoofd noemde Lee Jae-ho, financieel directeur van Ncsoft, Tabula Rasa 'een financiële ramp.' Jae-ho vreest zelfs dat het spel nooit winst zal maken. Als gevolg van de tegenvallende omzet gaat Ncsoft reorganiseren bij de studio in het Amerikaanse Austin, waar het spel gemaakt is.

Richard Garriott Ncsoft is een grote speler in thuisland Zuid-Korea en maakt daar vooral winst met op de eigen markt gerichte mmo's. Met Tabula Rasa hoopte men ook Europa en de VS te veroveren. De uitgever trok daarom Richard Garriott aan, de Engelsman die met Ultima Online een van de eerste succesvolle mmo's maakte. Garriott kreeg de studio in Austin onder zijn hoede en mocht een paar jaar aan de ontwikkeling van Tabula Rasa besteden.

Ncsoft hanteert nu een systeem waarbij spelers maandelijks moeten betalen om de mmo te kunnen spelen. Het Noorse Funcom heeft dit systeem, dat ook bij World of Warcraft gebruikt wordt, voor hun mmo Anarchy Online inmiddels afgeschaft. Ook uitgever Codemasters heeft bij de mmo's Archlord en Fury het gangbare model van maandelijkse betalingen losgelaten. Voor beide uitgevers waren tegenvallende inkomsten de reden om over te stappen op een ander model. Ncsoft heeft nog niet laten weten of het iets aan de abonnementsvorm van Tabula Rasa wil veranderen.

Update: Ncsoft ontkent inmiddels dat Lee Jae-ho bovenstaande uitspraken gedaan heeft en ook dat er personeel ontslagen gaat worden, al geeft men wel toe dat de opbrengst van Tabula Rasa tegenvalt. Ncsoft sluit in de reactie overigens niet uit dat er personeel ontslagen gaat worden, maar stelt dat het afbouwen van een ontwikkelteam een normale ontwikkeling is na het uitbrengen van een spel.

Tabula Rasa
Volgende 17:44 Tracker Demonoid weer online
Vorige 16:45 Fabrikant claimt ten onrechte aes-beveiliging
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 82 reacties zichtbaar820 Off-topic / Irrelevant: 78 reacties zichtbaar78+1 On-topic: 19 reacties zichtbaar19+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door WeeJeWel, dinsdag 19 februari 2008 17:24

Score: 0
Voor Guild Wars hoef je ook niet maandelijks te betalen, en dat komt ook van NCsoft af.

Persoonlijk vond ik TR ook niks aan. Het downloaden duurde langer dat de tijd dat hij op m'n pc stond. Het werkte gewoon niet..

Door Shrimp O Vis, dinsdag 19 februari 2008 17:26

Score: 0
Guild Wars komt van Area-Net. De uitgever is alleen NCsoft.

Door sanderev66, dinsdag 19 februari 2008 17:33

Score: 0
Maar toch, als ze de maandelijkse kosten weggelaten hadden was het spel zeker beter verkocht. Want o.a. ik heb besloten het spel daarom niet te kopen.

Door freaq, dinsdag 19 februari 2008 18:25

Score: 0
als ze wegvallen koop ik hem mischien ook wel
nu iig niet ( zoals velen )

Door humbug, woensdag 20 februari 2008 06:45

Score: 0
Probleem is dat ze dan natuurlijk nooit die 54 miljoen (+ support) kunnen terugverdienen.

Door am2, dinsdag 19 februari 2008 17:33

Score: 0
Voor pacman hoef je ook niet maandelijks te betalen. Guild Wars is geen MMO zoals Tabula Rasa dat is; dat is appels met peren vergelijken.

Door WeeJeWel, dinsdag 19 februari 2008 17:51

Score: 0
Je koopt het, speelt online en krijgt updates.

Voor dat laatste betalen we.

Door sanderev66, dinsdag 19 februari 2008 17:54

Score: 0
Ook voor updates hoef je in GW niet te betalen.

Door bamboe, dinsdag 19 februari 2008 18:30

Score: 0
updates niet, maar wel nieuwe zones die samen met nieuwe karakters worden uitgegeven, maar ik heb een tijd met plezier GW gespeeld.

Door sanderev66, dinsdag 19 februari 2008 19:14

Score: 0
Bij WoW moet je daar ook voor betalen. Burning Cursade anyone?

Door Godjira, woensdag 20 februari 2008 13:38

Score: 0
@sanderev66

Dat zijn de major releases. Er komen genoeg patches uit met content uitbreiding. Nieuwe instances, items, quests... dit zijn o.a. dingen die regelmatig worden uitgegeven in normale patches. De ontwikkeling hiervan wordt gefinancierd door onze maandelijkse bijdragen.

Neem bijvoorbeeld de battlegrounds. Deze zijn destijds uitgebracht in een normale patch.

[Reactie gewijzigd door Godjira op woensdag 20 februari 2008 13:39]

Door WeeJeWel, dinsdag 19 februari 2008 18:42

Score: 0
Nee, en daarom is het ook zo'n succes! Je miste m'n punt een beetje denk ik :)

Door odiboy, woensdag 20 februari 2008 00:08

Score: 0
Je betaalt ook voor de servers die staan te draaien, en de controle die er uit wordt gevoerd op valsspelen / economie etc.

Door Tijger, dinsdag 19 februari 2008 22:23

Score: 2
Wat voor naam je GW ook wilt geven, tot dusverre blijkt het financieele model van GW behoorlijk goed te werken en als we naar games kijken in dezelfde sector die GW zouden gaan verslaan zoals Hellgate en TR dan zien we alleen maar rode cijfers.

MMO's zijn er in alle soorten en maten, of GW daar nu onder valt of niet in jouw definitie is niet echt boeiend, voor de meeste mensen valt GW er wel onder en is GW successvol gebleken waar anderen falen.

WoW is verre weg de grootste maar er zou ruimte genoeg moeten zijn op de markt voor de anderen, blijkbaar doen zij iets verkeerd wat GW wel goed doet, lijkt mij duidelijk.

Door humbug, woensdag 20 februari 2008 06:47

Score: 0
Tsja, Microsoft stopt de ontwikkeling van een MMO en verschillende andere MMOs draaien verlies. Blijkbaar doen dan een hoop mensen iets verkeerds. Maar als jij wel weet hoe het moet is 50 miljoen ophalen voor de ontwikkeling waarschijnlijk helemaal een eitje. Ik wacht in spanning

Door Tijger, woensdag 20 februari 2008 16:59

Score: 0
Nee, ik weet niet hoe het moet, ik geef alleen aan dat simpelweg WoW naaapen niet de oplossing lijkt te zijn voor nieuwe MMO's en dat een van de weinigen die het aangedurfd hebben om voor een echt ander model te kiezen daar success mee heeft.

Wat jij daar verder voor conclusie uit wilt trekken moet jij weten.

Door Godjira, woensdag 20 februari 2008 13:42

Score: 0
Genoeg ruimte is een verkeerde aanname denk ik. Mede omdat, zeker in het MMORPG genre, mensen vaak een langere tijd bij een game blijven hangen. De meeste mensen kopen echt geen drie verschillende MMORPG's die ze ook allemaal gaan spelen, zeker als daar een maandelijkse betaling bij komt kijken.

Zelf heb ik TR gekocht, maar ik blijf toch bij WoW, omdat die game voor mij veel interessanter is.

Door Biermeester, woensdag 20 februari 2008 09:22

Score: 0
Voor pacman hoef je ook niet maandelijks te betalen.
Nee, dat was vroeger een gulden per potje :)

Door xaddict, dinsdag 19 februari 2008 21:46

Score: 0
"Persoonlijk vond ik TR ook niks aan. Het downloaden duurde langer dat de tijd dat hij op m'n pc stond. Het werkte gewoon niet.."

Lees: hij vond er niks aan, dus de tijd die hij het speelde voordat hij doorhad dat hij er geen reet aan vond was nog korter dan de downloadtijd!!!

Door jporter, dinsdag 19 februari 2008 17:27

Score: 0
Ja, je moet denk ik wel veel uit de kast halen om hier in Europa over WoW heen te komen of mensen daar weg bij te trekken en de andere iets minder bekende mmo's . Jammer voor ze dat het niet gelukt is. UO was wel echt vet toen het uitkwam :)

[Reactie gewijzigd door jporter op dinsdag 19 februari 2008 17:28]

Door MueR, dinsdag 19 februari 2008 17:32

Score: 0
Inderdaad. Momenteel is Lord of the Rings een van de weinige MMORPGs die kan meedraaien in dat wereldje. Al die andere MMORPGs schijnen al verdoemd te zijn voor ze starten.

Door Shakkara, dinsdag 19 februari 2008 17:38

Score: 1
UO is nog steeds vet:

Alles kunnen oppakken en neerzetten waar je maar wil, huizen helemaal zelf maken met tiles ala The Sims...

Geen enkele MMO heeft dat en UO had het 10 jaar geleden al, en als je kijkt wat voor spul ze op de freeservers hebben dan sla je helemaal stijl achterover. Zelf bomen en gewassen planten die dan groeien en bepaalde resources opleveren, hele vestingen bouwen die vervolgens belegerd en gesloopt kunnen worden, spelers die een stad kunnen vormen en resources kunnen bijdragen om bepaalde gebouwen en upgrades te kunnen kopen en diplomatie en oorlog met andere steden ala een RTS, noem maar op...

Door BlackFlower, dinsdag 19 februari 2008 18:16

Score: 0
UO?

Door Kykez, dinsdag 19 februari 2008 18:31

Score: 0
Waarschijnlijk bedoelt hij Ultima Online, uit 1997. Soort van éénmans RTS MMORPG en is een beetje een cultgame zoals Runescape. Vergelijkbare graphics ook :P.

Door grasnek, dinsdag 19 februari 2008 18:32

Score: 1
De uitgever trok daarom Richard Garriott aan, de Engelsman die met Ultima Online een van de eerste succesvolle mmo's maakte.
UO = Ultima Online dus..

Door Potatomice, dinsdag 19 februari 2008 20:55

Score: 0
www.neverlands.org is zo'n free shard...

Best wel geinig, speel er zelf ook af en toe op.

Door bechown, woensdag 20 februari 2008 08:41

Score: 0
Lol ben GM daarop geweest.. Zal weer eens een kijkje nemen..

Door Rudolf, dinsdag 19 februari 2008 18:19

Score: 0
ooh net als starwars galaxies? :)

Door A Lurker, dinsdag 19 februari 2008 17:29

Score: 1
Misschien is een van de oorzaken slechte marketing, ik ben toch wel redelijk thuis in de gameswereld maar had er nog nooit van gehoord. En als ze het betalingsmodel omgooien naar iets als wat Guild Wars gebruikt zullen ze mogelijk wel meer spelers aantrekken maar of ze daarmee genoeg omzet kunnen maken om op winst uit te komen is natuurlijk maar de vraag.

Het is wel een interessant en origineel concept...mmo shooter, dus misschien zal ik 't ooit eens proberen als je niet elke maand hoeft te betalen.

Door simen, dinsdag 19 februari 2008 18:55

Score: 1
Helaas is het geen echte MMO shooter, het berust zoals bijna iedere MMO nog steeds op een target systeem. Meer dan dat is netwerktechnisch ook niet mogelijk, zeker niet met het grote publiek dat ze willen bereiken.

Door sanderev66, dinsdag 19 februari 2008 17:34

Score: 0
Ik vind de naam van de game wel goed, een beetje uniek.

Door alvi, dinsdag 19 februari 2008 17:43

Score: 1
ok... 8)7

"Tabula Rasa" vindt z'n oorsprong in Romaanse talen en is zodoende duidelijk herkenbaar. (Het is Latijn, maar dus verwant met Spaans, Italiaans, enz...)

Het betekent vrij zoiets als: een onbeschreven blad. Zoals in: 'beginnen met een nieuwe lei'. In die zin is het wel toepasselijk, omdat het spel nieuwe concepten probeert. Gooi die standaard MMORPG crap overboord met z'n fantasy figuurtjes en middeleeuwse magic settings. (sommige mensen hebben daar totaal geen voeling mee, ik ben er één van. Ik zou graag eens een mmo spelen, maar dan niet de zoveelste game in die setting).

Je zou TR nog het meest kunnen vergelijken met een Unreal III MMO (qua concept). Zo wordt het althans het meest beschreven in de gamebladen.

Vandaar dus, toepasselijk titel. En ik dacht ook dat zoiets wel common knowledge was. Onderwijs gaat er dus duidelijk niet op vooruit.

Door Qurmo, dinsdag 19 februari 2008 18:05

Score: 0
ooit van Star Wars Galaxy gehoord? of is dat mideleeuws ;) er zijn wel degelijk genoeg mmo's die niet het wow concept gebruiken.

Door simen, dinsdag 19 februari 2008 18:56

Score: 1
Star wars is prehistorisch... nog erger! :p

Door SG, dinsdag 19 februari 2008 18:36

Score: 0
Of de aankomende stargate worlds. :)

Door Arie Atari, dinsdag 19 februari 2008 22:53

Score: 0
Ook Anarchy Online is een mmorpg met een futuristische setting en biedt zeer veel mogelijkheden met het gratis basisspel. De uitbreidingen maken het spelplezier en de speelwereld zeker 2 tot 3 keer groter. Een absolute aanrader om de uitbreidingen ook te spelen, maar een absolute dooddoener voor je sociale contacten (maar ja, welke goede mmorpg is dat niet...).

Door SkyStreaker, woensdag 20 februari 2008 06:14

Score: 0
Je doet alsof iedereen Latijns hoort te krijgen op de basisschool. Hoog intelligent ben ik niet, echter stupide ook niet. Tabula Rasa zegt me helemaal niks. En dan gaat meteen het onderwijs er duidelijk niet op vooruit voor meneer. Erg kort door de bocht denken.

Door kozue, woensdag 20 februari 2008 10:31

Score: 0
Sterker nog, wie leert er nou nog latijn tegenwoordig, dat is toch echt zo middeleeuws :+

Door Valkske, woensdag 20 februari 2008 13:50

Score: 0
Het begrip "tabula rasa" kan nochtans gewoon in de nederlandse spreek/schrijftaal gebruikt worden hoor. Je hoort ze zeker af en toe op tv of radio bij een interview met een politici of geleerde, die wil laten horen dat hij gestudeerd heeft :p
Die horen thuis in het lijstje samen met "a priori", "ad rem", "corpus delicti", "cum laude", "mea culpa", "quid pro quo", et cetera

Door ExNomenDei, dinsdag 19 februari 2008 20:09

Score: 0
Zoals alvi duidelijk maakt, het is gewoon Latijn. En dan nog, stel je voor dat ze een turkse naam gebruiken, vreselijk!

Gameplay, lullo's.

Door xaddict, dinsdag 19 februari 2008 21:57

Score: 0
ja.... dat komt lichtelijk racistisch over?

"het klinkt turks/marokaans/arabisch. ik koop dat dus echt niet..."
maar hopelijk bedoel je dat niet

tja, zoals alvi al zei... blijkbaar moet alles tegenwoordig in het engels? :S dat is toch wel zeer triest. juist andere talen gebruiken levert prachtige namen op. de engelse naam voor dit spel zou 'startover' worden... lekker... uhm... herkenbaar (en ontieglijk domme naam)

Door Source1987, dinsdag 19 februari 2008 17:33

Score: 0
Ben ik er mee eens, slechte marketing, slechte naam, en zowizo alle mensen die mmorpgs spelen (waaronder ik) , zijn meestal best addicted naar 1 game (zoals ik WOW), probeer die daar maar eens weg te halen idd :P

Door blouweKip, dinsdag 19 februari 2008 18:04

Score: 0
Blizzard doet dat zelf wel, ze zijn hard op weg wow vnml een pvp spel te maken imho, en daar zullen vast mensen door afhaken, zeker nu ze langzaam de redenen voor raiden aan t weghalen zijn (re-tunen encounters is imho een slecht idee)

Jammer dat AOC niet dezelfde platformsupport heeft als blizzard

Door geert1, dinsdag 19 februari 2008 19:52

Score: 2
Blizzard voegt per patch nog altijd meer PvE content toe dan PvP content, dus ik denk dat PvE toch de hoofdmoot blijft in WoW. En dat ze de redenen om te raiden weghalen, dat weet ik niet. Voor mij waren de redenen: teamwork in een guild en het omleggen van immense lastige eindbazen. Dat is vanaf het begin één van de leukste dingen in WoW geweest, en dat blijft ook wel denk ik.

Ik ben sinds kort gestopt met het spel om een heel andere reden. Ik vind dat het spel teveel draait om het verkrijgen van uitrusting (itemisation, epic gear). Dat wordt wel steeds makkelijker gemaakt de laatste maanden, vooral omdat Blizzard wil dat alle content door zoveel mogelijk mensen wordt meegemaakt voordat de tweede expansion uitkomt, maar toch kreeg ik een vrij zinloos gevoel toen ik mijn zoveelste epic item won. Ik hou het dus eerst weer even bij singleplayer RPG's en games in andere genres.

Door kozue, woensdag 20 februari 2008 10:39

Score: 2
Ja, als je in een hardcore raiding guild zit kan ik me voorstellen dat als je maanden hebt gewerkt om BT attuned te raken, dat je niet zo blij bent als alle noobs in blues er ook ineens in kunnen met de volgende patch, zonder al het harde werk.
Voor iedereen die wel een leven heeft, en de lore van wow ook leuk vind, is het alleen maar een verbetering. Alle belangrijke eindbazen achter slot en grendel zetten voor 95% van je spelers is volgens mij toch niet zo aantrekkelijk voor een de meesten.
Ik ben er zelf eigenlijk wel blij mee dat we vanaf 2.4 Kael'Thas om kunnen leggen in een 5-man instance. Ik ben zelf bijna full epic, maar ben nog nooit in SSC geweest, en maar 1 keer in TK (tot aan de void reaver...), laat staan dat ik ooit in Hyjal of BT zou komen. Dat wordt nu ook eindelijk mogelijk :)

Dus hoezo wordt het meer een pvp spel? Ik denk juist dat de veranderingen in 2.4 ervoor gaan zorgen dat raiden weer aantrekkelijk wordt voor een grotere groep. Karazhan weten we nou ook wel...

Door Grrmbl, dinsdag 19 februari 2008 21:28

Score: 2
Kan het ook andersom stellen.
Blizzard stelt de mensen niet bepaald in de gelegenheid om WoW maar soms te spelen want je gooit je geld weg en daarnaast loop je ook steeds verder achter op de gemiddelde guildmember. Daarom ben ik gekapt. Ik vind het een geweldig spel, maar het duurt te lang om wat te bereiken als je zoals ik niet veel tijd hebt om te spelen, maar je betaalt wel meteen voor een maand (of meer). Dus ze moeten wat mij betreft een ander systeem hanteren en niet zo'n bloedzuigerige tijdlimiet van twee maanden (bij een gamecard) op je +/- 25 euro's zetten. Ze hanteren een model dat suggereert dat ze WoW nog lang zullen blijven hosten en patchen/expanden. Ze moeten niet denken dat ze dit nog 10 jaar vol kunnen houden op deze voet. Denk eens aan alle mensen die ze in dienst hebben om de game draaiende te houden. Wat moeten ze zodra de gamers genoeg hebben van dat betaalmodel en/of het spel? Ze mogen toch echt wel een goede opvolger bedenken die WoW kan vervangen, willen ze het niveau van nu vasthouden.

Door Zamalan, woensdag 20 februari 2008 08:48

Score: 2
Dus ze moeten wat mij betreft een ander systeem hanteren en niet zo'n bloedzuigerige tijdlimiet van twee maanden (bij een gamecard) op je +/- 25 euro's zetten.
Moest ik geen wow spelen dan speelde ik andere spellen.

Andere spellen kosten gemiddeld 50 euro, en heb ik op 1 week uitgespeeld (ruim gesteld want de huidige single player games zijn echt kort). Als je een week te kort vindt neem dan dat ik spel de volgende week nog eens speel (of online uitprobeer).

Om dus dagelijks te gamen betaal ik voor WoW 26 euro voor 2 maand. Voor not-WoW betaal ik 50 euro voor 2 weken, ofte ~200 euro voor 2 maand.

Dit is puristisch gesteld want ik speel zelf ook wel eens een andere game naast wow, al zullen het er niet zo veel zijn zoals ik in mijn berekening voorstel.

(Ik kan het over een andere boeg smijten ook: Als ik in een voetbalploeg zou zitten (god forbid) dan had ik ook maandelijks lidgeld moeten betalen, ik weet niet hoeveel maar het zal er ook niet naast zijn)

[Reactie gewijzigd door Zamalan op woensdag 20 februari 2008 08:53]

Door NjedVet, woensdag 20 februari 2008 09:05

Score: 0
Net als jij ben ik een vrij casual gamer. Ik speel af en toe een spelletje en wil ook nog weleens wisselen tussen spellen. Daarvoor haak ik af bij WoW. Ik heb de trial gespeeld (10 dagen gratis) en heb me redelijk vermaakt maar om er elke maand een vast bedrag voor te gaan betalen? Daarvoor speel ik het te weinig (vind ik zelf). Misschien zit er meer in een systeem waarbij je per uur betaald? Hierdoor betalen degenen die het meest spelen ook het meest wat geheel terecht is want zij generere ook de meeste server load. Tevens gaat dit wellicht de verslaving een beetje tegen.

Door alvi, dinsdag 19 februari 2008 17:37

Score: 0
Zo zie je maar. Games ontwikkelen is tegenwoordig zo een delicate business.

Eén misstap of slecht ingecalculeerd ontwerp en de studio kan in vereffening gaan of moeten reorganiseren. Best wel erg eigenlijk.

En dit is ook een teken aan de wand dat kleinere (kleiner dan NC soft) onafhankelijke studio's het echt wel heel moeilijk kunnen gaan krijgen. Niet verwonderlijk ook dat studios dan meestal ook alleen maar de platgetreden paden bewandelen met games die zeker return zullen opbrengen (de zoveelste FPS, noem maar op)

De revival van de casual en eenvoudige game is misschien nog niet zo slecht. (en erg logisch ook). Een veel groter doelpubliek en een veel kleiner team en kleinere investeringen om de game te maken. Dat haalt het kruit uit het vat in de gespannen 'game-markt' en creëert men wat ademruimte. (Wii-DS-PSN...)

Door bangkirai, dinsdag 19 februari 2008 17:42

Score: 0
Dit is niet hun eerste misstap.

Autoassault was de eerste al.

Door Qurmo, dinsdag 19 februari 2008 18:09

Score: 0
ben het ergens wel met je eens dat game-studios geen misstap meer mogen maken of het heeft zware gevolgen, aan de andere kant betekent dat wel (of zou toch moeten) dat ze geen overdreven winsten meer maken met hun game's (overprising) en dat is dan weer een gevolg van het overmaats kopieren die boodschap hebben ze daar ook wel begrepen. Daarentegen als zij geen winst maken (buitensporig) kunnen ze het zich niet permiteren om een game te maken voor een minderheid geintereseerden of te expirimenteren met nieuwe concepten etc etc etc.

ik wil nu niet zeggen dat het allemaal de fout is van het illegaal dowloaden, de wild groei aan ontwikkel studios heeft natuurlijjk ook een groot deel in de pap te brokken.

Door --MeAngry--, dinsdag 19 februari 2008 17:38

Score: 0
Volgens mij heeft de marketing van deze game gewoon teveel te wensen over gelaten. Ik heb er in ieder geval nog nooit van gehoord.
Het kan ook zijn dat ik onder een steen heb gelegen overigens. :P

Door Bleet, dinsdag 19 februari 2008 17:39

Score: 2
Tja het spel was vanaf het begint al gedoemd te mislukken. In het verleden is al gebleken dat de MMOFPS formule maar zo-zo is. Planetside heeft zich nog redelijk weten te redden, maar dat werd al ontzettend snel repetitief, Neocron was daartegenin helemaal een ramp. Dus echt een goede geschiedenis heeft het genre niet en iedereen heeft het spel een kans gegeven, maar het werd 'm gewoon niet. Heb het in de beta mee mogen maken en ten tijde van de release het mogen reviewen, maar het speelt is gewoon niet lekker uitgevoerd. Het wordt zo snel saai en het is allemaal net iets te groot en onduidelijk gemaakt. Het feit dat meneer 'Lord British' hier aan mee heeft gewerkt zorgde meer voor een hype dat het spel nog een beetje heeft kunnen redden dan dat het daadwerkelijk weer een momentje voor de geschiedenisboeken werd.

Maar zoals ik in m'n artikel toentertijd ook al heb gezegd, dit spel heeft het genre zeker weer op de kaart gezet en het kan (met goede hoop) alleen maar beter worden vanaf hier.

[Reactie gewijzigd door Bleet op dinsdag 19 februari 2008 17:41]

Door Smylodon, dinsdag 19 februari 2008 17:45

Score: 3
Tabula Rasa was eigenlijk gewoon een slecht idee om mee te beginnen, denk ik.
Het sci-fi MMO genre heeft het (iig in het westen) nog nooit echt goed gedaan - iig niet zoals de klassieke 'middeleeuwse' versies, en er was al veel oudere competitie zoals bijvoorbeeld Anarchy Online. Een gedeelte van de sci-fi fans houd zich wat dat betreft ook bezig met bijv. Eve online of Jumpgate, dus daar valt ook niet zoveel te halen.

Dan moet je het dus zoeken bij de groep fans die van een mix van shooter en MMORPG houdt.
In dat opzicht ben ik het helemaal eens met Yahtzee Croshaw met zijn Zero Punctuation review van Tabula Rasa.
Hoeveel Sci-fi MMO fanaten kunnen het uitstaan dat er een realtime element in de MMO zit die de FPS fans aan moet spreken? En hoeveel sci-fi FPS fans kunnen de RPG elementen uitstaan die Tabula Rasa heeft om het een MMO te maken/houden?
Die groep is gewoon verdomd klein, en wordt nog kleiner gemaakt door het feit dat je tegenwoordig perfect je tijd kan verdoen met iets wat net zo leuk is, zonder de maandelijkse kosten te betalen die aan TR hangen.

Ik denk dat dit gewoon de verkeerde doelgroep probeerde aan te spreken.
Opzich jammer, want het MMO genre (of gewoon gaming inhet algemeen) kan best wat experimentele innnovatie gebruiken, maar dan kan het soms natuurlijk ook fout gaan...

Door Grrmbl, dinsdag 19 februari 2008 21:32

Score: 0
Je moet adviseur voor Ncsoft worden :) Hadden ze maar beter onderzoek gedaan naar de markt, of in ieder geval een marktkenner in moeten schakelen. En achteraf een betere marketing, want net als meerdere hier zeggen, heb ik nog nooit eerder van dit spel gehoord.

Door Hakker, dinsdag 19 februari 2008 22:05

Score: 0
Zo moeilijk is het niet om het te verzinnen zeker als je het al eens gespeeld heb kon je op je vingers al uittellen hoe succesvol zou zijn. Leuk het is de enige in zijn soort maar na een paar dagen spelen had ik nog geen idee wtf ik aan het doen was.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:44 Tracker Demonoid weer online
Vorige 16:45 Fabrikant claimt ten onrechte aes-beveiliging
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011