Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

De Europese Commissie wil opnieuw om de tafel met partijen die een rol spelen bij kopieerheffingen. Daarnaast ziet Europa aanleiding om nog eens een blik te werpen op hoe de heffingstelsels in de verschillende lidstaten ingericht zijn.

De Eurocommissaris Charlie McCreevy maakte donderdag bekend dat hij een 'nieuwe kijk' wil op alle zaken die spelen bij de discussies omtrent kopieerheffingen. Het staat lidstaten vrij om wel of geen toeslag op blanco mediadragers te heffen, maar als de auteursrechtenwet van een land het maken van een thuiskopie toestaat, moet de houder van de rechten op het materiaal altijd gecompenseerd worden. De Europese auteursrechtenrichtlijn die dat bepaalt, staat volgens McCreevy niet ter discussie. De meeste landen van de EU hebben een of andere vorm van kopieerheffing ingevoerd, behalve Ierland, het Verenigd Koninkrijk en Luxemburg.

Tijdens een consultatieronde die tot 18 april duurt, kunnen partijen die bij kopieerheffingen betrokken zijn, oplossingen aandragen voor de gevolgen van de verschillende heffingssystemen van de Europese landen, zoals mogelijke importbelemmeringen. De Europese Commissie zal vervolgens in juni een openbare hoorzitting houden om te kijken of de standpunten te verenigen zijn.

In 2006 legde de Europese Commissie de voorgenomen harmonisatie van thuiskopievergoedingen van lidstaten in de ijskast. Dat had gevolgen voor de Nederlandse situatie omdat de toenmalige minister van Justitie had verklaard dat er gewacht zou worden met de heffing op mp3-spelers en harddiskrecorders tot de Europese harmonisatie een feit was. De consultatieronde die nu aangekondigd is moet echter gezien worden als een nieuwe poging om de harmonisatie tot stand te brengen, denkt Wouter Rutten, woordvoerder van de Nvpi, de Nederlandse belangenbehartiger voor de muziekindustrie. Volgens hem wil de Europese Commissie met een schone lei beginnen en het onderwerp onder andere weer oppakken vanwege de klachten die zij van Imation en Philips ontvangen heeft over respectievelijk het Nederlandse en het Spaanse heffingenstelsel.

Reacties (44)

Reactiefilter:-144040+114+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik blijf erbij dat het wederom een poging is om geld in het laatje te trekken. Er zal ongetwijfeld wel massaal gekopieerd worden, maar diegene die een spindel ergens bestellen om zo de vakantie-filmpjes op DVD te zetten is er ook de dupe van.

Het enige belang dat er is voor de 'belangenbehartiger voor de muziekindustrie' is dat er een gigantische pot gekweekt kan worden om ook weer andere instanties zoals Brein en dergelijk te injecteren met een financieele hulpmiddel. Er was een tijdje terug ook nog zoiets over dezelde belanghebbende instantie die het geld nooit had uitgekeerd van wat het had ontvangen van heffingen.

Sorry, maar ik ontloop lekker deze heffing die hier in NL actief is ruim 20 cent per lege dvd. Als ik een spindel van 50 stuks hier in NL zou halen dan zou ik tegen de 60 euro betalen. Voor dat bedrag heb ik in duitsland ruim 200 lege dvd's inclusief hoesjes.

De hele heffingskorting is dan ook een verkapte spek-manier. Weg ermee.
Mij wordt na twee keer lezen nog niet echt duidelijk wat de strekking hier nu echt van is. Is dit nu een nieuwe poging de mp3-heffing in te voeren, of juist om de nederlandse blanco-schijfjes-heffing op te heffen?

Ofwel, welke krachten hebben hier nu de grootste invloed op? Het kamp Imation/Philips, of de nvpi?

[Reactie gewijzigd door chrisboers op 15 februari 2008 14:56]

Reken er niet op dat het wordt afgeschaft. De inzet van 'harmonisatie' is het laten gelden van de strengste wetgeveving voor de hele EU, met als rechtvaardiging dat eenmaal wettelijk verworven rechten niet zonder meer teruggedraaid kunnen worden (Bijvoorbeeld: in NL betaal je 20% heffing en in Duitsland 10 (ik noem maar wat, dit zijn geen realistische bedragen), dan zal harmonisatie opleveren dat er ook in Duitsland 20% heffing gaat gelden omdat de rechthebbenden dat 'recht' al verworven hebben).

Het gaat Imation/Philips er trouwens ook niet om dat de heffing wordt afgeschaft maar dat Šls Ūe er is zij ook een deel in hun zak mogen steken. Either way, de consument schiet er rniks mee op.
Ik snap niet zo goed waarom de europese unie zo achter de kopieerheffingen zit. De meeste intelectuele eigendommen (muziek en films) komen uit de verenigde staten. Dus als dit gekopieerd wordt, komt dit alleen maar ten goede aan de Europesche economie. Het geld dat je niet hebt uitgegeven aan Amerikaanse royalties, kan je nu uitgeven aan Europese producten (er zal in ieder geval een deel gaan naar Europese producten), wat dus zorgt voor groei van de Europese economie.
kopieerheffingen zijn te gek voor woorden: ofwel mag het werk gekopieerd worden en betaalt men dus bij aankoop van het origineel, ofwel mag het niet en moet men dus een heffing betalen op mogelijks illegaal gebruik van een datadrager. Ik betaal dus een 'boete' omdat iemand anders CD-rommetjes gebruikt om muziek illegaal te kopiŽren. of maw: ik krijg een boete voor een misdrijf dat ik niet gedaan heb.
Ik ben geen advokaat, maar volgens mij zijn er verschillende wetten die dit onmogelijk maken.
Vergelijk het met een heffing die men op een hamer zou kunnen instellen omdat men iemand de kop kan inslaan met een hamer.

wat de groei van de economie betreft: als de rechtenhouders in amerika zitten gaat het geld van de kopieerheffingen ook naar daar
Worden de consumenten ook vertegenwoordigt?
Ja, de Europese Commissie is 'onze' vertegenwoordiging. Je hebt per slot van rekening stemrecht, dat hebben bedrijven / belangenorganisaties niet.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 15 februari 2008 15:32]

De Europese Commissie niet, het Europees Parlement is onze vertegenwoordiging.
Ik hoop nog steeds dat kopierheffingen in zijn geheel worden afgeschaft op wat voor medium dan ook. Je betaalt immers al voor het origineel waar ook de auteur een deel van krijgt, als je daar een legale copie voor thuisgebruik van wil maken is het onnodig om daar nogmaals een vergoeding voor af te staan.

Het is verbazingwekkend hoe belangenbehartigers van deze industrie keer op keer pogingen blijven doen om geld in het laatje te brengen over de rug van de consument.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 15 februari 2008 14:59]

Het is legaal om zo'n kopie te maken omdat je deze heffingen betaalt. Op zich is de regeling in Nederland voor consumenten m.i. dus nog niet zo verkeerd. Natuurlijk zijn er situaties dat het nadelig uitpakt, maar de grote lijn is niet verkeerd denk ik.
Dat heeft er niets mee te maken.

Het is legaal om een kopie voor eigen gebruik te maken. (punt) Dat heeft niets met die heffingen te maken. Het is gewoon zoals de wet in Nederland is. Het is echt niet zo dat je een recht op het maken van een kopie "koopt" door het betalen van die heffing.

De heffingen stammen nog uit de tijd van cassettebandjes. Omdat ze er achter kwamen dat vrijwel elke lege cassette gebruikt werd om muziek op te zetten en er daardoor minder platen verkocht werden dachten enkele wijze mannen dat het wel redelijk zou zijn om de artiesten toch enigszins te compenseren: dus een heffing.

Dit heeft zich dus doorgezet naar de cd en de dvd.
Ik zelf vind zo'n heffing niet onredelijk alhoewel die in Nederland aan de hoge kant is.

Een heffing op harde schijven, mp3-spelers of bijvoorbeeld harddiskrecorders heb ik wat meer problemen mee. CD's daar neem je iets op en bouw je min of meer een verzameling van muziek mee op. Mp3 spelers of harde schijven daar zet ik iets op haal het er af en zet er later weer iets anders op. Dat is dus substantieel ander dan een archief opbouwen waar je tot in lengte van dagen gebruik van maakt zoals bij CD's en DVD's. Wat er vandaag op mijn computer staat is er vaak volgende week al weer af. Als ik iets wil bewaren brand ik het.
Het is legaal om een kopie voor eigen gebruik te maken. (punt) Dat heeft niets met die heffingen te maken. Het is gewoon zoals de wet in Nederland is. Het is echt niet zo dat je een recht op het maken van een kopie "koopt" door het betalen van die heffing.
De kopie voor eigen gebruik heeft wel met die heffingen te maken:
Auteurswet 1912, artikel 16b:
1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.
[...]
5. Bij algemene maatregel van bestuur kan worden bepaald dat voor de verveelvoudiging, bedoeld in het eerste lid, ten behoeve van de maker of diens rechtverkrijgenden een billijke vergoeding is verschuldigd. Daarbij kunnen nadere regels worden gegeven en voorwaarden worden gesteld.
Beiden worden notabene in hetzelfde artikel genoemd! De heffing is een vergoeding voor het maken van de kopie.
Je mag in Nederland ook een thuiskopie (beter: kopie voor eigen studie of gebruik) maken van iets dat je leent.

In dat geval betaal je meestal niet voor het origineel.

Ik heb de heffing liever op de lege media. Dat is te omzeilen door bij ons buurland te bestellen. Moreel verdedigbaar als je er alleen eigen fabrikaat (data, foto's e.d.) opzet.

Ik meen dat in Duitsland de heffing bijvoorbeeld niet op de media zit, maar op de hardware, dus in de aanschafprijs van je PC.

Met het huidige systeem kan een Duitser zijn PC hier kopen en een Nederlander zijn media aldaar.
Ik ben op zich ook niet tegen een heffing op lege media, maar als dat betekent dat mp3-spelers zoals bijvoorbeeld een iPod of Creative daardoor belachelijk duur wordt? Nee, dan liever niet.

De voorstellen die ze eerder hadden met betrekking tot heffing op dit soort mediaspelers (Harddisk spelers) was zo belachelijk... als ik me niet vergis konden dergelijke spelers makkelijk met 50-80 euro omhoog gaan. Da's niet zomaar even een paar procent, maar een bizarre verhoging.

Als de heffingen (DVD's e.d., maar ook HD-based spelers) omhoog gaan, dan kun je er donder op zeggen dat vťťl meer mensen hun spelers in het buitenland gaan kopen.
Je mag in Nederland ook een thuiskopie (beter: kopie voor eigen studie of gebruik) maken van iets dat je leent.
Maar dan zou p2p dus eigenlijk ook gelegaliseerd moeten worden?
Een persoon koopt het, en de rest kopieerd het voor eigen gebruik.
Of mag het alleen als het lenen / kopieeren relatief veel tijd/werk kost?
Je mag een kopie maken als je het origineel bezit. Het origineel is dan de echte CD/DVD van de film of het muziekstuk dat je leent. Een kopie van een kopie maken is niet toegestaan. Als je in peer to peer modus zit, trek je iemand's kopie binnen, wat dus niet toegestaan is.

Het vraagstuk wat dan komt, kan ik echter niet beantwoorden: "Je koopt een DRM-vrij digitaal muziekstuk (MP3, bijv). Dit is dan jouw 'origineel'. Mag je die wel delen?" :-)
Je mag een kopie maken als je het origineel bezit. Het origineel is dan de echte CD/DVD van de film of het muziekstuk dat je leent.
Moet je het origineel nou bezitten of is lenen ook goed?
En downloaden van iemand die het origineel bezit, mag dat dan wel?
Geleende originelen mogen ook gekopieerd worden. Zolang het kopie maar van het origineel gemaakt wordt. Downloaden van iemand met het origineel kan niet, lijkt mij. Het stuk moet eerst gekopieerd worden, voordat je het als download kunt aanbieden.
Het stuk moet eerst gekopieerd worden, voordat je het als download kunt aanbieden.
Waarom? DVD erin en seeden maar? ;)
Je mag een kopie maken als je het origineel bezit. Het origineel is dan de echte CD/DVD van de film of het muziekstuk dat je leent. Een kopie van een kopie maken is niet toegestaan. Als je in peer to peer modus zit, trek je iemand's kopie binnen, wat dus niet toegestaan is.
Onzin. Je mag een kopie maken voor eigen gebruik, ongeacht of je het origineel bezit en ongeacht of je die kopie maakt van een origineel of van een kopie. Je mag deze kopie alleen niet verspreiden.
Ik meen dat het probleem bij P2P is dat het hier kopieren op grote schaal bereft, maar je zou inderdaad kunnen beargumenteren dat dit in feite niet verschilt van de normale thuiskopieregeling.
In duitsland wordt ca. §0,03 per cd/dvd heffing betaalt in nederland ca. §0,25, dus per 100 stuks begint het verschil goed duidelijk te worden (had ff geen zin de exacte cijfers op te zoeken).
Ik kan er mij niet van ontdoen dat ze met goede bedoelingen er toch maar weer gaan in slagen om van iedereen geld te ontfutselen maar er niet gaan in slagen dat aan de rechthebbende te bezorgen :s
Ja leuk, what's next? Er zit hier al een bedrijf (ja bedrijf, je kan het moeilijk een stichting noemen..) dat de heffing op dvd-r 2x zo hoog maakt als op dvd+r en zelf niet eens weet waarom en die gaat dan 'berekenen' wat de belasting (ja belasting, je kan het geen heffing meer noemen..) op een iPod of Zen met 20GB hdd wordt.

Mijn eigen 20GB iPod staat 98% eigen materiaal op (daarmee bedoel ik dat ik de originele cd heb) en daar moet ik dan kopieerheffing voor betalen?? om mijn gekochte muziek te kunnen beluisteren??

Ik heb ook een media streamer met een 500GB hdd erin, daar staat echt alleen downloads op, tevens met usb host en ik heb een 7-tal 500GB externe schijven in de wacht staan om gevuld te worden. Komt op die hdd's straks natuurlijk ook nog belasting op..

Nou, ff rekenen: 500GB (ok.. 474GB..) komt neer op laten we zeggen 5MB per mp3tje dus heel simpel afgerond iets van 97075 liedjes x 4 minuten = 23.298.048 minuten ruimte en volgens de website: Audio cd-r/rw: § 0,42 per uur (§ 0,52 per 74 minuten) delen door 74 = 374838.5 x 0.52 = 163716 euro heffing ;)

Ok, beetje overdreven, laten we de heffing op dvd nemen: 474GB chijf
Blanco dvd+r/rw: § 0,40 per 4,7 gigabyte / Blanco dvd-r/rw: § 0,60 per 4,7 gigabyte
(geen wonder dat ik mijn dvd-r bij Opus bestel..)

474GB/4.7GB = 100.9x 60ct = 60.54 euro extra belasting. Wow, schijf kost nu 85 euro en dan opeens 145,54 dus 71% verhoging.

Kassa!! nou nog even een jaartje of 10 uitzoeken wie nou eigenlijk de rechthebbende is en in de tussentijd de managers elk jaar 800% opslag geven |:(
Ik geloof dat ik ergens moet soliciteren dan :D
Ben het helemaal met je eens. Ik vraag me af of het wel bekend is wat er met het geld gedaan wordt. Zo niet gelijk afschaffen die handel want je weet het, mensen en geld dat gaat nooit goed.
Het staat lidstaten vrij om wel of geen toeslag op blanco mediadragers te heffen, maar als de auteursrechtenwet van een land het maken van een thuiskopie toestaat, moet de houder van de rechten op het materiaal altijd gecompenseerd worden.
En wat met de landen waar wel een torenhoge kopieerheffing wordt opgelegd, maar waar men anderzijds kopiŽren als illegaal bestempelt?
Welke landen doel je op dan? Misschien handig om je opmerking even toe te lichten.
ik denk Frankrijk, die hebben volgens mij op cd's al een heffing van 1 euro. Voor dvd's zal het waarschijnlijk veel hoger zijn. Downloaden is daar ook illegaal, zie maar de poging die gedaan word in verschillende landen om uploaders af te sluiten van het internet.
Meerdere, maar meer specifiek BelgiŽ.
Wij betalen 0,59 euro per DVD heffing (zonder BTW), d.w.z. bijna 36 euro per spindle van 50 DVD's waarop we niets mogen kopiŽren.

[Reactie gewijzigd door PinkPanther1970 op 15 februari 2008 18:32]

Niemand doet beter dan BelgiŽ als het over taksen gaat :+
Auvibel is de collectieve beheersvennootschap voor het kopiŽren voor eigen gebruik van geluids- en audiovisuele werken in BelgiŽ. Er wordt aan de consument een bijdrage gevraagd afhankelijk van het opname-medium:

* Audio- en videocassettes: § 0,10 excl. BTW per uur
* Audio cd-r's en cd-rw's: § 0,23 excl. BTW per uur
* Data cd-r's en cd-rw's: § 0,12 excl. BTW per stuk
* DVD's: § 0,59 excl. BTW per stuk

Bebat heeft tot doel alle types gebruikte accu's en batterijen te verzamelen om ze opnieuw een nuttige toepassing te geven. Daarom wordt er aan de consument een bijdrage gevraagd van § 0,15 incl. BTW per batterij.

Recupel zorgt voor de recyclage van afgedankte elektrische en elektronische apparaten. Bijgevolg betaalt u een recyclagebijdrage bij aankoop van een nieuw toestel.

* PC's: § 3,00 incl. BTW
* LCD monitors: § 6,00 incl. BTW
* CRT monitors: § 8,00 incl. BTW
* Printers: § 2,00 incl. BTW
* Scanners: § 2,00 incl. BTW
* Notebooks: § 2,00 incl. BTW
* Muizen, klavieren, kleine luidsprekers, ... : § 0,50 incl. BTW
* Grote luidsprekers: § 6,00 incl. BTW

Reprobel zorgt voor het beheer van de kopieerrechten. Dit zijn vergoedingen verschuldigd aan auteurs en uitgevers voor het kopiŽren voor privť-gebruik of didactisch gebruik van werken die op grafische of op soortgelijke wijze zijn vastgelegd. Deze vergoeding is van toepassing op kopieermachines, faxen en multifunctionele toestellen. De bijdrage is afhankelijk van de snelheid en de grootte van het toestel maar maximum 2 % van de verkoopprijs van het toestel bedragen
(Bron: tron.be)

Inderdaad, in BelgiŽ betalen we 2 soorten kopieerheffing: eentje op mediadragers en eentje op kopieermachines en all-in-ones. Ik zou het leuk vinden als Europa hier eens een eind aan maakt. Mij best dat we die taksen betalen, maar dan moet men ons toestaan kopijen te maken.

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 15 februari 2008 15:15]

Je hoeft niet bij Recupel te gaan maar dan moet je wel als fabrikant of importeur een recycling plan inleveren bij de 3 belgische mileu maatschappijen.

Als je je bij recupel aanmeldt dan ben je daar van af maar moet je wel een bijdrage betelen per apparaat wat je importeerd en in belgie verkoopt. (apparatuur wat je buiten belgie verkoopt hoef je niet voor te betalen).

Uiteraard rekenen alle importeurs / fabrikanten dit weer door .....
Ik dacht dat de enorme verkoopprijzen op - bijvoorbeeld - (nieuwe) CD's al vodoende compensatie waren...

Al die extra 'belastingen', heffingen en overige vage, smoezelige extra kosten die niet verantwoord (kunnen) worden zouden eigenlijk van bovenaf moeten worden gekuist.

En dan mag Neelie Kroes de prijs per product en prijsafspraken in de branche eens tegen het licht gaan houden, daar lusten de honden ook geen brood van. Zelfs als je het tracht te verantwoorden onder het motto 'marketingkosten' dan zou ik zeggen: toon dat eens aan.

Mij maak je niet wijs dat elke producent die marketing zo had nodig heeft; lagere prijzen per product zou mijns inziens veel meer 'buzz' en hogere verkoopcijfers opleveren dan al die reclame bij elkaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True