EU kijkt opnieuw naar kopieerheffingen
De Europese Commissie wil opnieuw om de tafel met partijen die een rol spelen bij kopieerheffingen. Daarnaast ziet Europa aanleiding om nog eens een blik te werpen op hoe de heffingstelsels in de verschillende lidstaten ingericht zijn.
De Eurocommissaris Charlie McCreevy maakte donderdag bekend dat hij een 'nieuwe kijk' wil op alle zaken die spelen bij de discussies omtrent kopieerheffingen. Het staat lidstaten vrij om wel of geen toeslag op blanco mediadragers te heffen, maar als de auteursrechtenwet van een land het maken van een thuiskopie toestaat, moet de houder van de rechten op het materiaal altijd gecompenseerd worden. De Europese auteursrechtenrichtlijn die dat bepaalt, staat volgens McCreevy niet ter discussie. De meeste landen van de EU hebben een of andere vorm van kopieerheffing ingevoerd, behalve Ierland, het Verenigd Koninkrijk en Luxemburg.
Tijdens een consultatieronde die tot 18 april duurt, kunnen partijen die bij kopieerheffingen betrokken zijn, oplossingen aandragen voor de gevolgen van de verschillende heffingssystemen van de Europese landen, zoals mogelijke importbelemmeringen. De Europese Commissie zal vervolgens in juni een openbare hoorzitting houden om te kijken of de standpunten te verenigen zijn.
In 2006 legde de Europese Commissie de voorgenomen harmonisatie van thuiskopievergoedingen van lidstaten in de ijskast. Dat had gevolgen voor de Nederlandse situatie omdat de toenmalige minister van Justitie had verklaard dat er gewacht zou worden met de heffing op mp3-spelers en harddiskrecorders tot de Europese harmonisatie een feit was. De consultatieronde die nu aangekondigd is moet echter gezien worden als een nieuwe poging om de harmonisatie tot stand te brengen, denkt Wouter Rutten, woordvoerder van de Nvpi, de Nederlandse belangenbehartiger voor de muziekindustrie. Volgens hem wil de Europese Commissie met een schone lei beginnen en het onderwerp onder andere weer oppakken vanwege de klachten die zij van Imation en Philips ontvangen heeft over respectievelijk het Nederlandse en het Spaanse heffingenstelsel.
Reacties (44)
Ik hoop nog steeds dat kopierheffingen in zijn geheel worden afgeschaft op wat voor medium dan ook. Je betaalt immers al voor het origineel waar ook de auteur een deel van krijgt, als je daar een legale copie voor thuisgebruik van wil maken is het onnodig om daar nogmaals een vergoeding voor af te staan.
Het is verbazingwekkend hoe belangenbehartigers van deze industrie keer op keer pogingen blijven doen om geld in het laatje te brengen over de rug van de consument.
Het is verbazingwekkend hoe belangenbehartigers van deze industrie keer op keer pogingen blijven doen om geld in het laatje te brengen over de rug van de consument.
[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 15 februari 2008 14:59]
Je mag in Nederland ook een thuiskopie (beter: kopie voor eigen studie of gebruik) maken van iets dat je leent.
In dat geval betaal je meestal niet voor het origineel.
Ik heb de heffing liever op de lege media. Dat is te omzeilen door bij ons buurland te bestellen. Moreel verdedigbaar als je er alleen eigen fabrikaat (data, foto's e.d.) opzet.
Ik meen dat in Duitsland de heffing bijvoorbeeld niet op de media zit, maar op de hardware, dus in de aanschafprijs van je PC.
Met het huidige systeem kan een Duitser zijn PC hier kopen en een Nederlander zijn media aldaar.
In dat geval betaal je meestal niet voor het origineel.
Ik heb de heffing liever op de lege media. Dat is te omzeilen door bij ons buurland te bestellen. Moreel verdedigbaar als je er alleen eigen fabrikaat (data, foto's e.d.) opzet.
Ik meen dat in Duitsland de heffing bijvoorbeeld niet op de media zit, maar op de hardware, dus in de aanschafprijs van je PC.
Met het huidige systeem kan een Duitser zijn PC hier kopen en een Nederlander zijn media aldaar.
Ik ben op zich ook niet tegen een heffing op lege media, maar als dat betekent dat mp3-spelers zoals bijvoorbeeld een iPod of Creative daardoor belachelijk duur wordt? Nee, dan liever niet.
De voorstellen die ze eerder hadden met betrekking tot heffing op dit soort mediaspelers (Harddisk spelers) was zo belachelijk... als ik me niet vergis konden dergelijke spelers makkelijk met 50-80 euro omhoog gaan. Da's niet zomaar even een paar procent, maar een bizarre verhoging.
Als de heffingen (DVD's e.d., maar ook HD-based spelers) omhoog gaan, dan kun je er donder op zeggen dat véél meer mensen hun spelers in het buitenland gaan kopen.
De voorstellen die ze eerder hadden met betrekking tot heffing op dit soort mediaspelers (Harddisk spelers) was zo belachelijk... als ik me niet vergis konden dergelijke spelers makkelijk met 50-80 euro omhoog gaan. Da's niet zomaar even een paar procent, maar een bizarre verhoging.
Als de heffingen (DVD's e.d., maar ook HD-based spelers) omhoog gaan, dan kun je er donder op zeggen dat véél meer mensen hun spelers in het buitenland gaan kopen.
Maar dan zou p2p dus eigenlijk ook gelegaliseerd moeten worden?Je mag in Nederland ook een thuiskopie (beter: kopie voor eigen studie of gebruik) maken van iets dat je leent.
Een persoon koopt het, en de rest kopieerd het voor eigen gebruik.
Of mag het alleen als het lenen / kopieeren relatief veel tijd/werk kost?
Je mag een kopie maken als je het origineel bezit. Het origineel is dan de echte CD/DVD van de film of het muziekstuk dat je leent. Een kopie van een kopie maken is niet toegestaan. Als je in peer to peer modus zit, trek je iemand's kopie binnen, wat dus niet toegestaan is.
Het vraagstuk wat dan komt, kan ik echter niet beantwoorden: "Je koopt een DRM-vrij digitaal muziekstuk (MP3, bijv). Dit is dan jouw 'origineel'. Mag je die wel delen?" :-)
Het vraagstuk wat dan komt, kan ik echter niet beantwoorden: "Je koopt een DRM-vrij digitaal muziekstuk (MP3, bijv). Dit is dan jouw 'origineel'. Mag je die wel delen?" :-)
Moet je het origineel nou bezitten of is lenen ook goed?Je mag een kopie maken als je het origineel bezit. Het origineel is dan de echte CD/DVD van de film of het muziekstuk dat je leent.
En downloaden van iemand die het origineel bezit, mag dat dan wel?
Geleende originelen mogen ook gekopieerd worden. Zolang het kopie maar van het origineel gemaakt wordt. Downloaden van iemand met het origineel kan niet, lijkt mij. Het stuk moet eerst gekopieerd worden, voordat je het als download kunt aanbieden.
Waarom? DVD erin en seeden maar?Het stuk moet eerst gekopieerd worden, voordat je het als download kunt aanbieden.
Onzin. Je mag een kopie maken voor eigen gebruik, ongeacht of je het origineel bezit en ongeacht of je die kopie maakt van een origineel of van een kopie. Je mag deze kopie alleen niet verspreiden.Je mag een kopie maken als je het origineel bezit. Het origineel is dan de echte CD/DVD van de film of het muziekstuk dat je leent. Een kopie van een kopie maken is niet toegestaan. Als je in peer to peer modus zit, trek je iemand's kopie binnen, wat dus niet toegestaan is.
Ik meen dat het probleem bij P2P is dat het hier kopieren op grote schaal bereft, maar je zou inderdaad kunnen beargumenteren dat dit in feite niet verschilt van de normale thuiskopieregeling.
In duitsland wordt ca. ¤0,03 per cd/dvd heffing betaalt in nederland ca. ¤0,25, dus per 100 stuks begint het verschil goed duidelijk te worden (had ff geen zin de exacte cijfers op te zoeken).
Het is legaal om zo'n kopie te maken omdat je deze heffingen betaalt. Op zich is de regeling in Nederland voor consumenten m.i. dus nog niet zo verkeerd. Natuurlijk zijn er situaties dat het nadelig uitpakt, maar de grote lijn is niet verkeerd denk ik.
Dat heeft er niets mee te maken.
Het is legaal om een kopie voor eigen gebruik te maken. (punt) Dat heeft niets met die heffingen te maken. Het is gewoon zoals de wet in Nederland is. Het is echt niet zo dat je een recht op het maken van een kopie "koopt" door het betalen van die heffing.
De heffingen stammen nog uit de tijd van cassettebandjes. Omdat ze er achter kwamen dat vrijwel elke lege cassette gebruikt werd om muziek op te zetten en er daardoor minder platen verkocht werden dachten enkele wijze mannen dat het wel redelijk zou zijn om de artiesten toch enigszins te compenseren: dus een heffing.
Dit heeft zich dus doorgezet naar de cd en de dvd.
Ik zelf vind zo'n heffing niet onredelijk alhoewel die in Nederland aan de hoge kant is.
Een heffing op harde schijven, mp3-spelers of bijvoorbeeld harddiskrecorders heb ik wat meer problemen mee. CD's daar neem je iets op en bouw je min of meer een verzameling van muziek mee op. Mp3 spelers of harde schijven daar zet ik iets op haal het er af en zet er later weer iets anders op. Dat is dus substantieel ander dan een archief opbouwen waar je tot in lengte van dagen gebruik van maakt zoals bij CD's en DVD's. Wat er vandaag op mijn computer staat is er vaak volgende week al weer af. Als ik iets wil bewaren brand ik het.
Het is legaal om een kopie voor eigen gebruik te maken. (punt) Dat heeft niets met die heffingen te maken. Het is gewoon zoals de wet in Nederland is. Het is echt niet zo dat je een recht op het maken van een kopie "koopt" door het betalen van die heffing.
De heffingen stammen nog uit de tijd van cassettebandjes. Omdat ze er achter kwamen dat vrijwel elke lege cassette gebruikt werd om muziek op te zetten en er daardoor minder platen verkocht werden dachten enkele wijze mannen dat het wel redelijk zou zijn om de artiesten toch enigszins te compenseren: dus een heffing.
Dit heeft zich dus doorgezet naar de cd en de dvd.
Ik zelf vind zo'n heffing niet onredelijk alhoewel die in Nederland aan de hoge kant is.
Een heffing op harde schijven, mp3-spelers of bijvoorbeeld harddiskrecorders heb ik wat meer problemen mee. CD's daar neem je iets op en bouw je min of meer een verzameling van muziek mee op. Mp3 spelers of harde schijven daar zet ik iets op haal het er af en zet er later weer iets anders op. Dat is dus substantieel ander dan een archief opbouwen waar je tot in lengte van dagen gebruik van maakt zoals bij CD's en DVD's. Wat er vandaag op mijn computer staat is er vaak volgende week al weer af. Als ik iets wil bewaren brand ik het.
De kopie voor eigen gebruik heeft wel met die heffingen te maken:Het is legaal om een kopie voor eigen gebruik te maken. (punt) Dat heeft niets met die heffingen te maken. Het is gewoon zoals de wet in Nederland is. Het is echt niet zo dat je een recht op het maken van een kopie "koopt" door het betalen van die heffing.
Auteurswet 1912, artikel 16b:
Beiden worden notabene in hetzelfde artikel genoemd! De heffing is een vergoeding voor het maken van de kopie.1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.
[...]
5. Bij algemene maatregel van bestuur kan worden bepaald dat voor de verveelvoudiging, bedoeld in het eerste lid, ten behoeve van de maker of diens rechtverkrijgenden een billijke vergoeding is verschuldigd. Daarbij kunnen nadere regels worden gegeven en voorwaarden worden gesteld.
Mij wordt na twee keer lezen nog niet echt duidelijk wat de strekking hier nu echt van is. Is dit nu een nieuwe poging de mp3-heffing in te voeren, of juist om de nederlandse blanco-schijfjes-heffing op te heffen?
Ofwel, welke krachten hebben hier nu de grootste invloed op? Het kamp Imation/Philips, of de nvpi?
Ofwel, welke krachten hebben hier nu de grootste invloed op? Het kamp Imation/Philips, of de nvpi?
[Reactie gewijzigd door chrisboers op 15 februari 2008 14:56]
Reken er niet op dat het wordt afgeschaft. De inzet van 'harmonisatie' is het laten gelden van de strengste wetgeveving voor de hele EU, met als rechtvaardiging dat eenmaal wettelijk verworven rechten niet zonder meer teruggedraaid kunnen worden (Bijvoorbeeld: in NL betaal je 20% heffing en in Duitsland 10 (ik noem maar wat, dit zijn geen realistische bedragen), dan zal harmonisatie opleveren dat er ook in Duitsland 20% heffing gaat gelden omdat de rechthebbenden dat 'recht' al verworven hebben).
Het gaat Imation/Philips er trouwens ook niet om dat de heffing wordt afgeschaft maar dat áls íe er is zij ook een deel in hun zak mogen steken. Either way, de consument schiet er rniks mee op.
Het gaat Imation/Philips er trouwens ook niet om dat de heffing wordt afgeschaft maar dat áls íe er is zij ook een deel in hun zak mogen steken. Either way, de consument schiet er rniks mee op.
Ik kan er mij niet van ontdoen dat ze met goede bedoelingen er toch maar weer gaan in slagen om van iedereen geld te ontfutselen maar er niet gaan in slagen dat aan de rechthebbende te bezorgen 
Worden de consumenten ook vertegenwoordigt?
Ja, de Europese Commissie is 'onze' vertegenwoordiging. Je hebt per slot van rekening stemrecht, dat hebben bedrijven / belangenorganisaties niet.
[Reactie gewijzigd door Iknik op 15 februari 2008 15:32]
De Europese Commissie niet, het Europees Parlement is onze vertegenwoordiging.
En wat met de landen waar wel een torenhoge kopieerheffing wordt opgelegd, maar waar men anderzijds kopiëren als illegaal bestempelt?Het staat lidstaten vrij om wel of geen toeslag op blanco mediadragers te heffen, maar als de auteursrechtenwet van een land het maken van een thuiskopie toestaat, moet de houder van de rechten op het materiaal altijd gecompenseerd worden.
Welke landen doel je op dan? Misschien handig om je opmerking even toe te lichten.
ik denk Frankrijk, die hebben volgens mij op cd's al een heffing van 1 euro. Voor dvd's zal het waarschijnlijk veel hoger zijn. Downloaden is daar ook illegaal, zie maar de poging die gedaan word in verschillende landen om uploaders af te sluiten van het internet.
Meerdere, maar meer specifiek België.
Wij betalen 0,59 euro per DVD heffing (zonder BTW), d.w.z. bijna 36 euro per spindle van 50 DVD's waarop we niets mogen kopiëren.
Wij betalen 0,59 euro per DVD heffing (zonder BTW), d.w.z. bijna 36 euro per spindle van 50 DVD's waarop we niets mogen kopiëren.
[Reactie gewijzigd door PinkPanther1970 op 15 februari 2008 18:32]
Niemand doet beter dan België als het over taksen gaat 
Inderdaad, in België betalen we 2 soorten kopieerheffing: eentje op mediadragers en eentje op kopieermachines en all-in-ones. Ik zou het leuk vinden als Europa hier eens een eind aan maakt. Mij best dat we die taksen betalen, maar dan moet men ons toestaan kopijen te maken.
(Bron: tron.be)Auvibel is de collectieve beheersvennootschap voor het kopiëren voor eigen gebruik van geluids- en audiovisuele werken in België. Er wordt aan de consument een bijdrage gevraagd afhankelijk van het opname-medium:
* Audio- en videocassettes: ¤ 0,10 excl. BTW per uur
* Audio cd-r's en cd-rw's: ¤ 0,23 excl. BTW per uur
* Data cd-r's en cd-rw's: ¤ 0,12 excl. BTW per stuk
* DVD's: ¤ 0,59 excl. BTW per stuk
Bebat heeft tot doel alle types gebruikte accu's en batterijen te verzamelen om ze opnieuw een nuttige toepassing te geven. Daarom wordt er aan de consument een bijdrage gevraagd van ¤ 0,15 incl. BTW per batterij.
Recupel zorgt voor de recyclage van afgedankte elektrische en elektronische apparaten. Bijgevolg betaalt u een recyclagebijdrage bij aankoop van een nieuw toestel.
* PC's: ¤ 3,00 incl. BTW
* LCD monitors: ¤ 6,00 incl. BTW
* CRT monitors: ¤ 8,00 incl. BTW
* Printers: ¤ 2,00 incl. BTW
* Scanners: ¤ 2,00 incl. BTW
* Notebooks: ¤ 2,00 incl. BTW
* Muizen, klavieren, kleine luidsprekers, ... : ¤ 0,50 incl. BTW
* Grote luidsprekers: ¤ 6,00 incl. BTW
Reprobel zorgt voor het beheer van de kopieerrechten. Dit zijn vergoedingen verschuldigd aan auteurs en uitgevers voor het kopiëren voor privé-gebruik of didactisch gebruik van werken die op grafische of op soortgelijke wijze zijn vastgelegd. Deze vergoeding is van toepassing op kopieermachines, faxen en multifunctionele toestellen. De bijdrage is afhankelijk van de snelheid en de grootte van het toestel maar maximum 2 % van de verkoopprijs van het toestel bedragen
Inderdaad, in België betalen we 2 soorten kopieerheffing: eentje op mediadragers en eentje op kopieermachines en all-in-ones. Ik zou het leuk vinden als Europa hier eens een eind aan maakt. Mij best dat we die taksen betalen, maar dan moet men ons toestaan kopijen te maken.
[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 15 februari 2008 15:15]
Je hoeft niet bij Recupel te gaan maar dan moet je wel als fabrikant of importeur een recycling plan inleveren bij de 3 belgische mileu maatschappijen.
Als je je bij recupel aanmeldt dan ben je daar van af maar moet je wel een bijdrage betelen per apparaat wat je importeerd en in belgie verkoopt. (apparatuur wat je buiten belgie verkoopt hoef je niet voor te betalen).
Uiteraard rekenen alle importeurs / fabrikanten dit weer door .....
Als je je bij recupel aanmeldt dan ben je daar van af maar moet je wel een bijdrage betelen per apparaat wat je importeerd en in belgie verkoopt. (apparatuur wat je buiten belgie verkoopt hoef je niet voor te betalen).
Uiteraard rekenen alle importeurs / fabrikanten dit weer door .....
Ik dacht dat de enorme verkoopprijzen op - bijvoorbeeld - (nieuwe) CD's al vodoende compensatie waren...
Al die extra 'belastingen', heffingen en overige vage, smoezelige extra kosten die niet verantwoord (kunnen) worden zouden eigenlijk van bovenaf moeten worden gekuist.
En dan mag Neelie Kroes de prijs per product en prijsafspraken in de branche eens tegen het licht gaan houden, daar lusten de honden ook geen brood van. Zelfs als je het tracht te verantwoorden onder het motto 'marketingkosten' dan zou ik zeggen: toon dat eens aan.
Mij maak je niet wijs dat elke producent die marketing zo had nodig heeft; lagere prijzen per product zou mijns inziens veel meer 'buzz' en hogere verkoopcijfers opleveren dan al die reclame bij elkaar.
Al die extra 'belastingen', heffingen en overige vage, smoezelige extra kosten die niet verantwoord (kunnen) worden zouden eigenlijk van bovenaf moeten worden gekuist.
En dan mag Neelie Kroes de prijs per product en prijsafspraken in de branche eens tegen het licht gaan houden, daar lusten de honden ook geen brood van. Zelfs als je het tracht te verantwoorden onder het motto 'marketingkosten' dan zou ik zeggen: toon dat eens aan.
Mij maak je niet wijs dat elke producent die marketing zo had nodig heeft; lagere prijzen per product zou mijns inziens veel meer 'buzz' en hogere verkoopcijfers opleveren dan al die reclame bij elkaar.
Ze hebben ook nooit genoeg die gasten. Als ik mijn eigengemaakte materiaal backup of een Linux distro brand e.d. betaal ik ook kopieerheffingen die onterecht bij de dames/heren muziekanten/filmproducenten terecht komen. Dat geld terugkrijgen is een ondoenlijke zaak. M.a.w. ze krijgen al veel meer dan waar ze redelijkerwijs recht op hebben. Mijn broek zakt er van af en ik weet dat het er nooit van komt, maar een boycot op het kopen van muziek door alle betrokken 'burgers' zou misschien helpen. Met hier en daar een reeks commentaren in de diverse fora zullen ze zich nergens iets van aantrekken.
Ik gebruik de meerderheid van de aangekochte DVD's om mijn (zelfgemaakte) foto's op te back-uppen (dubbel) en om video-slideshows van deze foto's op te zetten.
Al bij al betaal ik dus wel heel erg veel toelage op die DVD's (3x0.59¤ / fotoshoot), terwijl ik als amateur daar natuurlijk niets van terug krijg!!!
Uiteraard komt daar nog eens BTW bij en mogelijk ook verpakkingstaks, zo betalen we om en bij de 60% belastingen voor onze DVD's
Al bij al betaal ik dus wel heel erg veel toelage op die DVD's (3x0.59¤ / fotoshoot), terwijl ik als amateur daar natuurlijk niets van terug krijg!!!
Uiteraard komt daar nog eens BTW bij en mogelijk ook verpakkingstaks, zo betalen we om en bij de 60% belastingen voor onze DVD's
60%? Ik heb kortgeleden 100 Verbatim DVD's (niet eens de goedkoopste) gekocht. Honderd, voor 32,95 euro. Per stuk is dat ~33 cent. Als je je heffing pakt en hier BTW bijtelt (er van uitgaande dat 0,59 excl is), kom je op ~70 cent. Dan zit je op ruwweg 212,12% extra op je DVD. Op goedkope DVD's wordt dit verschil alleen maar groter.
Het zou nog te verkroppen zijn als ze nog eens de heffingen konden verantwoorden, maar als je leest dat die stichingen op het geld blijven zitten lijkt het allemaal nogal kansloos.
Het zou nog te verkroppen zijn als ze nog eens de heffingen konden verantwoorden, maar als je leest dat die stichingen op het geld blijven zitten lijkt het allemaal nogal kansloos.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
