'Alliantie wil pc als gameplatform nieuw leven inblazen'

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door pluimpje2, woensdag 13 februari 2008 16:34

Mooie ontwikkeling dit, ik vind de pc toch het fijnste medium qua games betreft...
Ikzelf kan absoluut niet wennen aan zo'n controller die de consoles hebben.
Helaas blijft piraterij bij de pc ook een grote tegenvaller voor de gameontwikkelaars.

[Reactie gewijzigd door pluimpje2 op woensdag 13 februari 2008 18:36]

Door JRM, woensdag 13 februari 2008 17:17

Ook mijn eerste indruk is dat dit een fantastisch initiatief is, maar.... de markt gaat tegenwoordig naar de casual gamer toe, hierbij gaat het niet meer om iemand die gamer die elke dag een spelletje speelt nee het gaat om ome joop die met zn neefje een spelletje wil spelen, iemand die er de ballen verstand van heeft.

Diepgang of moeilijkheid vind je al lang niet meer in games en juist door al de geporte middelmaat van de consoles gaat het PC platform kapot, dat is wat de PC in het begin superieur maakte. Not so much now. Kunnen ze niet gewoon accepteren dat PC games voor een ander publiek zijn en die markt benutten door specifiek voor de PC te ontwikkelen. Ontwikkelaars proberen van alle walletjes wat mee te pakken en ondertussen raken games in een identiteitscrisis en stellen zwaar teleur (oblivion en ut3) om wat voorbeelden te geven, beide konden geweldig zijn wanneer ze voor PC alleen waren geproduceerd.

Door XanderDrake, woensdag 13 februari 2008 17:27

OK, de grote onaangeraakte markt is inderdaad de Casual Gamer. Daar verdient Nintendo nu bijvoorbeeld honderden miljoenen aan.

Maar dat wil niet zeggen dat de "deep" gamer ineens verdwenen is! Ik kan met niet voorstellen dat de mensen die vroeger de drijver van de "zware" game markt ineens gestopt zijn met gamen.
Volgens mij is het de bedoeling is van deze ontwikkeling dat de Deep Gamer weer de PC ontdekt als game platform. Een herontdekking min of meer.

En het is niet dat UT3 en Oblivion slechte games waren, daar ben ik het niet met je eens. Ook is het vaak zo dat ports naar de PC functioneler, mooier en uitgebreider zijn dan de versies op de consoles.
Ook heeft EA gemeld dat Crysis voor de miljoenste keer is verkocht, en dat als PC only game.

Dus zo erg is het niet.

Door koelpasta, woensdag 13 februari 2008 18:07

Ik personelijk geef de schuld liever aan Blizzard (WoW) en MMORPG's in het algemeen.
Sinds WoW uit is is de hoeveelheid goede pc spellen enorm teruggelopen.
Het lijkt alsof de devs en publishers niet meer durven.

Door KubikNL, woensdag 13 februari 2008 19:15

Pardon!

Crysis, Call of Duty4, Bioshock, Team Fortress 2, STALKER, Test Drive Unlimited, Guild Wars, Gears of War, Hellgate Londen etc..

Allemaal titel die in 2007 uitkwamen op de PC. IK kan wel 30 titels noemen die de moeite waard zijn. Komend jaar kijk ik uit naar Battlefield Bad Company, Frontlines, Operarion Flashpoint 2 en natuurlijk WOW (Wrath of the Lich King).

Er is volgens mij voldoende keus voor elk genre van Shooter tot MMORP's en van Racesimulaties tot Sportgames.

Uiteraard zit wordt er ook een hoop prut geleverd, maar dit gebeurd ook voor de consoles. De meerwaarde van de pc-games zal hem zitten in de online mogelijkheden. Tot op heden vind ik de pc toch superieur t.o.v. de consoles.

Door D-Three, woensdag 13 februari 2008 20:32

Allemaal titel die in 2007 uitkwamen op de PC. IK kan wel 30 titels noemen die de moeite waard zijn.

Ik denk net dat dat het probleem is. Tegenwoordig is er vele malen meer keuze dan pakweg 10 jaar geleden terwijl de afzetmarkt niet evenredig gegroeid is. Mij lijkt het dan logisch dat het lijkt alsof er minder PC-games verkocht worden; het is niet omdat er veel meer keuze is dat een gamer daardoor meer games koopt. Ontwikkelaars schreeuwen dan graag dat er meer gekopieerd wordt. Misschien wel. Maar het is toch niet zo dat bijvoorbeeld een FPS fan iedere shooter koopt? Mij lijkt dit één van de grote redenen waarom ontwikkelaars niet veel meer games verkopen dan vroeger.
Natuurlijk is dat niet de enige reden. Wat koelpasta zegt, houdt ook wel steek. MMORPG's nemen veel tijd in beslag om te spelen, dat is een feit. Er blijft dus ook minder tijd over om andere games te spelen (en ook budget om te kopen aangezien de meeste MMORPG's een maandelijkse bijdrage vereisen). Maar zeggen dat dit de hoofdreden is, is wel overdreven natuurlijk.
Je zou ook kunnen zeggen dat de torenhoge systeemeisen van sommige games een deel van de PC-gamers naar een console doet grijpen.

[Reactie gewijzigd door D-Three op woensdag 13 februari 2008 20:40]

Door Ge0force, woensdag 13 februari 2008 18:07

Crysis 1 miljoen keren? En vorige maand was 't nog crisis in pc-land omdat het MAAR 80000 keer verkocht was...

Door Surgue, woensdag 13 februari 2008 20:49

Dat artikel ging over verkopen in de USA, 80000 was het aantal daar. Dus in europa zal het wel beter verkocht zijn.

Door Droniac, donderdag 14 februari 2008 16:05

Dat was in December toen bekend werd dat het in de 3 weken dat het beschikbaar was in November in Amerika in enkel de normale grote winkels (waar je hooguit 20 PC games in een obscuur hoekje zult vinden) 'maar' 80.000 units had verkocht. Dit terwijl er nog nooit zulk soort statistieken voor andere PC games bekend gemaakt werden en er dus geen enkele reden was om hier ophef om te maken, dat zal ook niet meer gebeuren want de NPD Group heeft het sindsdien 'verboden' voor haar klanten om dit soort statistieken bekend te maken.

Door wumpus, woensdag 13 februari 2008 17:34

Je vergeet de echte casual gamer die niet genoeg gamed om een console te kopen, en zijn pc voornamelijk voor zakelijke/prive doeleinden heeft. Deze speelt af en toe een spelletje, en zal dit dan op zijn pc doen.

Door CMG, woensdag 13 februari 2008 20:31

Dat zijn nou net de systemen waar deze alliantie zich niet op richt...

Door Ron.IT, woensdag 13 februari 2008 17:26

De piraterij kan toch wel goed worden aangepakt als er meer Steam vergelijkbare projecten komen (of samenkomen).

Verder zou het inderdaad mooi wezen als er een eenzijdig test programma kwam, waarbij je dan snel kan zien of een bepaald spel dan geschikt is voor jouw systeem. Een soort 1 t/m 10 score die elk jaar opnieuw wordt gemaakt (anders is het lastig om met de nieuwe technieken rekening te houden).

Een spel wat dan in de winkel verkocht wordt, kan dan een stikker hebben "minimaal 4, aanbevolen 6", en jij weet dan voor die tijd de score van je computer (en nieuwe computers kunnen eventueel met de score verkocht worden).

De software moet dan wel elke keer aangepast worden, zodat de scores meelopen met de nieuwe trend. Dus het is geen gemakkelijke taak, maar de huidige computers kunnen zich met gemak meten aan wat een Wii, XBox360 of PS3 kan doen (en zelfs al veel meer), dus het moet te doen zijn.

Door hugoy, woensdag 13 februari 2008 18:59

Dit heet: Vista prestatie-index

Het is weliswaar nog niet bijgewerkt (Hadden ze beloofd elk jaar bij te werken, en vista is bijna jarig) En het wordt nog niet op dozen vermeld, maar toch werkt dit gewoon nooit optimaal, omdat een PC die een 4.0 voor zijn videokaart als laagste krijgt, Crysis een stuk moeilijker kan spelen die door zijn geheugen op 4.0 staat.

En de meningen over speelbaarheid zijn erg verdeeld, sommige mensen zijn tevreden op low met 30 fps, anderen willen minimaal 60FPS op high hebben.

Door Ron.IT, woensdag 13 februari 2008 19:33

Ik zat zelf ook meteen aan de Vista index te denken, echter is een FutureMark gelijkwaardig programmaatje dan wat beter, waarbij de GPU een wat belangrijkere plaats krijgt in de index.

En het aanpassen van spelen, waarbij er een console achtige optie komt, zou geen slecht systeem wezen. Snellere systemen hebben dan geen voorsprong in die mode, waardoor het dan ook mogelijk zou wezen om PC-gamers online tegen XBox360/PS3/Wii spelers te kunnen plaatsen.

Voor de fanatieke gamer moet er dan wel de optie inzitten om het spel in al zijn glorie te spelen, maar die zijn dan uitgesloten van de console-multiplayer opties en moeten andere servers gebruiken ofzo. Op die manier kan de PC dan een volwaardig console alternatief worden. Anders is het snel over, wat je al duidelijk kon zien aan de recente verkoopcijfers van console versus PC spelletjes.

Waar het probleem juist vaak zit, is dat de meeste mensen spelletjes in de huiskamer willen spelen en de computer in slaapkamer/kantoor staat. En een aparte PC voor in de huiskamer is vaak alleen weggelegt voor de tweaker. Dat is een te kleine markt. Nu is het voor mij gemakkelijk uit te leggen aan klanten dat ze de machine in die andere kamer ook gemakkelijk kunnen aansluiten op de TV in de huiskamer, maar een grote impact heb ik niet op de gehele markt. Consoles zijn gewoon een stuk goedkoper dan een 2de PC, tenzij je andere toepassingen in gedachten hebt (zoals media center). De kosten van een digitale videorecorder en game-console zijn hoger dan wat ik voor mijn HTPC kwijt was.

Nu is het voornaamste spel wat ik speel op de HTPC "Mario Kart 64" vanwege de gameplay in 4-player split-screen mode, maar Crysis, UT3, Bioshock, Timeshift, Call Of Duty 4: MW, Juiced 2: HIN, Empire Earth 3 en The Witcher spelen ook prima.

Door _Thanatos_, woensdag 13 februari 2008 20:04

Die prestatie-index raakt kant noch wal. Het is heel suf het laagste cijfer van de """tests""" waardoor je een bloedsnelle PC kan hebben met een score van 3 (van de 5), omdat je bijvoorbeeld geen DX10 kaart hebt en een bootschijf met lage transfer rate (waar je games dus niet op komen).

Door Zerrick, woensdag 13 februari 2008 20:44

Dit komt omdat de Vista prestatie-index een index is voor de prestaties van de computer in zijn geheel, en niet specifiek op games gericht waarbij de grafische kaart veel belangrijker is. Daarom zou men er een aparte score voor games moeten bijzetten, waarbij de prestaties van de grafische kaart (en de processor) zwaarder doorwegen.
Of men zou de al goed gekende 3DMark-score kunnen gebruiken. Men zet bij de game wat de minimum en aanbevolen punten zijn, thuis is dit dan makkelijk te testen met de gratis versie.

Voor de rest juich ik deze samenwerking natuurlijk alleen maar toe.

Als er iemand iets kan veranderen dan zijn het wel deze grootmachten. Wel heeft Microsoft een enigszins dubbele rol in deze alliantie. Men wil vanzelfsprekend dat er meer wordt gegamed op Windows, maar niet ten koste van hun console: de Xbox.

Dus ze zouden tegelijk gamen op de pc aantrekkelijker moeten maken, maar alleen als dit ofwel Xbox-gamers tegelijk op de pc en hun console laat spelen, of gamers van de concurrenten kan overhalen. Benieuwd wat hier zal uit voorkomen.

Door _Thanatos_, dinsdag 19 februari 2008 01:22

Dan kun je ook wel een aparte score voor development erbij zetten. Evengoed een sector waar veel performance nodig is. Eerlijk is eerlijk.

Probleem is gewoon dat je niet een eenduidige score kunt maken. Je kunt niet alles over 1 kam scheren en domweg cijfertjes gaan uitdelen. Dat is net alsof je een toets op school maakt waar je een onvoldoende voor haalt, maar toch heel goed bent in dat vak.

Door twixxie, woensdag 13 februari 2008 19:46

http://www.systemrequirementslab.com/referrer/srtest

[Reactie gewijzigd door twixxie op woensdag 13 februari 2008 19:46]

Door CMG, woensdag 13 februari 2008 20:41

Steam games zijn al lang geleden gekraakt, niet eens door de release groups maar door de enthousiasts. Weet nog dat ik zo een paar dagen CS:S heb gespeeld (wel grappig maar dat hele genre is na de classic UT niet echt meer mijn ding). Was wel via allemaal vage packs, maar het werkte goed (op niet VAC servers).

Ik denk dat je eerder doelt op het online verhaal, dat is goed te securen, games die online moeten kunnen zich aan de server kant makkelijk aanpassen en ook patches forceren en zo weer nieuwe protection pushen en/of blackists uitvoeren. Offline games zijn gewoon niet zo goed te beveiligen als Online games. Je zou wel een offline game kunnen 'upgraden' door een hoop essentiele content van servers af te streamen (bijv. bij het loaden van een level), maar als je een beetje slim bent capture je die zooi, maakt een paar kleine aanpassingen en dan doe je of de server na (simpele hosts edit + lokale webserver) of je gaat de asm in en past het daar aan zodat ie de download skipped en direct in de cache kijkt.

Het blijft hoe dan ook een lastig spelletje tussen ontwikkelaars en crackers dat toch gevoerd blijft worden maar waar nooit een echte goeie oplossing voor gaat komen. Als software ontwikkelaar vindt ik dit jammer, als mens ben ik blij dat ik een game kan proberen.

Dat ook dat niet altijd even goed gaat bewijst C&C3 wel. Als long time C&C fan die alle games origineel heeft had ik C&C3 ge pre-ordered, maar had hem al uitgespeeld voordat ik de game binnen kreeg (paar dagen na release) en heb het origineel niet eens aangeraakt. Zelfs de online modus niet eens gedaan. Leuk voor de collectie, maar die game was het kopen achteraf gezien niet waard.

Door Zaggy, woensdag 13 februari 2008 16:35

Door PWM, woensdag 13 februari 2008 16:38

Oneerlijk tegenover wie?

Door Helghast., woensdag 13 februari 2008 16:38

Nee het word er juist eerlijker op omdat nu de PC ook een supporter heeft die het apparaat tot een succesvol gaming platform wil maken/behouden.

Als dit gaat werken en ze de huidigge problemen aanpakken als piraterij etc. dan kan de pc er weer boven op komen en weer het vertrouwen van devs terug winnen.

Door Droniac, donderdag 14 februari 2008 16:08

Heel erg oneerlijk, de Xbox 360 heeft immers Microsoft, de PlayStation 3 heeft Sony, de Nintendo Wii heeft Nintendo... en de PC heeft (nog) niets.

Door m4yall, woensdag 13 februari 2008 16:36

Ik hoop voor ze dat het lukt. Er zal altijd een userbase blijven bestaan die de beste graphics wil en daar ook het geld voor uit trekt. Feit blijft dat de Consoles vaak goedkoper zijn in aanschaf en de hele levenscyclus geen upgrade nodig hebben om grafische pareltjes op het scherm te toveren.

Tuurlijk kan een SLI opstelling in een monstercomputer net wat meer op het scherm toveren. Maar het relaxed op de bank zitten met een controller in je hand en gamen op je plasmascherm met 5.1 HCS is al een aardige tijd in opkomst!

Zelf ga ik niet meer terug naar PC gaming. Mijn PS3 bevalt me veel te goed en praktisch alle spellen die ik wil spelen komen uit op de console. En het enige spel dat ik op de PC speel heeft geen dure monstergrafische kaart nodig (FM2008).

Ik hoop voor ze dat het ze lukt, maar ik denk niet dat ze het tij richting de consoles kunnen keren tenzij er innovatieve manieren van gamen op de PC komen (Touchscreen e.d.)...
Ik denk dat het sowieso niet ten koste zal gaan van de ontwikkeling van console games..

[Reactie gewijzigd door m4yall op woensdag 13 februari 2008 16:37]

Door Big Womly, woensdag 13 februari 2008 16:56

Wat jij zo fantastisch vindt aan je console (plasmascherm, controller, in je luie zetel zitten) kun je toch ook perfect met een pc?! En het voordeel dan is dat je regelmatig een onderdeel kunt upgraden en zo de kosten kunt spreiden, of meegaan met de nieuwste technologieën, terwijl je met je console vastgepint zit op die ene configuratie voor x aantal jaar.
Trouwens zijn de prijzen van de nieuwe consoles bij elke introductie gestegen. Dus ik stel me de vraag hoe lang het nog zal duren dat de consoles significant goedkoper blijven dan PC's die een gelijkaardig beeld op je scherm toveren (dus niet die monsterbakken van een paar € 1000)

Door .zolder, woensdag 13 februari 2008 17:17

het voordeel dan is dat je regelmatig een onderdeel kunt upgraden en zo de kosten kunt spreiden

Alleen al een beetje videokaart kost anders al gauw evenveel als de xbox360 of de ps3 nu (ca €300), en dan heb ik het nog niet eens over de wii.

Trouwens zijn de prijzen van de nieuwe consoles bij elke introductie gestegen.

ps3 was bij introductie iets van €600. De ps2 was FL1200 meen ik. Inflatie meegerekend komt dat geloof ik aardig overeen.

Door mad_max234, woensdag 13 februari 2008 17:34

Dat is niet waar, een videokaart zoals de HD 3850 of een 9600GT die er aan staan te komen, en een mid rang cpu van 100-150 euro, dat is voldoende om goed te gamen, daarmee kom je een heel eind.

En vergeet niet dat pc games maar +-45 euro kosten en heel snel voor 15 euro of minder in de "budget" bak liggen een half jaar later.

PS3 399 euro (zonder TV/ scherm)
20 games 1200-1300 euro

PC 600 euro (zonder scherm)
20 games 800-900

Wat is er dan zo goedkoop aan console gamen?

En als je heel even wacht met de games kopen voor je pc dan kan nog veel goedkoper uit zijn met de aanschaf van games, bij consoles moet je veel langer wachten voordat ze goedkoper worden. En de volgende generatie hardware zal weer veel goedkoper zijn met de zelfde prestatie.

De console word weer langzaam ingehaald door budget pc hardware vergeet dat niet, zo is het altijd al gegaan, console ligt even voorop en kost iets minder, maar naar verloop van tijd is een budget pc gewoon sneller dan die console.

En je kan veel meer met een pc.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op woensdag 13 februari 2008 19:53]

Door poepkop, woensdag 13 februari 2008 19:04

En daaraan toegevoegd: een monsterkaart kost idd nog 250 euro, maar de ps3 is pas een jaar oud. Kijken hoe de consolegamer er tegenoverstaat als volgend jaar het eerste de beste midrange kaartje je ps3 voorbij scheurt qua graphics voor 75 euro en cpuutje van 75 euro.... En hoeveel de graphics van de pc vooruit beginnen te lopen op de ps3 als je wel die monsterkaart koopt.

Door Armada, woensdag 13 februari 2008 23:52

Jaha, en daarom doet Assassin's Creed het op de PC het ook zo lekker op dat kaartje van 75 EUR en dat CPUutje van 75 EUR... *zucht* overdrijven is ook een vak.

Kijk nou eens objectief naar de minimum en recommended requirements van dat spel. Je hebt echt een beest van een PC nodig om de spellen net zo lekker te laten draaien op een PC. Die overhead heeft een PC nu eenmaal omdat er nog zoveel andere dingen op draaien.

Door HAL 9000, donderdag 14 februari 2008 14:05

Huh? Overhead op een PC? Wat doe je terwijl je gamet?Zware videobestanden recoden? Als ik een spelletje speel op mijn PC, draait er amper iets anders, en de overheid is dan <1% van 1 van mijn cores.

Door Droniac, donderdag 14 februari 2008 16:51

@Armada: Dat komt enkel omdat het zeer slecht geport wordt, de systeemeisen voor Assassin's Creed liggen namelijk nog hoger dan Crysis & World in Conflict, terwijl het er helemaal niet zo goed uit ziet. Halo speelde ook voor geen meter op de PC indertijd, maar dat kwam niet omdat de PCs zo zwak waren... enkel omdat de port slecht was gedaan (het zag eruit als Quake 2, maar draaide slechter dan het 200x mooiere FarCry, een spel wat overigens flink teruggeschroeft werd toen het op de Xbox uitkwam).

Vergeet niet dat multiplatform spellen als BioShock, Gears of War, Unreal Tournament 3, Call of Duty 4, Oblivion, enz. er aanzienelijk beter uitzien op de PC. Dit terwijl deze games over het algemeen nog beter draaien op de PC in deze hogere settings ook... zo draait UT3 hier rustig 90 fps gemiddeld met 1680x1050 en 16x anisotropic filtering en ondertussen is de PS3 gelimiteerd tot 30 FPS, met veel lagere beeldkwaliteit en resolutie. Toen Oblivion net uitkwam draaide het ook beter (en zag het er beter uit) op een recente PC dan een Xbox 360, waar het nu nog steeds schokt, terwijl tegenwoordig een budget PC daar nog vrij makkelijk doorheen trekt. Die 75 euro CPU en 75 euro videokaart over een jaar of 2 zullen dat dus zeker wel kunnen, dat zijn tegen die tijd namelijk alweer 8800GT's en Q6600's...

Door StGermain, donderdag 14 februari 2008 11:41

Je vergeet wel dat er voor console games een bloeiende tweedehandsmarkt is omdat ze niet gelinkt zijn aan een serial om online te spelen. Zelf koop ik mijn 360 games tweedehands voor 15-20€ en oudere xbox games voor 8-10€.

Door GreatDictator, donderdag 14 februari 2008 11:58

Voor 230 euro heb je een 8800GT, dat is een van de snelste kaarten die verkrijgbaar is.

Door DePurpereWolf, woensdag 13 februari 2008 17:18

Ik ben een pc fanaat, heb altijd een pc gehad, en heb enkel een PS3 nu, omdat ik er een gekregen heb.
Ik had nooit gedacht dat ik console spelletjes zou spelen, de enigste spelletjes die ik speel zijn Civilization en Supreme commander af en toe.
Echter heb ik nu al 6 spellen voor de PS3.

Als ik een pc zou willen die een console moet vervangen moet ik eerst een goeie grafische kaart kopen, dan moet ik investeren om alles stil te krijgen. Ik zou een tv kaart moeten kopen om mijn teevee er aan vast te kunnen sluiten en verder moet die grote doos ergens worden weggewerkt. Ik moet een of andere joystick bestellen want zo'n muis en keyboard is niet zo fijn op de bank. De processor moet niet te klein zijn, want het moet natuurlijk wel iets als Ass, Creed spelen, wat multi platfo is. Voor dat geld kan ik een XBOX360 en een PS3 kopen. Ben je het niet mee eens? Tweakers heeft een best-buy guide voor pc's en een gaming-pc is al gauw 2000,-

Maar het ergste is nog wel windows. Dat kleine k*t 'Start' icon zit helemaal in het hoekje en alle lettertjes zijn veelste klein. Ik heb geen 1080P scherm, maar een ouwerwetse SD van 26", klote dus om er maar iets van windows op te bekijken.

Van de PS3 vind ik dat het mijn ogen heeft geopent hoe een PC ook kan werken, niet zeiken, alles met pijltjes te besturen. Nee, ik vind niet dat de PS3 geweldig is en het zal de pc ook nooit vervangen. Maar het OS doet me wel denken aan mijn Nokia telefoon, makkelijk, duidelijk en voor de hand liggend. Ik zou het nooit gezegt hebben, maar ik vind nu eigenlijk dat windowsXP niet gebruikersvriendelijk is. Een muis is gewoon niet fijn, het word tijd dat we gewoon de pen gebruiken, of spraak-herkenning.

Ik zit eigenlijk te wachten totdat ik spellen als Civ4 naar mijn PS3 kan streamen (via linux) dan denk ik dat ik geen spellen meer speel op mijn pc (al draaien die wel op mijn pc natuurlijk, dus is het een beetje vals.)

Door Ron.IT, woensdag 13 februari 2008 18:21

Een redelijke gaming-PC is veel goedkoper te bouwen. Voor 600 Euro heb je al een systeem wat zich met gemak kan meten aan een Xbox360 of PS3.

En je moet de Windows resolutie natuurlijk aanpassen aan je scherm. Ik draai zelf ook in 720x480p mode als ik mijn PVR bestuur via mijn 27" CRT scherm, en met een zelf geprogrameerde macro op de afstandbediening schakel ik over naar 1280x720p zodat het er wat beter uitziet via de projector. Gebruik daar een $5 componenten splitter voor, en werkt prima. En de Windows shell is natuurlijk zeer gemakkelijk te vervangen, ik gebruik zelf meestal MediaPortal, zodat het besturen ook heel gemakkelijk gaat via de afstandsbediening (of muis, toetsenbord, joysticks, gamepads, etc).

De draadloze XBox360 controller met USB receiver en Windows driver, kost $46, en stelt je in staat om "Games For Windows" spelletjes zoals Crysis met een controller te spelen. Ik heb zelf twee Logitech Gamepads en voor de casual games die ik af en toe speel zijn ze prima geschikt. Zelfs voor spelletjes die geen directe ondersteuning hebben, kan je het toetsenbord en de muis emuleren.

Tevens kan je gewoon de PC in je werkruimte houden en met een kabel de TV uitgang naar de huiskamer brengen. Ik heb zelf een 15meter componenten kabel lopen tussen PVR en projector. Passieve USB repeater kabels zijn ook niet duur (indien de draadloze controllers het niet redden), zodat de receivers/hubs in de woonkamer geplaatst kunnen worden.

Wat linkjes voor je gemak:

XBox360 PC Controller
Draadloos toetsenbord met joystick voor PC besturing vanaf de bank
8600GT videokaart welke spelletjes op XBox360/PS3 nivo kan doen

En als je maar een 26" SD hebt, waar speel je dan in godsnaam met je PS3 op?

Door Armada, donderdag 14 februari 2008 00:00

Je kan een 8600 GT toch echt niet serieus menen?

Assassin's Creed:
Processor: Dual core processor 2.6 GHz Intel Pentium D or AMD Athlon 64 X2 3800+ (Intel Core 2 Duo 2.2 GHz or AMD Athlon 64 X2 4400+ or better recommended)

RAM: 2 GB (3 GB recommended)

Video Card: 256 MB DirectX 10.0–compliant video card or DirectX 9.0–compliant card with Shader Model 3.0 or higher (512 MB video card recommended) (see supported list)*

Kijk nou eens goed naar recommended.

Door Droniac, donderdag 14 februari 2008 16:55

Een 8600GT is DirectX10 compliant met Shader Model 3.0 or higher en met 512MB... waar heb je het nu dus over Armada? Dat is makkelijk die Recommended specs hoor... (ja die newegg link laat een 256MB versie zien, maar via pricewatch heb je voor een vergelijkbare prijs de 512MB).

[Reactie gewijzigd door Droniac op donderdag 14 februari 2008 16:57]

Door koelpasta, woensdag 13 februari 2008 18:30

"En het voordeel dan is dat je regelmatig een onderdeel kunt upgraden en zo de kosten kunt spreiden,"

voordeel?
Voor de prijs van een beetje nieuwe videokaart heb je al een komplete wii. Als je al niet toe bent aan een nieuwe mobo/voeding/geheugen/cpu/etc...

"Dus ik stel me de vraag hoe lang het nog zal duren dat de consoles significant goedkoper blijven dan PC's die een gelijkaardig beeld op je scherm toveren"

Ten eerste, consoles hebben een veel langere levensloop, ze worden ook veel goedkoper naarmate ze ouder worden. Met als voordeel dat de hele collectie games beschikbaar blijft voor het platform.

Bij een pc is de doorlooptijd van hardware korter, je bent dus per definitie duurder uit als je mee wilt doen.
Ook is het lastiger om aan oudere games te komen, die verdwijnen vrij snel van de schappen en zijn soms zelfs niet meer aan de gang te krijgen vanwege updates aan het OS (waar je dan weer door andere redenen in mee moet gaan, etc, etc)

Ander probleem met de pc is dat je welliswaar het hi-techste speelgoed in handen hebt maar het is zo goed als onmogelijk om hier volledig gebruik van te maken. Je koopt dus voor een deel gebakken lucht. Wel weer goed als je c.v. het begeeft

Verder zijn er ook nog verschillen in hoe er met graphics omgegaan wordt (alhoeweel het verschil minder wordt, met name door wat de 360 pusht als acceptabel).
In goede consolespellen heb je bijvoorbeeld een veel strakkere framerate. Soms zelfs strak op de refreshrate.
Bij een pc zwappert 'ie over het algemeen alle kanten uit en al heb je een hoge gemiddelde of max framerate dan nog dropt de fps soms onder de 10.

Daarentegen zijn pc's al een tijd langer gewend om met hogere resoluties om te gaan. Interne bandbreedte van de gpu's lijken voor te lopen op wat er op consoles beschikbaar is.

Uiteindelijk zul je andere engines moeten ontwikkelen voor elk van de platforms om er het beste uit te halen en dit betekent gelijk een andere 'feel' tijdens het spelen.

Mede om deze redenen (er zijn er veel meer) vind ik pc gaming niet te vergelijken met console gaming (appels met peren).
Alle pogingen om de platformen naar elkaar toe te trekken is nadelig voor de consumenten omdat er alleen gebruik gemaakt zal worden van technologien die op alle platforms beschikbaar zijn.
Microsoft wil dit graag (zie het hele microsoft live verhaal).

Ik hoop dus niet dat deze alliantie een verkapte poging is om de pc te 'integreren' in de console wereld.

Door mad_max234, woensdag 13 februari 2008 23:57

Een HD 3850 kost 125-135 euro, en die kan je wel vergelijken met wat een xbox360 kan gooi daar een E8400 bij en je komt echt niet onder de 10fps met vergelijkbare instellingen, de xbox360 moest voor Oblivion al wat inleveren tov de pc (en dan nog de mogelijkheid om filters hoger te zetten dan een console)

Beetje doom praat, de mid rang pc in minimaal net zo goed als een console en volgende generatie (2e helft 2008) semi budget gaat minimaal net zo goed zijn als de bestaande console die nog een paar jaar mee moeten. Het getij is gewoon aan het keren voor de console markt.

En je spreek over dat games langer mee gaan op de console, dat klopt ook niet want ik kan nog steeds games spelen uit het dos tijdperk op mijn pc van vandaag.

Je kan zelfs bijna alle console games spelen op je pc en ook alle arcade games van jaren terug.

De console mag dan wel iets goedkoper worden, maar dat is ook logisch want de hardware die ze gebruiken kunnen ze goedkoper maken/kopen. Maar de games zullen voorlopig niks goedkoper worden en daarmee trekken ze langzaam meer geld uit je zakken dan dat de console gamer in de gaten heeft.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op woensdag 13 februari 2008 23:58]

Door Sillent, woensdag 13 februari 2008 16:38

Ik herinner me nog goed dat ik mijn eerste spelletje spelen op een oude comodor 64 , Pong was toen echt je van het. Ik hoop echt dat de PC nog meer bekendheid al om krijgt als gaming platform.

Mooie ontwikkeling.

Door YellowOnline, woensdag 13 februari 2008 19:55

offtopic:
Pong is 15 jaar ouder dan jou, dus ik betwijfel sterk dat je de tijd meegemaakt hebt dat Pong "je van het" was

Toen je op game-waardige leeftijd kwam zaten we al Doom te spelen

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op woensdag 13 februari 2008 19:55]

Door trippeh, woensdag 13 februari 2008 16:38

Niet heel gek als je bedenkt dat een PC vaker ge-upgrade moet worden dan dat je een nieuwe console koopt...

Door SirNobax, woensdag 13 februari 2008 16:39

Nvidia, AMD en Intel samenwerken? Prima, en een mooie zet.

Maar moet Microsoft er weer perse bij?

Zolang we maar niet dat "Gaming for Windows" BS krijgen, waar je ook nog eens een Gold Live membership moet hebben om online te kunnen spelen. Waarbij DX9 games alleen op Vista zullen draaien vanwege rottige smoesjes, terwijl we het een week later 'gehacked' op XP kunnen spelen.

Eerst maar eens zien of dit wat word, hopelijk gooit MS niet te veel roet in de ogen van ons pc-gamers.

Door Laurens-R, woensdag 13 februari 2008 17:01

Wen er nou maar aan. Je zal toch een keer over moeten gaan. Zonder MS heeft het hele plan geen enkele kans van slagen, want linux als serieus gaming platform zien? Lijkt me niet... het zal best kunnen enzo technisch gezien... maar de linux communitie heeft gewoon het geld niet om zo'n campagne te bekostigen.... plus het feit dat het marktaandeel linux totaal niet interessant is voor ontwikkelaars.

Dus hulde aan MS... ik hoop dat ze het prima gaan doen!

edit: ik begon over linux, omdat dat de enig andere serieuze tegenstander is op PC gebied, als we even aannemen dat Apple z'n MacOS voorlopig niet gaat vrijgeven.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op woensdag 13 februari 2008 17:25]

Door SirNobax, woensdag 13 februari 2008 17:16

Ik heb het helemaal niet over gamen op Linux.

Ik heb het over Microsofts manier om de spellen met een "Games for Windows" plakkertje in het hoekje, zo erg te verpesten met allerlei rarigheiden, dat je gewoon geen zin er meer in krijg om het te spelen.

Denk aan Halo2 op de PC, moet je eerst een hack downloaden (of simpeler, de volledige versie) van een obscure torrentsite om het op een XP systeem te laten werken. Wil je online, dan moet je nog helemaal moeilijk gaan doen met dat Live systeem, en in het ergste geval mag je daar lekker elke maand voor betalen net zoals met de Xbox360.
Denk ook aan Crysis, alle DX10 effecten zijn in DX9 te krijgen via een simpele aanpassing met notepad, en aangezien de 'low performance' op Vista, gaat het nog stukken sneller ook.

Als MS echt intensief mee ga doen, dan kunnen we dit lijstje nog veel groter maken, alleen maar om nog meer geld in het laatje van Microsoft te krijgen. Zowel passief (DX9 functies alleen toegankelijk maken op Vista (DX10) systemen), als actief (elke maand membership kosten voor Live betalen, zodat je online mag spelen).

Door Merquise, woensdag 13 februari 2008 17:37

MS heeft er alleen maar ellende van als ze echt mee gaan doen aan dit PC-gaming platform want dan schieten ze hun eigen XBOX in de voet.
De XBOX is sowieso aleen enorme vervaging van de grens tussen console en PC, en ik zie MS inderdaad niet als de ideale partner in deze.

Door StGermain, donderdag 14 februari 2008 13:12

_{MS heeft er alleen maar ellende van als ze echt mee gaan doen aan dit PC-gaming platform want dan schieten ze hun eigen XBOX in de voet.

De XBOX is sowieso aleen enorme vervaging van de grens tussen console en PC, en ik zie MS inderdaad niet als de ideale partner in deze.}

Langs de ene kant wel maar langs de andere kant heb je ook het fenomeen dat mensen die al een xbox hebben volgens wat ik bij vrienden en mijzelf zie minder geneigd zijn om hun pc te upgraden voor Vista, persoonlijk ben ik na een half jaar een 360 gehad te hebben compleet afgestapt van Windows. We zijn nu meer dan een jaar verder en ik ben uiterst tevreden over Ubunbu. In dat opzicht denk ik dat Microsoft bijna verplicht is om te proberen van twee walletjes te blijven eten, langs de ene kant Vista als gaming platform (dx10) in de markt proberen te zetten en langs de andere kant de 360.

Door Ace Lightning, woensdag 13 februari 2008 17:57

Ze zullen ook hun eigen keel snijden. de reden dat mensen grotendeels aanschaffen omdat er dan geen games kan worden gespeeld.(ondersteuning voor linux).

was al lang breed helemaal overgestapt als de linux als gamingplatform was ondersteund.

Door shadowillusions, woensdag 13 februari 2008 18:01

Niet alle effecten zijn te spelen onder DX9 met die config aanpassing hoor...

Door Gomer, woensdag 13 februari 2008 17:16

How about Canonical (Commercial sponsor van Ubuntu)? Die zijn vast en zeker bereid geld in te steken in Alliantie, en verder komt Wine / Cedega / OpenGL gelieerde bedrijven bij kijken. Stuk voor stuk commerciele bedrijven.

Linux (Ubuntu 7.10 met Wine 0.9.55) is op dit moment nog niet geschikt als volwaardig game platform, maar begint wel aardig op te lijken.

Maar hulde aan MS? Nee, te fout. Seriously.

[Reactie gewijzigd door Gomer op woensdag 13 februari 2008 17:17]

Door AHBdV, woensdag 13 februari 2008 17:35

Natuurlijk moet Microsoft er bij. DirectX is het framework waar vrijwel alle games op draaien. Dus dat is zowiezo nogal voordehand liggend dat MS meedoet.

Verder is MS al jarenlang zeer nauw betrokken bij de ontwikkeling van game hardware. De ontwikkeling van nieuwe GPU's gaat in zeer nauwe samenwerking met Microsoft, zodat het perfect aansluit met DirectX, en game developers daardoor zich nauwelijks zorgen hoeven maken welke hardware en fabrikant er bij de consument in de PC zit.

Het is niet zo dat de hardware DX pushed, noch andersom. Het wordt in zeer nauwe samenwerking gelijktijdig ontwikkeld. De revolutionaire ontwikkeling van gebruik van floating point (pixel) shaders (aka DX9 en PS2.0) in games is net zo hard door Microsoft als ATI en Nvidia tot stand gekomen.

Door SPee, woensdag 13 februari 2008 18:21

Inderdaad zit MS erbij vanwege DirectX.
Alleen dat is niet iets waar je blij mee moet zijn.

Er zou een algemene standaard (oid) moeten komen, waardoor het ontwikkelen van een PC spel gelijk voor Windows en Linux geschikt is.
Anders laat je tijdens het ontwikkelen toch een deel van de markt achter.

Een ander punt is beveiliging. Voor de PC heb je veel meer mogelijkheden om de code te kraken dan voor de consoles.

Door -Theanimal-, woensdag 13 februari 2008 19:08

Er bestaat toch al een algemene standaard waarmee een PC-spel gelijk voor windows en linux geschikt is? Ik dacht dat dit OpenGL heette! Het is alleen jammer dat OpenGL niet echt wordt gebruikt, Omdat de code van de XBOX360 toch wel erg lijkt op directX code...

Door Snoitkever, woensdag 13 februari 2008 23:14

Er zou een algemene standaard (oid) moeten komen, waardoor het ontwikkelen van een PC spel gelijk voor Windows en Linux geschikt is.

Je bedoelt OpenGL, en laat dat nu juist door vrijwel alle ontwikkelaars verlaten zijn, omdat ontwikkelen voor DirectX makkelijker is, er meer support voor is en omdat alle anderen het ook doen.

Anders laat je tijdens het ontwikkelen toch een deel van de markt achter.

Die 1.5 procent van de pc gebruikers die Linux draait bedoel je? En daarvan zijn er nog genoeg die dual bootten met windows om toch gebruik te kunnen maken van al die leuke spelletjes. Nee, ik denk niet dat er een markt verloren gaat voor ontwikkelaars die windows-only games maken.

Door koelpasta, woensdag 13 februari 2008 18:45

"en game developers daardoor zich nauwelijks zorgen hoeven maken welke hardware en fabrikant er bij de consument in de PC zit. "

Hier ligt in feite het grootste probleem van pc gaming.
Het spel moet wel degelijk aangepast zijn om verschillende hardware te ondersteunen.
Soms moeten de devs een speciale afgeslankte versie maken om het draaiend te krijgen op oudere hw.
DX helpt wel maar er is niet echt van 1 standaard te spreken.

overigens,
In dx10 is het wel degelijk de software implementatie die het hardware design dicteert.
Verder zijn de pixelshaders een natuurlijk vervolg op de ontwikkeling van gpu's.
Shader languages waren al lang bekend in de 3D wereld, alleen zijn ze nu (in beperkte vorm) in goedkope hardware geimplementeerd. Het is opzich dus geen uitvinding van nvidia, ati of microsoft...

Door Aaargh!, woensdag 13 februari 2008 19:21

Natuurlijk moet Microsoft er bij. DirectX is het framework waar vrijwel alle games op draaien. Dus dat is zowiezo nogal voordehand liggend dat MS meedoet.

Misschien dat ook meespeelt dat voor veel consumenten games de enige reden zijn om nog voor Windows te kiezen, technisch is XP gewoon een antiek OS en Vista .. tja, wat moet je daar nog over zeggen dat niet al tig keer gezegd is. En zelfs al zou Vista goed werken dan was het niet meer dan een jammere poging van MS om de achterstand t.o.v. de concurrent minder groot te maken.

Blijft over de games.

Door Tomba, donderdag 14 februari 2008 18:19

En niet te vergeten de veel lucratievere zakelijke markt natuurlijk !

Door maxsurf, woensdag 13 februari 2008 16:40

Ik heb eigenlijk het idee dat vooral Nvidia dat nieuw leven in de pc spelcomputer blazen. Waarom zouden Microsoft en AMD dat willen doen zij werken ook al aardig in de spel console wereld, dus ik denk dat die 2 vooral mee willen genieten van de investeringen van Nvidia.

Net zoals eerder gepost: nieuws: AMD presenteert nieuwe Imageon-chips voor draagbare mediaspelers
en de reacties daaronder.

Ikzelf vind het erg fijn dat ze dat willen doen bouw gewoon een mediacenter met game faciliteiten. Ik hoorde dat er voor de X-box en de PS3 ook WII achtige besturing in de maak is. Dat moet dan ook wel op de pc van toepassing zijn en dan is alles compleet.
Voor mij een uitkomst

.

edit:Link werkte niet

[Reactie gewijzigd door maxsurf op woensdag 13 februari 2008 16:41]

Door Big Womly, woensdag 13 februari 2008 17:01

Ik heb eigenlijk het idee dat vooral Nvidia dat nieuw leven in de pc spelcomputer blazen. Waarom zouden Microsoft en AMD dat willen doen zij werken ook al aardig in de spel console wereld, dus ik denk dat die 2 vooral mee willen genieten van de investeringen van Nvidia.

Omdat zij ook op de PC markt actief zijn. Een desktop PC heeft lang niet zoveel rekenkracht nodig als een game PC, dus als de PC zou stoppen als gameplatform zal de eindgebruiker zijn machine minder snel vervangen of upgraden en zou er ook veel minder behoefte zijn aan hun paradepaartjes. En dat gaat dan ook ten koste van hun eigen omzet.

Door Ron.IT, woensdag 13 februari 2008 17:38

Microsoft heeft het redelijk simpel gemaakt voor een ontwikkelaar om spellen voor zowel "Games For Windows" te maken als voor de XBox360. Die verdient er dan namelijk nog meer aan, meer developer licenties, meer Vista licenties, meer XBox360-PC contollers. En op die manier kunnen ze nog beter de strijd aangaan met Sony, die het puur met de Playstation moet doen.

AMD heeft dan wel een belang in de console verkoop, echter die heeft ook belang bij nog meer verkoop van hun Phenom lijn. En de massa verkopen van high-end desktop hardware, komt vooral uit de gaming-wereld. Ze bezitten tevens ATi, waardoor ze een nog zwaarder belang hebben in het behouden van de PC als gamers platform voor hun high-end videokaarten, omdat de gemiddelde computer gebruiker vaak tevreden is met hun onboard GPU.

nVidia zelf ziet de druk helemaal hangen. Alles kan op dit moment niet stuk bij hun, maar de investeerders willen dat graag ook zien over 3 jaar, en dan is een juiste planning nodig. Alle huidige statistieken laten duidelijk zien dat PC-gaming het onderspit aan het delven is ten opzichte van consoles, en dat is slecht nieuws voor alle bedrijven die in deze alliantie zitten. Ze hebben nu extra geld, dus slim om dat te investeren in het behouden van een toekomstige groei.

Door Robo1975, woensdag 13 februari 2008 17:44

Ik heb eigenlijk nog niet de reden gelezen waarom deze partijen hierin stappen!

Volgens mij ligt dit in het feit dat er gewoon het meest valt te verdienen in de PC markt voor NVIDIA, INTEL, AMD Microsoft etc! Waar anders gaan de ontwikkelingen zo snel, geven mensen elk jaar weer bakken met geld uit voor de nieuwste hardware!

Toevallig dat nu de (games) focus ligt op de nieuwe consoles, maar over een jaar ligt dit weer helemaal anders. Immers de PC wordt steeds krachtiger, een PS3 blijft een PS3. Uiteraard totdat de PS4 komt :-) Ik weet zeker dat ik over een jaar een videokaart voor mijn PC kan kopen die grafisch de huidige PS3 meer dan overtreft. Dan krijg je vanzelf weer een beweging naar de PC.

Een console levert gewoon zo goed als niets op voor hardware boeren!

Door Ron.IT, woensdag 13 februari 2008 19:42

Je kan nu al videokaarten kopen die de PS3 overtreffen (zolang prijs geen probleem is).

Een SLi 8800GTX (G92 core) opstelling bijvoorbeeld, als je die dan qua spel-snelheid en resolutie gelijk maakt aan de PS3, dan kan je de kwaliteit overtreffen.

1920x1080p met 16AA en 16AF bijvoorbeeld resulteert in een veel beter resultaat dan wat de PS3 kan leveren (uitgaande van de info die mij bekend is).

Door Snoitkever, woensdag 13 februari 2008 23:21

Ik weet zeker dat ik over een jaar een videokaart voor mijn PC kan kopen die grafisch de huidige PS3 meer dan overtreft.

Tijdens een interview een aantal maand voor de release van PS3 kreeg een NVIDIA topman de vraag wanneer consument GPU's beter zouden zijn dan de RSX chip in de PS3. Hij antwoorde dat dat nog voor de lancering van PS3 zou zijn, en inderdaad, een paar maand later kwam NVIDIA met de 8800GTX.

De PS3 heeft eigenlijk gewoon een gepimpte 7800 GPU, dus dat valt qua grafische kracht best tegen. Vrijwel alle mid-range kaarten van nu rennen rondjes om de RSX chip

Door NL--Seven, woensdag 13 februari 2008 16:42

Door iceheart, donderdag 14 februari 2008 01:52

OT, en ja mod maar down allemaal maargoed:

nee hoor, totaal niet.
een reactie die niks toevoegt echter...

Door Sh4wn, woensdag 13 februari 2008 16:46

Door Goldman, woensdag 13 februari 2008 16:47

Door mieJas, woensdag 13 februari 2008 16:50

als ze samen soort van consoles met windows kunnen maken

Dat is nu net niet de bedoeling hiervan...

Door koelpasta, woensdag 13 februari 2008 18:47

"Dat is nu net niet de bedoeling hiervan..."

...Wedden van wel?

Door Jogai, woensdag 13 februari 2008 16:55

Er mist niemand aan dit rijtje die er nu al niet mee bezig is. Jammer is wel een beetje:
- Microsoft = OSWindows
Het zou mooi zijn als apple, nokia (trolltech) en opengl ook in zouden stappen.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:55	Yahoo neemt videodienst Maven voor 160 miljoen dollar over
16:07	Bootlegger 'maVen' vlucht voor Canadese justitie

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

21:35 Nieuws

15:30 Productreviews

23:25 Vraag & Aanbod

16:40 Jobs

22:19 Etc.

23:30 Reacties

23:30 Forum

14:31 Gesponsorde acties

16:05 Tweakblogs

17:40 Computable headlines

13:29 CRN headlines