Britse regering herziet keuringssysteem games

Alle kinderen zijn beinvloedbaar. Maar een spel zal iemand echt niet agressief maken.
Gewoonweg omdat mensen van nature agressie in zich hebben.

Eén van de dingen die ze mee kunnen maken in hun jeugd is 't per ongeluk tegenkomen van een gewelddadig spel. Tuurlijk is dat niet de enige factor, maar jij sluit hem uit - en dat is ook weer fout.

Dat is gelul.
Mensen kijken al tijden geweldadige films. In al die tijd zal perfect zijn aangetoond dat kinderen zouden doordraaien van films. Ook daar is nog steeds geen overtuigend bewijs voor te vinden.
Hooguit van christelijke onderzoeken, gedaan door mensen die uit principe al tegen vermaak zijn.
Jij durft min of meer te beweren dat het spelen van bloederige spellen hetzelfde effect heeft als:
- pesten
- relationele problemen ouders/met ouders
- verkeerd milieu (vrienden/familie/omgeving)
- mishandeling
- verkrachting

Ik noem maar wat zaken waardoor mensen in het heden en verleden zijn doorgedraaid. DAt zijn echte dingen uit de normale maatschappij. Dat heeft ECHTE invloed op het leven van mensen en van kinderen.
Zeker als kinderen zulke dingen mee maken die al aanleg tot agressie hebben.
Net zoals dat mensen die aanleg hebben tot psychische problemen in de psychiaterie terecht komen door dergelijke problemen.

Misschien ben ik te kort door de bocht geweest als ik zeg dat er totaal geen invloed kan zijn. Natuurlijk zal er een beperkte invloed zijn. Maar ik WEET 100% zeker dat deze invloed van beperkte aard is. Of dat 1-5-10, of 20% is weet ik niet. Maar ik denk niet dat er 1 voorbeeld te vinden is waar de invloed groter is dan 50%.

Aan de ene kant zeg je dat ouders alles prima in kunnen schatten, aan de andere kant geef je aan er van uit te gaan dat er ouders zijn die kinderen te weinig als 'volwassenen' beschouwen. Dus je spreekt jezelf toch wel een beetje tegen. Want eigenlijk weet je best dat lang niet alle ouders alles prima in kunnen schatten.

De goede moeten maar onder de kwaden lijden zeg je eigenlijk. Ik vind dat je ouders moet aanpakken, wanneer kinderen dreigen te ontsporen. Dwang tot opvoedcursussen of iets dergelijks. Prima.
Maar dat is heel iets anders als als overheid met beleid te komen, waardoor kinderen die plezier hebben met het spelen van spellen gestrafd worden. Zonder dat ze ooit iets slechts hebben gedaan of wat dan ook.
Er zijn zat ouders die het goed doen. Gelukkig zijn er meer kinderen die NIET onsporen, dan die wel ontsporen. Pak de probleemgevallen aan en doe niet alsof iedereen ontspoort.

Dus mogen van mij ook best de overheden enige regulering toepassen - ook op dit gebied. Veel mensen denken dat er teveel regels zijn. Die regels zijn echter simpelweg 't gevolg van nieuwe ontwikkelingen/uitvindingen en vooral vanwege de alsmaar groeiende
bevolking - hoe meer mensen op een kluitje, hoe meer regels je nodig hebt. Denk maar eens een stel regels (/wetten) van de laatste 20 jaar weg... Denk je echt dat 't dan beter zou zijn? Vast niet.
Er zijn wel veel foute regels - maar dat is ook vooral 't gevolg van teveel mensen op een kluitje. Er zijn nl. zoveel regels nodig dat er altijd verkeerde regels tussen zullen zitten - en bij veel mensen op een kluitje krijg je ook veel vriendjespolitiek met als gevolg veel regels en wetten die erop gericht zijn bepaalde voordelen t.o.v. minder bedeelden in stand te houden.

Ik zeg helemaal niet dat direct al die gewelddadige games moeten verdwijnen ofzo, maar zo nonchalant zoals jij er over denkt is i.i.g. niet goed. Je kunt en moet niet je eigen leefwereld als default voor àlle kinderen nemen.

Dat is dus wel wat jij doet.
Jij gaat uit van de leefwereld van (bijna) ontspoorde kinderen en gaat dit als standaard invoeren voor alle kinderen.
Voor sommige kinderen, welke het verschil tussen werkelijkheid en fantasie niet kunnen begrijpen (in mijn ogen de belangrijkste groep waar jij op kan doelen), is een verbod het beste. Maar tegelijk zouden deze kinderen ook op straat geen oorlogje moeten spelen, zouden niet aan gevechtsporten mogen doen, zouden beter niet naar de nederlandse tv kunnen kijken.
Ik heb geen pasklare oplosssing voor deze probleemgevallen. Ik ga uit van de kinderen, zoals ik zelf vroeger was. En zoals andere mensen vroeger als kind waren.

Ook wil ik, nu je er dieper op in gaat, aangeven dat ook ik wel het verschil zie tussen een kind van 4, 8, 12, of 16. De 1e 2 groepen moet je inderdaad niet blootstellen aan dit soort geweldadige spellen. Maar je kan ze ook maar beter niet vrij naar tv laten kijken. Vanaf een jaar of 12 hebben kinderen vaak heus het verschil tussen goed en kwaad geleerd. En tussen fantasie en werkelijkheid. Waarbij ik wil aantekenen dat kind 1 dit op 10 jarige leeftijd al kan en een ander kind pas op zijn/haar 14e.
Sommige leren het nooit. De doelgroep die kan ontsporen.

In amerika zijn geregeld gevallen van kinderen die op school schietpartijen houden (in europa gebeurt het gelukkig een stuk minder, maar helaas gebeurt het ook daar). Vaak spelen die kinderen ook geweldadige spellen. Maar wanneer je verder kijkt naar die kinderen, dan zie je dat het types zijn die problemen hadden waar zij niet uit kwamen. Met hele trieste gevolgen.
Meestal hoor je dat die kinderen jarenlang gepest zijn op school. Waardoor ze op een gegeven moment wraak wilden nemen.
De reden van de schietpartij kan je dan heel simpel leggen op het feit dat die kinderen verkeerde spellen hebben gespeeld. Erg makkelijk. Want het is natuurlijk lastiger om het pestprobleem op te lossen. Pesten verbieden is onmogelijk. Dus weten politici geen oplossing daarvoor. Wanneer politici geen oplossing weten, dan houden ze daar liever hun mond over.
Naast pesten is ook het in het bezit krijgen van een wapen een reden van zo'n schietpartij. Mensen doodschieten zonder pistool wordt erg lastig. In Amerika durft geen politici te pleiten voor een verbod op wapens. Want dan worden ze direct niet meer gekozen bij verkiezingen.
Tja, dan blijft alleen het noemen van de schietspellen over. Deze kan je verbieden.

Maar feit blijft dat je met het verbieden van spellen de maatschappij echt niet veiliger kan maken. Op individueen zal het een beperkte invloed hebben. Maar zal die invloed voldoende zijn om ze niet te laten doordraaien?
Er zijn ook genoeg gamers die aangeven dat ze via computerspellen hun agressie kunnen uiten. Wanneer deze mensen nu eens hun agressie niet meer kunnen uiten en dus de agressie gaat opstapelen, kunnen deze mensen weer gaan doordraaien.
Dat zou het kleine voordeeltje wat je wellicht kan bereiken weer te niet doen.

Elkaar in de gaten houden en opgroeiende kinderen goed en vooral beter begeleiden zal meer baat hebben. Agressieve kinderen leren om laten gaan met agressie, kan ze een gereedschap geven voor de rest van hun leven. Maar ja. Dat kost tijd, energie en dus geld. Een verbod op spellen is gratis....

Oja: als kind werd ik trouwens wel eens agressief van computerspellen. Als ik bij het spelen van het racespel GrandPrix 2 weer eens een ronde voor het einde van de race de baan onvrijwillig verliet. Dat leverde pas een agressie over, dat mijn ouders liever niet hadden dat ik dat spel speelde. Dit terwijl racespellen echt niet als geweldadig bekend staan.

edit: excuses voor de lange post.. je ziet pas later wat de gevolgen zijn van je typegedrag

[Reactie gewijzigd door Quacka op maandag 11 februari 2008 20:19]