'Yahoo overweegt alliantie met Google'

Reacties

« 1 2 3 »

Door Blizzkid, maandag 4 februari 2008 14:56

Hoewel ik persoonlijk Google iets hoger inschat dan Microsoft, zou ik ook dit geen goede zaak vinden. Ik hou namelijk niet van te grote machtsconcentraties, of het nu gaat over politiek of over internet, te veel macht bij 1 partij vind ik niet prettig.

Door DenTeD123, maandag 4 februari 2008 14:57

ik snap even iets niet, wat voor belang zou google nou in yahoo hebben? kan iemand mij dit uitleggen>?

Door jvvv, maandag 4 februari 2008 14:58

Microsoft kloten... Als MS yahoo heeft, is google 'verloren' op de US markt.

Door Dark Angel 58, maandag 4 februari 2008 15:19

kom nou.... dan zijn ze volgens mij op gelijke niveau.

Door kimborntobewild, maandag 4 februari 2008 16:01

Door Roit, maandag 4 februari 2008 16:07

Niet dus. Die 3 mannen van Google bij elkaar hebben meer poen dan Gates hoor, vergis je even niet. Ok, MS heeft meer centjes maar die zijn dan ook al heel wat langer bezig maar als je kijkt waar Google nu is je trekt de lijn even door dan hebben ze in Redmond heel wat om van wakker te liggen.

Door Saab, maandag 4 februari 2008 16:40

Je zou eens kunnen proberen een onderscheid te maken tussen de oprichters van respectievelijk Google en Microsoft.

Ik denk niet dat Larry en Sergey hun persoonlijke vermogen gaan aanwenden om Yahoo te steunen, net zo min als dat Bill Gates dat zal doen, die ook geen CEO meer is.

En het gaat dus idd om het eigen cash vermogen wat men (Microsoft of Google) wat nodig heeft om zo'n transactie te doen, al dan niet aangevuld met een aandelen ruil.

[Reactie gewijzigd door Saab]

Door Sisko, maandag 4 februari 2008 16:43

bron: http://home.netcom.com/%7...st/TenRichestMen2007.html

1 Bill gates : 59 miljard

5 Sergey Brin 18.5 miljard
5 Larry Page 18.5 miljard
48 Eric Schmidt 6.5 miljard

18,5 +18,5 + 6.5 = 43,5 miljard

59 miljard > 43,5 miljard : vergis je even niet !!

En je neemt wel 3 man bij Google maar niet bij MS
11 Paul Allen 16,8 miljard
16 Steven Ballmer 15,2 miljard

Door Chillie_B, dinsdag 5 februari 2008 00:41

Waarom vergelijken jullie de omzetten van een software concern met die van een internet bedrijf?

Microsoft maakt 'fysieke software' dingen (Windows CD's bijvoorbeeld) en verkoopt deze in winkels.
Google biedt diensten aan op internet en creërt inkomsten uit (uitstekende) advertentiemogelijkheden die ze bieden.

Ja, MS en Google hebben allebei een zoekmachine etc en MS probeert ook op de internetmarkt 'door te breken' en verdient ook wel iets met internet ads. Maar de bronnen van (hoofd)inkomsten zijn totaal verschillend.

Door ReMMerSB, maandag 4 februari 2008 16:08

Ik denk zelf dat het hier puur gaat om SEM. Dus niet een Microsoft/Yahoo combi maar meer een MS Live/Yahoo combi.

Ineuropa zal er weinig van gemerkt worden aangezien Google hier alsnog zo'n 95% van de markt in handen heeft. VS is het zoals DA 58 al aangaf zo rond de helft dacht ik.

Door mindcrash, maandag 4 februari 2008 17:56

Daarentegen meen ik dat er meer Europeanen actief zijn op Flickr dan op Picasa, en daarnaast zijn diensten als del.icio.us ook hier vrij populair. Als je alleen naar de diensten webmail en search kijkt is Google wél de grootste speler in Europa.

[Reactie gewijzigd door mindcrash]

Door badboytim2, maandag 4 februari 2008 16:22

Google zal nog niet zo snel verloren gaan in tegendeel, het zal enorm veel tijd én geld kosten om yahoo te integreren in microsoft.

Door ASVD8, maandag 4 februari 2008 16:45

Ik zou niet inzien waarom...

Google blijft Google en moet doen waar het goed in is; adverteren en goed zoeken...
MS zou hoogstens ipv msn.com, yahoo.com als startpagina in Vista2498473583 kunnen opnemen....waardoor je in IE iets moet aanpassen

Laat staan het belachelijke bedrag van 45 miljard... voor wat? bubbllllleee.....

Door Little Penguin, maandag 4 februari 2008 19:57

Google zal niet direct verloren zijn, maar met een bijna-monopolie op de markt van besturingssystemen kan Microsoft het Google heel erg moeilijk gaan maken...

Zo kan met een afgeslankte Yahoo! zoekpagina inzetten als default in MSIE, om zo te gaan zagen aan de belangrijkste inkomstenbron van Google - advertenties op de zoekpagina...

Voor de diverse andere 'sterke' punten van Google (bijv. GMail) kan men iets vergelijkbaars doen, zodra men dan op de zoekmarkt meer aandeel heeft kan men van de zoekpagina gebruikmaken (links ed).

Door Def1ant, maandag 4 februari 2008 14:59

Kortweg: Yahoo + MS zou een te grote concurrent worden voor Google. Dus, door een overname in de weg te staan is het 2 "kleintjes" tegen 1 grote.. in plaats van 1 middelgroot tegen 1 groot bedrijf (Google zijnde groot)

[Reactie gewijzigd door Def1ant]

Door Dark Angel 58, maandag 4 februari 2008 15:23

Yahoo + MS = even groot als Google, denk ik. Als Google Yahoo heeft, dan zijn ze onverslaanbaar! Dat denk ik echt!

Door brompot758, maandag 4 februari 2008 15:32

Yahoo + MS = even groot als Google, denk ik

Bron? En bedoel je dan omzet, beurswaarde, marktaandeel in een bepaalde markt, aantal medewerkers, naamsbekendheid,...

Beetje vaag verhaal zo.

Door Blokker_1999, maandag 4 februari 2008 15:34

Aangezien Google meet dan de helft van de zoekmarkt in handen heeft en de grootste speler is op gebied van online advertenties lijkt het mij niet echt mogelijk dat de combinatie Y!+MS groter zal zijn dan Google.

Door kimborntobewild, maandag 4 februari 2008 16:03

Door badboytim2, maandag 4 februari 2008 16:37

MS meer macht dan die bedrijven? Moest je zeggen Apple dan ben ik volledig accoord want microsoft is groot-aandeelhouder van apple dus dat is niet moeilijk maar als je er dan google en yahoo gaat bijhalen zeker google is een grote vis.

Vraag mij af van waar je Sony haalt hoewel ik dan denk aan xbox vs playsation.

Om dan te komen bij IBM

wss het machtigste bedrijf ter wereld

Door thunderbird2k, maandag 4 februari 2008 15:34

Je moet verder vooruit kijken. Op korte termijn is MS+Yahoo op zoekgebied/advertenties kleiner maar groter in o.a IM.

Wanneer MS weer van alles in IE / Windows / MSN / Windows Live gaat integreren begint de geschiedenis weer opnieuw (Netscape..).

Door Bas van der Doorn, maandag 4 februari 2008 16:46

Windows heeft een monopolie, Netscape moest je apart installeren terwijl IE werd meegeleverd. IE was voor vrijwel iedereen goed genoeg of makkelijk genoeg, daardoor is netscape ten onder gegaan. Dat firefox veel meer marktaandeel heeft dan netscape ooit heeft gehad na het jaar 2000 geeft aan dat IE niet bepaald onaanraakbaar is.
Met zoekmachines zie ik dit echter niet zo, er zit geen internet zoekmachine in Windows straks. IE en MSN messenger leveren ze mee met Windows, maar IE vraagt waar je mee wilt zoeken en MSN wordt door veel minder mensen gebruikt dan Windows, bovendien zoek je daar niet mee. Kwa orde van grootte zijn er denk ik evenveel mensen met GMail als met Windows Live Mail. Yahoo heeft een prima portal, daar surfen veel mensen zelf heen, ook Yahoo messenger wordt door mensen geinstalleerd. Ik vraag me juist af of Microsoft het kan bereiken dat mensen hun trouw blijven, want anders zijn ze na de overname nog niet veel verder dan ervoor.
Google speelt het slim, ze proberen nu in te spelen op sentiment en vooroordelen van beleidsmakers om zo hun eigen monopolie te kunnen creeren terwijl het Microsoft en Yahoo flink lastig gemaakt wordt, wat die bedrijven de nodige capaciteit gaat kosten. Zo raakt Google zijn twee voornaamste concurrenten een paar jaar kwijt aan reorganisaties, botsende bedrijfsculturen en technische incompatibiliteiten. Tijd genoeg om 'de wereld over te nemen' lijkt me zo. En er blijft niets leuker natuurlijk dan Microsoft eerst nog even goed op te naaien en het overnamebod zo hoog mogelijk op te stuwen door geruchten te laten circuleren, des te minder geld blijft er bij Microsoft over om nog andere dingen te doen en des te ongelukkiger worden de aandeelhouders van Microsoft straks. Wie weet stappen dan niet zozeer de gebruikers, maar de aandeelhouders massaal over van Microsoft naar Google

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn]

Door Saab, maandag 4 februari 2008 15:02

Strategisch belang tov Microsoft om te voorkomen dat Microsoft teveel marktaandeel zou gaan krijgen en ineens een geduchte concurrent zou kunnen worden van Google.

Alle mooie gedachten ten spijt over teveel macht, verstikkende invloed op de openheid van het Internet gaat het Google uiteindelijk gewoon om de keiharde pecunia en hoe men dat zo goed mogelijk kan beschermen. UIteraard hun goed recht, net zoals iedere multinational dat in zijn markt zal doen.

Maar het doet het natuurlijk wel goed om termen als open source, verstikkend enzo te gebruiken om het sentiment mee te krijgen

Door janbooo, maandag 4 februari 2008 22:07

ik snap even iets niet, wat voor belang zou google nou in yahoo hebben? kan iemand mij dit uitleggen>?

voor Google is het natuurlijk belangrijk dat Microsoft zo weinig mogelijk marktaandeel heeft (zeker wat betreft online advertenties)...

op de volgende pagina wordt het probleem eenvoudig beschreven (zie audiofragment):
http://www.deredactie.be/...nomie/080204_Google_yahoo

[Reactie gewijzigd door janbooo]

Door poepkop, maandag 4 februari 2008 14:58

Volgens mij heeft het niet met een laag bod of iets te maken van MS, maar heeft die Yang meer zoiets van: Liever dood dan overgeven aan Microsoft. Ik kan er wel in komen, maar gezonde bedrijfsvoering is het niet, als MS het hoogste bod doet (of de beste voorwaarden aanbied), waarom zou je daar dan als bedrijf nee tegen zeggen? Ik heb zoiets van: Zet je over je principes heen en maak gewoon de beste keuze waarmee je het meeste geld en het beste voor je werknemers doet...

Door bassekeNL, maandag 4 februari 2008 15:03

Het gaat om aandelen in Yahoo. Die kan iedereen kopen. Yahoo heeft daar in principe niets over te zeggen, maar kan dat wel of niet leuk vinden. In geval van het laatste is het dus een zgn vijandige overname. Beschermingsmaatregelen kunnen dan op zijn plaats zijn.

Net als in het geval dat je werkgever wordt overgenomen door een ander: in principe heb je daar weinig mee van doen, maar in de praktijk is het vreselijk belangrijk.

Door KS1987, maandag 4 februari 2008 15:00

Dit steekspel doet de vraag stellen, gaat het Yahoo om het principe of om het gewin. Want tussen Google of Microsoft kiezen is eerder een zaak van "the lesser of two evils", beide zijn dominante spelers en alhoewel Google zijn reputatie bij het grote publiek iets positiever is, is het zeker geen heilig boontje.

Anders kan Yahoo het ook louter te doen zijn om het geld, wat niet zo verwonderlijk zou zijn bij een eventuele overname. Zowel de stake- als shareholders moet men mee rekening houden, maar de macht van degene die een financiële interesse hebben in het bedrijf weegt natuurlijk het zwaarst door.

Ik ben benieuwd wat het zal worden, sowieso zal het een interessante episode blijken in de "geschiedenis" van de ICT-wereld...

edit: typo

[Reactie gewijzigd door KS1987]

Door DavidKamp, maandag 4 februari 2008 15:16

Ik denk dat Google deze goede reputatie ook zeer zeker verdient t.o.v. Microsoft. Telkens komen er weer beloftes vanuit Microsoft die nooit waar gemaakt (kunnen) worden.
Vista, slechtste product volgens consumentenbonden over de hele wereld. Om maar een voorbeeld te noemen.

U zegt, Google is ook zeker geen heilig boontje, waar baseert u deze mening op? Heeft Google dan zulke grote fouten gemaakt en het publiek in de steek gelaten zoals MS dat keer op keer doet?

Wat betreft de overname, Google en Yahoo samen zou nooit helemaal goedgekeurd worden. Dan blijft er helemaal niks meer over van, wat men concurrentie noemt. Zelfde verhaal geld voor Microsoft/Yahoo vs. Google.

Het zijn alle 3 grote partijen, zo gauw er 2 van de 3 gaan fuseren wordt de macht (en dus invloed) van één partij te groot wordt, en zullen er maatregelen tegen worden genomen vanwege concurrentieposities e.d.

[Reactie gewijzigd door DavidKamp]

Door Domovoi, maandag 4 februari 2008 15:28

Vista, slechtste product volgens consumentenbonden

Ja? Kom eens met een bron voor de conclusies van al die consumentenbonden over de hele wereld? De Nederlandse consumentenbond noemde Vista overigens niet 'het slechtste product', maar 'een ramp voor de consument'.

En iedereen die een beetje nadacht wist ook wel dat de Consumentenbond weer eens niet wist waar ze het over hadden en eigenlijk bedoelde dat er zo weining Vista drivers voor randapparatuur waren. Dat dit inderdaad het probleem was, bleek ook wel uit de reacties bleek op de supportwebsite die Microsoft vervolgens opende. Het grootste deel van de klachten betrof een gebrek aan drivers van derden...

Maar goed, laat eens al die verhalen van consumentenbonden over de hele wereld zien?

Door Nickname55, maandag 4 februari 2008 19:34

eigenlijk bedoelde dat er zo weining Vista drivers voor randapparatuur waren

Idd das het probleem, maar daar heeft de eindgebruiker niets mee te maken, die wil dat heel niet weten. Die wil gewoon direct aan de slag na installatie. En als dat dan niet kan, als dan blijkt dat het 1 en ander niet werkt, dan is dat een 'ramp'. Precies het zelfde probleem als met Linux, mensen installeren, willen vervolgens hun printer, scanner, camera er aan hangen en het werkt niet. Oordeel: Linux is waardeloos, is een ramp. En vervolgens word dit heel normaal gevonden dat mensen die dergelijke ervaring hebben met dit OS dit zeggen. Maar als mensen het zelfde zeggen over Vista, Vista is een ramp, dan mag dat opeens niet, want dat komt door de drivers en kan Vista niks aan doen. Vervolgens worden de hardware fabrikant ook nog eens verrot gescholden omdat ze geen nieuwe drivers maken voor ... in de meeste gavallen ... de wat oudere hardware.

Door link0007, maandag 4 februari 2008 19:48

Dan installeren ze toch mooi MacOS op hun PC met sweex apparatuur etc?

Er is geen enkel OS met betere driver support dan Windows... MacOS is niet echt mee te nemen aangezien je het enkel mag gebruiken op Apple computers.

Door Little Penguin, maandag 4 februari 2008 20:28

MacOS is niet echt mee te nemen aangezien je het enkel mag gebruiken op Apple computers.

De OEM-versies van Windows (die bij 99.9% van alle PCs meegeleverd wordt mag je ook niet meenemen naar een andere computer...

Verder heb je natuurlijk wel een punt dat Apple het een stuk gemakkelijkerer heeft omdat ze minder hardware hoeven te ondersteunen...

Door jpk, maandag 4 februari 2008 15:58

Je had het natuurlijk zelf even kunnen opzoeken maar ik heb het deze keer voor je gedaan: kritiek op Google (Engels).

Door Little Penguin, maandag 4 februari 2008 20:35

Google is o.a. berucht op het gebied van het verzamelen van privé-gegevens en het opslaan van het zoekgedrag. Verder is er te denken aan de cookies die Google wel erg lang laat leven...

Google is dus absoluut geen heilig boontje, maar daar staat dan weer wel tegenover dat ze AFAIK deze gegevens nog nooit vrijgegeven hebben aan derden...

(N.B. Ik denk dat de hierboven gerefereerde Engelstalige link dezelfde kritiekpunten bevat...)

Door ljarutten, maandag 4 februari 2008 16:15

Ben het wel met KS1987 het de overname/alliantie gaat tussen de 2 Evils die eigenlijk te groot zijn.

Google is zeker geen heilig boontje wat betreft hun overname woede van de afgelopen jaar(en).

Om maar te zwijgen over hun doorspit woede in je Gmail account waar je gratis *spam* advertenties bij krijgt, die speciaal zorgvuldig voor je zijn uitgezocht

"Lijkt net de reclame van Planet Internet: Nu met *gratis* SPAM !!"

Door letinon, maandag 4 februari 2008 16:55

[quote]Om maar te zwijgen over hun doorspit woede in je Gmail account waar je gratis *spam* advertenties bij krijgt, die speciaal zorgvuldig voor je zijn uitgezocht[/quote[

Je weet van te voren al dat dat gaat gebeuren, want dat staat in de voorwaarden. En als je die accepteert, neem je ook voor lief dat Google in jouw mailbox spit voor wat *gratis* spam.

Door xaddict, maandag 4 februari 2008 17:12

@ljarutten als reactie bij letinon:

op een 1440x900 reolsutie is de 'spam' die je krijgt minder dan 1/9 deel (horizontaal) van het scherm en google doet dit ook op haar zoekpagina... een snelle Gmail gebruiker ziet dit niet of het is alleen maar handig (bij een mailtje van UPS met je bestellingsnummer staat een directe link voor het opvragen v/d info over je bestelling aan de rechterkant van je mailtje)

Door ljarutten, maandag 4 februari 2008 18:15

Klopt heb je gelijk in, maar er zijn genoeg mensen die het niet weten, of voor het dubbeltje op de eerste rang willen zitten.

Het grappig van dit alles is wel, dat mensen erg gesteld zijn privacy. Maar ondertussen vergeten ze dat ze alles open en bloot weggeven op zon's diensten.

Door Nickname55, maandag 4 februari 2008 19:39

geen heilig boontje wat betreft hun overname woede van de afgelopen jaar(en)

Wat is daar verkeerd aan? Als een bedrijf goed draait en met behaalde winst het ene na het andere bedrijf over neemt? Het komt een beetje over alsof je het niet kunt hebben...

Door ictprutser, maandag 4 februari 2008 15:00

Een van de mogelijkheden die Yahoo en Google hebben waarover op Wall Street wordt gespeculeerd, is het outsourcen van Yahoo's zoek- en advertentiediensten aan Google.
Zou google haar marktleiderschap op zoek- en advertentiediensten nog wel mogen vergroten / versterken e.d?

Door Def1ant, maandag 4 februari 2008 15:02

Als je "natuurlijke" groei bedoelt (groei zonder overnames), dan kan dat niet verboden worden.

Door beantherio, maandag 4 februari 2008 15:09

Op zich niet nee, maar ik vraag me af of dit soort allianties niet als kartelvorming gezien zullen worden door de mededingingsautoriteiten. Het maken van prijsafspraken en/of het verdelen van een markt is ook verboden als de omvang van ondernemingen en hun gezamelijke dominantie groot genoeg is. En zo zou je dit soort samenwerkingsvormen kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door beantherio]

Door Arnoud Engelfriet, maandag 4 februari 2008 15:27

In Europa kan dat niet nee, maar in de VS kan een te groot bedrijf wel degelijk verboden worden.

Of nou ja, dan krijg je een vonnis waarin staat hoe je als bedrijf in stukjes gehakt gaat worden. Dat is met AT&T gebeurd in 1982 (bron) en IBM wist het in 1956 ternauwernood te ontlopen (bron) door vrijwillig allerlei beperkingen aan te gaan op haar bedrijfsvoering.

In eerste instantie zou Microsoft ook opgesplitst worden vanwege misbruik van haar machtspositie in de VS (bron) maar dat werd in hoger beroep niet nodig geacht.

Door blouweKip, maandag 4 februari 2008 15:42

Ik acht de kans klein, in de vs wordt een bedrijf niet meer zo snel opgeplitst als in het verleden, zeker niet als dat de concurrentie zou bevorderen op een markt waar ook buitenlandse ondernemingen actief zijn ((de reden dat de vs imho zo weinig gedaan hebben om de markt tegen MS te beschermen)

Door Ramzzz, maandag 4 februari 2008 15:07

Gezien de marktaandelen van deze twee grote bedrijven (in de VS alleen al), vraag ik me af of hier geen 'ongeoorloofd monopolie'* door zou ontstaan...?

*pleonasme, als je 't mij vraagt

'Samenwerken', 'strategieën bespreken', '(prijs)afspraken maken', what's in a name?

[Reactie gewijzigd door Ramzzz]

Door UlyssesNL, maandag 4 februari 2008 15:13

Het is niet de bedoeling dat Google Yahoo overneemt (dat zal ze ook nooit lukken hoe het er nu voor staat) het is de bedoeling dat ze gaan samenwerken. Dat betekent dus dat er geen ongeoorloofd monopolie ontstaat want in principe verandert er weinig voor de consument. Het gaat er hier alleen om dat Yahoo (naar wat ik uit dit bericht opmaak) niet overgenomen wil worden door microsoft dus gaan ze hier iets proberen tegen te doen.

Edit:
@Blouwekip

Kun jij jouw stelling beargumenteren aub want naar mijn weten kan er op de online advertentie-zoek-mail markt wel degelijk een monopolie gecreerd worden. Ik acht de kans zeer klein maar het kan wel naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door UlyssesNL]

Door blouweKip, maandag 4 februari 2008 15:43

Het is gelukkig geen markt waar een monopolie kan ontstaan, geoorloofd of niet

Door Mr.Aargh, maandag 4 februari 2008 15:09

Meerdere acties kunnen worden ondernomen door het bestuur van Yahoo:
- uitgeven van 10 miljoen aandelen als er een ongewenst overname bod ligt
- uitgeven van zo'n 16 miljoen aandelen voor de hele directie (eigen aandeel in Yahoo naar aandelen) met extra stemrecht

Tegenwicht van aandeelhouder, board of directors en medewerkers, als deze hostile take-over doorgaat is het slecht voor MS en Yahoo.

Ook gaat MS met het bod wat er nu ligt geld moeten lenen (voor het eerst sinds een kleine 15 jaar), de aandeelhouders van MS hebben zich negatief uitgesproken over de overname actie (en de aandelenkoers is inmiddels ook al gedaald).

Tevens, al wordt de online reclamemarkt groter $80 miljard over zo'n twee jaar is de prognose (geloof ik), dan is het nog een hele grote gok, (huidige omzet MS in reclame 1,5miljard, Yahoo 7,5 miljard en Google 15 miljard,) vooral vanwege de cultuurverschillen bij Yahoo en MS.

Gedoemd om te mislukken, of iig veel geld te verbranden.

[Reactie gewijzigd door Mr.Aargh]

Door JimmyJump, maandag 4 februari 2008 15:16

Persoonlijk vind ik een samengaan van Yahoo met Google de beste oplossing. Mede omdat beide partijen in wezen dezelfde doelstellingen hanteren, terwijl Microsoft een slecht verborgen 'hidden agenda' heeft.

Yahoo zelf heeft, buiten de financiële injectie, geen baat bij eender welke overname, terwijl voor Google Yahoo complementair is op twee vlakken: de extra servies die Yahoo biedt en Google nog niet heeft, en een ruimere positionering op de Amerikaanse markt.

Wat 'hoge machtsconcentraties' betreft (Blizzkid), wat met de petroleum maatschappijen? Wat met Siemens? Of B.M.W.? Of, het grootste concern ter wereld, Daimler-Benz? We komen allen in contact met zulke giganten, meestal zelfs zonder het te beseffen.

Wanneer Yahoo wordt overgenomen door Google, en Google is slim en laat Yahoo zoals het is, dan hoeft er geen vuiltje aan de lucht te zijn.

Integendeel, een samengaan van de twee zou zuurstof kunnen betekenen voor sommige kleinere vissen. De haai mag dan groter zijn dan tevoren, 1 haai is beter dan twee...

JJ

Door Darkprince1234, maandag 4 februari 2008 16:16

'hidden agenda'

Heeft niet elk bedrijf een agenda die zij niet willen laten zien aan de concurrentie?

Financiële injectie

De opbrengst van de verkoop van Yahoo gaat natuurlijk naar de aandeelhouders (op dat moment dan ook EX aandeelhouders, en niet naar Yahoo zelf. Het bedrijf krijgt dus geen financiële injectie.

En laat Yahoo zoals het is

Je hebt er blijkbaar geen verstand van, bij het samengaan van Yahoo en Google zal het topmanagement van Yahoo vervangen worden worden door Googles management. De administraties, call centers, marketing, etc worden allemaal de deur uitgedaan om de kosten van de overname en vooral het te veel betaalde bedrag (meestal good-will genoemd) terug te kunnen verdienen met synergie voordelen.

Al met al gaat jou hele verhaal niet op.

Door JimmyJump, maandag 4 februari 2008 20:01

'hidden agenda'

Heeft niet elk bedrijf een agenda die zij niet willen laten zien aan de concurrentie?

Tuurlijk, Prinsje, maar met 'Hidden Agenda' wordt in het zaken/politieke milieu bedoeld dat met lachende gezichten en zalvende woorden de (drog)redenen voor een merger/overname aan een gewillig publiek word diets gemaakt, terwijl in de coulissen de bulldozers staan te draaien om de overgenomen zaak met de grond gelijk te maken.

Financiële injectie

De opbrengst van de verkoop van Yahoo gaat natuurlijk naar de aandeelhouders (op dat moment dan ook EX aandeelhouders, en niet naar Yahoo zelf. Het bedrijf krijgt dus geen financiële injectie.

Fout, Duistertje, want Yahoo zal gebruik kunnen maken van het globale kapitaal van degene die hen overneemt, of toch tenminste zal er vers kapitaal worden opgehoest om de boeken eventueel aan te zuiveren.

Ook zullen de nog bestaande aandelen van Yahoo de hoogte ingaan bij een overname door een bekende naam, plus het feit dat de aandeelhouders van de overnemer kunnen (en zullen) intekenen op aandelen van yahoo...

En laat Yahoo zoals het is

Je hebt er blijkbaar geen verstand van, bij het samengaan van Yahoo en Google zal het topmanagement van Yahoo vervangen worden worden door Googles management. De administraties, call centers, marketing, etc worden allemaal de deur uitgedaan om de kosten van de overname en vooral het te veel betaalde bedrag (meestal good-will genoemd) terug te kunnen verdienen met synergie voordelen.

Al met al gaat jou hele verhaal niet op.

Met '...en laat Yahoo zoals het is...' doelde ik op de structuur van de zoekrobot en andere Yahoo services, niet op de structuur van het bedrijf zelf...

Verder heb ik nooit de arrogantie gehad om met veel poeha uit te schallen dat ik 'er verstand van heb'. Ik heb alleen mijn mening aan het onderwerp toevertrouwd.

Het feit dat jij, Hoogheid, zonder veel nadenken, zonder doorslaggevende argumenten én met iets meer dan gezond enthousiasme, mijn betoog probeert af te breken, is mijns inziens alleen een bewijs dat je als grootste hobby lekker dwars wil doen, niet dat je er zelf verstand van hebt...

Je zou trouwens goed gek moeten zijn om, als bedrijf dat in de USA bijna geen poot aan de grond krijgt, de reeds goed gestructureerde call-centers en dergelijke, van de hand te doen in ruil voor een miniem percentje op de betaalde meerwaarde...

De centen die teveel werden betaald zijn op één-twee-drie terugverdiend met de winst op de aandelen die vast de hoogte zullen ingaan... tenzij de beurs helemààl kopje onder gaat voor die tijd, natuurlijk.

JJ

Door Little Penguin, maandag 4 februari 2008 20:52

Yahoo zelf heeft, buiten de financiële injectie, geen baat bij eender welke overname,

Het is dus ook denkbaar dat Google een belang in Yahoo! neemt dat groot genoeg is om MS dwars te zitten, zonder direct te werken aan een overnamen van het bedrijf.

Als daar ook nog een paar VCs (venture capitalists) bijkomen, dan kan het voor Microsoft heel lastig worden om Yahoo! over te nemen - als er VCs bijkomen dan is het echter wel zaak dat Yahoo! weer een gezonder bedrijf gaat worden...

Door BikkelZ, maandag 4 februari 2008 15:17

Het zou echt zonde zijn als Yahoo! zou verdwijnen als onafhankelijke partij. Ik ben ze toch weer aan het herontdekken nadat ik in '96 naar av.com over ging.

Door Tommy_HOL, maandag 4 februari 2008 15:18

Ik zou het wel weten als ik 'keuze' heb tussen twee 'giganten'

- je kiest voor MS : (dag goodwill , dag innovaties en dag Yahoo!)

of

- je kiest voor Google: (open , innovatief , je wordt niet overgenomen en krijgt daarboven op nog eens 30% MEER inkomsten)

moeilijke keuze

[Reactie gewijzigd door Tommy_HOL]

Door Devroet, maandag 4 februari 2008 16:06

Altijd die Google fanboy reacties, of alles wat Google doet goed is. Google is inmiddels ook een Microsoft aan het worden. Een dergelijke overname zorgt er alleen maar voor dat Opensource minder toegangkelijk wordt. of het nu Google of MS is.

@tommy_HOL

Google innovatief... wat vindt je zo innovatief ? Slechts enkele producten slaan aan.

MS: Dag innovaties zeg je, volgens mij is MS nog steeds een innovatief bedrijf. Tuurlijk zijn het geldkloppers en zijn ze groot en commercieel, ondanks het geflame op Vista heeft MS toch in een jaar tijd een OS op de markt gezet wat breed wordt geaccepteerd en de minste lekken toont.

Door mindcrash, maandag 4 februari 2008 18:18

Google is inmiddels ook een Microsoft aan het worden

Argumentatie?

Een dergelijke overname zorgt er alleen maar voor dat Opensource minder toegangkelijk wordt. of het nu Google of MS is.

Argumentatie? Ik zie het namelijk iets anders:

- Zo hosten ze naast sourceforge.net één van de grootste OSS repositories ter wereld (code.google.com)
- Ze zijn sponsor geweest van Summer of Code waardoor duizenden studenten in de wereld in contact kunnen komen met en een bijdrage leveren aan OSS (en tegenwoordig in een iets andere vorm nog steeds lijkt te bestaan)
- Ze zijn een grote sponsor van de Mozilla organisatie
- En hun medewerkers leveren onder hun eigen naam danwel onder de naam van Google ook bijdrages aan OSS (zie bijvoorbeeld Google's OSS projecten), waaronder het welbekende Android besturingssysteem voor smartphones.

Om maar eens wat zaken op te noemen.

Google innovatief... wat vindt je zo innovatief ?

Zaken als GoogleFS, het PageRank algoritme en AdWords come to mind...

[Reactie gewijzigd door mindcrash]

Door Ook al Bezet, maandag 4 februari 2008 16:21

Voor de gemiddelde aandeelhouder zal het inderdaad niet zo'n moeljke keuze zijn. Het aanbod van MS accepteren betekent direct een flinke smak geld in het handje. Tegen Google aankruipen heeft daarentegen een onzekere uitkomst.
Bedrijven hebben soms niet zo gek veel te willen, kijk naar ABN.

EDIT

MS: Dag innovaties zeg je, volgens mij is MS nog steeds een innovatief bedrijf. Tuurlijk zijn het geldkloppers en zijn ze groot en commercieel, ondanks het geflame op Vista heeft MS toch in een jaar tijd een OS op de markt gezet wat breed wordt geaccepteerd en de minste lekken toont.

Minder dan wat? Hoezo in een jaar tijd? Vista is keer op keer vertraagd en een aantal dingen die het had moeten kunnen hebben de deadline überhaupt niet gehaald. Dat het snel verkoopt is niet zo verwonderlijk. Iedereen die een nieuwe PC/Laptop koopt zit vrijwel automatisch met Vista opgescheept of ze dat nu leuk vinden of niet. Met zulk overwicht over de hardwareboeren is het niet zo moeilijk om je OS op veel PCs te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet]

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:22	'Asus stelt introductie 8GB-versie Eee PC uit'
14:12	Yahoo stopt met eigen muziekdienst en kiest voor Rhapsody

Frontpage

Archieven

Pricewatch

Forum

Community

Jobs

My Tnet

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

17:20 Nieuws

12-10 Uit de rubrieken

00:29 Productreview

04:24 Vraag & Aanbod

19:15 Jobs

19:33 Etc.

04:40 Reacties

04:39 Forum

10-10 Far Cry 2 special

23:26 Tweakblogs

10-10 Computable headlines

00:00 Emerce headlines