Google vreest voor toekomst internet na Microsofts overnamebod Yahoo

Zou hij niet gewoon voor allebei vrezen? Met name miss Kroes weet alles van de praktijken van Microsoft in de afgelopen jaren, en ik voorzie niet waarom dat in één keer anders zou zijn.

Ik vrees dat yahoo met live en msn zal samensmelten.

En ook niet geheel onterecht vrees ik. Microsoft wil de concurrentie met Google aangaan en een overname van Yahoo past daar goed in. Yahoo heeft inmiddels al wat concurrerende Google diensten opgezet die Microsofts strategie goed aanvullen. (Flickr <-> Picasa)

Ik denk dat het tijd wordt dat Google een OS gaat maken.

Ik denk dat hij vooral vreest voor de concurentiepositie van Google

misschien, maar hij heeft een punt. Je kunt de Microsoft Live diensten namelijk niet los zien van hun andere producten, en het is al meerdere malen duidelijk geworden dat Microsoft misbruik maakt van hun macht op de desktop markt.

Als je dit weet te koppelen met alles wat Yahoo! heeft staan, dan denk ik dat de conclusie van Google op z'n minst accuraat is. Microsoft is nou eenmaal niet te vertrouwen. (en voor iedereen me de grond in gaat modden: in iedere anti-trust rechtzaak die afgehandeld is tot op heden zijn ze veroordeeld!)

Legal betekent in deze context niet legaal maar recht. Dus in NL zou het hoofd juridische zaken zijn...

netscape had ooit de browsermarkt in bezit. Dus zo gek is de reactie van google niet, immers google bezit 0% van de OS markt

Ik denk dat ze doelen op de monopolie positie van Windows als OS en het standaard integreren van Windows Live (Search) binnen dat OS.
Wel leuk bedacht maar als je het echt eerlijk wilt doen moet je tijdens de installatie van je OS de gebruiker vragen welke search-engine deze wil gebruiken. (Zelfde zou dan overigens ook moeten gelden voor Firefox, maar daar is het al makkelijker te wijzigen)

Verschil is dat google geen monopolie heeft en ook niet kan krijgen (iig niet op hun primaire markt), ms heeft al eerder andere producten de markt uit gedrukt al dan niet legaal via hun os monopolie, dus ik kan me best voorstellen dat google dit gevaarlijk vind, google moet immers wel concurreren op kwaliteit en prijs terwijl ms gewoon nieuwe zut koopt of het concurrerende product kapot maakt via zn bestaande monopolie (voor zover mogelijk)

Opzich is het wel jammer dat de marktwaakhonden in de vs zo gefaald hebben, nu zitten we nog steeds met een zeer grote marktverstorende partij die dankzij monsterwinsten (vanwege de marktverstoring/monopolies) de markt nog meer kan verzieken, ik denk dat mevrouw kroes daar ook wel van baalt.

"Live en Yahoo vinden al zoveel meer dan Google"

Ik heb onlangs een tiental zoekopdrachtent getest (meestal 1 of 2 kernwoordjes) op Live, Yahoo, Alltheweb en Google. Bij een aantal opdrachten vond Google wel wat ik zocht en de anderen niet. In enkele gevallen vonden ze allemaal wat ik zocht, maar stonden de resultaten bij Google op de eerste pagina, en bij de anderen niet.

Kortom, in _mijn_ ervaring is Google beter qua resultaten, in jouw _ervaring_ is Live beter.

EDIT: foutje verbeterd.

[Reactie gewijzigd door Blizzkid]

En wat bedoelen ze nu met de openheid van het internet? Zoiets heb ik nog nooit gehoord

Ze bedoelen daar mee dat Microsoft steeds meer (bij gebrek van een beter woord) macht krijgt op het Internet. En daarmee de reïncarnatie van MSN kan maken in de zin waarin het oorspronkelijk voor bedoelt was.

Want als Microsoft een zeer groot aandeel zal hebben in de tijd waarin mensen zich blootstellen aan het gedragsbepalende deel online, zoals gebruikerservaring opdoen. Dan explodeert de boel en gaat zo mededingen naar de haaien. En wanneer dat gebeurd dan heeft het fenomeen MSN zijn werk gedaan!

Waarom dat slecht is, en waarom Google dat, het openheid van het Internet noemt zal ik nu uitleggen.

Het is slecht omdat:
Mededingen er is om ervoor te zorgen dat een groot bedrijf niet onterecht groter wordt. En zo door zijn dominante positie de prijzen onrealistisch en niet gerelateerd aan marktwerking duurder kan maken, waarbij zo ook producten aan gebrek van concurrentie kan laten verwaarlozen. Er zou geen drang meer zijn om uit te blinken. Of het nu om innovatie of goede klanten service gaat. Het dier verslapt bij gebrek aan natuurlijke vijanden! Niet zijn grip om de markt wel te verstaan!

Zie ook mijn vorige reactie.

Waarom noemt Google dit openheid van internet:
Het doomscenario wat ik hierboven schets wordt zoals ik al gezegd had beschermt door mededinging. Helaas heeft mededinging een paar zwakke kanten, de meest bekende zijn monopolies en kartels (waarbij het hier om meerdere bedrijven gaan die samen spannen om het natuurlijk gevecht "concurrentie" niet aan te hoeven gaan). Maar er zijn meer manieren om mededinging te ondermijnen, en een zeer opvallend aspect van één van deze methoden is het gesloten houden van standaarden en protocollen, iets waar het Internet sterk van afhankelijk is. Daarom vreest Google voor het openheid van het Internet.

ik ben het met je eens, als google weg is komt er wel een ander voor in de plaats. het internet zal net zo openblijven als ervoor.

de dood van netscape hebben we ook overleeft, op p2p gebied zijn ook bedrijven gekomen en gegaan. bij inetenet diensten is dat precies het zelfde. microsoft is veel meer onmisbaar als google (voor de huis thuin en keuken gebruiker dan), maar zelfs als microsoft falliet kan je overstappen op alternatieven.

en google is niet geheel ojectief, maar dat is ook niet te verachten. en hoe erg zou het werkelijk zijn als het hele internet van één bedrijf afhankelijk is. het is leuk dat google zich onmisbaar vindt, maar er zijn alternatieven genoeg.

Het is natuurlijk een beetje te opvallend dat dit uit het Googl-kamp komt, dat vooral in europa zo ongeveer een monopolie heeft

Toch ben ik dit slechts deels met je eens, Google is een hele grote speler op het internet dat staat buiten discussie, maar als je kijkt naar de succesvolle diensten van google zijn dat er maar 3-4. Namelijk hun Zoekmachine, Gmail, Adsense en Google earth. op het gebied van instant messenger, webhosting, profielsites (als hyves) stellen ze weinig voor. Google is totaal afhankelijk van inkomsten uit adsense en reclame rondom hun diensten en is dus relatief kwetsbaar.

Microsoft heeft met hun MSN messenger - hotmail/live mail combinatie aan de andere kant ook gigantisch veel gebruikers. want achter bijna ieder msn acount hangt een mail adres van microsoft. Daarnaast hebben ook zij een advertentie programma, profielen dienst en portals.

Als je dan naar Yahoo gaat kijken die bieden ongeveer het zelfde aan Microsoft, plus webhosting wat betekend dat MS in deze toch ook belangrijke martkten op internet namelijk Social networking en instant messenging en reclame diensten ineens een hele grote speler word.

Google heeft hele grote invloed gehad op de kwaliteit van zoekmachines grootte van mail boxen bij webmail diensten (google is de enige reden dat wij nu grote hotmail boxen hebben) . En dit hebben ze alleen kunnen doen omdat er op het moment dat ze hun diensten introduceerden concurrentie was tussen een aantal diensten waarbij er niet een partij een overgroot marktaandeel had. Als MS Yahoo overneemt komt er ineens een hele grote speler op een aantal belangrijke internet takken waar zij dan dus niet meer tussen komen, en vergeet niet dat MS internet diensten met gemak kan integreren in hun OS, en ook voor langere tijd verliesmakende internet diensten kunnen aanbieden omdat ze geld kunnen gebruiken uit andere markten.

Al met al google is een enorm grote en machtige speler maar is wel afhankelijk van het succes van hun Adsense dienst. Terwijl microsoft een bijna onbeperkte geldstroom heeft uit 101 markten waar ze een monepolieposities hebben en straks met de overname ook nog eens voet aan de grond krijgen op een aantal belangrijke internet takken. Dit maakt niet alleen dat google niet meer op die markten kan concurreren maar ook kleine spelers waaronder startups zoals google een paar jaar geleden was krijgen hierdoor ook geen kans meer.

[Reactie gewijzigd door reb65]

Google is echter nooit veroordeeld wegens machtsmisbruik, oneerlijke handelspraktijken en andere niet zo fraaie bezigheden.

Bij Microsoft kun je bij allen een vinkje zetten. (met word, als je dat perse wilt).

Dus ja, Google maakt zich enerzijds druk om haar positie, alhoewel de combinatie Yahoo/MS daar nog niet bepaald in de buurt komt, ze moeten ook even van zich laten horen omdat andere de aandeelhouders gaan muiten.

Anderzijds hebben ze wel degelijk een zeer reeel punt, puur gebaseerd op de history die we kennen met Microsoft. Google heeft tenminste haar positie verworven door iets goeds op de markt te zetten,

Google heeft weliswaar ook een dominante/monopolie positie op bepaalde markten, maar het verschil is dat Google deze positie heeft verkregen door superieure services te leveren, in tegenstelling tot Microsoft, die veel van hun dominantie hebben verkregen door het gebruik van hun macht in aanliggende markten waar ze al dominant waren.

Dat zal dan nog altijd liggen aan de deal die de OEM's hebben gesloten. Je hebt nu ook PC's die voorgeinstallerd geleverd worden met Google als search engine, dus daar hoeft na deze deal niets aan te veranderen.

De wind lijkt de laatste tijd wel uit een iets andere hoek te komen in Redmond

Verklaar je nader. Ik zie gewoon een continuëring van de harde assimilatietechnieken en misbruik van macht.
Ik hoop dat je niet OpenXML bedoelt (want dat is helemaal niet open. Het is een bewust misleidende naam).