Ik heb zojuist alle Yahoo aandelen eruit geschopt, hier tiept een zeer tevreden meneer
.
En wat betreft de tegenboden;
Een hedge fund is een fonds wat voor een bepaalde deadline een flinke winst moet boeken. Grote beleggers in hedge funds zijn pensioenfondsen en spaarfondsen. Zowel privaat als overheid.
Ik zou mij werkelijk geen reden in de wereld kunnen bedenken waarom een hedge fund zou willen investeren in Yahoo. En ook geen hedge fund die er gek genoeg voor is. En ik leg even uit waarom.
Stel je voor, jij bent de CEO van Ahold en jij hebt een pensioenfonds voor werknemers waar inmiddels al 8 miljard euro in zit. Volgens je accountant of beheerder van je pensioenfonds blijkt echter dat je voor 2010, 12 miljard euro moet hebben. Dat is vrijwel onmogelijk om bij elkaar te sparen als bedrijf zijnde, dus geef je opdracht om via een hedgefund je kapitaal te vergroten.
Het hedge fund neemt je 8 miljard en investeert het in zeer veilige aandelen en bedrijven. Vaak banken en wellicht andere hedge funds. Denk ook aan nucleare technologie, hypotheken etc. Het overgrote deel van de hypotheken in Nederland wordt indirect gefinancierd door hedge funds. Dat is namelijk een zeer veilige manier om kapitaal te vergroten.
Maar waarom dus geen Yahoo of Google ofzo? Omdat die investeringen teveel risico dragen. Vergeet niet, je speelt met andermans pensioen/spaarsaldo, en daar zijn garanties op gegeven. Ahold wil namelijk wel een garantie van uitkeer.
Als een hedge fund heeft belegd en het uiteindelijk merkt dat de bank of instelling of whatever niet de beoogde winsten behaalt en/of een verkeerde koers vaart, grijpt het ook daadwerkelijk in. Denk bijvoorbeeld aan ABN Amro.
TCI, een hedge fund uit GB, kon een kortetermijn doelstelling niet behalen, het had een aandeel van 2% in ABN Amro en daarvoor heeft de bank flink moeten boeten zoals we allemaal weten. Dat is het gevaar van een hedge fund, koste wat kost doelstellingen behalen, al gaan we over lijken.
En wat betreft Apple;
Als Steve Jobs zijn baan wil behouden, durft hij Yahoo niet eens aan te kijken. Er zijn flink wat hedge funds die Apple inc. (AAPL) in hebben gekocht met het oog op de iPhone e.d.
Maar de iPhone is een beetje het zorgenkindje aan het worden blijkt uit beursniews. En dus heeft Steve Jobs flink wat te verantwoorden. Denk dus niet dat hij even 50 miljard dollar uit zijn mouw schud.
[Reactie gewijzigd door Kykez]
offtopic:
Dat is namelijk een zeer veilige manier om kapitaal te vergroten.
Geld uit het niets, wie wil dat nou niet?
Geld vertegenwoordigd echte waarde, althans, dat zou zo moeten zijn.
De laadste keer dat ik het gechecked heb was dit een eindige planeet.
Echte waarde is materie waar je iets mee kan, en die hoeveelheid is dus beperkt.
Ergens klopt er iets niet.
Wat de ene verliest wint de ander of dit is een boekhoudkundige truc.
Ik kan ook me kapitaal vergroten door de database van de bank te hacken. Alleen wordt het geld dan gewoon minder waard. Het is immers fictieve waarde.
Het is een ingewikkeld systeem en daar heb je wel een economische achtergrond voor nodig om dat te snappen. Maar ik zal het proberen uit te leggen.
Als je aandelen koopt in een bedrijf, ben je dus voor het percentage wat jij koopt, mede-eigenaar. Als het bedrijf dus winst draait deel jij mee in de winst, oftewel doordat de aandelen meer waard worden. Je kunt uiteraard ook dividenden uitgekeerd krijgen, dat is een geldbedrag wat aan aandeelhouders wordt uitgekeerd als er flinke winst gemaakt is.
Als het bedrijf verlies draait, daalt de waarde van het aandeel, en deel jij dus mee in het verlies.
Een hedge fund leeft van het kopen en verkopen van aandelen met winst en het liefst hier en daar ook dividenden. Zij leggen soms enkele honderden miljarden in om er enkele tientallen miljarden winst op te maken.
Een hedge fund, de Amerikaanse althans, heeft ook geld tot bijna in het oneindige. Stel je eens voor dat je als hedge fund alle grote pensioen/verzekering/spaargeld van Noord Amerika mee hebt. Dan zwem je letterlijk in vele biljoenen dollars/euro's.
Het is niet zo dat er uit het niets een bedrag gemaakt wordt. Ook hier geld dus het vraag/aanbod systeem aangevuld met goodwill.
jammer dat je merethan niet begrijpt.
jij vergeet nm wat hij juist zegt:
De laadste keer dat ik het gechecked heb was dit een eindige planeet.
Ergens klopt er iets niet.
Wat de ene verliest wint de ander of dit is een boekhoudkundige truc.
maar dat bedoel jij natuurlijk met:
Het is niet zo dat er uit het niets een bedrag gemaakt wordt. Ook hier geld dus het vraag/aanbod systeem aangevuld met goodwill.
je verhaal klopt wel, maar negeert juist wat merethan zegt...
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Volgens Scotland on Sunday zou Yahoo-ceo Jerry Yang vooral openstaan voor een 'reddingsbod' van Apple. Naar verluidt is Yang namelijk niet een van Microsofts grootste fans, maar heeft hij wel veel bewondering voor Apple. Ook Chinese spelers zoals Baidu en Alibaba - dat voor 40 procent in handen is van Yahoo - zouden een tegenbod overwegen. Yahoo bekijkt momenteel 'alle strategische alternatieven', zodat het die optie kan kiezen die 'het meeste oplevert voor de aandeelhouders.'
Overigens zitten privacyvoorvechters ook niet stil: de groeperingen CDD en Epic hebben aangegeven een eventuele overname van Yahoo door Microsoft te zullen aanvechten. Vermoedelijk zullen ze er wel in slagen om deze - op concurrentieaspecten - onderzocht te krijgen, maar de combinatie Microsoft/Yahoo zal als een betrekkelijk kleine speler op de online markt tegenover het machtige Google worden gezien, zo denkt professor Keith Hylton van de universiteit van Boston. Derhalve zou de overname op weinig weerstand stuiten.
17:41
13:03
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
