Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Gpu's & Videokaarten » Beeldkwaliteit ATI- en Nvidia-videokaarten vergeleken

Beeldkwaliteit ATI- en Nvidia-videokaarten vergeleken

Door Willem de Moor, donderdag 31 januari 2008 14:21
Submitter: player-x, views: 35.443

Een test van de site MaximumPC moest uitmaken of er verschil in beeldkwaliteit waar te nemen is tussen de kaarten van ATI en Nvidia. De twee Radeon HD3870's in Crossfire-opstelling kwamen iets beter naar voren dan de Nvidia 8800GT's in SLI.

ATi Crossfire X-logoHardwaresite Maximum PC heeft getracht een objectieve benchmark voor het beoordelen van beeldkwaliteit samen te stellen. Op de testbank lagen twee videokaarten van ATI en twee van Nvidia, respectievelijk in Crossfire- en SLI-opstelling geplaatst. Om de test zo objectief mogelijk te houden, werden de kaarten op identieke hardware getest: twee Blackbird 002 pc's van HP dienden als basis, terwijl de beelden op identieke, gekalibreerde 30"-monitoren van het type LP3065 werden getoond. De kwaliteit van het beeld werd in drie scenario's beoordeeld: bij de ingebouwde cinematografische benchmark van World in Conflict, bij een scene uit de hd-dvd versie van Blue Planet en bij een foto op hoge resolutie van een vrouwelijk model.

nVidia SLI logoEen totaal van eenentwintig testpersonen deed mee aan de proef. Van hen vormden zes mensen een controlegroep en zij kregen plaatjes van alleen de Nvidia- of de ATI-systemen voorgeschoteld. Van de controlegroep zijn helaas geen testresultaten gepubliceerd, de resultaten van de andere vijftien testpersonen staan wel online. Uit de tabellen blijkt dat ze marginale verschillen tussen de beeldkwaliteit van beide fabrikanten ervaren, met een lichte voorkeur voor ATI. De vraag is echter of dergelijke resultaten niet per definitie subjectief zijn en of ze, gezien de kleine steekproef en geringe verschillen, significant te noemen zijn.

HP Blackbird 002 x2

Volgende: Lenovo ziet kwartaalwinst verdrievoudigen 14:43
Vorige: Eidos brengt Monster Lab naar Wii en DS 13:45

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 69 reacties zichtbaar690 Neutraal: 59 reacties zichtbaar59+1 Meerwaarde: 21 reacties zichtbaar21+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door darkpluisje, donderdag 31 januari 2008 14:24

Score: 0
of ze lieten bij ati gewoon stiekem een veel mooiere vrouw zien :P

wel grappig, ik dacht altijd dat beeldkwaliteit opzich niet echt zou verschillen, pixels zijn pixels nietwaar...maar zou wel leuk zijn als je hier bij grotere tests toch echt verschillen mee ozuden zijn, dan krijg je reclamespotjes met ''het mooiste beeld'' ofzo :P

[Reactie gewijzigd door darkpluisje]

Door Fireshade, donderdag 31 januari 2008 14:46

Score: 1
Pixels van de ene kaart zijn niet hetzelfde als die van een andere.
Dat ligt vooral aan de beeldbe- en -verwerking van de gebruikte drivers en chips.
Elke fabrikant heeft wel z'n eigen aanpak van hoe hij om moet gaan met o.a. jaggies (in 2D beelddata), gamma, kleuren, e.d.
Als je verschillende DVD afspeelprogs hebt geprobeerd, weet je dat ook: er zijn verschillen waar te nemen in beeldkwaliteit. Dit treedt dus ook op in drivers, en hier komt ook nog het hardware-verschil bij.
Om maar nog niet te spreken over de DAC's, als er analoge signalen verwerkt moeten worden.
Verschillen zullen er zeker zijn, maar -geheel volgens verwachting- heel miniem.
De monitor zelf maakt veel meer uit.

[Reactie gewijzigd door Fireshade]

Door dirkjesdirk, donderdag 31 januari 2008 15:01

Score: 1
Tjonge, de verschillen die er vroeger waren zijn dus blijkbaar wel aardig bijgetrokken. Neem ik een testje van 5 jaar terug:
Alle kaarten, op de Matrox Millennium G550 na, presteren ruim voldoende in games gebaseerd op DirectX 7.0 en 8.0. In de OpenGL shading-benchmark Cineview blijkt het inschakelen van de dualhead-functie voor de G550 en de Radeons grote impact te hebben op de performance. In de CAD-applicatie SolidWorks 2001+ presteerden de Radeon 7500 en 9000 Pro erbarmelijk slecht. Waarschijnlijk is dit te wijten aan de verouderde drivers die in de tests gebruikt zijn. In SPECviewperf 7.0 is de Quadro-serie heer en meester. De originele Quadro, gebaseerd op de GeForce 256, verslaat zelfs nVidia's Ti4400. Op het gebied van 2d beeldkwaliteit mag de Matrox G550 zich nog steeds koning noemen, maar de Radeon 9000 Pro van Tyan is een goede tweede. Ook de S-Video-output van de 9000 Pro is dik in orde en weet de concurrentie ver achter zich te laten.
nieuws: Beeldkwaliteit nader bekeken in round-up videokaarten

Sindsdien is qua beeldkwaliteit is nVidia dus aardig bijgetrokken. En aan ATi doe je geen miskoop wat beeldkwaliteit betreft. :)

Door catfish, donderdag 31 januari 2008 19:42

Score: 0
toen lag het kwaliteitsverschil aan de DAC (digitaal naar analoog convertor), nu we met dvi werken blijft alles digitaal en zijn de verschillen kleiner
vooral Matrox staat bekend om z'n goeie DAC's

Door DLGandalf, donderdag 31 januari 2008 17:40

Score: 0
dac's zijn niet echt van toepassing aangezien hier denk toch wel DVI wordt gebruikt, of mis ik nu nog een DA-stap in het proces van videokaart->monitor ?

Door The Realone, donderdag 31 januari 2008 14:25

Score: 0
We kunnen eigenlijk met een gerust hart stellen (aan de hand van deze proef dan) dat het met de beeldkwaliteit wel goed zit tegenwoordig.

Zit er bij zoiets dan eigenlijk nog verschil tussen de uitvoering van de kaarten van een bepaalde generatie? Of zal een 8600 dezelfde kwaliteit leveren als een 8800 bijvoorbeeld?

Door Sebazzz, donderdag 31 januari 2008 14:34

Score: 1
Ja inderdaad. Toch schijnen de Quadro's en de FireGL kaarten nog een stukje betere kwaliteit te kunnen leveren dan de gamerskaarten. Maarja, dat is dan ook wel een bak geld.

Wat interessanter is om te onderzoeken is de beeldkwaliteit van de TV-out (S-video). Vroegâh had ATi altijd een betere TV-out kwaliteit dan nVidia maar het is nu nu en niet vroeger dus dat zal waarschijnlijk ook niet meer opgaan.

Door BackSlash, donderdag 31 januari 2008 14:41

Score: 0
Zo interessant is dat tegenwoordig niet meer, aangezien elke moderne (HD)tv over HDMI en/of een D-sub aansluiting beschikt.

Door musback, donderdag 31 januari 2008 14:42

Score: 1
maar te bedenken dat je vele kaarten kan "unlocken" naar een quadro mits een simpele software patch of een eenvoudige hardware ingreep... Ik persoonlijk vind die kwaliteitseisen in de grafische sector soms wat overdreven, enkel in de voedingsindustrie kan ik begrijpen dat je 99% correcte kleuren wilt weergeven (chocolade en zo) maar of je bij de nieuwse animatiefilm (bee movie, Cars,..) diezelfde kleurenkwaliteit echt ndig hebt, daar stel ik me vragen bij, het kan het publiek quasi niks schelen, als het er maar gewoon goed uitziet en het verhaal zit snor. We zitte dan ook niet met onze neuzen tegen het scherm en bovendien verschillen ALLE tv's van kleurinstellingen al is het miniem. imo overdrijven ze soms in de grafische sector :)

Door Ramzzz, donderdag 31 januari 2008 15:03

Score: 1
Als jij gecalibreerd van origineel naar drukwerk wilt, moet je toch echt objectief en absoluut kleur kunnen beoordelen. En àls een videokaart daarin verschil maakt, zou je daar dus baat bij kunnen hebben.

Persoonlijk ben ik altijd van mening geweest dat ATi en Matrox betere kleurweergave (en instelbaarheid van) hadden, ten opzichte van Nvidia. Momenteel is het verschil minimaal, voor zover je dat überhaupt 'objectief' kan meten. Ik spreek overigens vanuit ervaring met o.a. Matrox Parhelia, diverse ATi-kaarten en Nvidia Quadro FX'en.

Een beeldscherm met minder dan 100% Adobe RGB maakt dan waarschijnljk meer verschil dan een videokaart. Als grafisch ontwerper heb ik dan ook meer baat bij een Eizo-scherm (inmiddels hebben we 2x 30" SX3031W staan, 97% Adobe RGB gamut :*)), na een uitgebreide poging tot objectieve vergelijking. Dat wordt overigens ook niet gemakkelijker gemaakt, want waar verkopen ze nou alle merken en modellen op display...

Die HP-schermen hebben lagere fabrieksspecs dan die Eizo's dus ik vraag me af in hoeverre daar niet al winst op gemaakt had kunnen worden voor weergave. Prijsverschil op die schermen is overigens ¤700 ;)

[Reactie gewijzigd door Ramzzz]

Door flowerp, donderdag 31 januari 2008 22:51

Score: 0
Wat interessanter is om te onderzoeken is de beeldkwaliteit van de TV-out (S-video)
De TV out van tegenwoordig heet DVI of HDMI en die is van vrij goede beeld kwaliteit ;)

S-video is totaal achterhaald ;)

Door nr12, donderdag 31 januari 2008 14:46

Score: 0
Toevallig was er 2 weken geleden hier een bericht over.
De 8600 schijnt een heel stuk mindere beeldkwaliteit te geven bij het afspelen van HD films dan de 8800. Dus wel degelijk is er een verschil in videokaarten.
Maar je zag ook beeld kwaliteit verschil tussen de 7800 serie en de 8800 serie. Dus grote kans dat dat bij de 9800 serie ook het geval is.

Door simen, donderdag 31 januari 2008 14:25

Score: 0
Het was al een tijd duidelijk dat aan de beeldkwaliteit van de huidige generatie GPU's nauwelijks meer te tippen valt. Het grote strijdvlak voor deze videokaarten is echter de renderkracht en beeldkwaliteit in games.

Door mig29, donderdag 31 januari 2008 14:26

Score: 0
De vraag is echter of dergelijke resultaten niet per definitie subjectief zijn en of ze, gezien de kleine steekproef en geringe verschillen, significant te noemen zijn.
Dit lijkt me een typisch gevalletje van wat statistiek erop loslaten. Als je dergelijke experimenten doet zijn er modellen voor hoeveel personen je hoeveel variabelen kunt vragen om een statistisch correct onderzoek te kunnen doen. Helaas weten veel onderzoekers niets van statistiek en zijn veel conclusies wellicht onbetrouwbaar.

Door MrDrako, donderdag 31 januari 2008 14:26

Score: 0
Marginale verschillen in beeldkwaliteit dus. Maar dit geld dus voor een SLI/crossfire opstelling met de instellingen op MAX kwaliteit. Het grootste deel van de gamers heeft een bij lange na niet zo'n goede game pc staan en zal dus op lagere instellingen spelen en al helemaal weinig verschil merken van dat ene kleine karteltje van een wenkbrouw van een soldaat.
Op zich een leuk idee deze test, maar zoals het bovenstaande artikel al zegt, het is maar een klein groepje dat mogelijk subjectief oordeeld.

Door Olaf van der Spek, donderdag 31 januari 2008 14:31

Score: 0
De meeste gamers hebben ook geen 30" scherm dat op 2560 x 1600 draait.

Door honey, donderdag 31 januari 2008 14:26

Score: 0
Zeer welkom dit soort testen. Te vaak wordt alleen gekeken naar het gamegeweld, maar als 2D werker wil ik juist weten hoe de plaatjes op mijn monitor komen, niet hoe snel.

Door To_Tall, donderdag 31 januari 2008 14:27

Score: 0
Heeft dit niet meer met smaak te maken dan met objectief?
Aanobjectief denk ik meer aan.. De kleuren zijn niet echt. Veel of weinig blur. Onscherp?
Refrese rate?? e.d.


En niet met mooi of minder mooi??

Door BackSlash, donderdag 31 januari 2008 14:45

Score: 1
Dat zijn ook allemaal subjectieve criteria :P
Per definitie kun je beeldkwaliteit niet objectief meten, in de zin van welke de mooiste kleuren geeft, de film er het mooist uit ziet, etc... Dit heeft namelijk puur met persoonlijke smaak te maken.

Hooguit kun je objectief onderzoeken waar de meeste mensen een voorkeur voor hebben.

Door mjtdevries, donderdag 31 januari 2008 16:17

Score: 1
Als je het artikel zelf leest, dan zie je dat (in ieder geval een deel van de) testpersonen toch wel heel netjes hun mening onder woorden brachten:
“That one looks sharper. Monitor B looks a little fuzzy, and I think monitor A has better color quality.” Moving on to the HD DVD test, this same subject pointed to monitor B, the SLI rig, and said “The video on monitor B seems more saturated, but the color in monitor A looks more accurate.”
While watching a segment on slash-and-burn farming practices on the HD DVD, many of our observers noticed that the flames on the SLI rig were deep red, while the CrossFire machine rendered the fire more orange. The majority of these subjects expressed a preference for the CrossFire rig, explaining that the orange fire looked more natural.
Dat valt me eigenlijk reuze mee.

Door AxiMaxi, donderdag 31 januari 2008 14:27

Score: 0
Hadden ze niet even vergelijkende screenshotjes kunnen plaatsen? :+

Door FluoDude, donderdag 31 januari 2008 14:28

Score: 0
hangt toch ook enorm af van de gedraaide benchmarks , een hd film okay , maar 1 game is niet echt significent , laat ze beiden quake 2 spalen en het zal wel hetzelfde zijn.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Lenovo ziet kwartaalwinst verdrievoudigen 14:43
Vorige: Eidos brengt Monster Lab naar Wii en DS 13:45
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: