Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties, 9.498 views •

Minister van Justitie Hirsch Ballin wil creditcardmaatschappijen en banken verbieden om nog langer transacties met goksites te verrichten. Hirsch Ballin (CDA) hoopt zo het online gokken tegen te gaan.

Minister van Justitie Hirsch BallinHet kabinet Balkenende maakt zich ongerust over de populariteit van het gokken op internet, meldt de NOS. Met name buitenlandse bedrijven zouden zich met illegale gokspelletjes in toenemende mate richten op de Nederlandse markt. Justitie stelt dat ongeveer dertig goksites circa vierhonderdduizend spelers weten te trekken, waarbij vooral het online pokeren populair is. Jaarlijks zou naar schatting tussen de 90 en 280 miljoen euro in de virtuele casino's omgaan.

De minister vreest vooral voor toenemende verslavingsproblemen bij jongeren. Daarom wil Hirsch Ballin een zwarte lijst opstellen van illegale goksites. De lijst moet door banken en creditcardmaatschappijen gebruikt gaan worden om transacties met deze online casino's te blokkeren. Justitie verwacht dat de financiŽle instellingen mee zullen werken, omdat de minister dreigt met vervolging als zij weigeren de zwarte lijsten te hanteren.

Royal flushDe plannen om buitenlandse goksites te weren in Nederland staat op gespannen voet met het liberale Europees beleid ten opzichte van kansspelen. Volgens de Nederlandse Wet op de Kansspelen is gokken alleen toegestaan bij organisaties die een vergunning hebben en onder streng overheidstoezicht staan, zoals Holland Casino, de Staatsloterij en de Lotto. Legale online alternatieven komen echter nauwelijks van de grond. Buitenlandse bedrijven en de Europese Commissie zetten het strenge Nederlandse gokbeleid echter steeds meer onder druk en eisen liberalisering van de huidige wetgeving. Eerder uitte EU-commissaris Peter Mandelson kritiek op soortgelijke Amerikaanse wetgeving; ook de VS verbiedt financiŽle instellingen om zaken te doen met buitenlandse gokbedrijven.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)

Reacties (90)

Reactiefilter:-190071+127+218+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Via paypal en Creditcard kun je in Amerika al jaren niet meer online goksites betalen, omdat het daar al sinds 2001 verboden is. Zo'n verbod schijnt er hier ook aan te komen. Heel mooi.

1. Online gok diensten zijn niet controleerbaar tegen oplichterij.
2. De leeftijd van online spelers is niet verifieerbaar.

3. Het is verslavend en dient, net als drugshandel, op zijn minst onaantrekkelijk gemaakt te worden.

Creditcard bedrijven en Paypal samen tegen online gokken:
Discover Card nixes credit for Net gambling
Leading credit card issuer agrees to block on-line gambling
Paypal Gambling Policy

De goksites kunnen hier ook het beste bestreden worden, door het hele financiŽle verkeer erheen droog te leggen. Banken kunnen daarbij helpen.
1. Online gokdiensten worden wel degelijk gereguleerd, of dit door betrouwbare bedrijven wordt gedaan laat ik even in het midden.

2. Een creditcard kan je pas aanvragen vanaf je 18e, gewoon dezelfde leeftijd dus waarop je het Holland Casino kan binnen stappen. Geen argument dus.

3. "Het is verslavend" is een ook non argument want dat bepaalt ieder voor zichzelf. En als iemand verslaafd kan worden aan deze online diensten kan hij dat toch ook aan de fruitautomaat in de snackbar worden? Of aan de grijpmachine op de kermis? Of aan de..

Verder ben ik van mening dat IK bepaal wat er met MIJN (eerlijk) verdiende geld gebeurd en NIET de overheid, en zeker geen conservatieve sjonnies in de politiek die het EU beleid op dit gebied hardnekkig blijven negeren.
Mijn bovenstaande argumenten zijn inderdaad wat kort van stof en multiple interpretabel. Daarom volgt nu een uitleg:

1. Door fysieke afwezigheid heeft de gokker geen zicht op het proces dat zich achter de schermen afspeelt. De afwezigheid van een vergunningen en het deterretoriale karakter maakt het voor de overheid ook oncontroleerbaar. Het feit dat er allerlei eigen opgerichte bedrijfjes garantie geven, geeft op dit gebied nog geen zekerheid.

2. Online geld overboeken of via een banktransactie kan een minderjarige altijd nog binnenkomen. Als een illegale goksite niet op leeftijd verifieert, doet hij dat niet. Als bijvoorbeeld Holland Casino minderjarige binnenlaat, zijn ze het haasje.

3. Iets is verslavend als het door de wetenschap als verslavend bewezen is. Op basis van de graad van geestelijke en lichamelijke afhankelijkheid kan het verslavingsgevaar gemeten worden. Empirisch onderzoek ontkracht je niet met een eigen bevinding. (als ik niet gevoelig ben voor rookverslaving, is dat geen argument tegen de verslavingsgraad van roken)
Het huis uit moeten geeft een risico om je verslaving bloot te leggen. Dat is al een hele grote drempel en maakt het een stukje minder aantrekkelijk. Als je thuis achter de computer gokt, is de kans minder om gezien te worden en met problemen geholpen te worden. Het is ook van belang waar iemand gok verslaafd wordt. In bijvoorbeeld het Holland Casino die verplicht is daarop te waken of een serie goksites die in een Oostblokland gerund worden.

Tegenargument:
Er zijn bepaalde grenzen aan het uitgeven van je eerlijk verdiende geld. Voorbeelden daarvan zijn het kopen van wapens, het kopen van drugs en het meedingen in een illegaal gokcircuit. (er zijn natuurlijk nog vele andere beperkingen)
Natuurlijk blijft de mogelijkheid dat je de maatschappelijke schadelijkheid van gokken niet wilt inzien. Je bent immers vrij om een mening te hebben, hoe ondoordacht die ook mag zijn.
Je vergeet ook te noemen dat het gokcircuit een manier is om zwart geld wit te wassen. Geld is wit als er belasting over betaald is. Die belasting wordt van een gokpaleis betrokken door belasting over de omzet te heffen (het verschil tussen ingezet geld en uitgekeerd geld). Met internetgokken loopt de overheid deze belasting mis.

Op welke plek je deze reden wil neerzetten, 1 of 2, doet er niet zo toe. Maar leeftijdverificatie en voorkomen van verslaving zijn zeker niet zo belangrijk voor de overheid als die andere twee.
3. Het is verslavend en dient, net als drugshandel, op zijn minst onaantrekkelijk gemaakt te worden.
Ik zit tv te kijken en zie een reclamespot van Holland Casino (de staat is grootaandeelhouder), dat mij een leuk avondje uit in het vooruitzicht stelt als ik bij hun ga gokken. Is dit hoe de regering gokken onaantrekkelijk probeert te maken?
Of: Ik loop over straat en passeer een reclamebord van een meter hoog dat mij aanmoedigt een staatslot te kopen, de jackpot is namelijk 20 miljoen.
Hoe valt dit te rijmen met het nobele uitgangspunt van onze regering, namelijk dat wij tegen onze zwaktes beschermd moeten worden door de staat en dat daarom gokken op internet verboden moet worden?
Of wacht eens, gokken op internet mag eigenlijk ook wel, als het maar bij -legale- goksites gebeurt, lees: Goksites die eigendom zijn van de staat.

Het gaat deze regering er helemaal niet om dat we niet meer gokken. Ze moedigen het indirect juist aan, als het maar wel bij hun eigen bedrijven gebeurt, zodat zij de centen vangen.
Klopt dat is hypocriet.
Dat laat onverlet dat deze hardere reclame behoefte uit een concurrentiestrijd voortkomt.
En dan mag jij vervolgens raden wie in de gokmarkt opeens 'de grote concurrent' is.
Het afschaffen van dat illegale deel, maakt campagnevoering voor het legale circuit weer overbodig.

Gok diensten is een stukje benodigde monopolie. Zo zijn ze te reguleren. Houden zij zich niet aan de regels, dan wordt de vergunning ingetrokken. Deze druk kan niet naar illegale goksites uitgevoerd worden, want deze hebben geen vergunning en zitten meestal in het buitenland.
Op zich is het doel goed, maar de middelen zijn totaal niet van deze wereld. De link naar het verbieden van andere content door creditcard maatschappijen onder druk te zetten is wat mij betreft gevaarlijk.
Online gokken bemoeilijken, daar kan ik me in vinden, maar niet in de tools die deze man denkt te gaan aanwenden daarvoor.

Gelijkaardige discussie met "allofmp3". Het al dan niet afdragen van gelden is bediscussieerbaar; maar creditcardmaatschappijen onder druk verbieden om transacties uit te voeren is hallucinant!
Om eerlijk te zijn, BCC (Bank Card Company) belt elke gebruiker van goksites persoonlijk op, wanneer ze merken dat er geld wordt afgehaald voor deze sites. Op zich wordt dit gewoon gedaan om na te gaan of de gebruiker van de kaart hier wel degelijk van op de hoogte is.

Natuurlijk zegt BCC nooit, 'je mag dit niet', want jah.. zij maken nu eenmaal hun winsten op al die transacties etc... Hoe dan ook vind ik dat er meer controle op zou mogen komen, ik spreek uit eigen ervaring dat de spelletjes zeer verslavend kunnen zijn en als je, je verstand erbij verliest je enorme bedragen en dan komt de visieuze cirkel waar de schulden zich enorm gaan opstappelen...

Neen, mensen, jongeren ertegen beschermen kan enkel maar voordelen opleveren, het volledig uit de wereld helpen is een utopie, het onder de aandacht brengen er aandacht op vestigen en met de bedrijven in discussie gaan, dat zou misschien een paar stappen in de goede richting zijn.
Heb zelf vorige week voor het eerst gesubscribed op een online Poker site en een deposit van $60 gedaan via mijn Visa kaart. Werkte zonder problemen en heb helemaal geen controle van Visa zelf (BCC) gekregen hoor. Ofwel duurt het effen...

BTW, het 'vervelende' aan poker is dat het spel pas echt interessant wordt als er effectief iets tegenover staat als je wint. Ik was al een paar maanden gewoon voor de fun aan het spelen maar merkte al snel dat veel andere human players eigenlijk belachelijke risico's nemen omdat ze er toch niets mee kunnen verliezen. Dan is de fun er eigenlijk redelijk snel van af en wordt het een zuiver gokspel. Daarom besliste ik van toch eens naar een echte site te gaan en voor een minimum aan geld te spelen. $60 leek me niet zoveel en is zelfs minder dan dat ik voor een WSOP spel voor PS3 bvb zou betalen. Al snel merkte ik dat het spel veel serieuzer gespeeld wordt, zelfs al gaat het maar om peanuts (speel de 0.02/0.04 stakes). Voor wie bewust met geld kan omgaan is dit ongetwijfeld de beste manier van poker spelen.
Laten we voorop stellen dat minderjarigen niet mogen gokken en dat er alles aan gedaan moet worden dat ze dat niet doen. Goksites doen daar al een hoop aan, middels verificatie processen. De rest van de verantwoordelijkheid ligt bij de ouders.

Alle grote goksites zijn beursgenoteerde bedrijven. Deze zijn er alles aan gelegen om ervoor te zorgen dat alles eerlijk verloopt en dat minderjarigen wegblijven. Ze hebben ter behoeve van de continuiteit van het bedrijf alleen baat bij terugkerende klanten, net als het Holland Casino.

Het argument van de minister, tegengaan van gokverslaving, is natuurlijk een grote farce. Waarom breidt het Holland Casino anders uit? Het is volslagen ridicuul dat mensen gedwongen worden om enkel bij het Holland Casino te spelen voor veel te hoge inzetten. Online kan je voor centen spelen, en ben je voor een paar euro een hele avond zoet. In het HC is de minimale inzet §10. Je bent als klant een godsvermogen kwijt na een avondje ontspanning in het Holland Casino. Aan enkele pokertafels in het HC is dat minder, maar daar staat tegen over dat je meerdere malen per hand kan inzetten, wat per saldo tot hoge bedragen kan leiden. Daarbij komt nog dat volwassenen zelf moeten weten wat ze met hun zuurverdiende geld doen. De overheid heft al overal flink wat belasting op, gaan ze ook nog eens bepalen wat we mogen doen met het geld wat we overhouden? Deze betutteling gaat veel te ver.

Dan hebben we het er niet eens over gehad dat het Holland Casino bij poker de limieten steeds hoger maakt en de rake steeds verder opschroefd. Per Februari is de rake aan de meeste tafels 10%! Het is dan zelfs voor de gevorderde pokerspeler een heidens karwei om breakeven te spelen. Kortom, de Staat ontpopt zich tot dieventuig en heeft boter op zijn hoofd. Het wordt hoog tijd dat Eurocommissaris McCreevy van Interne Markt ingrijpt. Hopelijk versoepelt de overheid dan ook de regels zodat we voor een paar euro een kaartje kunnen leggen in de kroeg zonder last te hebben van politierazzia's.

Wat er ook gebeurd: mij zien ze niet in het HC en je kan er zeker van zijn dat ik online en tijdens homegames een kaartje blijf leggen, wat Den Haag mij ook voor regels oplegt.
pff de hypocriet....
ten eerste zijn de gokmonopolies in de EU verboden vanwege recht op vrije handel. frankrijk en duitsland zijn al meerdere malen op de vingers getikt.

ten tweede weet hij zelf volgens mij niet waar ze zelf mee bezig zijn:

In 2005 stemde de Tweede Kamer in met een proef om Holland Casino kansspelen op het internet aan te laten bieden. Aan de proef zijn wel strikte voorwaarden gesteld. Zo moet Holland Casino alle deelnemers registreren en hun gokgedrag in de gaten houden. Verder zijn er speellimieten en maximale inzetten per spel.

De proef is onderdeel van een campagne om illegale kansspelen op internet harder aan te pakken. De proef werd fel bekritiseerd door Brussel, omdat alleen Holland Casino het internetgokken mag aanbieden. Ook in de Eerste Kamer stuitte het voorstel op veel kritiek.

25 feb 2007

CryptoLogic, een wereldwijde leider in software ontwikkeling, heeft zopas bekend gemaakt dat ze de komende drie jaar gaat samen werken met Holland Casino. Deze is in handen van de Nederlandse staat. De software ontwikkelaar gaat hun producten leveren voor voor online casino- en poker spelletjes. Verwacht wordt dat de nieuwe online casino in juni 2007 zal worden gelanceerd. Wel zal ze enkel toegankelijk zijn voor Nederlandse spelers. Volgens Lewis Rose, president van CryptoLogic, is de samenwerking met Holland Casino deel van een groots plan om het bedrijf een competitief voordeel te geven binnen Europa. “Een online casino die de staat toebehoort aan onze klantenlijst toe te voegen heeft enkel voordelen. Het zal andere online casinos aanmoedigen om ons aan te werven.”
Grappig om te weten is dat voor WO II gokken op de paardenrenbaan verboden was bij de Nederlandse wet.

Toen de Duitsers Nedrland hadden ingenomen werd het gokken op de renbaan ingevoerd als vermaak voor de soldaten.

Het gekke is dat alhoewel het gokken slecht kan zijn voor het welzijn van verslaafden de overheid zelf reclame maakt voor gokken naar de burgers toe?

Ik denk dat de grootste reden om gokken gemonopoliseerd te houden het zwarte geld circuit is. Een gokhuis is namelijk ideaal om zwart geld wit te wassen.

Heel Las Vegas is opgebouwd door geld wat door de gok "Laundry" is gegaan.
Lucjy Luciano was de vestiger van Las Vegas, remeber?.

Mayor Juliani is ook een zoon van een mafiabaas nu weer betrokken bij de Fals Flag inside 911 job. Dat soort toestanden willen we hier toch niet.
Ik zal niet kankeren over de representativiteit van politici (zie foto) maar ik wil wel kankeren over de bemoeizucht en ook de kortzichtigheid waarmee dit soort initiatieven worden genomen. Internetsites worden zo snel opnieuw aangemaakt en rekeningen zo snel weer opnieuw geopend dat het dweilen met de kraan open is. Dat is natuurlijk geen excuus om het dan maar toe te laten maar zoek een beter alternatief dan dit. Bovendien wil ik zelf kunnen bepalen of ik verslaafd wil raken aan gokken of niet. Die betutteling altijd. :/
"Bovendien wil ik zelf kunnen bepalen of ik verslaafd wil raken aan gokken of niet. Die betutteling altijd."

Maar de maatschappij draait er wel voor op als jij dan straks diep in de schulden zit (schuldsanering waarbij de belastingbetaler mag betalen), je baan kwijtraakt (uitkering die door de belastingbetaler betaald wordt) en alle mogelijke hulp en zorg nodig hebt (ook weer betaald door de belastingbetaler).
Ja, datzelfde geldt voor veel andere verslavingen (drugs, alcohol, etc). Maar daar worden dan programma's voor opgestart (gratis verstrekking, gecontroleerd afkicken, you name it). En wie betaalt dat dan? Mijn auto is voor zover ik weet nog nooit opengebroken door een gokverslaafde, inmiddels wel 2 keer door een (overduidelijk) verslaafde aan iets anders. En de maatschappij betaalt alleen de schuldsanering qua medewerkers etc, geeft heus geen geld aan gokverslaafden.

Verder denk ik dat er meer gokverslaafden rondhangen in de snackbar/kroeg achter de (legale!) fruitautomaten dan op goksites op internet, maar daar kan ik geen cijfers van overleggen of zo, dat is "in my opinion"

En ja, ik vermaak me 3 keer of zo per week met een partijtje online poker. Inzet 1 a 2 dollars (!), meestal toch meer dan 1 uur bezig (probeer dat eens bij een fruitautomaat of in holland casino), en soms win ik ook nog wel eens (nooit veel, maar daar gaat het niet om).
Ja, datzelfde geldt voor veel andere verslavingen (drugs, alcohol, etc). Maar daar worden dan programma's voor opgestart (gratis verstrekking, gecontroleerd afkicken, you name it). En wie betaalt dat dan?
Of een verslaving aan geld uitgeven, iets waar zo'n beetje heel nederland last van heeft. Mensen steken zich allang op 10-tallen verschillende manieren in enorme schulden, helemaal legaal, zonder dat iemand ze een strobreed in de weg ligt. Het verschil met pokeren, is dat al die manieren van schuld opbouwen al belast zijn, dus daar heeft de overheid weinig problemen mee.

Echt, denk alsjeblieft allemaal zelf na en neem niet aan dat dit soort plannen worden verzonnen omdat de overheid het zo goed met ons voorheeft. Uiteindelijk gaat het allemaal alleen maar om extra belastinginkomsten en politieke belangen.
Nou, als ik sommige van me collega's tijdens de nachtdienst bezig zie, dat scherm is vaker een trekkast dan dat er proceslijsten vanaf gelezen worden. Denk dat er toch meer van die internetgokkers zijn dan je denkt...
Maar de maatschappij draait er wel voor op als jij dan straks diep in de schulden zit
Juist, daar gaat het om. De regering wil het internetgokken namelijk alleen toestaan bij Holland Casino, een bedrijf waar de regering een meerderheidsbelang in heeft. Dus als je dan straks verslaafd bent en diep in de schulden, is al je geld teminste naar de staat gegaan in plaats van naar een buitenlandse goksite.
Zie daar het hypocriete Nederlandse gokbeleid. |:(
De voornaamste "slachtoffers" van schuldsanering zijn schuldeisers die maar een deel van hun schuld terugkrijgen. Ik denk dat banken hierin de grootste verlieslijders zijn, de overheid al helemaal niet.
Bovendien wil ik zelf kunnen bepalen of ik verslaafd wil raken aan gokken of niet.
Eens, maar dan ook niet je handje bij de staat ophouden als je in de financiŽle problemen komt.
Krijg je tegenwoordig al gokvergoedingen van de staat? Lul toch niet zo zwak man, als je zo begint dan zou de eerst volgende actie van deze minister het verbieden van werkloosheid, luiheid en misdaad moeten zijn. Zou ongeveer van hetzelfde niveau zijn als het verbieden van gokken via internet.
@johnbetonschaar
Als je logisch redeneert, hebben gokverslaafden een grotere kans op financiŽle en maatschappelijke problemen. Deze probleemgevallen zullen uiteindelijk een beroep moeten doen op staat.
Werkloosheid en luiheid zijn geen misdaden, doch worden ze, in mijn ogen terecht, bestraft met een korting op de uitkering.

Even voor de duidelijkheid, ik ben zeer tegen betutteling vanuit de overheid en zeker tegen dit soort dubieuze en hypocriete regelgeving. Echter, als iemand bereid is om moedwillig risico's met betrekking tot verslaving aan wil gaan, vind ik niet dat de maatschappij daar volledig voor moet opdraaien. Met andere woorden: naast de lusten, ook de lasten.
Staatskast loopt zo miljoenen mis. Strenge overheidstoezicht is natuurlijk grootste grap ooit. Denk dat HC grootste witwas tent is van Nederland, naast vastgoed. Ze willen drempel verhogen, je kunt natuurlijk altijd omzeilen met neteller en moneybookers. Paypal accepteert al jaren geen "gok"sites.

[Reactie gewijzigd door a1m op 29 januari 2008 19:09]

Moneybookers en NeTeller worden al veel gebruikt voor internetgokken, dus de Nederlandse justitie kan dan onmogelijk reguleren. Of ze moeten hetzelfde doen wat de Amerikaanse regering deed met NeTeller, en arrestaties verrichten om druk te zetten op die organisaties. NeTeller weert nu namelijk alle Amerikaanse gebruikers, en pas recentelijk hadden ze het geld ontvroren (ik gebruikte ze zelf veel voor grote bedragen, omdat ze maar 1.9% vragen, en PayPal zit op 3.9% voor internationale betalingen).

Denk echter dat Nederland dan een probleem krijgt met het Europese hof, dus dat zal niet gebeuren. Dus de enigste winnaars van dit soort bangmakerij zijn juist NeTeller en Moneybookers, omdat meer en meer mensen zich tot dit soort betalings methodes zullen richten.
Na al deze jaren, dat ze drugs proberen te stoppen, heeft het ooit hen gelukt?
Natuurlijk niet, hoe meer je tegen iets in gaat, hoe meer gewild het wordt!!!

De politiek moet zich op andere zakken richten, bijvoorbeeld, het verminderen van de hedendaagse kosten, inplaats van het verhogen van die kosten, om deze zinloze actie te implimenteren!!!

Er wordt gezegd dat wij in een vrije staat wonen, maar daar merk ik niks van, zoveel wetten. Zelfs wetten die elkaar kruisen. Bijvoorbeeld: de mini motor bikes, die mag je wel kopen, maar mag ze niet rijden op straat, omdat ze niet verzekerd kunnen worden. Wat is de punt dan? Dat helemaal verbannen en dan krijg niemand probleem mee.

Echt, de politieke stelsel van tegenwoordig is allemaal alleen publiciteit, kijken wie meer punten scoren in het publiek, doormiddel van deze domme acties te voeren.

Weg met de politiek en de euro!!!!
Zoveel drugscampagnes heb ik niet gezien en het is ook nog gewoon verkrijgbaar bij de coffeeshop (nou ja de softdrugs dan). Dus ik vraag me af of ze het echt willen stoppen.

En als jij een staat pas als 'vrij' ziet als er geen wetten zijn heb jij het idee van een vrije staat niet helemaal begrepen volgens mij. Daarbij waren er vroeger minder 'officiŽle' wetten maar zorgde het dorp waarin je woonde of de wijk dat je je wel netjes gedroeg wat nu natuurlijk minder is. En waarom die dingen verbieden. Misschien vind iemand ze wel leuk staan bij de open haard of het staat zo leuk bij de kabouter in de tuin. Waarom iets verbieden als het niet hoeft. In het verkeer zijn die dingen gewoon gevaarlijk want er mist van alles.

En wat de euro hier nu weer mee te maken heeft |:(

[Reactie gewijzigd door Destroyertje op 29 januari 2008 19:59]

Ik ben het volledig met je eens, men probeert alles in te perken met wetten die onze vrijheden steeds meer beperken. Men probeert steeds problemen op de verkeerde manier aan te pakken, ipv van het helpen van de gokverslaafden legt men nu de verantwoordelijkheid bij de creditcardmaatschappijen. Nog een voorbeeld: omdat er vaak geweld tegen hulpdiensten wordt gepleegt op oud/nieuwjaar wil men het aansteken van vuurwerk alleen nog toestaan tussen 22:00 en 2:00 op aangewezen plekken, maar zo pak je de bron van de criminaliteit niet aan. Nog een voorbeeld zijn illegale acties die gefilmd worden en dan op youtube gezet, men wil youtube daarop aanklagen terwijl zij niets met het plegen van het strafbare feit te maken hebben. Als men de problemen nu eens aanpakt bij de bron kan je ze oplossen zonder de vrijheid van burgers/bedrijven te beperken.
De regering zit er niet om te doen wat wij willen, maar om te doen wat goed voor ons is. Een wereld van verschil.
Kan iemand mij 1 legale internet poker site noemen in Nederland dat als alternatief kan dienen dan? Nee? Dacht ik ook.

Stelletje prutsers daar in de kamer. De wallen sluiten, buitendlands internet pokeren verbieden, het volgende wordt wiet weer verbieden?
legale pokersite: http://games.yahoo.com/card-games

Ik ben het wel met _^WaXiE^_ eens dat dit het slechtste kabinet allertijden is.
Gezien de huidige razia's op de thuiskwekers is het zeker te bedenken dat deze prutsers dit ook willen verbieden. Ze vergeten echter een ding "een tevreden roker is geen onrust stoker"

just my $0.02
Legale kansspelen op internet bestaan niet volgens de Nederlandse wet:
Op dit moment voorziet de Wet op de kansspelen niet in vergunningverlening voor het organiseren van kansspelen via het internet. Wel mogen bestaande houders van een kansspelvergunning gebruik maken van internet of een ander medium om deelnemersbewijzen voor een kansspel te verkopen (e-commerce).
Holland Casino heeft een tijdelijk vergunning om 'als proef' kansspelen op internet aan te bieden (alleen doen ze dat dan weer niet....).
bron

Of er sprake is van een inzet maakt daarbij niet uit:
Volgens de huidige Wet op de kansspelen is het aanbieden van kansspelen zonder vergunning of het bevorderen daarvan niet toegestaan (‘nee, tenzij regime’). De wet maakt daarbij geen onderscheid tussen kansspelen met of zonder inleg. De verbodsbepaling geldt derhalve voor alle typen kansspelen.
bron

Verder natuurlijk helemaal mee eens dat dit kabinet echt het toppunt van vertrutting van de maatschappij is....
Ik ben het wel met _^WaXiE^_ eens dat dit het slechtste kabinet allertijden is.
Het eerste kabinet Balkenende alweer vergeten?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True