Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 86, views: 22.365 •

Londen heeft maandag gereageerd op het verzet van het Britse parlement tegen het Europese satellietproject Galileo. De Britse regering stelt dat het niet mogelijk is om het project te staken of significant te wijzigen.

Britse parlementsgebouwen, Londen Volgens de criticasters in het Britse parlement is de investering die Groot BrittanniŽ in Galileo doet niet op ecomische gronden te rechtvaardigen. Het zou onwaarschijnlijk zijn dat het Verenigd Koninkrijk uiteindelijk zal profiteren van de hoge investering in het project, waarin naast dat land ook Nederland en Duitsland veel geld steken. "De Galileo-trein heeft het station verlaten zonder dat er een bestuurder aan boord is die over de juiste papieren beschikt of iemand die op de rem kan trappen", aldus een in november gepubliceerd klaagschrift. Ook oplopende kostenschattingen zijn de Britse Lagerhuisleden een doorn in het oog.

De regering heeft de oproep tot verzet tegen het plan echter naar de prullenbak verwezen met een argumentatie die de parlementariŽrs eigenlijk al aan zagen komen. Als EU-lid kan ook een groot land als Groot-BrittaniŽ in zijn eentje weinig beginnen, zo vreesden de parlementsleden al, en de regering stelt in zijn antwoord dan ook dat het Verenigd Koninkrijk het stemmen via een gekwalificeerde meerderheid in de EU steunt, en het derhalve niet logisch zou zijn om wat Galileo betreft van dit standpunt af te wijken.

Daarnaast wijst de regering op verwachte groei van satellietnavigatie-applicaties in Groot-BrittanniŽ als reden om zich achter het project te blijven scharen. Het was echter juist het ontbreken van een gedegen kosten-baten-analyse die aannemelijk zou maken dat dergelijke voordelen er ook echt zouden komen, wat de parlementariŽrs in eerste instantie tot verzet dreef. Nadat vorig jaar het private consortium dat Galileo grotendeels zou bekostigen uiteenviel, heeft de EU de financiering van het project op zich genomen.

Galileo, cropped

Reacties (86)

Reactiefilter:-186075+119+212+30
Ik zie ook geen echte reden om aan dit project mee te werken en er zo gigantisch veel geld in te pompen... momenteel kunnen we nog steeds het Amerikaanse GPS gebruiken en als we ons ooit tegen Amerika keren schieten ze toch gewoon Galileo uit de lucht... Ze hebben toch genoeg middelen ervoor. :9


OT: 'Resistance is futile'

Doet me aan Star Trek denken 8)7

[Reactie gewijzigd door Fre4k op 28 januari 2008 19:39]

Indien de amerikanen de Galileo satellieten uit de lucht gaan schieten, hebben we een veel groter probleem, want dan is het namelijk echt een wereldoorlog en dan maakt die paar miljard die die satellieten kosten ook niet echt meer uit.
Ik denk dat Fre4k bedoelde verwees naar het pro-Galileo argument dat veelal werd aangehaald, namelijk dat als we oorlog zouden hebben met Amerika dat zij dan de GPS uit zouden schakelen. Nu 'hebben we dan Galileo', maar merkt Fre4k terecht op dat de Amerikanen in een dergelijk scenario Galileo evengoed moeiteloos uit de lucht schieten.

Maar ja, zelfs al doen ze dat niet.... als wij oorlog zouden krijgen met Amerika hebben we wel grotere zorgen dan het navigeren naar die pas-verhuisde oom en tante ;).
het gaat meer om kruisraketten met GPS, dat gaat niet meer werken als amerika dat uitschakeld, dus als je dan nog galileo raketjes kan schieten is het fijn. Hij neerschieten van alle satalieten is ook niet goedkoop.. maarja, zal het ooit gebeuren? Hopelijk niet.
Is dit niet onrechtstreeks een wapenwetloop in de ruimte, dacht wel dat die verboden was door een paar vedragen?...
Die verdragen zijn maar stukjes papier. Zo hadden we vroeger ook de Volkenbond (League of Nations) die oa. Duitsland en de USSR hadden. We hebben ook de Geneefse Conventie waar de US enkel lippendienst aan doet, de Nucleaire proliferatie verdragen die in principe de nucleaire wapens zouden moeten verminderen, in praktijk zijn enkel de 'officiele' nummers verminderd terwijl er in de achtergrond zowel in Europa, Rusland en de US er gewoon bijgebouwd wordt.

Daarnaast gebruiken bitter weinig raketten een GPS systeem en geen enkele raket steunt enkel maar op GPS signalen. GPS is te onnauwkeurig, te duur en veel te traag om op zo'n snelheden een goede locatie te verkrijgen. Er wordt soms gebruik gemaakt van GPS om de origine en de bestemming in te stellen maar daartussen wordt er gebruik gemaakt van een computerchip en enkele gyroscopen die berekent waar de raket zich bevindt en hoe het gestuurd moet worden.
dat is net het 'leuke' aan galileo is veeeeel nauwkeuriger.. en in de week was op discovery een nieuw soort raket dat gebruik maakte van GPS.. geloof me dan maakt die '1' meter afwijking geen reet meer uit als je half een gebouw plat gooit..
dat is net het 'leuke' aan galileo is veeeeel nauwkeuriger.. en in de week was op discovery een nieuw soort raket dat gebruik maakte van GPS.. geloof me dan maakt die '1' meter afwijking geen reet meer uit als je half een gebouw plat gooit..
Die nauwkeurigheid van Galileo haal je uiteraard alleen bij lage snelheden. Bij hoge snelheden heb je veel minder aan GPS/Galileo.
Dat ligt aan het type raket... in de Golfoorlog zijn veel bommen gebruikt die diep in bunkers konden binnentreden alvorens te detonneren. Voorwaarde hierbij is dat hij verticaal op het dak insloeg, hierbij kan een meter zeker een hoop verschil maken en is het leger zeker gebaat bij een nauwkeurigere wijze van positiebepaling.
Als het 'echt' schieten word worden dat soort overeenkomsten en verdragen snel vergeten (niet zo gek natuurlijk, oorlog heeft nu eenmaal geen regels omdat er oorlog is om regels/macht/bezit van groep a en groep b etc.).
Zie IsraŽl met verboden cluster bommen in Libanon of denk jij dat als een Taliban lid word afgeblaft de coalitie troepen zich zo snel mogelijk naar hem spoeden om hem hulp te verlenen?
Volgens de conventie van GenŤve (geloof ik) gebeurd dit wel..
volgens de praktijk wat minder..

Verder is het punt van GPS dat we er erg van afhankelijk zijn en dat dit nog erger word, dit maakt het Gps systeem een gigantisch machtsmiddel van de VS.
Als we wat onafhankelijker van de VS worden is dat helemaal niet verkeerd...
Sowieso is onafhankelijk zijn niets verkeerds maar helemaal in het geval van de VS: een kat in het nou maakt rare sprongen (refererend naar de scheuren in de wereld macht VS, zie de dollar koers, de slecht lopende oorlogen, Rusland die weer begint te zeuren, staten die maling aan de VS hebben (Iran en het halve midden-oosten lacht als een boer met kiespijn bij oom Bush)
Zolang we niet te links worden hier zal een 3e/4e wereld oorlog met de VS als vijand er waarschijnlijk niet aan komen hoor (wel een WWIII (Die is volgens mij al bezig maargoed) maar niet met VS als vijand).

Wat men zecht is "om onafhankelijk te zijn van America". Dat is wat heel anders als "voor het geval als we in oorlog komen met America" .

Wat word bedoelt is als America voor bepaalde redenen satalieten uitschakelt, dat kan bv in een 3e wereldoorlog (maar dan niet wij tegen America) voor bepaalde tactische redenen worden gedaan. Maar het kan ook dat er een fout in die satelieten zit en ze over drie jaar allemaal spontaan uit de lucht vallen, of wat dan ook.

In al dat soort gevallen, willen ze in/voor Europa een soortgelijk systeem hebben, omdat dit nou eenmaal een heel belangrijk systeem is geworden (schakel die zooi een dag uit en het kost waarschijnlijk miljoenen).

Daarbij is GPS al redelijk oud en daardoor niet zo heel precies (+- 2 meter verschil als ik me niet vergis) het nieuwe eigen systeem dat we krijgen is veel nouwkeuriger (+-2 mm ofzo? weet niet)

Dus daarvoor is dat, en niet voor een Oorlog tegen de VS.
De vs is als partner onbetrouwbaar met slechts het eigenbelang als enige leidraad voor handelen, dat is waarom dit project handig is, ook wordt er meer mee gedaan dan de tomtom van je vuilspuiter van info te voorzien :P

Vraag me echt af of we, als we hier te liberaal/progressief worden ooit last zullen krijgen van onze extreemrechtse amerikaantjes, tegen die tijd zijn ze pratisch al failliet (dat zijn ze feitelijk al, maar als de geldkraan dicht gaat is er weinig ruimte meer voor de "war of terror", laat staan een of andere doldwaze ww3)
{quote}BouweKip: Vraag me echt af of we, als we hier te liberaal/progressief worden ooit last zullen krijgen van onze extreemrechtse amerikaantjes{/quote]

JOngen wordt eens wakker de VS is niet extreem rechts... Rechts akoord maar de meeste Europese staten varen een rechts koers...

Trouwen een mooi spreekwoord zegt: "beste stuurlui staan aan wal" Nee ik ben geen Amerikaanse fan boy verre van maar gewoon een tikje meer realist dan jij
[off-topic]
JOngen wordt eens wakker de VS is niet extreem rechts... Rechts akoord maar de meeste Europese staten varen een rechts koers...
Niet om het een of ander, maar de meeste standpunten van de Democratische kandidaten in de VS zijn een stuk rechtser dan die van Eikeltje Wilders en Trutje Verdonk samen hoor.

Maar tegelijkertijd: Europa is inmiddels zo ver gevorderd dat de VS Europa ook als 1 zien, en snappen dat Europa onderhand een serieus machtsblok is. Daarnaast is er een samenwerkingsverband in de NAVO, en een toenemend besef (wereldwijd) dat een aantal problemen domweg niet door enkele individuele landen opgelost kunnen worden, maar globaal aangepakt moeten worden. Dus een oorlog tussen de VS en Europa zie ik niet gebeuren...
[/off-topic]
Het is eerder dat de VS de precisie kan instellen. Op deze manier kan de EU zelf nog onafhankelijk een systeem hebben wanneer de VS weer eens een oorlog uitvecht en de precisie bij ons verlaagt.

Trouwens, Gallileo is niet gelijk aan GPS. Het is precieser en itt tot GPS biedt het communicatie in beide richtingen aan.
"beide richtingen"

aja? miljoenen mensen die met hun 100W RF transmitter in de wagen signalen terugsturen naar een satelliet op meer dan 20.000km hoogte en dan nog hopen dat hij zal luisteren zeker :)
Zeker in combinatie met die RFID chip die zogenaamd niet verder dan de kassa komt maar wel gebruikt moet gaan worden om kinderlokkers van schoolpleinen te weren biedt dat leuke mogelijkheden :o
zoals al gezegd is galileo nauwkeuriger is positiebepaling dan gps. dit heeft heel veel voordelen omdat het mogelijkheden opent voor nieuwe toepassingen die niet mogelijk zijn met gps.
er is zoveel aan gelegen om het toch door te laten gaan dat er waarschijnlijk meer mee kan dan dat wat er naar buiten wordt gebracht
Ze hebben toch genoeg middelen ervoor
het enige wat je linkje meld zijn 'plannen voor', geen van die systemen zijn er ooit gekomen, en de het enige werkende Amerikaanse ASAT systeem is in de jaren '80 al geschrapt. De rest zijn ze misschien wel, misschien niet mee bezig. De enige landen die een volledig ASAT programma hadden of hebben zijn Rusland (hadden) en China (hebben).

daarnaast zou Amerika wel gek zijn om de sats van haar belangerijkste bondgenoten uit de lucht te knallen, ook al kunnen we niet altijd even goed door een deur. Zelfs al zou er een Amerika vs Europa oorlog komen, die GPS en Gallileo sats vliegen sowieso nog te hoog, je moet je meer zorgen maken om je lagervliegende communicatie en spionage satelieten.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 29 januari 2008 07:06]

uhm. En als Bush zegt dat ze Irak binnenvallen omdat er zogezegd massavernietigingswapens aanwezig zijn, is het dat ook, enkel en alleen omdat Bush het heeft gezegd? Het is niet omdat iets niet bekend is/ontkent word, dat het ook zo is.

Ik zou ervan verschieten als de US inderdaad zo geen ASAT heeft.

Back On Topic: Het galileo project kan er maar beter komen, buiten het feit dat het een flinke investering is en dat het tweerichtingsverkeer is (Nog minder privacy, want nu heeft men de mogelijkheid om iedereen in het bezit van zo'n systeempje op te sporen..), biedt het bijna niets dan voordelen.
visa versa he.

Ik vind het Galileo-project wel een goed project ookal is het niet meer revolutionair ofzo. De Russen hebben inmiddels ookal hun eigen project in de lucht.
Bovendien, hoe lang wil je nog geld af dragen aan de Amerikaanse staat voor het gebruik van hun systeem?
Wellicht dat Galileo niet rendabel is de eerste 50 jaar, maar stel dat de wereld stabiel blijft, wil je dan over 150 jaar nogsteeds gebruik maken van een dan verbeterde variant van de GPS in handen van de VS, of wil je dan gebruik maken van een verbeterde variant van het eigen Galileo systeem?
over 150 jaar ben ik dood en mijn eventuele kinderen waarschijnlijk ook.. Bovendien als die sattelieten 150 jaar in orbit blijven dan vind ik dat wel indrukwekkend, maar ik denk dat ze waarschijnlijk na 20 a 30 jaar wel in de dampkring zullen verbranden (over 30 jaar is op de centimeter nauwkeurigheid waarschijnlijk ook achterhaald).
Het tweede argument was dat Galileo nauwkeuriger moet zijn. Maar ook dat argument begint achterhaald te raken, want de GPS satelieten worden ook geupdate. Voor Galileo klaar is, is het de vraag of ze nog wel beter zijn.
IK denk dat de kosten baten ook niet de belangrijkste reden zijn.
ten eerste is GPS redelijk verouderd qua technologie en is een hogere nauwkeurigheid gewenst en ten tweede is GPS compleet in handen van de Amerikanen en zijn we voor belangrijke toepassingen van een positioneringssysteem afhankelijk van hun goedheid.
Deze twee zijn voldoende om ieder die er op vertrouwd voor toekomstige ontwikklelingen te laten stemmen voor een eigen systeem.

De business case is eigenlijk dus niet gebaseerd op, wat levert het ons op als we het maken, maar vooral op wat kan het ons kosten als we het opeens niet hebben.
Voor strategische beslissingen is vaak de reden "Wat kunnen de consequenties zijn als we het niet doen" belangirjker dan wat levert het ons op.
De business case is eigenlijk dus niet gebaseerd op, wat levert het ons op als we het maken, maar vooral op wat kan het ons kosten als we het opeens niet hebben.
Voor strategische beslissingen is vaak de reden "Wat kunnen de consequenties zijn als we het niet doen" belangirjker dan wat levert het ons op.
Helemaal mee eens, maar ik wil daar nog wel een kanttekening bij zetten.
Kun je wel zo'n afweging maken als de kosten in de praktijk vrijwel niet in te schatten zijn?
Als ik kijk naar de berichten hierover gedurende het laatste halve jaar, dan krijg ik toch sterk de indruk dat het ťťn groot politiek kleuterklasje is en dat er meer geld verloren gaat aan het politieke getouwtrek dan wat nodig zou zijn als je puur naar de technologie en ontwikkelkosten zou kijken.
Kijk bijvoorbeeld naar Spanje die ineens stampvoetend uit het project zou stappen als er niet een controle-centrum op hun grondgebied zou komen.
Als een produkt of dienst niet meer voldoet, is er altijd een economische onderbouwing te geven voor een beter, nieuwer of goedkoper produkt of dienst. Immers, alles is naar financiele termen om te zetten. Zeggen dat er wel redenen zijn, maar dat deze niet kwantificeerbaar zijn, lijkt me een tamelij idiote redenering. Een dergelijke redenatrie biedt ook een vrijbrief voor politici om met geld van anderen high tech ondernemertje te gaan spelen op allerlei andere terreinen.
Gegeven de geringe kennis bij de overheid op high tech gebied, zou de overheid/EC verre moeten blijven van dit soort megalomane projecten.
Vergeet niet dat GPS eigenlijk niet zo onnauwkeurig is, het amerikaanse leger kan nog perfect een bom op je bed droppen, maar wij hebben die nauwkeurigheid niet als gewone burger.
De enige manier om de nauwkeurigheid omhoog te schroeven is langer meten. Als je bereid bent de bom een uur boven het huis van je slachtoffer te laten hangen is een paar meter wel te doen. Let wel: het gaat over nauwkeurigheid, niet over resolutie.

Met de valsnelheid van de doorsnee bom blijft het toch echt op 15-60 meter steken. Als de bom zwaar genoeg is maakt dat niet uit, maar denk vooral niet dat die bommen die door raampjes en luchtkokers vliegen met GPS gestuurd worden. Daar zit gewoon een manneke met een laser aan te wijzen waar het raam is.

Amerika heeft, maar dat kun je zelf ook bedenken, belang bij het in stand houden van de mythe dat GPS nauwkeurig is.
het amerikaanse leger kan nog perfect een bom op je bed droppen, maar wij hebben die nauwkeurigheid niet als gewone burger.
Er zijn gelukkig ook maar weinig burgers met op afstand bestuurbare bommen :+
Een man een man een woord een woord.

De handtekeningen zijn al jaren geleden gezet. Nu niet opeens terugtrekken. Iedereen weet dat je niet gratis een paar satelieten de ruimte in kan schieten.

(edit, maan->man)

[Reactie gewijzigd door nulkelvin op 28 januari 2008 19:57]

Dat is de pest met politici... Ze zijn vaak bezig beslissingen van hun voorgangers ongedaan te maken, wat op Europese schaal natuurlijk niet echt mogelijk is...
Ik weet niet onder wat voor voorwaarden die krabbels gezet zijn.
Als een van de voorwaarden was dat de totale kosten volstrekt duidelijk zijn en beheer, inrichting, etc
Dan kan ik me goed voorstellen dat dat na al die jaren ineens een reden is om te besluiten niet meer mee te doen.
Serieus, denk je dat in Japan en China alles gebeurt met een winstoogmerk, of gaan ze daar gewoon voor de technologie? Wanneer stopt Europa met zeuren, en gaan ze eens fatsoenlijk geld steken in technologie? We kunnen sprongen maken in de beschaving als er meer geÔnvesteerd word in technologie, waarom gebeurt dit dan niet?
Om dezelfde reden waarom ik ook geen 3 huizen, 5 ferrari`s en 3 jachten heb, je kunt het geld maar 1X uitgeven.

De ussr heeft in het verleden ontzettend veel geinvesteerd in technologie en heeft zichzelf uitgehold. En als de VS niet uitkijkt gaan ze hun achterna. De schuldenlast die Amerika heeft opgebouwd is fenomenaal, en daar zullen ze nog lang last van hebben.
Nu zijn de USSR en VS niet de beste voorbeelden hiervan.
De USSR had als grootste nadeel dat ze in principe niet kapitalistisch werkten en dat iedereen gelijk was, maar er waren groepen die meer gelijk waren en dus schandalig rijk werden.
Het nadeel van dit principe is dat het niet te handhaven is als niet iedereen meedoet en dus gaat er veel geld verloren aan prestige richting de rest van de wereld en ook om dat prestige te verbergen voor het gewone volk.

De VS heeft min of meer hetzelfde probleem, alleen dan dat iedereen meedoet aan dat prestige. Dus ook de burger, die dus ver boven zijn stand leeft. Dat heeft niets met investeringen in technologie te maken, maar wel met te veel uitgeven.
die schuldenlast van de VS komt vooral door de oorlog in irak en niet door grote investeringen in techologie.
Ho ho die schuld was voor de oorlog ook al door het dak heen. De oorlog in Irak draagt wel een flink steentje bij (ff googlen, al bijna 500 miljard). Maar op dit moment hebben ze een staatsschuld van ongeveer 9200 miljard.
De USSR had een haast verwaarloosbare staatsschuld. Ook Rusland nu heeft er omzeggens geen (8.5% van het bruto binnenlands product).

Je kan de USSR veel ernstige zaken verwijten, maar mooie sier maken met geleend geld deed ze niet.
Dat zei ik ook niet. De vs heeft een astronomische schuldenlast en de USSR heeft met de spacerace / koude oorlog alle geld wat ze hadden uitgegeven.
Maar uiteindelijk is het wel de USSR die de overall race verloren heeft, dus what's your point?

In SimCity 3000 moet je ook geld bijlenen in het begin om snel een winstmaken stadje te bouwen. Doe je dat niet, dan ben je veel langer bezig om hetzelfde te bereiken.
Die britten al even gek als de Amerikanen, ze pompen geld in vanalles en nog wat. Zo komen ze wel een paar keer per maand aandraven met het meest bizare onderzoek met het zo onmogelijk mogelijk resultaat en liefst ook nog eens zo controversieel mogelijk. Nemen ze de meest wereld vreemde beslissingen die er te nemen zijn, etc etc.

Nu kunnen ze zich wat onafhankelijker maken van de VSA gaan ze de vraag stellen of het dat geld wel waar is 8)7 die gekken koeie ziekte is daar volgens mij wel overgeslagen op de mens }:O alleen verzwijgen ze het :Y) . even serieus dat wat sattelieten in de lucht knallen om je eigen "GPS" systeem te maken "niet" "rendabel" is klinkt me ergens wel aan nemelijk zeker niet de eerste jaren al dan niet decenia. Die dingen kosten nu eenmaal Graauwelijk veel geld eenerzijds, maar aan de andere kant als dat je ergens "onafhankelijk" maakt "what's the price of freedom".

Hoe dan ook ik hoop dat dit project het haalt en dat we zo weer iets minder afhankelijk zijn van de amerikanen, nu nog het Internet volledig onafhankelijk (van geen enkele natie of organisatie of what ever) en dan zijn we denk ik echt wel goed bezig, ook al zie ik niet hoe dat laatste juist gehaald kan worden ma bon.
Nu kunnen ze zich wat onafhankelijker maken van de VSA gaan ze de vraag stellen of het dat geld wel waar is 8)7
Het probleem is dat Groot-BrittanniŽ onbewust juist wel veel op Amerika wilt lijken. Sommige personen in de Nederlandse politiek hebben ook deze neiging.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 januari 2008 20:18]

Precies, het grappige is dat juist de fransen (die niets van de vs moeten hebben) het meeste op de vs lijken :P
De britten hebben tenminste nog humor ;)
Als het goed is dan werken de navigatiesystemen met gallileo straks ook een stuk nauwkeuriger dan de Amerikaanse satelieten, dus buiten het feit dat we minder afhankelijker zijn, is het ook een stuk efficienter.

Stuurt mijn TomTom me tenminste niet meer via de verkeerde afslag. :P

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 28 januari 2008 23:37]

gelukkig maakt de mens fouten, anders was het maar saai geweest.
Dan moeten de (digitale) kaarten ook wat beter worden
Tja, eerst kiest men er voor samen te smelten tot 1 unie. En vervolgens gaat men lopen zeiken dat een project van deze betreffende unie hen te weinig oplevert. Als je wilt deel uitmaken van de EU moet je wel je steentje bijdragen. En niet steeds roepen: whats in it for me?
Als je wilt deel uitmaken van de EU moet je wel je steentje bijdragen. En niet steeds roepen: whats in it for me?
En toch is dat wat er de hele tijd gaande is... of eigenlijk "zij krijgen meer dan wij"
Denk aan de verdeling van landbouw-subsidies, of wat er speelde bij de toetreding van de nieuwste oost-europese lidstaten.
Is er uberhaupt wel iets mbt Europa waar de Britten niet tegen zijn ? Buiten subsidies kan ik mij echt niets voorstellen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 28 januari 2008 20:51]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013