Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » SP opent meldpunt voor geldverslindende ict-overheidsprojecten

SP opent meldpunt voor geldverslindende ict-overheidsprojecten

Door Dimitri Reijerman, zondag 27 januari 2008 15:19, views: 14.000

De SP roept het publiek op om melding te maken van automatiseringsprojecten waarbij overheidsgeld wordt verspild. Tweede Kamerlid Arda Gerkens heeft daarvoor een meldpunt in het leven geroepen.

Eerder riep Gerkens al op tot het houden van een parlementair onderzoek, nadat onder andere de Rekenkamer melding had gemaakt van 'substantiële problemen' bij de uitvoering van informatietechnologieprojecten binnen de rijksoverheid. Met het meldpunt hoopt de politica concrete praktijkvoorbeelden in handen te krijgen. Het is nog onduidelijk wanneer het parlementair onderzoek precies van start gaat.

Volgens schattingen wordt er jaarlijks vier tot vijf miljard euro over de balk gegooid aan automatiseringssystemen die gebreken vertonen of nooit in gebruik worden genomen. Gerkens draagt als voorbeeld het P-Direct-systeem aan, dat was bedoeld om de salarisadministratie voor alle ministeries te stroomlijnen. Het project bleek een debacle, mede omdat niemand gezichtsverlies wilde lijden en het project nodeloos lang doorliep. P-Direct kostte de belastingbetaler uiteindelijk honderd miljoen euro.

Gerkens zegt al benaderd te zijn door ict-werknemers die stellen dat hun werkgever bewust hoge offertes en rekeningen richting de overheid stuurt, omdat de rijksambtenaren er toch niets van snappen.

Volgende 16:45 Google wil stoppen met belonen van domeinprofiteurs
Vorige 13:56 Qtrax strikt grote platenlabels voor legale p2p-muziekdienst
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 103 reacties zichtbaar1030 Off-topic / Irrelevant: 94 reacties zichtbaar94+1 On-topic: 25 reacties zichtbaar25+2 Informatief: 15 reacties zichtbaar15+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Sorcerer8472, zondag 27 januari 2008 15:26

Score: 0
Euhm, het rekeningrijden en kilometerheffing: dit invoeren op een manier waardoor er niet mee te frauderen is, is zo ontzettend duur en moeilijk, dat ik denk dat het verhogen van de brandstofprijzen (gekoppeld aan regelingen voor de vervoerswereld) een veel betere en goedkopere strategie zal zijn!

Door rsmits, zondag 27 januari 2008 15:37

Score: 0
Op die manier kan je geen prijsdiscriminatie toepassen op welke wegen gebruikt worden, wat voor auto er gereden wordt en op welk tijdstip er gereden wordt.

Dus op de manier van nog meer accijns wordt men niet gestimuleerd om buiten de piek tijden, een zuiniger wagentje en via B-wegen te rijden

Door merethan, zondag 27 januari 2008 15:42

Score: 0
Waar en wanneer los je idd niet op met benzine accijns, maar met wat wel. Als je in een hummer rijd betaal je meer benzine en dus meer belasting dan in een mini.
En "het klimaat" was nog altijd de smoes waarmee het ons is aangesmeerd.

Door xippie, zondag 27 januari 2008 16:04

Score: 0
Het enige wat help tegen vervuiling is minder kinderen op aarde, al die heffingen etc... zijn maar een druppel op een gloeiende plaat.
Reken maar eens uit wat 1 kind/mens kost aan CO2 vervuiling.

Door Shoq, zondag 27 januari 2008 16:08

Score: 0
Door minder kinderen op de wereld te zetten los je het huidige probleem niet op maar zorg je enkel dat het in de toekomst minder erg wordt. We moeten een oplossing proberen vinden die de vervuiling van 1 mens op dit moment kan terugdringen. Je bent er natuurlijk niks mee om minder kinderen op de wereld te zetten maar ondertussen rustig zelf door te vervuilen met de gedachte dat je geen of minder kinderen op de wereld hebt gezet en zo dus minder zou vervuilen 8)7

Door TD-er, zondag 27 januari 2008 16:13

Score: 0
Door minder kinderen op de wereld te zetten los je het huidige probleem niet op maar zorg je enkel dat het in de toekomst minder erg wordt.
* TD-er mompelt iets over vergrijzing die nu al enorme problemen dreigt te gaan vormen.

Door Commendatore, zondag 27 januari 2008 16:23

Score: 0
Wereldwijd bestaat dat probleem uiteraard niet he, dus wat meer immigratie kan dat misschien ook opvangen. Stijgt het - nu al te grote - aantal bewoners van deze aardbol in elk geval wat minder.

(dit is een reactie op TD-er)

[Reactie gewijzigd door Commendatore op zondag 27 januari 2008 16:23]

Door Paretje, zondag 27 januari 2008 17:56

Score: 0
@Commendatore: Maar dan verdwijnt heel onze Westerse beschaving ...

Door BlackOwl, zondag 27 januari 2008 18:03

Score: 0
@ Paretje:
En dat is nog maar 1 van de voordelen.

[Reactie gewijzigd door BlackOwl op zondag 27 januari 2008 18:04]

Door Pietervs, maandag 28 januari 2008 11:53

Score: 0
Je bent er natuurlijk niks mee om minder kinderen op de wereld te zetten maar ondertussen rustig zelf door te vervuilen met de gedachte dat je geen of minder kinderen op de wereld hebt gezet en zo dus minder zou vervuilen
Nee, maar nu milieuproblemen op lossen om vervolgens de wereld ten onder te zien gaan door overbevolking schiet natuurlijk ook niet op.
Op dit moment zijn er al te veel mensen op aarde om door de aarde gevoed te kunnen worden...

Door astrocore, maandag 28 januari 2008 18:46

Score: 0
Wat een pessimistische anti-menselijke uitkijk ; en als je die consequent doorvoert
zou je op een gegeven moment mensen verplichten dat ze geen kinderen mogen krijgen ? Of een selecte groep mensen het exclusieve recht op voortplanting verlenen ?

Die "oplossing" is nog erger dan de kwaal.

De club van Rome had in de jaren 70 gelijksoortige doem-voorspellingen gedaan over het jaar 2000 en die waren allemaal fout en te pessimistisch. De experts doen zoveel "realistische" schattingen over 50(!) jaar maar de realiteit is dat ze de toekomst helemaal niet kunnen voorspellen. En al helemaal niet iets zo gigantisch complex als de hele aarde.

De geilheid waarmee de politic het c02 verhaal omarmen en allerlei nieuwe wetten( belasting ) voor "het goede doel" maken vind ik ronduit smerig. Het milieu is een afgod geworden.

Door Parabellum, zondag 27 januari 2008 16:17

Score: 1
De bijdrage van de mens met de klimaatsverandering is geen smoes, het is alleen jammer dat het economisch word uigebuit en dat is met jou stelling wezenliijk wat anders :)

En zo laat tevens de SP zien dat ze niet regeringswaardig is om aan deel te nemen omdat men beter bij het grondbeginsel van de problemen kan beginnen, namelijk de mens, dus de zittende overheid. Daar vloeit teveel geld weg weg aan belachelijke zaken door prive projectjes en het onnodig opvoeren van onkosten.

Als je dat eenmaal heb geregeld en verbeterd of uitgebannen dan pas kun je eens kijken wat er op het automatserings vlak gedaan kan worden op overheidsniveau en subsidie regelingen. Maar overheden geven vaak het slechte voorbeeld, de Amerikaanse verkiezingen zijn daar weer een mooi voorbeeld van, alles in het werk stellen om maar aan de macht te komen en als ze er eenmaal zitten zitten ze er voor zichzelf en mag de burger bloeden voor de nonsens van bepaalde individuen ;)

Door Gepetto, maandag 28 januari 2008 09:42

Score: 0
Het is nog maar de vraag of de aarde werkelijk opwarmt. Er zijn ook onderzoeken die aantonen dat er juist een nieuwe ijstijd aan zit te komen.

Lees eerst dit artikel even.

Mensen zijn snel geneigd om elkaar na te roepen, maar wie weet krijg je over 50 jaar wel subsidie als je een Hummer koopt.

Door Flagg, maandag 28 januari 2008 10:54

Score: 0
Je moet wel ff die onderzoeken goed doorlezen, want dan kom je erachter dat juist door die opwarming er sneller een ijstijd aan komt.

Dus wel alles lezen he, en niet aleen dat wat je uitkomt. ;)

Door Pietervs, maandag 28 januari 2008 11:54

Score: 0
En zo laat tevens de SP zien dat ze niet regeringswaardig is om aan deel te nemen omdat men beter bij het grondbeginsel van de problemen kan beginnen, namelijk de mens, dus de zittende overheid. Daar vloeit teveel geld weg weg aan belachelijke zaken door prive projectjes en het onnodig opvoeren van onkosten.
Grappig. Enerzijds roep je dat de SP niet regeringswaardig is, omdat ze met een onderzoek aan willen tonen dat er teveel verspild wordt, door de huidige overheid... Wie moet ons dan gaan regeren? :?

Door tikkietrugjaap, zondag 27 januari 2008 15:46

Score: 1
Als je buiten de piekuren rijdt is er een kleinere kans dat je in de file komt, wat benzine scheelt. In een zuinigere auto rijden scheelt ook benzine. Als benzine 5E/liter gaat kosten denk ik wel dat mensen over deze twee methodes gaan nadenken. Een hogere accijns kan dus best goede effecten met zich meebrengen.
Of het ook de oplossing is voor het gehele transportprobleem is wat anders.

Door aerosoul, zondag 27 januari 2008 15:59

Score: 2
De meeste mensen gaan met hun auto naar hun werk. En krijgen hiervoor kilometervergoeding van de baas of een tankpas van de baas. Ik zie er het nut dus niet echt van in. Het lijkt mij een stuk nuttiger als thuiswerken en het openbaar vervoer (als er tenminste wel genoeg capaciteit is.. ik ga echt niet staan in 'n trein als ik met de auto kan) meer gestimuleerd worden. Wat men nu doet is 'n beetje stilletjes roepen dat we maar met 'n openbaar vervoer moeten gaan terwijl dit ook alleen maar duurder en er niet echt beter op wordt. En verder lekker bezig met automobolistje pesten.

Door Andros, zondag 27 januari 2008 16:06

Score: 0
Tot de baas gaat miepen en de tankpas intrekt tot de werknemer een zuiniger karretje uit gekozen heb...

Door bouwfraude, zondag 27 januari 2008 16:32

Score: 0
Hangt misschien van de werkgever af maar mijn reiskostenvergoeding komt niet in de buurt van de werkelijke auto kosten. Ik zal vast niet de enige zijn..

Door Top-Rob, zondag 27 januari 2008 17:40

Score: 0
Hangt er denk ik inderdaad vanaf, maar wat bedoel je met 'werkelijke' autokosten? Mijn vriendin krijgt met haar reiskostenvergoeding de volledige reiskosten aan brandstof vergoed, maar niet (wat ik eerlijk gezegd ook wel weer terecht vindt) de volledige autokosten zoals verzekering/afschrijving etc..

Door rinaldo1961, maandag 28 januari 2008 17:05

Score: 0
Ik wil alleen maar dit op zeggen: De SP is tegen betaald parkeren e.d. Ik begrijp het verband niet tussen autotje pesten en automatisering.

Een SP lid

Door koelpasta, maandag 28 januari 2008 13:16

Score: 0
"Als benzine 5E/liter gaat kosten denk ik wel dat mensen over deze twee methodes gaan nadenken."

Als benziene 5e/liter kost dan ligt Nederland plat.
Met geen mogelijkheid kun je deze economie draaiend houden met zulke kosten...

Door squaddie, zondag 27 januari 2008 16:04

Score: 2
Dat is er altijd al geweest, immers een grote zware auto verbruikt meer brandstof dan een kleine lichte auto. Een bestuurder met een loden voet gebruikt meer brandstof dan een met een fluwelen voet. Los van de extra tijd kost rijden in de file meer brandstof dan erbuiten. Iemand die veel rijd moet ook veel brandstof kopen en betaald ook meer accijns dan iemand die weinig rijd. Dat alles met een simpele accijns-regeling en het mooiste van alles is dat de kosten voor het innen bijna verwaarloosbaar zijn.

Het probleem voor de overheid is echter dat de accijnzen nauwelijks nog verhoogd kan worden zonder meer tanktoerisme uit te lokken, immers de nederlandse brandstofprijzen zijn een van de hoogste in europa. Dit is de enige reden waarom de overheid zo graag wil rekeningrijden want dat kan je niet zo simpel ontlopen als accijnzen. Al die "voordelen" zijn niets meer dan zand in de ogen van de burger om deze vooral niet wakker te schudden voor de invoering.

Nadeel is het plan zoals het nu op tafel ligt is dat de privacy van de automobilist tot nul gereduceerd wordt en bovendien de kosten van inning zeker in vergelijking met accijnzen extreem hoog liggen.

Overigens over welk onderliggend wegennet kan de automobilist rijden? Verreweg de meeste wegen hebben als doel verkeer van en naar de snelwegen te leiden, niet zoals bijvoorbeeld in Duitsland dat je fatsoenlijke wegennet hebt waar je van A naar B kan komen zonder bijna gedwongen te worden over snelwegen te rijden.

[Reactie gewijzigd door squaddie op zondag 27 januari 2008 16:06]

Door Foamy, zondag 27 januari 2008 16:11

Score: 2
Daar hebben ze in Frankrijk al jaren een heel mooi systeem voor genaamd tolwegen. Enige wat je dan nog zou kunnen doen is binnen de spits andere tarieven hanteren dan bijvoorbeeld snachts. Op die wijze kun je perfect prijsdiscriminatie toepassen over welke wegen er gebruikt worden en op welke tijdstippen men rijd...

Door elteck, zondag 27 januari 2008 19:42

Score: 0
Ja klopt! Maar met rekening rijden kan de overheid precies in de gaten houden waar en wanneer je rijd. .... Privacy??..... wat is dat?

Maar goed, afgezien hiervan. Wat moeten we met al die subsidies van omroepen, kerk groeperingen, sociale organisaties, sport clubs, prof voetbal, etc.?

Door Webgnome, zondag 27 januari 2008 19:53

Score: 0
Wat moeten we met sociale bezigheden? We zitten toch maar een beetje binnen nietwaar? Sorry maar als je je gaat afvragen wat we met subsidies aan sportclubs en derglijke moeten zegt dat meer over jou dan over het subsidiebeleid.

Door Chatslet, maandag 28 januari 2008 08:10

Score: 0
Dat soort clubs ontvangen voldoende contributie. Als je er zelf gebruik van zou maken dan zou je dat weten. Subsidie is in mijn ogen dus onzin. Daarnaast vind ik sowieso dat de kosten voor dat soort clubs horen te liggen bij de mensen die er gebruik van maken en niet bij de belastingbetaler.

Door Pietervs, maandag 28 januari 2008 11:57

Score: 0
Dat soort clubs ontvangen voldoende contributie.
Vandaar dat er ook geen enkele belangstelling is voor dingen zoals "De grote Clubactie" en vergelijkbare loterijen... Oh wacht even, dat is er wel! Dan zal het dus ook wel mee (beter gezegd: tegen) vallen met die "voldoende contributie"...

Door jantje.vlaam, zondag 27 januari 2008 16:05

Score: 0
Dat bestaat al lang, dat is het kwartje van Kok. Dat kwartje (nu ¤ 0,1134) en de daarbij horenden 19% btw (¤ 0,02155) leverd de overheid al honderden miljoenen op.

Door blouweKip, zondag 27 januari 2008 16:16

Score: 2
Dat kwartje, 20 cent, dus minder dan 11 eurocent, is al lang verrekend door het uitstellen van inflatiecorrectie op de accijnzen.
Mensen zijn uit zichzelf niet geneigd om zelf iets aan het overschot aan autokilometers te doen dus zal je wel marktwerking op de weg moeten invoeren (rekeningrijden) om de schaarste te beprijzen wil je files bestrijden.
De wijze waarop het wordt ingevoerd moet idd zo efficient mogelijk gaan, dus imho is het goed dat ict en de aanbesteding door de overheden onder de loep worden genomen.

Door bouwfraude, zondag 27 januari 2008 16:24

Score: 2
Iedereen heeft het over dat kwartje omdat dat erin een keer bijkwam, sindsdien is ieder jaar de accijns met een paar cent verhoogd. We zijn al een paar kwartjes verder.

Door Top-Rob, zondag 27 januari 2008 17:45

Score: 0
/offtopic
Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar dat kwartje van Kok is het enige kwartje waarvan beloofd werd dat het teruggedraaid zou worden. Omdat dat nooit gebeurd is, hebben mensen dat opgeslagen in hun olifantengeheugen.
Iets wat ik eigenlijk wel een goede zaak vind, moeten ze maar gewoon niet liegen ;)

Door leuk_he, maandag 28 januari 2008 10:26

Score: 0
kilometer heffing/rekeningrijden is wel heel ziochtbaar, maar er zijn vele andere grote ict projecten die maar doorsudderen omdat niemand ze durf af te blazen, opnieuw te doen.

Echter om hierover klokkenluider te worden is niet zo verstanding, het gaat om heel veel geld.

Door Jogai, maandag 28 januari 2008 10:52

Score: 0
En dan tanken de mensen die dicht bij de grens wonen bij de buren, en de rest van NL betaald hun weggebruik. Briljant, ik woon in zeeland, mensen uit utrecht betalen wel voor mij :)

Door Toontje_78, zondag 27 januari 2008 15:29

Score: 1
De overheid kennende kan het ict deel van het meldpunt wel weggelaten worden. De overheid als opdrachtgever is niet voor niets lucratief.

Het is ook een kwestie van een eilandjescultuur. Niet de antillen in dit geval, maar iedere instantie/ambtenaar wil geen druppel macht uit handen geven. Niets is zo voldoenend als dat mensen eerst bij jou aan moeten kloppen voor ze in je schatkamer van gegevens kunnen rondneuzen.

Door tikkietrugjaap, zondag 27 januari 2008 15:36

Score: 1
OV chipkaart lijkt mij een goede kanshebber. Naar mijn mening niet goed doordacht, slecht geimplementeerd en het kost redelijk wat. Tel daar de problemen die mogelijk nog komen omtrent privacy en beveiliging en je hebt het zoveelste digitale project dat beter analoog had kunnen blijven.

Door merethan, zondag 27 januari 2008 15:45

Score: 0
Er zit een adviesbureau achter wat belang heeft bij een lekker lange uitloop.
Ze dekken zich zo in dat ze altijd een ander de zwarte piet kunnen toespelen en persen overal centen uit. Liever 10 jaar voor een kutsysteem dan 5 jaar voor een picobello.
De schuld krijgen ze toch niet maar ze vangen die 10 lange jaren wel de volle mep.
Die weten hoe kapitalisme werkt ;)

[Reactie gewijzigd door merethan op zondag 27 januari 2008 15:46]

Door Martinspire, zondag 27 januari 2008 16:16

Score: 0
Mja dat kan dan wel zo zijn, maar wat mij verbaasd is dat ze er uiteindelijk zelf ook aan meebetalen (dmv belasting e.d.). Bovendien lijkt het mij als bedrijf toch wel een goede aanvulling voor je portfolio als je zo'n project succesvol afrond. Maar blijkbaar hebben ze liever nu geld dan later

Door TD-er, zondag 27 januari 2008 16:20

Score: 0
Bij overheidsprojecten zijn er vaak veel deelnemers en uiteraard de politici die je als bedrijf de schuld kunt geven. Men let ook in het bedrijfsleven veel te weinig op de resultaten die bedrijven in overheidsprojecten behaald hebben en vaak is dat ook vrijwel onmogelijk om objectief vast te stellen.
Dus is het falen van overheidsprojecten niet echt een smet op het CV van een bedrijf.

Door Coju, zondag 27 januari 2008 23:28

Score: 2
Ov-chipkaart geeft aan dat open standaarden en open source software vaker moet worden gebruikt. Hetzelfde geldt voor de stemcomputers. Als overheden bij hun aanbestedingen aangeven dat dit twee criteria zijn waaraan moet worden voldaan dan is concurrentie beter mogelijk in de ict. De overheid zal niet meer vast zitten aan een bepaalde leverancier omdat dat bedrijf formaat x gebruikt om hun data op te slaan. Als die leverancier niet presteert dan kan er nog worden overgestapt op een andere. Ook voor opslag zodat men over 200 jaar nog steeds de notulen van de raadsvergadering van dinsdag jongstleden kan lezen.

Voor projecten waarbij veiligheid en privacy een issue is moet open source vereist zijn zodat controle van de code mogelijk wordt en de beveiliging ook beter. Security through obscurity moet met dit soort projecten gewoon niet mogen. Het Ov-chip debacle had een 48bits chip met een voorspelbare random-number-generator. Stemcomputers die dingen opslaan in een proprietary excel bestand.

Open source en open standaarden zijn essentieel voor dingen die de publieke zaak en dus de overheid betreffen.

Door Kurgan, zondag 27 januari 2008 15:38

Score: 1
Hmmm. Ik vrees dat je zo ongeveer dezelfde lijst gaat krijgen als wanneer je gewoon de lijst van ict-overheidsprojecten van de afgelopen jaren zou opvragen. :(

Maar het is niet alleen de overheid, het gebeurt bij alle grote organisaties. Een heleboel mensen die zich omhoog hebben gewerkt naar leidinggevende posities zijn nog van de generatie die vóór het computertijdperk opgegroeid is, met als gevolg dat ze voor zulke projecten vaak de kennis missen om de juiste beslissing te nemen.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op zondag 27 januari 2008 15:40]

Door Premium, zondag 27 januari 2008 15:41

Score: 0
Ik ben het meestal niet met de SP eens maar hier hebben ze gelijk in. Er worden miljarden over de balk gegooid, met onrealistische planningen, verwachtingen, conversieproblemen en tijdsdruk.

Door Martinspire, zondag 27 januari 2008 16:16

Score: 0
Maar suggereert dit dan niet dat de SP (die zelf toch in de 2e kamer zit) eigenlijk geen enkele invloed heeft op overheidsprojecten en dus zelf eigenlijk niet veel meer doet dan ernaar kijken maar gewoon laten gebeuren?

Door Thunderhawk0024, zondag 27 januari 2008 16:50

Score: 0
Neen. Hierdoor zetten ze ook druk op de andere partijen.

Door Kalief, maandag 28 januari 2008 08:22

Score: 0
Automatisering is een deel van de uitvoering en daar kan de Tweede Kamer alleen maar achteraf over oordelen. Dat is een nadeel van deze SP actie: met huidige projecten kunnen ze nog niks en voor al lang afgesloten (of afgestoten) projecten voelt niemand zich meer verantwoordelijk. Dus ze hebben alleen iets aan meldingen van projecten die net afgesloten zijn.

Door Ford Prefect, maandag 28 januari 2008 13:11

Score: 0
Euh sinds wanneer stuurt de 2e kamer de rijksoverheid rechtstreeks aan? De SP zit niet in de regering he, die is verantwoordlijk voor het rijksambtenaren apparaat.

Door tikkietrugjaap, zondag 27 januari 2008 15:49

Score: 0
Als er meer geinvesteerd zou worden in alternatieven zoals telewerken of het aanmoedigen van fluctuerende werktijden zouden die wegen helemaal niet nodig zijn. Elk jaar Nederland voller en voller stampen met asfalt lijkt mij niet echt de oplossing.

Door Klaus_1250, zondag 27 januari 2008 17:41

Score: 0
Denk dat dat tegenvalt. Ook buiten de spits is het te druk op een aantal wegen. En voor de transportsector is een goed wegennet ook belangrijk. Telewerken of fluctuerende werktijden helpt, maar lang niet genoeg.

Door Bart-01, zondag 27 januari 2008 18:23

Score: 0
Onzin, door jarenlang onvoldoende te investeren in het wegennet zitten we nu al enige tijd met het file probleem.
Nog geen derde deel van de inkomsten uit de auto's wordt gebruikt voor de automobilist, ergo de auto is gewoon een melkkoe.
Landen als Belgie (vergelijkbaar in bevolkings grootte en oppervlakte met NL) en Duitsland krijgen het wel voor elkaar om het verkeer voor elkaar te krijgen.
Volgens onderzoeken een paar jaar geleden (en getoond in het tv programma Gewest) is Nederland voor 1% geasphalteerd....

Door Theadalus, zondag 27 januari 2008 19:36

Score: 0
Onzin, door jarenlang onvoldoende te investeren in het wegennet zitten we nu al enige tijd met het file probleem.
Onzin, het file-probleem wordt steeds groter vanwege het toenemende verkeer op de weg, daar is geen enkel wegennet tegen opgewassen!
Nu sta ikzelf weinig in de file, maar zo kan ik bv mijn ene auto tegenwoordig niet meer fatsoenlijk op de gemeenschappelijke parkeerplaats bij mijn huis parkeren omdat een gemiddeld gezin al minstens 2 auto's voor de deur heeft staan (tweeverdieners), en dat was 2 a 3 jaar geleden wel anders!
Volgens onderzoeken een paar jaar geleden (en getoond in het tv programma Gewest) is Nederland voor 1% geasphalteerd....
Dus? Nederland lekker vol asfalteren, en f*ck de natuur?!? |:(

Door Pietervs, maandag 28 januari 2008 12:34

Score: 0
Onzin, het file-probleem wordt steeds groter vanwege het toenemende verkeer op de weg, daar is geen enkel wegennet tegen opgewassen!
Da's niet helemaal waar. Als ik naar de A2 kijk, kun je duidelijk aanwijzen wat er mis is gegaan: vanuit het zuiden zijn enkele spitsstroken opengesteld, terwijl er achtereenvolgens in Nieuwegein, Ijsselstein (Zenderpark), Utrecht (Leidse Rijn) en Breukelen nieuwe woonwijken uit de grond zijn gestampt, zonder dat er 1 centimeter extra asfalt tussen Utrecht en Amsterdam is bijgekomen. Tel daar nog even bij, dat enkele bedrijven (o.a. Philips) hun (hoofd-)kantoren naar Amsterdam hebben verplaatst, en dan is de filedruk op de A2 ineens heel erg verklaarbaar...

[edit]
Dus? Nederland lekker vol asfalteren, en f*ck de natuur?!?
Nee, natuurlijk niet. Integendeel zelfs. Maar er zal ergens een balans gevonden moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Pietervs op maandag 28 januari 2008 12:35]

Door Khildin, zondag 27 januari 2008 22:48

Score: 0
Landen als Belgie (vergelijkbaar in bevolkings grootte en oppervlakte met NL) en Duitsland krijgen het wel voor elkaar om het verkeer voor elkaar te krijgen.
Oouit de fileberichten in .be gehoord? Met name ring Brussel en de snelwegen tussen Brussel Gent en Antwerpen.... Die staan bijna permanent vast dus zo fantastisch is het in .be ook niet.

Door blouweKip, zondag 27 januari 2008 16:19

Score: 0
meer wegen lossen het probleem niet op, meer asfalt kost meer dan de economische kosten die files met zich meebrengen en lossen het probleem ook nog eens niet op..
We hebben we meeste wegen van heel de eu, beter gebruik (economische efficienter) ligt dan ook meer voor de hand dan nog meer belastinggeld verspillen aan meer asfalt.

Door Top-Rob, zondag 27 januari 2008 17:54

Score: 0
Ben ik volledig met je eens, als de domme knooppunten nu eens worden weggehaald scheelt dit al heel wat (bij Utrecht heb je zowat een zebrapad op de snelweg, hier ontstaan altijd files door omdat er dan vanwege 1 'verdwaalde' voetganger rustig 100 auto's moeten wachten). Als er nu eens gewoon gekozen wordt voor ongelijkvloerse kruisingen, die zijn duidelijk het efficienste omdat iedereen dan gewoon kan doorrijden. Dit vraagt wat investering op korte termijn maar levert op lange termijn enorm op.

Maar ja, onze politiek (welk kabinet dan ook) toont consequent een korte termijn visie.

Door Pietervs, maandag 28 januari 2008 12:37

Score: 0
meer asfalt kost meer dan de economische kosten die files met zich meebrengen en lossen het probleem ook nog eens niet op..
De extra beroeps- en andere ziekten die veroorzaakt worden door de extra uitstoot van allerlei gassen rekenen we voor het gemak dan maar niet mee...
Daar komt bij dat de economische kosten afgewenteld worden op ons, de "gewone man". Want de vervoersbedrijven rekenen de extra kosten van diesel en uren van chauffers natuurlijk gewoon door aan hun klanten. Die berekenen het weer door aan... juist, ons.

Verder is er het afbreukrisico: verladers die eerder voor de havens van Cherbourg en Antwerpen zullen gaan kiezen als blijkt dat de ladingen van daaruit eerder over Europa gedistribueerd kunnen worden dan vanuit Rotterdam. Ook dat gaat op termijn enorme economische schade opleveren...

[Reactie gewijzigd door Pietervs op maandag 28 januari 2008 12:40]

Door tompussie, zondag 27 januari 2008 15:43

Score: 1
Het zit hem in het verschil qua cultuur tussen bedrijfsleven en overheid.

Voor het bedrijfsleven is winstgevenheid van groot belang. Investeringen in ICT worden dus getoest en naderhand bekeken op resultaat. Niet rendabele projecten worden niet uitgevoerd of op tijd gestopt. Projecten bij de overheid lijken vaak niet te stoppen, om toch tot een goede afloop te kopen gaat er elke keer een zak geld bij.

[Reactie gewijzigd door tompussie op zondag 27 januari 2008 15:45]

Door downtime, zondag 27 januari 2008 16:11

Score: 2
Het zit hem in het verschil qua cultuur tussen bedrijfsleven en overheid.
Er is niet zoveel verschil tussen bedrijfsleven en overheid, behalve het feit dat de overheid (nog) meer geld te besteden heeft en nog grotere projecten kent, en de kans op mislukking groter wordt naarmate complexiteit van het project en het ambitieniveau groter zijn.
Daarnaast zijn bedrijven veel beter in het stil houden van mislukkingen terwijl de overheid vaak met de billen bloot moet. Dat is immers belastinggeld en dus wordt er door de buitenwereld een stuk kritischer naar gekeken.

Door remmelt, maandag 28 januari 2008 10:50

Score: 0
Ik heb pas geleden overwogen een opdracht van een overheidsinstelling aan te nemen, en ben het niet met je eens. Een paar verschillen tussen bedrijf en overheid:

- in een bedrijf heb je niet zoiets als een "voorlopig concept" of andere vage, tijdelijke, we-moeten-er-nog-een-nachtje-over-slapen termen.
- in het bedrijfsleven zijn alle specificaties zo goed mogelijk dichtgetimmerd. Bij de overheid blijft er veel te veel ruimte voor invoering door de uitvoerder (in dit geval ik)
- in het bedrijfsleven zitten over het algemeen mensen met een visie met daaronder een bottom line van geld verdienen.Dit komt tot uiting in het op willen leggen van eigen wensen, bij de overheid kan je juist veel meer sturen en "vertellen wat zij willen".
- en het allerbelangrijkst: als je een normaal bedrijf hebt en je geeft veel te veel geld uit aan een project oid, dan zegt de aandeelhouder: weg met jou. Deze directe inspraak hebben we niet in de politiek. Sterker nog, als je teveel geld uitgeeft in een bedrijf en je kan je schulden niet meer betalen, dan ben je failliet. Bij de overheid werkt het niet zo, daar ga je na 4 jaar naar een andere post en is het niet meer jouw pakkie an. Er zijn geen repercussies, er wordt geen verantwoordelijkheid genomen.

Jammergenoeg geldt dat in het bedrijfsleven vaak ook... Er wordt met vingers gewezen maar verantwoordelijkheid nemen, ho maar.

Door TD-er, zondag 27 januari 2008 16:18

Score: 2
Dat cultuurverschil zorgt er alleen maar voor dat de bedragen die in het bedrijfsleven over de balk gegooid worden per project wat kleiner zijn. In het bedrijfsleven gaat er ook enorm veel verloren om exact dezelfde redenen. (onrealistische planning en verwachtingen enz.)

Door HCMarX, zondag 27 januari 2008 16:55

Score: 2
Dit is een bekende bias waar mensen zich vaak schuldig aan maken. "Throwing good money after bad money". Een project dat verlies maakt dat probeert men tot een succes te brengen terwijl het verstandiger is om er direct mee te stoppen. En het is inderdaad zo dat het bij de overheid makkelijker is om er maar geld achteraan te blijven gooien, hoewel het in het bedrijfsleven ook gebeurt.

Door thekip, zondag 27 januari 2008 16:26

Score: 0
Gerkens zegt al benaderd te zijn door ict-werknemers die stellen dat hun werkgever bewust hoge offertes en rekeningen richting de overheid stuurt, omdat de rijksambtenaren er toch niets van snappen.
Je kunt dit de bedrijven toch moeilijk kwalijk nemen?

Door Klaus_1250, zondag 27 januari 2008 17:49

Score: 1
Zeker wel. Bedrijven zijn ook onderdeel van de maatschappij. Asociaal gedrag van mensen word niet maatschappelijk geaccepteerd, dus waarom zou je hetzelfde van bedrijven dat dan niet kwalijk nemen?

Door thekip, zondag 27 januari 2008 18:57

Score: 0
Kapitalisme -> Markt denken -> ieder voor zich. En eerlijk gezegd hoe zonde het van al dat belasting geld ook is...

Als de overheid incompetente mensen op die plaats zet (die dus beslissingen nemen over zoveel geld) dan moet er eens grof aan de overheidsboom geschud worden om de rotte appels eruit te halen, iets wat misshcien toch geen slecht idee is

Door Klaus_1250, zondag 27 januari 2008 20:25

Score: 0
Dat is alleen niet helemaal het kapitalisme zoals we het hier hebben, maar meer zoals je in de VS ziet. En zelfs daar is het nog geen puur kapitalisme.

Grote punt met de overheidsboom is, dat ie te groot en ondoorzichtig is. En schudden leidt meestal tot allerlei vervelende nevenreacties.

Probleem zit hem niet alleen in de rotte appels, maar de organisatie-structuur en cultuur an sich. En er zijn goede "incentives" om de overheid goed te laten presteren.

Door Dreamvoid, maandag 28 januari 2008 12:58

Score: 0
Het is hierin net als met domme mensen die de hele tijd te dure spullen kopen. Je lost het probleem niet op door met een vingertje naar de verkopers van dure spullen te wijzen, je bereikt pas wat door die domme mensen wat slimmer te maken.

Door g4wx3, zondag 27 januari 2008 16:27

Score: 2
Makkelijk om kritiek te geven op alles.

Ja, er word heel wat verspilt, er worden veel projecten gelanceerd, die vaak mislukken,. Maar geef projecten een tweede kans en misschien komt het nog goed. Stilstand is achteruitgang, er moet continu geïnnoveerd worden.

Een nieuw idee lanceren en goed goed uitwerken vergt creativiteit ervaring en kennis. Dat projecten de eerste keer mislukken kunnen we toch vergeven. Zeker op ict-domein. Projecten zijn vaak ontzettend complex. Soms nodeloos complex, waardoor een project soms jaren aansleept, of opnieuw moet beginnen om nog behoorlijk uit te werken.


Ondanks alle kritiek, gaat Nederland veel beter om met de centen van de belastingsbetaler, dan de belgische regering. Nederland heeft projecten lopen die de aandacht van heel de wereld trekken, denk maar aan de stuwdam.

Het is triestig hoe het in belgie eraan toe gaat. Ondanks de grote inspanning van vlaanderen worden werknemers en bedrijven steeds meer belast, en krijgen er steeds minder voor terug.
Geld van de belastingbetaler zou moeten gaan naar diensten voor de belastingbetaler: Degelijke wegen, een degelijke nationale tv zender, subsidies voor scholen en ziekenhuizen.
Het enigste waar ik tevereden over kan zijn, is de dienst verlening van de gemeente en op provinciaal vlak.
Op federaal vlak, is het een ramp, ik hoef niet uit te leggen dat we belgie beter zoude splitsen.

Door Thunderhawk0024, zondag 27 januari 2008 17:02

Score: 2
Neen. Dan denk ik dat het beter is, om alle niveaus even te herbekijken. Gemeente, Provincie, Regionaal (Vlaanderen, Wallonë,...), Nationaal, Europees. Het zou beter zijn om het nationale eruit te laten, samen met de provincies. De provincies hebben weinig belang en het nationale is voor meer dan de helft een implementatie van Europese richtlijnen...
Geld van de belastingbetaler zou moeten gaan naar diensten voor de belastingbetaler
U mag me wel even uitleggen naar waar dat geld nu dan gaat.
België splitsen om meer financiële controle te hebben is geen goede reden. Een transfer van bevoegdheden is dan beter gepast imho.

Over het overheidsorgaan... Er zijn gewoon te weinig controlerende organen en als ze er zijn, dan hebben ze niet voldoende kennis om erover te oordelen. Waarom zou het bij de overheid anders moeten zijn dan bij een bedrijf?

Door xtra, zondag 27 januari 2008 17:12

Score: 0
Het gaat (nog) niet om het geven van kritiek maar om het verzamelen van informatie naar aanleiding van signalen. Als het inderdaad zo is dat er veel mis is met ICT-projecten bij de overheid zal de SP inderdaad kritiek geven. En terecht want het gaat om verspilling van belastinggeld. Dat andere overheden mogelijk nog meer belastinggeld verspillen maakt natuurlijk niet uit.

Door t-town, zondag 27 januari 2008 16:30

Score: 0
Ik neem aan dat SP een politieke partij is in Nederland?
Mag er wel bijgezegd worden. Het is een Nederlandstalige website, en ik als Belg ken echt niet alle politieke partijen van Nederland, net zomin dat ik verwacht dat een Nederlander alle Belgische politieke partijen kent. (het is hier dan ook "iets" }> ingewikkelder.)

Door NBK, zondag 27 januari 2008 16:46

Score: 0
T.net is van oorsprong een Nederlandse site dus ik vind het niet zo raar dat het niet vermeld word. Als ik een Vlaamse (.net) site bezoek wordt daar toch ook geen rekening gehouden met Nederlanders :?

Door t-town, zondag 27 januari 2008 16:59

Score: 0
Van oorsprong wel, maar als ze geen aandacht zouden besteden aan het Belgische publiek, dan zouden er geen nieuwsberichten over telenet/belgacom e.a. en zou tweakers.be niet verwijzen naar tweakers.net.

Door Kalief, maandag 28 januari 2008 08:24

Score: 1
Snel overzichtje voor T-town in een wiki.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:45 Google wil stoppen met belonen van domeinprofiteurs
Vorige 13:56 Qtrax strikt grote platenlabels voor legale p2p-muziekdienst
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011