Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Electronics » Multimedia » Microsoft en Dell zamelen geld in voor aidsbestrijding

Microsoft en Dell zamelen geld in voor aidsbestrijding

Door Dimitri Reijerman, woensdag 23 januari 2008 12:59, views: 5.759

Microsoft en Dell gaan meedoen aan het Product Red-programma, waarbij de deelnemende bedrijven een deel van hun inkomsten afstaan ten behoeve van de bestrijding van ziektes als aids.

Product Red logoVolgens de geruchten die opdoken tijdens het World Economic Forum in Davos gaat Dell de XPS One, de notebooks XPS M1330 en XPS 1530 en de 948 AIO-printer in de kenmerkende rode kleur van het Product Red-programma verkopen. De pc's zouden worden voorzien van een speciale editie van Windows Vista Ultimate, waarbij het bureaubladthema eveneens in het rood is gestoken.

De geruchten zijn inmiddels door Dell bevestigd, maar details over het programma worden pas vrijdag verwacht. Wel is al duidelijk dat voor elke verkochte Dell XPS One 80 dollar naar het goede doel gaat, terwijl voor de laptops 50 dollar per stuk wordt overgemaakt. De printer is goed voor 5 dollar. Desondanks zouden de rode Dell-computers hetzelfde prijskaartje krijgen als de normale uitvoeringen en zouden ze nog deze maand verkrijgbaar moeten zijn.

Het Product Red-programma heeft als doel om de achterliggende organisatie The Global Fund van een nieuwe geldstroom te voorzien. De organisatie vecht vooral op het Afrikaanse continent tegen dodelijke ziekten als aids, tuberculose en malaria. De deelname aan het Product Red-iniatief door Microsoft lijkt een kleine overwinning voor de onlangs teruggetreden Bill Gates. De Microsoft-oprichter had al eerder gemeld dat hij probeerde om zijn bedrijf over te halen om aan het programma mee te doen.

Hoewel het programma in de VS onder andere werd omarmd door publiekslieveling Oprah Winfrey, krijgt het ook de nodige kritiek te verwerken. Volgens sommigen is Product Red slechts een slimme marketingtruc en brengt het initiatief veel minder geld op dan traditionele inzamelacties. Uit een onderzoek van het blad Advertising Age Magazine zou blijken dat een aantal deelnemende bedrijven, waaronder Motorola en Apple, samen 100 miljoen dollar aan advertentiekosten hebben gemaakt, maar slechts 18 miljoen dollar voor The Global Fund wisten in te zamelen. Andere critici stellen dat door de focus op aids-bestrijding te leggen, te veel geld naar de farmaceutische industrie zou gaan.

Product Red: Oprah Winfrey en Bono testen rode Apple Nano

Volgende 13:41
Vorige 12:26

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 40 reacties zichtbaar400 Neutraal: 34 reacties zichtbaar34+1 Meerwaarde: 2 reacties zichtbaar2+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Razr, woensdag 23 januari 2008 13:01

Score: 0
Kijk dit is nou is een goede zaak, hier zouden alle grote bedrijven een voorbeeld aan moeten nemen! Hulde.

Door Ponzi, woensdag 23 januari 2008 13:16

Score: 0
Wat kan je hier nu op tegen hebben?

Ja, ze krijgen nu via nieuwsberichten wat reclame en sommige kopers zullen sneller geneigd zijn zo'n product te kopen omdat ze weten dat het naar aids-onderzoek gaat.
Daartegenover staat wel dat bovenvermelde bedrijven een deel van hun winst afstaan voor het onderzoek. Er zal met andere woorden niet meer winst gemaakt worden.

Aid-ads, komop. Sommige bedrijven kunnen precies niets goed doen...

Door fevenhuis, woensdag 23 januari 2008 13:47

Score: 0
Als je dus 100 miljoen uitgeeft voor de reclame voor het feit dat je 18 miljoen weggeeft heb je je prioriteiten nog niet helemaal op orde zou ik zeggen.
Het is dus maar de vraag of dit soort bedragen voor dit soort bedrijven vaak niets meer reclamekosten zijn. Ik zeg niet dat er iets mis is met geld uitgeven aan goede doelen maar dat er vaak iets mis is met hoe dit "verkocht" wordt.

Ik ben overigens ook een van de critici die vindt dat er op deze manier gewoon geld van het ene rijke naar het andere rijke (farmaceutische) bedrijf gaat en dat dit de problemen (de te hoge prijzen voor het produceren van aids-medicijnen voor arme landen) niet erg veel verder helpt.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis]

Door psycho_NIX, woensdag 23 januari 2008 13:57

Score: 0
ze hebben hun prioriteiten juist goed in orde. het zijn commerciële bedrijven - prio nr.1 is geld verdienen, prio nr.X aids patiënten helpen.

Door The Alphian, woensdag 23 januari 2008 14:30

Score: 0
Mijn accountmanager was laatst een dag weg van zijn plek wegens een soort community day, daarin stelt Dell een aantal medewerkers beschikbaar om te helpen bij goede doelen. Ook vertelde hij mij dat het personeel een klein bedrag van hun salaris afstaan waar ze ieder kwartaal een goed doel als bestemming voor kiezen in een enquetevorm.

Volgens mij kan je het dus in die gevallen als echt hulp zien en een actie als bovenstaande als hulp en marketing in één. Nu moet ik zeggen dat ik liever zo'n soort marketing heb, dan marketing waarin niemand behalve Dell zelf geholpen wordt. Naast hun milieu bewuste aanpakken (bijvoorbeeld http://www.dell.com/plantatree) nu dus ook inzet voor een remedie tegen een ernstige ziekte.

Door Pietervs, woensdag 23 januari 2008 14:33

Score: 0
dat dit de problemen (de te hoge prijzen voor het produceren van aids-medicijnen voor arme landen) niet erg veel verder helpt.
ach, er is met medicijnen nog altijd een "top-down" benadering: medicijnen voor ziektes worden eerst ontwikkeld voor de rijke landen, de arme landen krijgen wat er "over" blijft of de medicijnen nadat de patenten verlopen zijn. Helaas is dat maar al te vaak het geval.

Neemt niet weg dat ik een voorstander ben van Product Red: als je toch een iPod koopt, waarom dan niet de rode als dat prijstechnische (bijna) geen verschil maakt met een gewone? hetzelfde geldt natuurlijk voor alle andere producten die mee doen met het Red-label.
edit:
Overigens: op de website staat "Designed to Help Eliminate AIDS in Africa", dus het is al gericht op Afrika :)

[Reactie gewijzigd door Pietervs]

Door BlackFlower, woensdag 23 januari 2008 13:03

Score: 0
In plaats van dat Microsoft nou gewoon 3 miljard geeft :p

Desalniettemin wel een leuk idee natuurlijk :)

[Reactie gewijzigd door BlackFlower]

Door Franckey, woensdag 23 januari 2008 14:19

Score: 0
Het gaat niet alleen om geld. Het is ook een stukje bewust wording. Wij hebben het hier zo goed dat we nauwelijks beseffen hoeveel ellende er in andere delen van de wereld is.

Door merethan, woensdag 23 januari 2008 18:07

Score: 0
Dit zou verplichte kost moeten zijn op middelbare scholen: http://zapruder.nl/portal/rubriek/aids
Lees het eens allemaal door (ik daag je uit) en think again.
De wereld is niet zo simpel, zeker niet in de medische wereld.
Franckey, het werpt ook een ander licht op jou opmerking over "ellende in andere delen van de wereld".

Door EvilB2k, woensdag 23 januari 2008 15:31

Score: 0
Daarvoor hebben we de Bill Gates foundation, waar elke jaar veel geld word overgeheveld naar afrika :)

Door DJMurtz, woensdag 23 januari 2008 13:06

Score: 0
Het enige jammere aan dit Product Red-programma vindt ik dat je dus een rood apparaat krijgt. Als ze nu gewoon de normale kleuren aanbieden onder deze voorwaarden zou ik er altijd aan meedoen.

Ik heb met de iPod toen ook even getwijfeld of ik de rode variant zou nemen maar ik vond de kleur gewoon niet mooi. Ik geef zelf natuurlijk ook geld aan goede doelen dus ik voelde me niet schuldig dat ik een andere kleur pakte maar het blijft voor mij een hekel punt bij dit project.

Door Chillie_B, woensdag 23 januari 2008 13:45

Score: 0
De bedoeling hiervan is dus dat jij ook aan anderen kan laten zien dat je 'tegen aids bent'.
Zodra ik zo'n rode ipod iod zie, dan denk ik: goede zaak maat! Netjes dat jij zo'n ding hebt gekocht.

Daarentegen neemt dat niet weg dat het niet echt een fancy kleurtje is ;)

Door SPee, woensdag 23 januari 2008 14:01

Score: 0
Dus als je het product niet koopt laat je zien dat je 'pro aids' bent :?

No offence, maar ik koop liever een product dat ik wil in de kleuren die ik wil (en leverbaar zijn ;) ), dan als een 'goede doelen junk' voor zulk soort producten te gaan.

Door decape, woensdag 23 januari 2008 14:12

Score: 0
ik ben ook "tegen aids" hoewel men kast zwart is, en men notebook zilverkleurig.

denk dat ik in 2007 wel meer aan aids-doelen heb gegeven dan de "opbrengst" voor zo een apparaat te kopen, zonder hier reclame aan te maken.

als jij dit denkt:
dan denk ik: goede zaak maat! Netjes dat jij zo'n ding hebt gekocht.
denk ik: "dus jij gaat alleen maar geld aan het "goede doel" "geven" als het bij een aankoop zit die jij trouwens niet betaald (prijs blijft hetzelfde) en waar je mee moet kunnen showen?

scheef...

Door HAL 9000, donderdag 24 januari 2008 15:04

Score: 0
Laten zien aan anderen dat je 'tegen aids bent'? Is er dan iemand die 'pro-aids' is? 8)7

Door g4wx3, woensdag 23 januari 2008 14:06

Score: 0
De couleur et de gouts, on ne discutte pas..
ik vond de Rood-Witte iPod juist bloed mooi.

T'is inderdaad een moelijke afweging: Fel opvallen met een "ik donneer" product, ergens de grens trekken voor bedrijven: "dit product is voor ons bestemd", de rest is jullie winst, en de kleur.

Door ReCreator, woensdag 23 januari 2008 13:09

Score: 0
"samen 100 miljoen dollar aan advertentiekosten hebben gemaakt, maar slechts 18 miljoen dollar voor The Global Fund wisten in te zamelen."

Ik neem aan dat die 100 miljoen aan advertentiekosten wel nodig moet zijn. Hiermee brengen ze namelijk ook het onderwerp over het algemeen in de picture. En natuurlijk is het ook goede reclame voor de bedrijven zelf. Die 100 miljoen hadden ze anders wel uitgegeven aan een andere campagne.

Door Weatherlight, woensdag 23 januari 2008 13:11

Score: 0
Goed dat ze dit doen...
Het is tenminste iets.

Alleen het blijft jammer dat de groote bedrijven altijd winnen in plaats van (in dit voorbeeld) The Global Fund.
(en met winnen bedoel ik dan het meeste geld binnen halen)

Door Mystic_Slayer, woensdag 23 januari 2008 13:12

Score: 0
hmm ik verbaas me over het feit dat jullie dit goed vinden. Bijna al het geld wordt gesteken in onderzoek naar Aids en niet aan de patienten zelf. Daarnaast begrijp ik ook niet waarom mensen zoveel geld hieraan willen spenderen aangezien de staat +- 250 miljoen euro belastingcenten ook al gedoneerd wordt aan goede doelen. Daarnaast storten mensen ook nog zelf.

Sorry, maar waar ik me in kan vinden is de critici. Het geld wordt niet gegeven aan de kansarmen, maar aan de farmaceutische bedrijven die nog meer geld hebben om onderzoek te doen naar een mogelijke oplossing van AIDS. Helaas, maar dat zal nog jaren duren eer ze een oplossing hiervoor kunnen vinden. Waarschijnlijk zullen de jongere van nu dan allang oud en versleten zijn.

Door Ortep, woensdag 23 januari 2008 13:16

Score: 0
hmm ik verbaas me over het feit dat jullie dit goed vinden. Bijna al het geld wordt gesteken in onderzoek naar Aids en niet aan de patienten zelf.

Sorry, maar waar ik me in kan vinden is de critici. Het geld wordt niet gegeven aan de kansarmen, maar aan de farmaceutische bedrijven die nog meer geld hebben om onderzoek te doen naar een mogelijke oplossing van AIDS. Helaas, maar dat zal nog jaren duren eer ze een oplossing hiervoor kunnen vinden. Waarschijnlijk zullen de jongere van nu dan allang oud en versleten zijn.
En als onderzoek geen geld krijgt duurt het nog jaren langer. In jouw redenering moet je al het geld aan de patienten geven en zo weinig mogelijk aan onderzoek. Dan zijn de huidige patienten blij, is er geen onderzoek en krijgen we nog heel veel toekomstige patienten

[Reactie gewijzigd door Ortep]

Door sterreke, woensdag 23 januari 2008 13:24

Score: 1
Als we jouw redenering zouden volgen, geven we al het geld aan de slachtoffers.
Waarom hebben die het geld nodig? Juist, om medicijnen (aidsremmers e.d.) te kopen.

Als je nu 2 stappen verder denkt, kom je tot het besluit dat als er geen geld wordt gestoken in onderzoek naar medicijnen tegen aids, de kansarmen met hun geld dus ook geen aidsremmers (die dan ook werken) kunnen kopen. Je geeft ze dus geld, maar ze schieten er niet veel op (buiten dat ze geld krijgen natuurlijk, maar ze blijven ziek)

Als we aan de andere kant veel onderzoek doen naar een oplossing tegen aids, en als we deze dan ook vinden, dan geven we die aan de aidspatienten, en zijn ze genezen, en hoeven we enkel nog de medicijnen te produceren.

Wat ik wil duidelijk maken: ofwel steken we nu veel geld in onderzoek, om in de toekomst hopelijk van aids af te zijn,
ofwel blijven we staan waar we nu staan, en zullen we in de toekomst nog steeds veel geld geven aan medicijnen die de ziekte alleen maar afremmen, maar ook niet meer.

Door TJBolier, woensdag 23 januari 2008 16:23

Score: 0
ondertussen gaan er duizenden mensen dood.

Door Andros, woensdag 23 januari 2008 23:31

Score: 0
En anders in de toekomst miljoenen mensen. Wat wil je nou...

Door jqv, woensdag 23 januari 2008 13:20

Score: 0
Het verbaast me dat onderzoek naar aids niet een investering in de mensen zelf is.

Een medicijn voor aids betekend een redding voor de mensen die het hebben.

Toch knap dat er mensen bestaan die een positieve actie toch een negatief tintje weten te geven.

Dus het naar Bill en Miranda Gates genoemde Fonds is een slechte zaak lijkt mij dan.
Ze doen het alleen omdat ze er zelf baat bij hebben. (:edit spelvoutje)

Soms is het zo dat mensen en bedrijven een goed doel steunen omdat ze dat goed vinden. Niet voor eigen gewin, maar gewoon omdat ze dat willen.

En tja het is sneu dat als jij je met veel geld inzet om nog meer geld op te halen er niet veel binnenkomt.
100 miljoen reclame en maar 18 miljoen voor de fondsen.

[Reactie gewijzigd door jqv]

Door Icekiller2k6, woensdag 23 januari 2008 14:09

Score: 0
als je nu kanker had gezgd was ik akkoord.. maar Aids krijg je 'vaak' door onveilig vrijen..

ik zeg niet dat ze daarom 'gedoemd' moeten zijn om te sterven. En natuurlijk zijn er gevallen waardoor het gewoon erg is, verkrachting, naalden,....

Maar ik vind voor een of andere reden het erger voor Kankerpatienten dan voor Aids hoewel dati k weer mindersympathie heb voor mensen die heel hun leven 3pakjes sigaretten roken en dan longkanker hebben..


maar 't is sowieso goed dat er geld word gestoken in onderzoek.. hmm en waarom niet in polio owja.. arme mensen ziekte...

Door Sm0k3r, woensdag 23 januari 2008 13:32

Score: 0
@ jqv Dit vind ik vreemd "ze doen het omdat ze er zelf baat bij hebben" , maar de Bill en Miranda gates fund heeft al 3340 miljoen dollar gedoneerd.
Je bedoelt toch niet een "ticket naar de hemel" ofzo?

Als ik 100 miljard zou hebben zou ik ook zomaar 5 tot 10 miljard weggeven, niet om mij beter te voelen maar dat geld geef je eigenlijk terug aan de mensen waaraan je dit heb kunnen verdienen. Geld maakt cirkeltjes hoor....

En er moet juist geld naar farmaceutische bedrijven gaan, dood gaan we allemaal wel, maar uiteindelijk moet er een medicijn komen, als je dat geld aan de patienten geeft schiet je er niks mee op, want de mensen die aan een oplossing werken voor de virussen moeten betaald blijven worden en nu is het zeker dat ze door kunnen blijven werken.

[Reactie gewijzigd door Sm0k3r]

Door Andros, woensdag 23 januari 2008 23:32

Score: 0
Al blijft het een feit dat jij niemand iets verplicht bent als je je eigen centen eerlijk verdient...

Door uid0, woensdag 23 januari 2008 13:43

Score: 0
En de hulp is dan zeker alleen voor windows gebruikers, net als bij de ontwikkelingshulp in de vorm van IT-educatie...

Door Sm0k3r, woensdag 23 januari 2008 13:48

Score: 0
Nee, ik heb het over 3,34 Miljard dollar voor medicinale educatie en ontwikkeling, en als ze dat beter kunnen doen op een windows systeem tabéé :P

Maar zonder dollen, tussen het lijstje van donaties staan zij op nummer 1 met hoogste donatie ooit, en niet om windows beter te kunnen gebruiken.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:41
Vorige 12:26
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: