Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 64, views: 18.315 •

Onbemande verkenningsvliegtuigen moeten in de toekomst ook binnenshuis inzetbaar worden dankzij een nieuwe voortstuwingstechnologie die aan de universiteit van Oklahoma in opdracht van Darpa wordt ontwikkeld.

Onderzoekers van de universiteit van Oklahoma werken samen met Darpa aan een voortstuwingstechniek voor kleine, onbemande voertuigen, beter bekend als uav's. De 'vliegtuigjes' moeten dankzij raketmotoren zonder bewegende onderdelen inzetbaar worden in het slagveld van de toekomst: stedelijke gebieden. Dankzij de motoren die nu ontwikkeld worden, zou de huidige generatie uav's verkleind kunnen worden, zodat ze ook binnen gebouwen inzetbaar zijn.

De Dragon Eye, het Amerikaanse toestel dat momenteel gebruikt wordt voor verkenning, heeft een vleugelspanwijdte van bijna een meter. De nieuwe plasmamotoren moeten het mogelijk maken onbemande toestellen te krimpen tot 'micro' of 'nano'-formaat, waarmee formaten kleiner dan respectievelijk dertig centimeter en vijftien centimeter wordt bedoeld. Militairen zouden zo in staat moeten zijn een aantal uav's bij zich te dragen en vijandig gebied te verkennen zonder zelf risico te lopen. Het project is onderdeel van Darpa's nano air vehicle project, wat als doel heeft uav's kleiner dan 7,5 centimeter en lichter dan tien gram te maken. De voortstuwing die door de universitaire onderzoekers wordt ontwikkeld, is slechts onderdeel van dit project. Ook aan de navigatie- en besturingssystemen en het ontwerp van de vliegtuigen zelf wordt gewerkt.

Plasma-motor zonder bewegende delen

Reacties (64)

Tjemig, wil niet weten wat voor technologische mogelijkheden er eigenlijk allemaal al zijn maar niet openbaar worden gegeven.
Niet om het een of ander, maar zeg 90% van alle uitvindingen van de afgelopen 100 jaar zijn voortgekomen uit militaire projecten (op het medische vlak zal dat percentage nog een stuk hoger liggen, ook tot honderden jaren terug)

Wat dit zoal kan opleveren:
-Vooruitgang in de nanotechnologie (al is 15cm nou niet echt nano)
-Vooruitgang in de zend- en ontvangtechnologie
-Vooruitgang in de technologie achter kleine krachtbronnen

Kan zo nog wel even doorgaan, maar m'n punt lijkt me duidelijk.
Het is niet dat ze die dingen gaan gebruiken bij ons, om ons in de gaten te houden. Militairen hebben wel beter te doen dan dat, en daarvoor zouden gigantisch veel mensen nodig zijn om die dingen in de lucht te houden, om een land van 15 miljoen bewoners in de gaten te houden. (tegenover een slagveld)
De technologie heeft ons veel opgeleverd, daar twijfel ik niet aan. Maar of het beter voor ons is vraag ik me soms af.

Natuurlijk op het medische vlak wel maar voor de rest????

[Reactie gewijzigd door rvdvalk op 21 januari 2008 10:40]

Is dat al niet meer dan genoeg? Als ze jou daardoor misschien morgen kunnen genezen van kanker, heeft die ontwikkeling dan niet opgeleverd, is dat dan niet goed voor ons? Wat wil je nog meer.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 21 januari 2008 11:08]

voor de rest was je nu niet op tweakers zonder die technologie, maar dat geheel terzijde :)
zelfs op het medische vlak is het niet per definitie te zeggen dat technologische vooruitgang goed is. Dus zelfs daar is het belangrijk om er soms bij stil te staan of we niet te veel op technologie bouwen
Dit zijn uitvindingen voor HI-tech oorlogen die er toch niet gaan komen.
De VS lijkt me een pracht voorbeeld. Miljarden investeringen in oorlogstuig en ze worden maar wat hard in de pan gehakt door mensen met een AK-47 (Irak, Afganistan, Somalie) en lowtech oorlogstuig...
Het excuus wat je gebruikt (90%van de alle uitvindingen komt uit militaire projecten) is gevaarlijk en het zal dit soort dingen nooit rechtvaardigen (ook al vind ik ze soms ook prachtig), laat ze het geld in hun eigen samenleving of wetenschap (voor de medische industrie wordt genoeg uitgevonden zonder het een militaire toepassing te geven) investeren dat is ontelbare
malen nuttiger.
Het feit dat in het verleden het meeste geld altijd in ontwikkeling voor militaire toepassingen is gestopt, levert nog geen bewijs dat het (A) verstandig, (B ) nodig of (C) vereist is om technologie te ontwikkelen.
Zodra je gelooft dat militaire technologie gunstig en nodig is voor de 'vooruitgang', kan je beter een zwarte leren jas met bijpassende laarzen en pet met doodshoofdembleem gaan dragen, zodat we u wat makkelijker kunnen herkennen.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 22 januari 2008 23:40]

Ik denk dat je Arpanet bedoeld, maar inderdaad.. ook internet is ooit begonnen als een militair netwerk.
Ik denk wel dat deze dingen een 'eigenaardig' geluid produceren, wanneer ze door raketmotoren worden aangestuwt.
Als dit in vijandig gebied gebruikt gaat worden dan is toch meteen iedereen alert?
Tjah, als je plasma in de magnetron maakt geeft het ook weinig geluid.
Misschien een hoog piep geluid, maar twijfel of die dingen stil zijn.

Vind wel niet dat ze dit nano kunnen noemen.
Het geluid van raket straalmotoren zit em juist in de geluidsproductie als gevolg van de uitstroomsnelheid van lucht tov de omgeving. Bij dit soort vliegtuigjes is de benodigde stuwkracht ook vele malen lager en mits goed ontworpen kan dus ook de massa uitstromende lucht en de snelheid hiervan veel lager gehouden worden. Als het hele vliegtuigje enkele honderd gram is zou heb best wel eens kunnen dat je daar vrij weinig van hoort.
Stel jij bent die vijand en jij hoort een eigenaardig geluid en kan de uav menteen identificeren. Je hebt nu de keuze:
- weglopen = winst voor de bestuurder van de uav (want wint terrijn met zo'n klein kut vliegtuigje)
- niet weglopen en niet opgemerkt worden = winst voor jouw
- niet weglopen en wel opgemerkt worden = winst voor de bestuurder van de uav
- niet weglopen en uav stukmaken = winst voor de bestuurder van de uav (want hij weet dat daar 'iets' is wat zijn uav stuk maakt)

Met andere woorden jij wint alleen als je onopgemerkt kunt blijven.
Ik vermoed dat de producent van de uav dit ook door heeft.
Hij kan dit counteren door andere eigenschappen te verbeteren zoals snelheid of gevoeligheid van sensoren te verhogen...
Er vanuit gaande DAT het inderdaad een typisch geluid voortbrengt.
....
Hoe zit het dan met de camoeflage.

extra optie.
* weg rennen en snel een gebouw in, dan wel duer dicht anders kan dat ding ook naar binnen en ben je de l*l.

als je een goede camoeflage hebt is het moeilijk om op te vallen
(of je meot moeilijk lopen doen :9 )
15 cm past door de brievenbus
LOL, met de militair vermomd als postbode zeker :z
dat zullen ze vast ook nog wel ooit doen, maar dan word het eerder SWAT, en denk ik dat ik het toch als klein paketje zou proberen te vermommen, maarja dat is natuulijk ook raar, zie je in eens een paketje door de lucht heen zweven. "Special delivery"
boem er zat een bom in en het was geen SWATTER maar een MAFIA.
net als eigelijk alle andere wapens terwereld zijn er ook niet militaire die zulke dingen te pakken krijgen, en dan zetten ze het in tijdens hun afrekeningen.
Rust zo'n UAV uit met een infrarood camera. Probeer je lichaamswarmte maar eens effectief te camoufleren. Natuurlijk is dit wel afhankelijk van de locatie, dwz. Irak is misschien niet ideaal om met IR aan de slag te gaan.
Een UAV dogfight is natuurlijk nog leuker :)
kijken wie de UAV ophaalt of waar hij naartoe terug keert en hem zn strot doorsnijden...

winst voor "jouw"

het kan praktisch zijn voor piloten die neerstorten in vijandelijk gebied om te weten of de vijand zijn locatie weet. dan moeten ze wel helemaal stil en bij na niet waar te nemen zijn.

en zoals ik al liet blijken, wegwerpbaar

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 21 januari 2008 13:59]

Wat ik me dan afvraag met deze kleine vliegtuigjes: Worden die niet gewoon weggeblazen door de wind? Ze wegen amper iets.
Dankzij de motoren die nu ontwikkeld worden, zou de huidige generatie uav's verkleind kunnen worden, zodat ze ook binnen gebouwen inzetbaar zijn.
hebben ze vanwege hun kleine afmeting dan ook niet een kleinere absolute luchtweerstand, waardoor de wind er minder grip op heeft?
lijkt mij onwaarschijnlijk want de verhouding van oppervlakte ten opzichte van volume wordt ongunstiger (voor de luchtweerstand) naarmate het volume kleiner wordt
daar zat ik ook al aan te denken ja. Ook al wordt hij binnen gebouwen gebruikt, je hebt er nog steeds air tocht, conditioning en ventilators. Met 10 gram is zo'n apparaat daar uiterst kwetsbaar voor.
binnenshuis he ;) en vliegjes, vlinders etc hebben er toch ook iets op gevonden?
Waarschijnlijk zal de stuwkracht van de aandrijving naar meerdere kanten te richten zijn waardoor de krachtvector van de wind te neutraliseren is. Althans zo zitten mijn UAV's in elkaar ;)
Als ze deze dingen testen bij Area 51 weet ik waar de verhalen vandaan komen over vliegende schotels etcetera :)
Het spotten van een UAV van 15 cm zou ik toch bijzonder knap vinden? Dan zou het hier in de zomer moeten barsten van de UFO meldingen (wespen/bijen/vliegen/vlinders)
Beetje moeilijk.

Vliegtuigjes van die grootte kun je buiten niet gebruiken...waait zo weg. Daaag effectiviteit.
In een groot gebouw zonder turbulentie waar niemand zit kun je zo'n ding waarschijnlijk wel inzetten, maar dan vraag ik me af hoe ze het voor mekaar krijgen om zoiets fatsoenlijk en met behoud van voldoende controle, te besturen...
Je hebt gelijk. Ik zie iedere dag hele zwermen musjes tegen mijn schutting slaan door een opstekende wind. Mijn rc heli met een span wijdte van 30cm vliegt prima tot op windkracht 4.
De ongewenste vectoren zijn te neutraliseren, probleem is alleen de snelheid waarop dat gebeurt. In een gebouw is dat zelfs makkelijker omdat je de afstand tot muren en plafonds zeer nauwkeurig en snel kan meten. Buiten met GPS en/of aardmagnetisch veld is dat een stuk langzamer en onnauwkeuriger.

De aandrijving is wel interessant, net als dat grote straalmotoren niet tegen vogels kunnen, zou je 'm eenvoudig kunnen neerhalen door een pak bloem te verstuiven. }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013