Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties, 24.155 views •

Tanya Andersen, de vrouw die in 2005 door de Riaa werd aangeklaagd wegens filesharing maar werd vrijgesproken, heeft opnieuw gewonnen. Een rechter in Oregon heeft geweigerd om in hoger beroep het eerdere vonnis te verwerpen.

In februari 2005 werd Andersen door de Riaa aangeklaagd wegens het illegaal verspreiden van muziek via filesharingprogramma's. Ze ontkende dit echter en werd vrijgesproken. De Riaa wilde de zaak daarna staken, maar de rechter deed toch uitspraak, zodat Andersen haar advocaatskosten op de Riaa kon verhalen.

De rechter stond ook toe dat Andersen een rechtszaak tegen de Riaa aanspande wegens misbruik van het rechtssysteem. Andersen is namelijk van oordeel dat de Riaa mensen afperst door hen onder dreiging van een duur proces een schikking van duizenden dollars te laten treffen.

Tanya AndersenDe auteursrechtenorganisatie ging onmiddellijk in beroep tegen deze uitspraak, maar heeft nu van rechter James Redden in Oregon ongelijk gekregen. De uitspraak betekent dat Andersen haar juridische kosten vergoed krijgt en dat het proces wegens 'malicious prosecution' doorgang kan vinden. Dat laatste kan voor de Riaa heel duur uitpakken, omdat Andersen heeft verzocht er een class action suit van te maken. Dit betekent dat iedereen die meent ten onrechte door de Riaa te zijn aangeklaagd, zich erbij kan aansluiten.

Reacties (56)

Reactiefilter:-156050+121+26+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wordt de Riaa eindelijk eens teruggebracht. Dit vindt ik een zeer goede zaak, als je ziet hoeveel zaken de Riaa aanspant tegen mensen en bedrijven. Weten ze zelf ook een keertje hoe dat voelt. :Y)
Er wordt hier vaak de indruk gewekt dat de Riaa veel meer kan en mag dan de burger die aangeklaagd wordt. Tuurlijk is er een fors kostenplaatje aan verbonden, maar als dat gedekt wordt heeft een burger vergelijkbare mogelijkheden om de Riaa aan te pakken als andersom.

Zo zie je dat een rechtsysteem onderaan de streep best eerlijk is, itt. sommigen denken.
Als je zo een eis tot schikken tegen je krijgt kun je:

1. Betalen en de rest van je leven weten dat je afgeperst bent. Dit bevestigt je idee dat misdaad (fraude, liegen en afpersing in dit geval) loont. Jij weet tenslotte dat je onschuldig bent en dat de tegenpartij dus fout is.

2. Niet betalen en het op een rechtzaak aan laten komen. Dit gaat jaren duren en al die tijd lopen je kosten op (wordt minstens een ton). Er is al die tijd de kans dat je toch gaat verliezen want we hebben het hier niet over geeffende juridische paden, dit is wet interpretatie in de loopgraven. De wet loopt hopeloos achter bij het internet tijdperk en rechters zijn meestal niet de meest technische personen.

- Als je verliest ben je geruineerd. Je verliest gegarandeerd je vertrouwen in het rechtsysteem en het "misdaad loont" gevoel zal nog sterker zijn dan bij 1.
- Als je wint mag je blij zijn als je ook echt al je gemaakte kosten terug krijgt.
In ieder geval heb je een aantal jaren stevige stress gehad omdat je niet wist of je straks je kinderen nog naar de dokter of een goede school kunt sturen. Je leven is jarenlang verziekt.
Maar gelukkig mag je nu een tegenzaak starten. Fijn nog een paar jaar rechtzaken, onkosten en stress.

De RIAA daarentegen heeft nergens last van, dat is geen persoon. De advokaten en werknemers krijgen hun salaris toch wel uitbetaald en als kostenpost voor de muziekindustrie merken de aandeelhouders er ook niet veel van.

Hoe is dit "best eerlijk" ?

Ik zal de streep wel ergens anders trekken zeker ...
Het probleem is alleen dat rechtszaken geld kosten. Veel geld.
Het RIAA heeft een aantal grote platenmaatschappijen achter zich staan die dat geld ophoesten. De gemiddelde burger heeft dat soort bedragen niet.

Vandaar ook de malicious prosecution suit. De RIAA gebruikt rechtszaken om dwang uit te oefenen. Als je niet schikt voor een luttele paar duizend dollar dan klagen we je aan wat je nog veel meer geld gaat kosten.
Volgens mij hebben ze in Amerika ook niet zoiets als "rechtsbijstandsverzekering" zoals we dat in Nederland hebben, als je ziet hoeveel mensen van een rechtszaak afzien. In AziŽ is het ook zo, alleen de rijken hebben geld om een goede advocaat in te huren.
Je kan wel degelijk een soort van "rechtsbijstandsverzekering" hebben in de States, alleen kosten die zo belachelijk veel dat alleen de mensen die het niet nodig hebben er een kunnen nemen.
Je hebt in de VS wel veel nu-cure-no-pay advocaten, maar die nemen alleen zaken aan die ze interessant vinden en bij voorkeur ook kunnen winnen.
Daar valt wel wat tegen in te brengen. Zo is er ook de zaak van Jammie Thomas die veroordeeld is tot een boete van $222,000 (dat is in euro's zelfs anderhalve ton, maar gerelateerd aan gemiddeld inkomen kun je het beter vergelijken met twee ton) voor het beschikbaar stellen van 24 mp3tjes. We hebben het niet eens over het lekken van nieuwe of ongereleasde albums, of het verkopen van illegale kopiŽn of het grootschalig verspreiden; nee, het gaat om 24 bestanden die in een gedeelde folder zijn geplaatst.

Dan hebben we het dus over een boete waar je de rest van je leven aan het afbetalen bent. Het kopen van een huis kun je dan wel vergeten. Wat denk je dat er in Nederland gebeurt als we iedereen die wel eens een p2p-programma heeft gebruikt of een cd of mp3-bestanden ter upload heeft aangeboden twee ton boete geven? Dat is toch buiten alle proporties?

Ik vind het niet per se verkeerd dat copyrightschending bestraft wordt, maar een rechtssysteem waarin iemands leven geruÔneerd wordt vanwege een paar stomme mp3tjes noem ik niet eerlijk.
eerlijk? je zegt zelf dat er een fors kostenplaatje aan is verbonden. alleen als je rijk bent kun je jezelf verdedigen. wat is daar eerlijk aan?
Ondanks dat er een "class action" is van gemaakt, moeten al die mensen die aangeklaagd zijn ook vrijgesproken zijn?!?
Voor mensen voor wie de procedure (dus lawsuit of schikking) nog loopt, is dat inderdaad zo, mits ze zich melden. Als er al een vonnis is geweest voor iemand (of er is al geschikt) heb je vette pech denk ik zo. En uiteraard is dit een heel mooi precedent voor toekomstige aangeklaagden. De RIAA wordt nu gedwongen om met een echte zaak te komen in plaats van op de natte vinger mensen aan te klagen in de hoop een schikking op te strijken.
als je hebt geschikt kan je volgens mij nog wel meedoen, als je een zaak maakt wegens afpersing doet het er niet zoveel doet of je gezwicht bent of niet. Dan moet je gewoon het verschil maken tussen "poging tot afpersing" en "slachtoffer van afpersing". Als je je dan als slachtoffer aanmeld kan je nog proberen je geld terug te krijgen + mogelijke schadevergoeding.

BV: Als ik je zeg dat ik tegen je werkgever ga zeggen dat je tweakers.net leest tijdens het werk als je me geen 1000 euro geeft en je klaagt me daarvoor aan is dat afpersing/chantage.

Als je me eerst betaald en dan aanklaagt gaat de rechter echt niet zeggen "oh maar je hebt toegegeven dus dan heb je geen zaak meer". Dan is het nog steeds afpersing/chantage.
In dat geval maak je gebruik van het precedent dat geschapen is, de jurisprudentie, en niet van de class action suit vziw.
Welke jurisprudentie in de zaak tegen RIAA?
Nope, zij is vrijgesproken op haar aanklacht en dat hoeft niet voor anderen te gelden. Stel, ik word vrijgesproken voor het rijden door rood licht. Dat betekent dat niet gelijk dat iedereen waarvoor een gelijke zaak loopt meteen vrijgesproken wordt.
De class action lawsuit gaat over het misbruik van het rechtssysteem door de RIAA en heeft dus niets te maken met het al dan niet veroordeeld zijn voor filesharing. Als je "slachtoffer" bent van dit soort gedrag van de RIAA zou je dus kunnen deelnemen in deze rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door miw op 18 januari 2008 12:05]

Wel als duidelijk wordt dat het aangedragen bewijs op ongeldige manier verkregen is, toch?

Of als ze niet met bewijs aan komen zetten, maar zoiets als: "Wij zeggen bewijs te hebben dat u door rood gereden hebt, maar voor $$$$ zeggen wij niets... Als je daar niet mee akkoord gaat kan het wel eens veel meer worden!"
Ik denk dat de class-action zich vooral richt op de zaken die geschikt zijn met de RIAA en dus nooit voor zijn gekomen en derhalve ook nooit tot een veroordeling of vrijgespraak hebben geleid.
Ten eerste is er niemand die er alles van weet. Er zijn nl. erg veel wetten en regels die elkaar ook wel eens tegenspreken. Ten tweede zijn de wetten zeer dynamisch (jurisprudentie veranderd continue). Ten derde worden meestal de wetten en regels subjectief toegepast (afhankelijk van de rechter, van de jury, van de hoeveelheid geld die de aanklager of verdediger heeft, van 't feit of de rechter op 't laatst in zijn carriere nog een omstreden uitspraak wil doen of niet, etc.).
En gezien jouw gebruik (of beter 't gebrek daaraan) van bijv. hoofdletters, en 't missen van inhoud, lijkt jouw bijdrage nog 't meest op chat.
hmm ik zeg als de RIAA veroordeeld wordt tot afpersing dat ze heel snel gesloten zijn.

aangezien dan alle mensen die boetes hebben betaald ze zullen gaan aanklagen.

dus ik denk dat voor RIAA alles afhangt van dit proces.

wanneer wordt uitsluitsel gegeven over dit proces?? dan zeg ik dat mits ze schuldig bevonden worden ze binnen een half jaar verdwenen zijn. (failliet)

mocht iemand het volgende IP adres zien bij een fileshare programma

76.74.24.142

dat is dus 1 van de IP waar de RIAA aktief op is ;)

[Reactie gewijzigd door mrveenie op 18 januari 2008 11:02]

dat is dus 1 van de IP waar de RIAA aktief op is
maar niet een adres waarvandaan ze onderzoek doen naar filesharers. Dit hadden ze namelijk uitbesteed aan een of andere club. (Mediasentry heette het dacht ik, alleen hadden ze niet lang geleden hun naam veranderd).

In Nederland was het 'bewijsmateriaal' van Mediasentry in elk geval niet toelaatbaar, omdat het verkregen is op een manier die hier in strijd met de wet is.
Zeg maar gerust 76.74.24.0 - 76.74.24.255 heel die IP reeks staat op de naam van RIAA.

Doe maar eens "!NET-76-74-24-0-1" in de "whois lookup" van dnsstuff.com .

Ik hoop dat deze rechtzaak die deze vrouw nu gewonnen heeft een voorbeeld gaat zijn voor andere rechters die dan ook in soortgelijke situaties voor de aangeklaagde kan kiezen. Want iedereen die een beetje goed bij verstand is ziet dat zo'n afpersing-, dreigmethodes uit de boze horen te zijn.
Zeker voor een instantie die dan de wet op de bevolking wilt toepassen maar ze zelf probeert te ontwijken.
Veel zal afhangen van hoe deze nieuwe rechtzaak zal uitgesproken worden vrees ik...
I'll keep my fingers crossed!
Daar is toch een programmaatje voor om dat soort ip-adressen te blokkeren op je computer?
oh ja, er zijn ook clients die dat automatisch al doen.

het nadeel is alleen dat die bedrijven ook gewoon weer een schaduw bedrijfje oprichten onder een andere naam, daarmee een internet verbinding aanvragen, en vanaf daar hun onderzoek gaan doen. Voor dat je er dan achter bent dat dat IP, of die reeks een foute reeks is die je wilt blokken, dan ben je alweer een aantal aanklachten verder.
Hoe heet dat programmaatje? :P
Tja, mensen moesten $ 10.000 per geshared nummber betalen? Een 5000-voud van de werkelijke kosten. Lijkt me dan dat iedereen die ze afgeperst hebben voor $ 2000 netjes $ 10.000.000 mogen terugbetalen, lijkt me logisch dus.

Trouwens is het voor ons toch niet boeiend waarop de RIAA actief is. Hebben we in de EU toch geen last van. :)
Mooi, zeker daar dit een Class Action Suit is. Zoveelste tegenslag voor RIAA en ze komen nu steeds minder dreigend over nu dit in het nieuws komt. Minder mensen zullen nog verliezen en geld betalen aan deze mensen.

Verder pompen de platenmaatschappijen steeds minder geld in de RIAA en nu ook de geloofwaardigheid ten onder gaat van deze groep kunnen ze binnenkort wel inpakken. Kost bakken met geld terwijl ze er neits aan hebben.

Hopelijk komen de platenmaatschappijen dan eindelijk na al die jaren tot de conclusie dat ze het hele businessmodel moeten omgooien. Hopelijk...

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 januari 2008 09:59]

Ik ben wel benieuwd naar het businessmodel van EMI. Tot dusver bestaat dat uit bezuinigen, maar als die fase voorbij is moet er natuurlijk wel een business overblijven. Als dat lukt is het een interessant voorbeeld voor de rest.
wat een streek van de RIAA om eerst aan te klagen en dan halverwege ermee te willen stoppen zodat de beklaagde gemaakte kosten niet zou kunnen verhalen. Dit zou niet moeten mogen mijns inziens
Dat is een standaardtruc in het wereldje van de verdedigers van "intellectueel eigendom". De advocaten van de scientology sekte gebruikten dit soort tactieken al 10tallen jaren.
Wat er niets aan af doet dat het wel een smerig trucje is.
Mijns inziens zou het zo moeten zijn dat de aanklager moet opdraaien voor de kosten als deze de zaak toch maar laat vallen.
Mijns inziens zou men dan zelfs als boete maar dubbele kosten moeten betalen.
Heee he,

Eindelijk een rechter die niet samenspant met de muziekindustrie en gewoon eens ziet dat sommige manieren die worden gehanteerd worden door de Riaa niet kunnen. Je moet b.v. of schikken en een boete betalen, zoniet, krijg je een rechtszaak. Veel mensen kiezen dan eieren voor hun geld (wat ik waarschijnlijk zelf ook zou doen) en schikken.

Ik kan me nog dat artikel herinneren (vaag) van die vrouw die met 12 "gesharede"" nummers meer dan een ton moest betalen. Iets wat ik nog steeds niet kan begrijpen! (vooral niet als ik zie hoe andere veel zwaardere misdaden worden bestraft. Dan slaat het helemaal nergens op)
Ik hoop dat ze flink wat schadevergoeding moeten betalen aan alle mensen die onterecht van file sharing zijn beschuldigd.

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 18 januari 2008 10:10]

Zou dit het besluit van EMI om uit de RIAA te stappen bespoedigen? Ze waren daar al flink aan het twijfelen over de effectiviteit van het lidmaatschap en nu krijg je ook nog eens zeer negatieve associaties (voor zo ver dat nog kon).
Kunnen we hier geen weddenschappen op afsluiten/poll op zetten?
Zo in de trant van:
Hoe lang denk jij dat de RIAA nog zal bestaan in haar huidige vorm?
1) 6 maanden
2) 1 jaar
3) 2 jaar
4) De RIAA zal gewoon doorgaan met wat ze altijd doen voor onbepaalde tijd
:+
Dat gaat optie 2 worden. Volgend jaar Januari zal de RIAA niet meer in huidige vorm bestaan.

Waarschijnlijk komt er wel een ander (achterlijk) clubje voor in de plaats, of maken een 'doorstart' onder een andere naam, maar veel kracht zal er niet meer achter hun dreigementen zitten.
EMI, de grootste geldschieter van de RIAA wilde er toch al mee stoppen tenzij ze samen gingen met de IFPI omdat het allemaal erg veel centjes kostte.
Ook al verliest ze de rechtzaak is dit denk ik een harde klap voor de reputatie van de RIAA. Ze zijn al niet geliefd onder menig Amerikaan, maar dat is voornamelijk omdat ze anti-piracy zijn. Nu komt denk ik ook een 'arpersers' sfeer rond de RIAA te hangen, en terecht. Als je dreigt aangeklaagd te worden door zo'n grote organisatie, en je hebt geen verstand van juridische zaken, waarom zou je dan in vredes naam een proces beginnen dat waarschijnlijk toch veel duurder word dan gewoon de boete te betalen? Tenzij je niet hebt lopen downloaden, natuurlijk.
Tenzij je niet hebt lopen downloaden, natuurlijk.
Nee, dat doet er niet toe. Als je bang bent te worden veroordeeld, ůf je hebt geen geld om je te verdedigen: in bťide gevallen zal je geen proces beginnen.

Men kan 't wel machtsmisbruik/afpersing noemen van de RIAA (en dat is 't ook in dit geval), maar 't geld everzeer voor veeeeeeeeele andere zaken. Het hele rechtssysteem deugt daarom niet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 20 januari 2008 10:39]

BREIN doet toch hetzelfde hier?
Moeten Nederlanders die zo door BREIN zijn aangepakt niet ook deze voortgang in de gaten houden en na goede uitkomst BREIN ook voor afpersing aanklagen? Dat zou wel mooi zijn :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True