Britse premier bezorgd over digitale steekwapens

Sommige mensen zullen zich kunnen weerhouden, anderen weer niet.

Dit heeft niks met spellen te maken, maar meer met de mensen zelf. anders kunnen we alle soorten media erbij gaan betrekken zoals: TV, muziek, boeken. misschien zelfs ook wel kunstvoorwerpen als schilderijen en beelden?

Ieder weldenkend mens zal inzien dat t absurd is om agressief te worden door een spelletje, mensen die wel agressief worden van een spelletje zijn naar mijn mening niet 'weldenkend' en volgens mij is dat meer t probleem als de spelletjes zelf

[Reactie gewijzigd door Berk1979]

Je zou er bijna de conclusie uit trekken dat er juist door het strenge beleid meer randdebielen rondlopen, die anders de frustratie op een spel los zouden laten, het nu IRL moeten botvieren...

Misschien eens tijd om de vergelijking met de dames van lichte zeden te maken....

Als die er niet zouden zijn, zouden er aanzienlijk meer gefrustreerde mannen buiten rondlopen die zich mogelijk wel eens aan dat voorbijlopende blondje zouden vergrijpen..
Door deze 'diensten' is er in een behoefte voorzien, en resulteert dat dus in minder verkrachtingen...

Ik ben heilig overtuigd (nee, ben geen extremist ) dat games voor een bepaalde groep mensen een uitlaatklep is, en die hebben mensen nou eenmaal nodig...
De een gaat naar de sportschool, staan schoppen en slaan op een zak leersnippers, de ander gaat wat kilometers hardlopen, weer een ander gaat schoonmaken, en zo zijn er ook mensen die van alles en nog wat 'ventileren' op bijv. een potje UT3....

Tja, en er zullen best mensen zijn die door het spelen van bepaalde spellen een 'kennis' opbouwen over de in het spel voorkomende onderwerpen...
Als ik dag in dag uit CoD ga spelen, zal ik op een bepaald moment best in het hokje 'Geschikt' te plaatsen zijn.... Puur op strategisch inzicht misschien...

Denk dat Mr. Brown maar eens een keertje goed bij zichzelf te rade moet gaan, in hoeverre met dit soort dingen het hek van de dam af gesmeten wordt..
Gamesindustrie een moreel 'verbod' opleggen....
Tja.... what's next... J.K. Rowling 'verzoeken' om geen tovenarij meer te beschrijven, omdat er mensen geintresseerd zouden kunnen raken in het occulte....

ja, en in scandinavie waar de alchohol het duurste is, lopen de meeste alchoholisten rond.

Kun je niet zeggen. Misschien waren er zonder dat strenge beleid in Duitsland wel dubbel zoveel schietincidenten geweest of nog meer.

[Reactie gewijzigd door Amorax]

SOrry maar ik het niet helemaal met je eens. Messen en wapens zijn altijd al een item geweest wat men altijd al kon kopen, het zij voor gebruik in de natuur, keuken, gereedschap! Zoals je zegt moet het inderdaad minder cool worden.. Maar als de messenhype verdwijnd wat komt er dan?

straatraces zijn inderdaad lekker onschuldig... Makkelijker om met een auto iemand per ongeluk om zeep te helpen dan met een mes.

Op zelfverdediging ed leer je wel hoe je iemand moet ontwapenen die een mes heeft
Dat zal wizzkizz wel bedoelen

Natuurlijk is het beter het gevecht te mijden en dat leer je ook
Maar als het zover zou komen betekend zo'n mes niks tegenover een getraind iemand
1 stoot/trap en dat mes ligt een paar meter verder

Wie krijgt er geen kippevel in Unreal 2 als er zo'n schreeuwende zombie op je af komt gerend over de daken?

Ik, want daar zijn geen schreeuwende zombies in . Half-life 2 bedoel je imho.

En in mijn ervaring krijgt ik alleen aggressieve reacties wanneer het spel me frustreert of iets dergelijks.

et dezelfde gedachtengang kun je pleiten voor de verkoop van granaten, Uzi's, tanks, etc. "Het ligt niet aan de M16, het ligt aan degene die de trekker overhaald.".

Wapenhandel mag dan aan strenge voorwaarden gebonden zijn, het is toch echt de schutter die van moord beschuldigd wordt, niet de wapenindustrie. Het vuurwapen heeft echter wel een cruciale rol gespeeld in deze situatie. Games zijn 'zondebok', maar hebben geen enkele rol gespeeld, dus ik vind het nogal vreemd om de vergelijking met games en wapens te trekken. Dan moet je ook verbieden dat mensen hun huizen rood gaan verfen, want dat heeft ook niets met de zaak te maken.

Niet zozeer bij gezonde mensen, maar juist bij de labielere types. Mensen blijken virtuele werelden als verrassend echt te ervaren.

Mensen kunnen zich in virtuele werelden inleven, maar dat is iets heel anders dan 'als echt ervaren'. Dit onderscheid geeft veel games namelijk hun escapistische meerwaarde. Als mensen het onderscheid niet zouden kunnen maken, dan zou hun gedrag in de echte wereld ook niet afwijken van dat in een virtuele. Toch voel ik op dit moment niet de neiging om iedereen die bij me in de buurt komt met lood te bestoken.

Labielere types kunnen er inderdaad gevoelig voor zijn, maar als je stelt dat games bij deze groep tot agressie leiden, stel je dat hun gedrag voorspelbaar is. Bij labiele personen is dat juist niet het geval: elke prikkel kan een schijnbaar willekeurige reactie opwekken.

Amerika, de NFA: hun standpunt was en is tot op heden van dage: "Guns don't kill people, people kill people!" , ook vlak na het columbine incident

Met dezelfde gedachtengang kun je pleiten voor de verkoop van granaten, Uzi's, tanks, etc. "Het ligt niet aan de M16, het ligt aan degene die de trekker overhaald.".

Deze redenering klopt totaal niet in deze context. Het gaat hier om de psychologische "uitlokkerij" achter games. Met wapens is het enige nut dat ze hebben; mensen doodschieten. Dat is compleet niet te vergelijken met dat het spelen van games mensen mogelijk agressief maakt.

En als een psychisch labiel persoon nou na een kop koffie (of een red bull) nog opgefokter raakt en iemand neersteekt? Zullen we cafeïnehoudende dranken dan ook maar verbieden?
Of hij doet hetzelfde nadat hij "Karel ende Elegast" heeft gelezen, gaan we alle literatuur m.b.t. de middeleeuwen dan verbieden? Of hij doet het nadat hij op het nieuws de meestrecente gevechten in het midden-oosten heeft gezien, journaal/tv in de ban?

Er zijn al eeuwen lang boeken etc. die geweld beschrijven, veel daarvan horen tot de verplichte literatuur op de middelbare school, de meeste mensen zijn daarbij normaal kunnen blijven: met andere woorden, de labiele figuren die dit soort dingen doen kunnen door alle denkbare dingen geprikkeld raken, dan moet je dus consequent zijn en alles verbieden.

De volgende keer als ik iemand met de CD vermoord kan je de vergelijking maken tussen "granaten, Uzi's, tanks, etc." en games.

En het gebeurt ook wel erg vaak dat mensen met hun eigen wapen worden neergeschoten... Dus of het dragen van wapens het nu echt veiliger maakt voor degene die wapens draagt vraag ik me af.