Sterke winststijging Intel

20% marge is tegenwoordig al oplichten

Een slim bedrijf zorgt er voor dat ze een buffer hebben. Voordeel daarvan is, dat je niet failliet bent na een slecht kwartaal

de winstcijfers van Microsofts Windows afdeling ooit al eens bekeken?

En in de technologie sector kan zoiets voorvallen. Intel heeft enkele sterke jaren achter de rug maar vergeet niet dat toen AMD het nog goed deed de winst van Intel een stuk kleiner was om toch maar competitief te blijven. Dit is een snel evoluerende markt.

20% winst vind jij oplichterij? Dan ga je raar opkijken van de winstpercentages op kleding, voedsel en andere, meer alledaagse producten. Daarop rust meestal een 50-60% winstmarge...

Zonder de boekhouding te kennen, kun je daar niet zo heel veel over zeggen. Men maakt ook winst op bv. de verkoop van bedrijfsonderdelen, gebouwen, licenties, etc. etc.

Het zegt dus niks over de winstmarge op een processor of een beetje geheugen. Daarvoor zul je echt de boeken in moeten duiken.

Ga jij werken op 20% van je dagelijkse kosten? Bedrijven moeten winst maken, anders komen ze de magere periodes niet door. Zonder winst geen banen, geen belastingen, geen inkomen voor de medewerkers.

Maar je zult wel Groen Links, SP of PvdA stemmen, die denken allemaal dat geld aan bomen groeid. Daar moet hard voor gewerkt worden, niet allen fysieke arbeid, maar ook durven te investeren.

Wat is dat nou voor logica?

Intel had zelf aangegeven (enkele maanden geleden) dat men verwachtte meer winst te zullen maken dan dat men nu gedaan heeft. Aangezien de aandelenkoers (gedeeltelijk) gebaseerd is op de verwachte winst in de toekomst zat er dus een hoop lucht in de aandelen Intel in de aanloop naar de presentatie van de 4de kwartaal cijfers. Omdat Intel deze verwachting dus niet heeft waar kunnen maken loopt deze lucht er nu ineens uit en zie je de aandelen flink dalen.

De winst per aandeel eindigde op 38 dollarcent per aandeel, terwijl de analisten op een winst van 40 dollarcent hadden gerekend

Onder verwachting dus teleurstellend. Het gevolg is dat mensen hun aandelen verkopen en dat de prijs daalt.

Deze investeerders zijn nogal verwend. Maar dat krijg je van onze economie stelsel. Meer, meer, meer. Dat is dan ook uiteindelijk de reden dat de economie af en toe in zakt met grote ontslagen ten gevolg. Meer, meer, meer kan namelijk niet.

Er was gerekend op een nog hogere winst door de beleggers. De koers is daardoor in het verleden gestregen door de hoge verwachtingen. Nu vallen de cijfers lager uit dan de verwachtingen en dus daalt de koers.

bij het begin van een kwartaal/jaar worden er bepaalde verwachtingen opgemaakt. Aan de hand van de cijfers van de afgelopen tijd word een voorspelling gemaakt over hoeveel omzet en winst een bedrijf zal gaan maken. Als deze verwachtingen goed zijn dan stijgt in feite de waarde van een aandeel omdat een bepaalde winst per aandeel verwacht zal worden. Blijkt achteraf dat de verwachtingen niet gehaald worden (ook al zijn de cijfers goed) dan betekend dit ook dat aandelen op dat moment in feite overgewaardeerd zijn en gaat men verkopen om alsnog de verhoopte winst eruit te halen. Daarbij krijg je dan ook nog eens een sneeuwbaleffect dat er voor zorgt dat meer mensen gaan verkopen en de waarde van een aandeel keldert. Als het te sterk daalt zal de handel in dat aandeel trouwens stopgezet worden. Kans is groot dat het aandeel nu dus weer ondergewaardeerd is en dat de komende dagen investeerders terug massaal gaan kopen en het aandeel uit zichzelf weer een waarde inneemt van enkele dagen terug.

Er zijn vooraf bepaalde verwachtingen 'geschapen'. Als de verwachtingen hoger waren dan het uiteindelijke resultaat, dan reageert men inderdaad teleurgesteld.

Het werkt heel simpel, aandeelhouders willen elk jaar een hoeveelheid winst hebben, als die achterblijft b.v. 20 miljard winst 2006 en 19 miljard 2007 is het voor hun een schandalig verlies, wat men niet doorheeft dat op een zeker moment de E Factor gaat meespelen en je misschien 20X zoveel omzet moet draaien om dezelfde winst te halen. Dat houdt gewoon een keer op, want des te kleiner de technieken worden des te duurder de machines gaan worden, tot het punt even is bereikt en dan stuikt de hele boel als een kaartenhuis in elkaar. Helaas kan een bedrijf dan in 1 jaar misschien wel 90% van zijn kapitaal verliezen dat ze in 20 jaar hebben opgebouwd,(omdat de aandeelhouders alles gaan verkopen omdat de winststijgingen te laag worden.)

De prijs van aandelen wordt in feite bepaalt door de verwachte toekomstige kasstromen van het bedrijf.

Grofweg kijkt een investeerder naar de geschatte contante waarde van de verwachte toekomstige kasstromen. Sommige bedrijven maken gigantische winsten. Investeerders zien dit en als zij verwachten dat dit de komende tijd zo zal blijven dan zal het aandeel een hoge prijs noteren op de beurs. Als we de toekomst even verwaarlozen dan is het voor investeerders bijvoorbeeld interessant hoe hoog het dividend rendement van een aandeel is. 2,3 miljard usd winst bij een omzet van 10,7 miljard usd is natuurlijk prachtig, maar de markt waarde van Intel is 118 miljard usd, wat een dividend rendement van iets minder dan 2 procent impliceert ALS de winst totaal uitgekeerd zou worden. Dit betekent dus dat mijn gezien de huidige beurskoers van Intel hoge verwachtingen heeft van de (groei) van Intel.

Investeerders zijn niet zo zeer verwend. Ze zijn hooguit erg optimistisch en hadden nog hogere verwachtingen van Intel.

Moraal van het verhaal: Dat de nettowinst van een bedrijf tussen de 20 en de 25 procent is betekent niet dat investeerders ook automatisch een rendement van 20 a 25 procent zien. Sterker nog. Als de netto winst daalt dan betekent dat waarschijnlijk dat de beurskoers fors onderuit zal gaan. Dit zadelt de verwende beleggers op met een negatief rendement (klein dividend rendement en een (flink ??) koersverlies.

Hoewel ik zelf Master Finance ben ben ik eigenlijk te conservatief om de markt op dit moment gelijk te geven en ik acht een forse correctie niet heel erg onwaarschijnlijk

Het zijn opzich hele mooie cijfers maar:

1. Er heerst algehele paniek op de hele beurs, de volumes (aantal aandelen wat verhandeld wordt) liggen laag waardoor de prijzen snel kunnen stijgen en dalen.

2. De cijfers zijn onder de verwachting, dat betekent dat de koers te hoog was in verhouding tot wat het bedrijf heeft gepresteerd, dus daalt de koers.

3.De vooruitzichten voor 2008 zijn redelijk bedroevend, er is een grote angst voor een recessie en de eerste bedrijven die daardoor geraakt gaan worden zijn bedrijven die dingen leveren die je eigenlijk ook nog wel een jaartje later kunt kopen (CPU's bijvoorbeeld).

Intel zal zijn R&D niet op een lager pitje zetten, die fout hebben ze reeds eerder gemaakt, en toen nam AMD plotseling een aanzienlijk stuk van de markt in. Ze zullen dus willen vermijden dat dit nogmaals gebeurt. Ze hebben ook zelf gezegd dat ze om de zoveel tijd een nieuwe generatie willen uitbrengen

Bij wijze van spreken gaat Intel meer verkopen als HP aankondigt een zoveelste nieuw model uit te brengen met een Intel in, dan de verkopen van Mac.

AMD Verkoopt niet meer de snelste CPU's, maar wel de zuinigste in het middensegment, daar zijn ze heer en meester zoals de X2 BE-2400

Mijn MacBook Pro heeft een Radeon X1600, een iMac heeft een Radeon X2600. Ik weet niet zeker of Apple wel Intel graphics adapters gebruikt in andere modellen, maar m.i. niet of nauwelijks.

Beetje rare beredenering. Het stijgen van de aandelen leidt volgens jouw dus tot het verbeteren van hun producten. Meestal gaat dat omgekeerd. Ze komen met een beter product waardoor de verkopen aantrekken en de vooruitzichten van een bedrijf er beter uitzien en dus de aandelen stijgen.

Dat ze met geld betere chips kunnen maken is logisch, maar daar is gewoon geld injectie voor nodig, en die hebben ze laatst gekregen van wat arabieren.

De geschiedenis van AMD vertelt echter anders. Voor zover ik weet hebben ze de meeste periodes verlies geboekt, en slechts in de successperiode van een aantal jaren terug een paar periodes echt winst geboekt. Ik denk dat deze periode iets minder zal uitpakken voor AMD, gezien de bug in hun nieuwste processoren en de tegenvallende prestaties van hun quadcore die ook nog eens later uitkwam dan die van Intel.

Nu heb ik de ballen verstand van aandelen, maar ik neem aan dat dit de winst per aandeel dit kwartaal is. Als je dat rendement van 1,6% per aandeel het hele jaar haalt, zit je dus op een rendement van (1 + 0.38/23)⁴ - 1 = 6,77% over het hele jaar.

Dat is ook niet echt schokkend hoog, maar al wel een stuk beter. Als het rendement structureel lager dan 5% is kun je je geld natuurlijk beter op een spaarrekening zetten.

Ik vindt Intel echt geen risicovol aandeel, het is een chipreus, een vaste waarde in de Dow Jones.
Ok, de technologie sector is niet de meeste defensieve sector maar Intel in binnen die technologiesector wel doorslaggevende factor. Als er iets met Intel gebeurt heeft dat gevolgen voor de hele sector.

http://tijd.be/artikel/In...slechte_prognoses.6068581

btw, lithografiemachines

[Reactie gewijzigd door JustRun op woensdag 16 januari 2008 15:25]