Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties, 19.548 views •

Een aantal Taiwanese dram-bakkers heeft aangegeven dat de financiŽle resultaten in het eerste kwartaal van dit jaar zeer waarschijnlijk zwaar zullen tegenvallen vanwege de nog immer lage geheugenprijzen en voortdurende overproductie.

De verliezen van Powerchip Semiconductor Corporation komen in de laatste maand van vorig jaar uit op iets meer dan 90 miljoen euro, terwijl de omzet slechts 0,7 miljoen hoger is. Voor ProMOS Technologies geldt vrijwel hetzelfde: het bedrijf verwacht december 2007 af te sluiten met een verlies van 52,4 miljoen euro op een omzet van 56,5 miljoen euro. Nanya Technology doet het relatief gezien iets beter. Het bedrijf behaalde in december 2007 een omzet van 67 miljoen euro en sloot deze maand af met een verlies van 44 miljoen euro.

Op basis van deze slechte financiŽle resultaten verwachten bronnen uit de geheugenindustrie het ergste voor het eerste kwartaal van 2008, meldt Digitimes. De kans is erg groot dat ook in die periode de omzet niet hoog genoeg zal zijn om de verliezen om te zetten in een gezonde winst. De voornaamste oorzaken hiervoor zijn de lage geheugenprijzen en voortdurende overproductie. Positief gevolg voor consumenten is een lage geheugenprijs. Op de lange termijn kan dit vanwege het wegblijven van winst echter negatieve resultaten hebben voor de bedrijven zelf.

Reacties (59)

Reactiefilter:-159051+13+20+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Alhoewel dit leuk klinkt voor de consument, moet je niet vergeten dat dit op lange termijn juist erg slecht nieuws is voor de consument. Nu mogen de geheugen prijzen wel erg laag zijn, maar door de over-concurentie en de erg lagen prijzen worden sommige producenten geforceert om te stoppen met de productie door failliesementen. Waardoor op lange termijn de concurentie weer onderuit wordt gehaalt.

Een mogelijke oplossing zou zijn om de productie aantallen onder elkaar af te spreken zodat de markt niet meer overspoeld wordt met veel en veel te veel dram chips. Alhoewel ik me afvraag hoe legaal dit zal zijn en of producenten mee zullen werken aan zo'n voorstel.

Als hier niet snel wat aan wordt gedaan kunnen er donkere tijden komen voor de dram markt. Ik zelf hoop dat dit voorkomen wordt al zullen we op korte termijn iets meer betalen voor dram.
Dit kan een gevolg zijn van het feit dat de 32 bits PC aan het eind van z'n levenscyclus is gekomen. Zelfs low end systemen zijn steeds vaker met 2 GB uitgerust. En 4 GB plaatsen heeft eigenlijk niet eens meer zin, aangezien de laatste gig meestal voor hardware is gereserveerd, zodat je effectief maar 3 GB kunt gebruiken. Dus de vraag naar RAM groeit voorlopig even niet, of in ieder geval minder dan gebruikelijk was in de afgelopen jaren.
Pas als men massaal de 'horde' naar de 64 bits Windows gaat nemen kan de vraag weer flink gaan groeien.
Kleine correctie het is 3.5 GByte. Anders heeft je chipset een andere beperking.

Zie: http://www.tyan.com/archive/support/html/f_s2460.html
16 Why does my system display less than 4GB even though I have installed 4 GB?

AMD chipset architecture requires memory above 3.5GB to be reserved for PCI devices. You will typically see 3.6-3.8GB available.
standaard worden nieuwe pc's/laptops vaak wel met 2 gb geleverd, maar aangezien er nog wel veel mensen zijn die nog niet deze hoeveelheid hebben kunnen ze nu heel goedkoop upgraden, en er zijn ook veel die dat nu doen..

Daarbij komt natuurlijk dat je tegenwoordig evengoed 4 gb kunt kopen bij een nieuw systeem. wel extra performance, maar de extra kosten zijn minimaal in vergelijking met een snellere processor. aangezien je tegenwoordig voor 70 euro al 4 gb hebt

[Reactie gewijzigd door Corrit op 13 januari 2008 14:40]

Dit kan een gevolg zijn van het feit dat de 32 bits PC aan het eind van z'n levenscyclus is gekomen.
Bedoel je een PC met een 32-bits OS? Want de hardware ondersteunt al lang 64-bits.
Tja, kon ook niet anders met de loei goedkope DDR2 prijzen.
En de opkomende DDR3
Voor zover ik weet is DDR3 peperduur hoor :?
Klopt omdat het nieuw is. Maar als er iets nieuws is, zakt het oude model standaard.

Dat is met CPU, Laptops, Fotocamera's....

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 13 januari 2008 21:37]

Net goed, in het SDRam tijdperk een jaar of 7 geleden zijn we door al die geheugenfabrikanten gigantisch getild met woekerprijzen.
Een redelijke hoeveelheid geheugen in een gemiddelde PC destijds was 128MB geheugen, tegenwoordig 1024MB (schat ik)

Ik heb zelf meer dan 100 gulden voor een 32MB module betaald destijds, laten we zeggen 50 euro.

Vergeleken met het heden is dat ongeveer 50 euro voor een 256MB DDR2 module betalen. Je bent dan dus zo'n 200 euro kwijt om je pc te voorzien van een gemiddelde hoeveelheid geheugen.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 13 januari 2008 13:23]

Ik kan me nog herinneren dat ik zo'n 100 gulden per MB betaalde, en toen ik 8 MB kocht kreeg ik de vraag of ik een server ging beginnen. :-)
hehe, ja, maar dat was waarschijnlijk in de tijd dat 100 gulden voor 1 of 2 MB een redelijke prijs was. M.A.W, de gemiddelde pc had destijds ook maar 1MB aan geheugen.
Eind 1993 had de gemiddelde 486-PC 4 MB Ram en ik betaalde in december 1993 dik 900 gulden voor een geheugenuitbreiding van 8 MB. Vergeet niet dat een 486 met 160 MB HDD in die tijd zo'n dikke 6.000 gulden kostte.
Voor 50 euro 256MB DDR2???

Ik heb voor 200 euro 4 x 2GB (8GB totaal) PC6400 CL4 geheugen gekocht. (OCZ met heatpipe)

Dus ik weet niet waar je die 50 euro voor 256MB vandaan haalt, maar de prijzen voor DRAM zijn op het moment weer erg laag.

EDIT: Hier is de winkel en het product wat ik gekocht heb: http://www.komplett.nl/k/...view=detailed#ProductTabs

Heb het geheugen sinds vorige week en toen koste 4GB mij nog 101 euro, maar is nu inmiddels weer verlaagd naar 99 euro. :)

[Reactie gewijzigd door Keitosha op 13 januari 2008 14:25]

Het gaat niet over het heden, het is een schatting naar wat de toekomst ons zal brengen, gebaseerd het op verleden. Voor §50 haal je nu 2x1GB van een goed merk, als binnekort de concurrentie wegvalt door fallisementen gaat de prijs weer omhoog naar het niveau van §200 voor 2x1GB. (wet van vraag en aanbod)
Klopt, ik had een pc in 2000 van 1000 gulden, en als je het nu bekijkt is het maar 128 mb ram, kan me niet voorstellen dat dit nu 20/30 keer goedkoper kan worden gemaakt dan toen, het is gewoon winst wat ze willen maken.
Bizar dat je als producent bijna net zoveel verlies draait als dat je omzet draait. Je zou bijna zeggen dat het verstandiger is om je productie dan stop te zetten en je afnemers zoet houdt met bonussen voor het verkopen van niks en het wel hoog houden van je naam 8)7 en dan minder verlies draaien. Denk alleen dat dat niet werkt en ze dus hun verlies nemen.

Ik ga het genuanceerd proberen.
@Sniperfox
Als je heel even nadenkt dan is dit een correctie van de markt zelf, ongeacht wat de reden is. De prijzen zijn laag en ik hoor een aantal consumenten (tweakers) hier negatief op reageren. Dit wil je toch juist, concurrentie? Over 6 maanden zijn er nog meer dan genoeg fabrikanten over.
En wat je zeker niet wil is een kartel vormen om zo de markt te besturen, controle lijkt me nogal lastig hierover.
inderdaad, nu er meer aanbod is zou er logischerwijs wel meer vraag komen omdat de prijzen goedkoper zijn, zie boven dat lowend pc's al met 2gb worden uitgerust en dat je al 2x2gb hebt voor 100 (gemiddelde chips).

Maar, dit zorgt wel voor een probleem naar de overstap van ddr3, het verschil is zo groot met ddr3 dat het lang gaat duren voordat het mainstream is.

P.S. Nu alles zo goedkoop is, doet me dat denken aan quad-channel, quad-channel is er toch pas met CSI (quad-channel ddr3, hoe snel zou dat zijn :P)
'Ze' hebben ongetwijfeld ook vette winsten in het verleden gehaald. Behaalde resutlaten zijn geen garantie voor de toekomst enzo? Naja, als je verliest, moet je niet produceren..
Ik vind deze marktontwikkelingen ook geen goed idee. Wat zal er namelijk moeten gebeuren als DDR2 compleet uitgefaseerd is en de producenten met de overschotten zitten?

Zijn er geen mogelijkheden om benzine uit geheugen te maken?
Beter nog: zet een GB DDR2 als HDD cache..

Dan moetedn de HDD drives wel met zo een slotje worden uitgerust natuurlijk.

(edit)Een beetje fatsoenlijk filesysteem met error correctie ed. is dan wel weer aan te raden. (/edit)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 13 januari 2008 15:14]

ze maken het geheugen goedkoper en gaan daarna jammeren dat ze aan het verliezen zijn? "DUH" denk ik dan, ze doen het daarmee hunzelf toch aan?
Het is alleen zo lastig om de prijs omhoog te gooien, want als de rest van de fabrikanten niet meegaat, verkoop je niets meer en lopen de verliezen alleen maar op.
Het onderling afspreken van een hogere prijs, vind Nelie weer niet goed en dat kan ook aardig in de papieren lopen.
Prijzen omhoog gooien en er een fancy naampje op plakken :+
Tijd voor het inversteren voor goedkopere proces van het maken van dram modules?
Misschien is inversteren in NAND productie een beter idee. Dan wordt dat ook wat goedkoper.
Ik snap het probleem niet zo heel goed. Als ze zo'n grote verliezen draaien door overproductie en een dalende verkoop, waarom verminderen ze de productie dan niet? Ik ga toch ook niet elke maand een nieuwe auto kopen, en dan klagen dat het eten zo duur is, omdat ik het niet meer kan betalen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True