Recordverliezen voor dram-producenten voorspeld
Een aantal Taiwanese dram-bakkers heeft aangegeven dat de financiële resultaten in het eerste kwartaal van dit jaar zeer waarschijnlijk zwaar zullen tegenvallen vanwege de nog immer lage geheugenprijzen en voortdurende overproductie.
De verliezen van Powerchip Semiconductor Corporation komen in de laatste maand van vorig jaar uit op iets meer dan 90 miljoen euro, terwijl de omzet slechts 0,7 miljoen hoger is. Voor ProMOS Technologies geldt vrijwel hetzelfde: het bedrijf verwacht december 2007 af te sluiten met een verlies van 52,4 miljoen euro op een omzet van 56,5 miljoen euro. Nanya Technology doet het relatief gezien iets beter. Het bedrijf behaalde in december 2007 een omzet van 67 miljoen euro en sloot deze maand af met een verlies van 44 miljoen euro.
Op basis van deze slechte financiële resultaten verwachten bronnen uit de geheugenindustrie het ergste voor het eerste kwartaal van 2008, meldt Digitimes. De kans is erg groot dat ook in die periode de omzet niet hoog genoeg zal zijn om de verliezen om te zetten in een gezonde winst. De voornaamste oorzaken hiervoor zijn de lage geheugenprijzen en voortdurende overproductie. Positief gevolg voor consumenten is een lage geheugenprijs. Op de lange termijn kan dit vanwege het wegblijven van winst echter negatieve resultaten hebben voor de bedrijven zelf.
Reacties (59)
Tja, kon ook niet anders met de loei goedkope DDR2 prijzen.
En de opkomende DDR3
Voor zover ik weet is DDR3 peperduur hoor 
Klopt omdat het nieuw is. Maar als er iets nieuws is, zakt het oude model standaard.
Dat is met CPU, Laptops, Fotocamera's....
Dat is met CPU, Laptops, Fotocamera's....
[Reactie gewijzigd door vandeMeulenhof op zondag 13 januari 2008 21:37]
als ik het geheugen nog goedkoop kan krijgen vind ik het best
totdat er fabrikanten failliet gaan en de prijzen ineens weer flink stijgen omdat de overproductie weg is. Nee, ze mogen wat mij betreft de prijzen wel iets verhogen, om te zorgen dat ze allemaal wel in the running blijven..
Verhoog de omzet en verminder overcapaciteit, zet er zelf een reepje bij.
Veel geheugen is geen kwalijke zaak.
Veel geheugen is geen kwalijke zaak.
Om er geheugen bij te zetten moet er wel plek zijn op de mainboards. Ik vind het tegenwoordig met het dual-channel gebeuren toch al wel beperkt, daardoor heb je in feite maar 2 bankjes.
Laat ze 6 of 8 dimm-sockets op de mainboards zetten, dan kun je tenminste nog wat kwijt.
Laat ze 6 of 8 dimm-sockets op de mainboards zetten, dan kun je tenminste nog wat kwijt.
Dat betekent dat je een keer kunt upgraden. Dat is toch niet erg?daardoor heb je in feite maar 2 bankjes.
6 of 8 dimm-sockets wordt nog al lastig op een standaard ATX moderbord, er is nu al nauwelijks "verkwiste ruimte" (De modellen die afgeleid zijn van topmodellen en tengevolge open plekken hebben waar er normaliter een chip zou zitten daargelaten). Laat staan de wat kleinere moederborden...
[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op zondag 13 januari 2008 20:38]
Buiten dat 6 is nu het maximale wat men kan leveren op een ATX. En dat is een mengeling van 4x ddr2 en 2x ddr3 ook nog is.
Laat ze dan bordjes uitbrengen zonder geluids en/of video kaart. Voor die mensen die meer mem willen en toch een losse geluids en/of video kaart aanschaffen
Hebben ze meteen meer ruimte voor extra sockets.
Ik zie die echter nergens...
Hebben ze meteen meer ruimte voor extra sockets.
Ik zie die echter nergens...
Ikke wel toen ik m'n TB1400 kocht was 256MB voldoende maar de prijzen waren zo laag dat ik ipv één reep drie voor de balie zij.
768MB dus. Die machine kon dan jaren mee en is pas juni voorig jaar vervangen.
Nu zou ik dus ook alle banken vol maken en dus 4 á 8GB er in proppen.
Ideaal voor de zware multitasker.
768MB dus. Die machine kon dan jaren mee en is pas juni voorig jaar vervangen.
Nu zou ik dus ook alle banken vol maken en dus 4 á 8GB er in proppen.
Ideaal voor de zware multitasker.
Niet alleen de fysieke plaats moet aanwezig zijn op het moederbord, deze moet ook nog de hoeveelheid Ram ondersteunen. Vergeet ook niet dat je besturingssysteem en de programma's hier ook mee om moeten kunnen.
Zo kan windows (vista/xp) 32bit maximaal 3 gigabyte geheugen adresseren, de server versies uiteraard iets meer.
De 64-bit versies hebben dit probleem minder en zijn in staat om meer geheugen aan te spreken maar dan heb je meer problemen met drivers en programma's.
Zelf heb ik nog meegemaakt dat 3 gieg niet voldoende is.
Of ja toch die ene keer dat een slecht programma - met memory leak plots 2 gieg opslorpte
Geef mij maar deftige programma's die deftig omspringen met de aanwezige hardware...
Zo kan windows (vista/xp) 32bit maximaal 3 gigabyte geheugen adresseren, de server versies uiteraard iets meer.
De 64-bit versies hebben dit probleem minder en zijn in staat om meer geheugen aan te spreken maar dan heb je meer problemen met drivers en programma's.
Zelf heb ik nog meegemaakt dat 3 gieg niet voldoende is.
Of ja toch die ene keer dat een slecht programma - met memory leak plots 2 gieg opslorpte
Geef mij maar deftige programma's die deftig omspringen met de aanwezige hardware...
Ik kan me niet herinneren dat dit in het verleden gebeurd is, als het al gebeurde was het van heel korte duur.
Het is weer de standaard golfbeweging. Zoek maar binnen Tweakers naar zo'n zelfde soort berichten.
@TheGhostInc
Korte duur toch?
Ze blijven heel even hoog daarna gingen ze weer zakken.
In zo'n geval minder geheugen kopen bij een nieuw systeem later meer bijkopen.
Het is weer de standaard golfbeweging. Zoek maar binnen Tweakers naar zo'n zelfde soort berichten.
@TheGhostInc
Korte duur toch?
Ze blijven heel even hoog daarna gingen ze weer zakken.
In zo'n geval minder geheugen kopen bij een nieuw systeem later meer bijkopen.
[Reactie gewijzigd door worldcitizen op zondag 13 januari 2008 13:07]
pricewatch: Kingston KHX4300D2/512
en ook
pricewatch: Kingston KVR400D2N3/256
Hier kun je in het midden van de grafiek ineens een piek zien ontstaan, zo ergens tweede kwartaal 2007 denk ik. Het wisselde een beetje per fabrikant, maar er waren toen modules die ineens de helft of meer duurder waren dan 2 weken ervoor.
Hoewel ik zelf in die tijd geen geheugen heb gekocht waren er toch redelijk wat mensen die ineens 50-100 euro meer neer moesten tellen voor een (high-end) systeempje.
Natuurlijk is er altijd sprake van een golf beweging, maar die wordt ook gefilterd door Dell en HP. Die sluiten vaak deals wanneer de prijs lager is en gooien dan ook het geheugen in de aanbieding, loopt de prijs weer even omhoog dan gaan de geheugen verdubbelaars er weer uit en verbruiken ze weer even net wat minder geheugen.
(edit) Deze is nog veel duidelijker:
pricewatch: Corsair VS512MB533D2
Prijsstijging van 25% in een keer, en in de periode meteen erna loopt het op naar 35% stijging. Dat is op een module die toen 100 euro kostte dus van de ene op de andere dag 25 euro erbij, en de week erop 35 euro duurder. Dat is redelijk uniek.
en ook
pricewatch: Kingston KVR400D2N3/256
Hier kun je in het midden van de grafiek ineens een piek zien ontstaan, zo ergens tweede kwartaal 2007 denk ik. Het wisselde een beetje per fabrikant, maar er waren toen modules die ineens de helft of meer duurder waren dan 2 weken ervoor.
Hoewel ik zelf in die tijd geen geheugen heb gekocht waren er toch redelijk wat mensen die ineens 50-100 euro meer neer moesten tellen voor een (high-end) systeempje.
Natuurlijk is er altijd sprake van een golf beweging, maar die wordt ook gefilterd door Dell en HP. Die sluiten vaak deals wanneer de prijs lager is en gooien dan ook het geheugen in de aanbieding, loopt de prijs weer even omhoog dan gaan de geheugen verdubbelaars er weer uit en verbruiken ze weer even net wat minder geheugen.
(edit) Deze is nog veel duidelijker:
pricewatch: Corsair VS512MB533D2
Prijsstijging van 25% in een keer, en in de periode meteen erna loopt het op naar 35% stijging. Dat is op een module die toen 100 euro kostte dus van de ene op de andere dag 25 euro erbij, en de week erop 35 euro duurder. Dat is redelijk uniek.
[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op zondag 13 januari 2008 12:57]
Zoals FTI al aangeeft, je wilt ze echt niet failliet zien gaan. Ik kan mij nog herinneren dat zo'n bedrijf in de jaren 90 in brand stond, met als gevolg dat ik 3 Mb (jaja, 3 Mb) voor 300 gulden kocht!
Ik dacht anders dat dat zeer normale prijzen waren in de tijd hoor, of praat je over eind jaren 90?????
Alhoewel dit leuk klinkt voor de consument, moet je niet vergeten dat dit op lange termijn juist erg slecht nieuws is voor de consument. Nu mogen de geheugen prijzen wel erg laag zijn, maar door de over-concurentie en de erg lagen prijzen worden sommige producenten geforceert om te stoppen met de productie door failliesementen. Waardoor op lange termijn de concurentie weer onderuit wordt gehaalt.
Een mogelijke oplossing zou zijn om de productie aantallen onder elkaar af te spreken zodat de markt niet meer overspoeld wordt met veel en veel te veel dram chips. Alhoewel ik me afvraag hoe legaal dit zal zijn en of producenten mee zullen werken aan zo'n voorstel.
Als hier niet snel wat aan wordt gedaan kunnen er donkere tijden komen voor de dram markt. Ik zelf hoop dat dit voorkomen wordt al zullen we op korte termijn iets meer betalen voor dram.
Een mogelijke oplossing zou zijn om de productie aantallen onder elkaar af te spreken zodat de markt niet meer overspoeld wordt met veel en veel te veel dram chips. Alhoewel ik me afvraag hoe legaal dit zal zijn en of producenten mee zullen werken aan zo'n voorstel.
Als hier niet snel wat aan wordt gedaan kunnen er donkere tijden komen voor de dram markt. Ik zelf hoop dat dit voorkomen wordt al zullen we op korte termijn iets meer betalen voor dram.
Maakt AMD ook dram?
Appels en Peren?
Appels en Peren?
ze hebben dat onderdeel afgestoten naar buiten AMD, maar zijn nog wel de voornaamste aandeelhouder van het bedrijf.Maakt AMD ook dram?
Appels en Peren?
Nee, gewoon december 2007. De cijfers voor december 2007zullen nog niet officieel bekend gemaakt zijn...
Vind je 90 miljoen dan geen groot verlies? 
Hangt van de omzet af, en de onderliggende waarde v/h bedrijf.
de omzet is 90,7 miljoen, dus je kunt het gerust een gigantisch verlies noemen. Ze verkopen het geheugen gemiddeld dus voor ongeveer de helft van de kostprijs...
Dit kan een gevolg zijn van het feit dat de 32 bits PC aan het eind van z'n levenscyclus is gekomen. Zelfs low end systemen zijn steeds vaker met 2 GB uitgerust. En 4 GB plaatsen heeft eigenlijk niet eens meer zin, aangezien de laatste gig meestal voor hardware is gereserveerd, zodat je effectief maar 3 GB kunt gebruiken. Dus de vraag naar RAM groeit voorlopig even niet, of in ieder geval minder dan gebruikelijk was in de afgelopen jaren.
Pas als men massaal de 'horde' naar de 64 bits Windows gaat nemen kan de vraag weer flink gaan groeien.
Pas als men massaal de 'horde' naar de 64 bits Windows gaat nemen kan de vraag weer flink gaan groeien.
Kleine correctie het is 3.5 GByte. Anders heeft je chipset een andere beperking.
Zie: http://www.tyan.com/archive/support/html/f_s2460.html
Zie: http://www.tyan.com/archive/support/html/f_s2460.html
16 Why does my system display less than 4GB even though I have installed 4 GB?
AMD chipset architecture requires memory above 3.5GB to be reserved for PCI devices. You will typically see 3.6-3.8GB available.
standaard worden nieuwe pc's/laptops vaak wel met 2 gb geleverd, maar aangezien er nog wel veel mensen zijn die nog niet deze hoeveelheid hebben kunnen ze nu heel goedkoop upgraden, en er zijn ook veel die dat nu doen..
Daarbij komt natuurlijk dat je tegenwoordig evengoed 4 gb kunt kopen bij een nieuw systeem. wel extra performance, maar de extra kosten zijn minimaal in vergelijking met een snellere processor. aangezien je tegenwoordig voor 70 euro al 4 gb hebt
Daarbij komt natuurlijk dat je tegenwoordig evengoed 4 gb kunt kopen bij een nieuw systeem. wel extra performance, maar de extra kosten zijn minimaal in vergelijking met een snellere processor. aangezien je tegenwoordig voor 70 euro al 4 gb hebt
[Reactie gewijzigd door Corrit op zondag 13 januari 2008 14:40]
Bedoel je een PC met een 32-bits OS? Want de hardware ondersteunt al lang 64-bits.Dit kan een gevolg zijn van het feit dat de 32 bits PC aan het eind van z'n levenscyclus is gekomen.
Net goed, in het SDRam tijdperk een jaar of 7 geleden zijn we door al die geheugenfabrikanten gigantisch getild met woekerprijzen.
Een redelijke hoeveelheid geheugen in een gemiddelde PC destijds was 128MB geheugen, tegenwoordig 1024MB (schat ik)
Ik heb zelf meer dan 100 gulden voor een 32MB module betaald destijds, laten we zeggen 50 euro.
Vergeleken met het heden is dat ongeveer 50 euro voor een 256MB DDR2 module betalen. Je bent dan dus zo'n 200 euro kwijt om je pc te voorzien van een gemiddelde hoeveelheid geheugen.
Een redelijke hoeveelheid geheugen in een gemiddelde PC destijds was 128MB geheugen, tegenwoordig 1024MB (schat ik)
Ik heb zelf meer dan 100 gulden voor een 32MB module betaald destijds, laten we zeggen 50 euro.
Vergeleken met het heden is dat ongeveer 50 euro voor een 256MB DDR2 module betalen. Je bent dan dus zo'n 200 euro kwijt om je pc te voorzien van een gemiddelde hoeveelheid geheugen.
[Reactie gewijzigd door ravenamp op zondag 13 januari 2008 13:23]
Ik kan me nog herinneren dat ik zo'n 100 gulden per MB betaalde, en toen ik 8 MB kocht kreeg ik de vraag of ik een server ging beginnen. :-)
hehe, ja, maar dat was waarschijnlijk in de tijd dat 100 gulden voor 1 of 2 MB een redelijke prijs was. M.A.W, de gemiddelde pc had destijds ook maar 1MB aan geheugen.
Eind 1993 had de gemiddelde 486-PC 4 MB Ram en ik betaalde in december 1993 dik 900 gulden voor een geheugenuitbreiding van 8 MB. Vergeet niet dat een 486 met 160 MB HDD in die tijd zo'n dikke 6.000 gulden kostte.
Voor 50 euro 256MB DDR2???
Ik heb voor 200 euro 4 x 2GB (8GB totaal) PC6400 CL4 geheugen gekocht. (OCZ met heatpipe)
Dus ik weet niet waar je die 50 euro voor 256MB vandaan haalt, maar de prijzen voor DRAM zijn op het moment weer erg laag.
EDIT: Hier is de winkel en het product wat ik gekocht heb: http://www.komplett.nl/k/...view=detailed#ProductTabs
Heb het geheugen sinds vorige week en toen koste 4GB mij nog 101 euro, maar is nu inmiddels weer verlaagd naar 99 euro.
Ik heb voor 200 euro 4 x 2GB (8GB totaal) PC6400 CL4 geheugen gekocht. (OCZ met heatpipe)
Dus ik weet niet waar je die 50 euro voor 256MB vandaan haalt, maar de prijzen voor DRAM zijn op het moment weer erg laag.
EDIT: Hier is de winkel en het product wat ik gekocht heb: http://www.komplett.nl/k/...view=detailed#ProductTabs
Heb het geheugen sinds vorige week en toen koste 4GB mij nog 101 euro, maar is nu inmiddels weer verlaagd naar 99 euro.
[Reactie gewijzigd door Keitosha op zondag 13 januari 2008 14:25]
Het gaat niet over het heden, het is een schatting naar wat de toekomst ons zal brengen, gebaseerd het op verleden. Voor ¤50 haal je nu 2x1GB van een goed merk, als binnekort de concurrentie wegvalt door fallisementen gaat de prijs weer omhoog naar het niveau van ¤200 voor 2x1GB. (wet van vraag en aanbod)
Klopt, ik had een pc in 2000 van 1000 gulden, en als je het nu bekijkt is het maar 128 mb ram, kan me niet voorstellen dat dit nu 20/30 keer goedkoper kan worden gemaakt dan toen, het is gewoon winst wat ze willen maken.
Bizar dat je als producent bijna net zoveel verlies draait als dat je omzet draait. Je zou bijna zeggen dat het verstandiger is om je productie dan stop te zetten en je afnemers zoet houdt met bonussen voor het verkopen van niks en het wel hoog houden van je naam 
en dan minder verlies draaien. Denk alleen dat dat niet werkt en ze dus hun verlies nemen.
Ik ga het genuanceerd proberen.
@Sniperfox
Als je heel even nadenkt dan is dit een correctie van de markt zelf, ongeacht wat de reden is. De prijzen zijn laag en ik hoor een aantal consumenten (tweakers) hier negatief op reageren. Dit wil je toch juist, concurrentie? Over 6 maanden zijn er nog meer dan genoeg fabrikanten over.
En wat je zeker niet wil is een kartel vormen om zo de markt te besturen, controle lijkt me nogal lastig hierover.
en dan minder verlies draaien. Denk alleen dat dat niet werkt en ze dus hun verlies nemen.Ik ga het genuanceerd proberen.
@Sniperfox
Als je heel even nadenkt dan is dit een correctie van de markt zelf, ongeacht wat de reden is. De prijzen zijn laag en ik hoor een aantal consumenten (tweakers) hier negatief op reageren. Dit wil je toch juist, concurrentie? Over 6 maanden zijn er nog meer dan genoeg fabrikanten over.
En wat je zeker niet wil is een kartel vormen om zo de markt te besturen, controle lijkt me nogal lastig hierover.
inderdaad, nu er meer aanbod is zou er logischerwijs wel meer vraag komen omdat de prijzen goedkoper zijn, zie boven dat lowend pc's al met 2gb worden uitgerust en dat je al 2x2gb hebt voor 100 (gemiddelde chips).
Maar, dit zorgt wel voor een probleem naar de overstap van ddr3, het verschil is zo groot met ddr3 dat het lang gaat duren voordat het mainstream is.
P.S. Nu alles zo goedkoop is, doet me dat denken aan quad-channel, quad-channel is er toch pas met CSI (quad-channel ddr3, hoe snel zou dat zijn
)
Maar, dit zorgt wel voor een probleem naar de overstap van ddr3, het verschil is zo groot met ddr3 dat het lang gaat duren voordat het mainstream is.
P.S. Nu alles zo goedkoop is, doet me dat denken aan quad-channel, quad-channel is er toch pas met CSI (quad-channel ddr3, hoe snel zou dat zijn
)
'Ze' hebben ongetwijfeld ook vette winsten in het verleden gehaald. Behaalde resutlaten zijn geen garantie voor de toekomst enzo? Naja, als je verliest, moet je niet produceren..
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
