Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 76, views: 33.598 •
Submitter: webfreakz.nl

Een groep bedrijven en universiteiten heeft een goedkoop alternatief voor glasvezelverbindingen ontwikkeld. Daarmee moet tachtig procent van Europa binnen vijftien jaar over supersnel internet kunnen beschikken.

GlasvezelkabelHet door de Europese Unie gesteunde Pof-All-project werkt sinds begin 2006 aan een betaalbaar alternatief voor glasvezel, waarbij de optische kabels van plastic gemaakt worden. Daarmee moet hogesnelheidsinternet voor een grotere groep Europese burgers bereikbaar worden: terwijl de ruggegraat van het internet al verglaasd is, is de consument nu nog aangewezen op koperdraad omdat glasvezel voor isp's economisch niet aantrekkelijk genoeg is. De EU hoopt daarnaast op inkomsten uit export van de technologie, die bovendien onafhankelijk is van niet-Europese bedrijven, zoals dat met bijvoorbeeld adsl wel het geval is.

Het grootste probleem van plastic fiberverbindingen ten opzichte van de glazen variant, is dat de signaalkwaliteit over grotere afstanden snel afneemt. De Pof-All-onderzoekers zijn er echter in geslaagd om over een honderd meter lange plasticfiber een snelheid van 1Gbps te halen, waarmee ze de prestaties van gigabitethernet over utp-bekabeling evenaren. Met een 300m lange kabel werden snelheden tot 100Mbps gerealiseerd, schrijft New Scientist.

Naast de traditionele voordelen van glasvezel heeft het gebruik van plastic fiber een aantal extra pluspunten. Zo kan installatie eventueel deels door doe-het-zelvers uitgevoerd worden, omdat de tolerantie voor onzuiverheden in het materiaal veel hoger ligt dan bij glas, en omdat er geen specialistisch gereedschap nodig is. Ook is plastic kabel onderhoudsarm, zodat bijvoorbeeld waterleiding- en rioleringsbuizen voor de infrastructuur kunnen worden gebruikt.

Reacties (76)

En wie gaat deze fibers dan leggen tot aan de huizen? Kosten van de kabel zijn hiet het probleem, die liggen bijna gelijk aan UTP. Probleem is de kosten van het graven van al die sleuven...
Ik denk dat dat nog niet zozeer de grootste kostenpost is, maar dit:
De Pof-All-onderzoekers zijn er echter in geslaagd om over een honderd meter lange plasticfiber een snelheid van 1Gbps te halen, waarmee ze de prestaties van gigabitethernet over utp-bekabeling evenaren. Met een 300m lange kabel werden snelheden tot 100Mbps gerealiseerd,
Ik betwijfel of ze elke 200 meter zo'n glasvezel kastje kunnen realiseren, en dan krijg je inderdaad ook nog dat ze alle straten open moeten gooien.

[Reactie gewijzigd door hugoy op 12 januari 2008 18:31]

In Enschede wordt as we speak een glasvezelnet aangelegd in de hele stad en omstreken. Dat gebeurt simpelweg samen met ander gepland onderhoud. (Sommige mensen moet dus wat langer w8en)
De kabelboer heeft hier in elke straat een wel een of meerdere kastjes staan. Als de kabelboer het kan, kan iemand anders het ook.

Overigens mag dit kabelsoort nog wel even doorontwikkelen, 100Mbit over 300 meter plastic is niet dusdanig spectaculair dat kabelboeren massaal hun coax uit de grond gaan halen om er plastic voor in plaats te leggen.
Kabelbedrijven wachten liever op Docsis 3.0, dat gaat prima met de huidge kabel en vereist alleen misschien een nieuw modem, nou even omruilen bij de klant en klaar.
nieuws: Eerste kabelmodems met Docsis 3.0 in certificeringsmolen
nieuws: 120Mbps over coax in Amsterdam door uitrol EuroDocsis 3.0
nieuws: 'Docsis 3.0 is klaar voor marktintroductie'
8MB per seconde vind ik ook niet erg spectaculair, zeker niet over 15 jaar. Het is een beetje "budget".
Correctie 12,5MB/sec Het is 100Mbit / 8 = 12,5MB
Hetgeen ik mis in dit artikel is wat de voordelen zijn tenopzichte van UTP? Zeker als je weet dat CAT 6a snelheden tot 10Gbit aankan.
Mensen kijken alleen naar download snelheid over het algemeen. Daar komt iets meer bij kijken dan maximum transfer rate. Alleen de overhead van TCP/IP zorgt al voor een lagere doorvoer, aangezien de pakketjes waarin je data ge'wrapped' wordt ook data zijn en derhalve bandbreedte kosten.

De regel is geloof ik rond de 10%, wat nog steeds meer is dan de 8MB die hattorihanzo de kill bill fanaat aangeeft, maar minder dan wat jij aangeeft :)
Ik kan me niet voorstellen dat zoiets dan betere snelheden gaat halen als ADSL of Eurodocsis 3.0

Over 100 meter is het nog 1gbit, over 300 is het nog maar 100mbit.

Eurodocsis haalt over 2 km nog gewoon 100mbit. Dat zijn bestaande kabels, ik zie dan ook absoluut geen voordeel in deze techniek.
Alleen maar nadeel eignelijk, omdat de stoep toch open moet. Als je de boel toch openhaald sluit dan echte glasfibers aan. Dat zijn over het algmeeen ook de kosten niet.

Het openhalen van de stoep kost per meter vele malen meer dan het fibertje.
gezien de stijgende kosten van koper zou dit helemaal geen slecht alternatief zijn voor nieuwebouw/3rd wereld infra's.
Maar dit geld ook voor plastic want dat bestaat uit plastic en de grondstof voor plastic is olie en dat stijgt ook enorm hard! Dus of het zo goedkoop blijft is maar de vraag natuurlijk...!
Precies, en de grondstof van glas is... ...jawel, zand..! (silicium dan)

En laten we daar nou voorlopig nog wel genoeg van hebben zeg. Dus is de glasvezel op de langere termijn goedkoper en ook nog eens veel sneller dan de plastic variant.

Daarnaast weet ik zo niet of nog meer plastic in het milieu zo wenselijk is maar om een glasvezel zit uiteraard ook een mantel die waarschijnlijk ook van plastic is in veel gevallen. Maar als de kern dan in ieder geval alvast van glas is zou dat al wel een heel klein beetje schelen natuurlijk.
Het is (zoals altijd) gewoon een kwestie van geld, dus het is hierbij ook de vraag of het minder energie, werk (= personeelskosten) en grondstoffen kost/goedkoper is om plastic fibers te maken of glasvezels uit zand te maken. Daarbij komen ook nog het verschil in transport kosten en zaken als (zoals al eerder genoemd) onderhoudskosten. Ik heb hier geen verstand van, dus kan geen uitlsluitsel geven, maar het is wel iets om ook rekening mee te houden natuurlijk.
Precies, en de grondstof van glas is... ...jawel, zand..! (silicium dan)

En laten we daar nou voorlopig nog wel genoeg van hebben zeg. Dus is de glasvezel op de langere termijn goedkoper en ook nog eens veel sneller dan de plastic variant.
niet als de productie kosten voor plastic varianten goedkoper zijn dan het produceren van een glasdraad. Het procede van glasvezel is heel complex, met name vanwege de veelvoud aan controlles om de zuiverheid die nodig is te kunnen waarborgen.

Ik denk dat we afgaan op glas tot aan de plaatstelijke wijkverdeelkast, en vanaf daar naar de klant met plastic vezel. Vanaf de klant kan dan weer gewerkt worden met glas, plastic of good old UTP.
Dat zijn bestaande kabels, ik zie dan ook absoluut geen voordeel in deze techniek.
Het grote voordeel van glas (of plastic in dit geval) is dat je geen electrische verbinding hebt tussen begin en eindpunt en het ook niet kunt storen, behalve door het beschadigen van de kabel.
Dus geen storingen of defecte aparatuur door onweer of overspraak door andere stoorsignalen.
Je zou dit dus prima in grote bundels kunnen gebruiken op de plekken waar nu de telefoon-aders flatgebouwen of kantoorpanden binnen komen, of de verbinding tussen 2 gebouwen.
Echter wordt het begin- en eindpunt nogsteeds aangestuurd door elektronica, dus hooguit de "doorgave" van blikseminslag is ingeperkt, maar alsnog kan zo'n kast best kapot. :)

Maar je hebt gelijk, je haalt 1 zwakte uit de schakel.
Ja, daarnaast men spreekt over 300 meter afstand valt de snelheid terug tot 100mbit, hoeveel mensen zit zo dicht op een centrale? Ik ben een van de gelukkige die het net zal halen maar 80% van mijn dorp (kleine 15.000 man) zit daar stukke verder vanaf.
Overigens het graven wordt men ook steeds beter in, sprak onlangs nog wat Belgen die in de buurt vezel kabels waren trekken, die zijn nu ook in staat om tegen ongeveer 15 euro per meter graafwerk uit te voeren. Nog steeds niet goedkoop maar tov wat het een jaartje of 5 geleden was gaat het wel de goede kant uit.
Op dit moment is de afstand inderdaad te weinig. Maar in het orginele artikel staat het volgende erover:
Tests have shown that the plastic fibre can reach speeds of 100 megabits per second through 300 metre long plastic fibres – long enough to connect many buildings to the optical backbone.

Shorter fibres currently allow up to 1 gigabit per second and the team expects to do that over 100 meters or more within a few months.

[Reactie gewijzigd door Facer op 12 januari 2008 18:35]

KPN heeft meer kastjes door de wijk heen staan. Waar jij het over hebt is een centraal punt waar het signaal uiteindelijk uitkomt. (Waarmee je dus rekend voor ADSL). Maar de kastjes in de buurt staan veel dichter bij.
Maar die kastjes van KPN hebben geen actieve componenten. De actieve componenten zitten alleen in de centrale, en daar zit je gauw een paar kilometer vandaan. Bij telefonie en ADSL is dat niet zo'n probleem.

Bij deze glas verbindingen moet je elke 300meter een repeater (actieve component) plaatsen. Daar moet stroom naartoe. Het voegt ook voor elke hop wat latency toe.
Die kastjes worden de komende jaren zowiezo vervangen, voor het all-IP netwerk dat KPN wilt hebben. Een onderdeel daarvan is dat die kastjes worden vervangen voor kastjes met actieve componenten.
Volgens mij vergeet iedereen die reageert hier waarom men onderzoek hiernaar. Niet om de backbones goedkoper te kunnen leggen maar om goedkoop aftakking van een backbone te kunnen leggen.
..zodat bijvoorbeeld waterleiding- en rioleringsbuizen voor de infrastructuur kunnen worden gebruikt..
Nee dus, je schuift ze gewoon door een bestaande buis.. modem in de plee en presto.. ;)
1 april vorig Jaar?
Lol Dat was pas een goede grap, enorm veel website's die daar gewoon intrapte.
Wat een humor!!! _/-\o_ Maar even serieus, in je lichaam schuiven ze toch ook een katheter via de slagader in je enkel naar je hart, voor een dotterbehandeling bijv.? Waarom zou zoiets dan niet via het bestaande riool kunnen?

Er staat me nog ergens bij dat er een chirurg was in NL (in Nijmegen geloof ik), die ontslagen werd vorig jaar, omdat hij tot twee keer aan toe zo'n naaldbuis in een patient zijn lichaam liet zitten (en dat noemt zich chirurg) wat als levensgevaarlijk beschouwd werd...misschien hebben ze wat aan hem :D Er zijn vacatures!

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 12 januari 2008 23:06]

Ook is plastic kabel onderhoudsarm, zodat bijvoorbeeld waterleiding- en rioleringsbuizen voor de infrastructuur kunnen worden gebruikt.
Kabels door bestaande leidingen, door bijv. je waterleiding komt ook je glasvezel binnen.
door bijv. je waterleiding komt ook je glasvezel binnen
Interessant idee. En de glasvezel komt dan uit je kraan?
nee hoor, geen glasvezel. Wel stroom, kun je 220 rechtstreeks aftappen van je kraan. Wel uitkijken met tanden poetsen :+
Het water fungeert dan voor zowel de informatie-overdracht alsmede de koeling...?! Hmmm...interessant! :o
Bij ons is een jaar of vier geleden tot aan de kabelverdeelglas glas neergelegd en zijn de straten wekenlang opgebroken geweest, in plaats van de boel door te trekken naar de doos in huis (wat makkelijk kon omdat 15 jaar geleden nieuwe kabel gelegd naar ieder huis in ons wooncomplex vanweg het afschaffen van de CAI) hebben ze bij de kast waar glasvezel binnenkwam de boel op de oude coaxlijn gezet. Dus zitten we nog steeds met Glas naar coax en dat geeft dus nog steeds storingen op de kabel in ons complex omdat niemand een haarscherp beeld heeft op de TV waar ook de kabelinternet op zit, sommige zenders geven een lichte ruis en andere zenders geven moiree op NED 1. Ik hoop dat ze nu eens als die coax uit de pijpen trekken en er glas in duwen want alles ligt eral 4 jaar.
Een kabelmaatschappij zal niet zo snel geneigd zijn om alles te verglazen, ten eerste uit technisch oogpunt: de TVs verwachten toch een analoog signaal via coax, als je dus glas tot in het huis legt moet je voor ieder huis een converter leveren die het glasvezel signaal omzet naar coax, dat is duurder dan dat op één punt; dat is dus ook gelijk punt twee: kostenoverwegingen.

Coax is op korte afstanden even breedbandig als glasvezel (zelfs wel meer). Daarnaast zou bij glasvezel tot aan de deur 'nieuwe', duurdere oplossingen gebruikt moeten worden voor de signaal distributie (zoals bijvoorbeeld IPTV of een multicast systeem): als er, zoals nu met coax, alle zenders tegelijkertijd over het kabeltje gaan, dan is de bandbreedte van die glasvezel zo op.

Die storing die je beschrijft heeft niks met signaal overdracht van glas naar coax te maken (dat gebeurt immers (bijna) overal in Nederland met kabelnetwerken). Het klinkt eerder alsof de versterker overstuurt (of te wel een te hoog versterkt signaal uitzend), waardoor het signaal afvlakt en je dus ruis en moiree effecten krijgt. Een kabelmonteur zou dat zo moeten herkennen en kunnen oplossen.
Zoals ze al zeggen: het kan ook door d riolering of waterleiding. Scheelt een hoop. Oude koper kan je gewoon laten liggen. Halen de Koperdieven er anders wel uit ;)
Zou wel erg fijn zijn als ineens heel Europa aan de glas(plastic)vezel kan. Zal wel weer langer duren dan noodzakelijk maar leuk is het wel.
heb liever niet dat heel europa dat krijgt.. dan loopt de hele backbone vol..
heb nu al het idee dat ie soms wat overbevolkt is naar bv. amerika.
Ook is plastic kabel onderhoudsarm, zodat bijvoorbeeld waterleiding- en rioleringsbuizen voor de infrastructuur kunnen worden gebruikt.
Krijgen we dan toch Toilet ISP's?
dat was waar ik ook gelijk aan moest denken , die optie is er wel :) . ik ga iig niet de PHD spelen in een doe het zelf aansluiting :S

maar als dit alles niet via bestaande leidingen kan is idd zoals al vermeld door anderen de kosten van de vezel niet het obstakel echter het leggen van.

[Reactie gewijzigd door evilBunny op 12 januari 2008 20:18]

Glasvezel is duur omdat het niet in grote getale gebruikt word. Dat je nu plastic kabeltjes hebt is leuk, maar veranderd niks aan de prijs.
Glasvezel is van nature duurder in aanmaak (mede omdat het minder gebruikt wordt) maar het onderhoud is ook duurder en de aanleg is iets wat gespecialiseerder : je knipt em niet even bij en ze breken, dit materiaal is echter wel door knutselaars (met een beetje ervaring) aan te leggen en in productie goedkoper omdat er minder hoge eisen zijn.
De beschreven snelheden vind ik gewoon onvoldoende voor een nieuwe technologie die nog jaren mee moet gaan. Via de kabel is 20mbit nu al geen enkel probleem. Om dan iets over een aantal jaar neer te gaan leggen welke maar 100mbit/s aan kan??

@Jasp0r:
Ik weet niet waarom glasvezel zo duur is, maar het wordt wel degelijk in zeer grote schaal gebruikt. In elk datacenter van een beetje formaat kom je al gauw vele kilometers glasvezel tegen. Verder verbinden grotere bedrijven hun panden met elkaar bijna altijd ook via glasvezel, en dan gaat het helemaal hard met de kilometers glasvezel kabels. Hierbij heb ik het met name over bedrijven die meerdere panden op 1 terrein hebben of aan dezelfde straat hebben staan. Verder intern in grote panden zijn de afstanden zo groot, dat ook daar vaak glasvezel gebruikt wordt.

Alleen thuis wordt het eigenlijk nooit gebruikt, maar in het bedrijfsleven behoorlijk massaal wereldwijd.
misschien een beetje off-topic;

Maar hoezo is bijna iedereen zo f***ing pessimistisch?!

kunnen jullie alleen maar vraagtekens zetten met een negatief motief ofzo.

Ik vind het juist goed dat ze dit voor elkaar hebben gekregen, ik weet (deels) hoe zo'n eikelproces dit project is geweest. Goed dat ze op zo'n manier de bedrijven die altijd de term "economisch onhaalbaar" in de mond nemen, ook kunnnen beantwoorden.
Dezelfde bedrijven in Nederland die ervoor zorgen dat complete steden zoals Almere glasvezel hebben waardoor er binnen een paar jaar alle inwoners glasvezelinternetverbindingen hebben ? De snelheden van de technologie in dit bericht zijn hetzelfde als VDSL2 terwijl je daarbij geen kabels hoeft te vervangen. Ik hoop dat iemand mij het nut hiervan kan vertellen want tot nu toe ziet dit eruit als een flauwe grap, 100 mbit op 300 meter kabel over 15 jaar en dat terwijl er in Nederland elke dag extra glasvezelkabels worden aangelegd voor de consument. En dit is dan ook nog eens een project gesteund door de Europese Unie ? Ik heb er werkelijk waar geen woorden voor. :/
Lees het originele artikel dan. Daar staat o.a. in dat ze over een paar maanden verwachten snelheden van 1gb/s te halen op de 300 meter.

Niemand denkt er aan om die dingen nu al de grond in te stoppen en dan 15 jaar te laten zitten. Het gaat ook niet om wat er nú over dat kabeltje kan. Het gaat er om dat het veel makkelijker aan te leggen is dan glasvezel, goedkoper is en potentieel net zulke snelheden kan halen. Dus het is wel degelijk goed om dat te onderzoeken alvorens overal klakkeloos glasvezel neer te plempen.
1gb/s over 300 meter?? Bijzonder? |:(

Hmm is het niet makkelijker standaard ethernet wat te verbeteren? Dan red je dit over een utp kabel. Deze kan al jaren immers 1gbit/s over 100 meter, met huidige techniek zou het geen probleem mogen zijn dit op te rekken naar 300 meter.

Blijft mager dus vergeleken met wat er al reeds op de markt is en inferieur aan wat er al reeds op de markt is. (goedkoop=duurkoop verhaal..)
Probleem met het 'verbeteren' van ethernet over utp is dat het praktisch steeds moeilijker wordt om een protocol te specificeren dat ook daadwerkelijk de bandbreedte kan gebruiken. De bandbreedte kan dan wel beter worden, maar de propagatie-tijd van het signaal van de ene kant naar de andere kant blijft hetzelfde.

Wat er dan gebeurt als je op dit moment de bandbreedte 100x zo hoog maakt is dat de round-trip tijd er alleen nog maar toe gaat doen. Nu is de snelheid van het signaal in 'glas'-vezel alweer een tik sneller dan in koper. Vandaar dat koper uiteindelijk niet meer gebruikt zal worden om signalen over te versturen, maar steeds meer materialen die dichterbij de snelheid van het licht komen.

Vooral op afstanden groter dan 100m is het van belang om te bedenken wat bandbreedte voor nut heeft als die niet gebruikt kan worden, omdat de informatie die nog niet aangekomen is, misschien wordt weggegooid, aangezien er ergens een stukje corrupt is. Een time-out komt veel te laat aan en zo weet de host niet of hij verder kan zenden.

Wat betreft je vraag, ja het is 'makkelijker' om ethernet wat te verbeteren. Maar het is geen blijvenden oplossing, aangezien aan dat medium gewoon een limiet hangt van welke snelheden bruikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door joostvanpinxten op 13 januari 2008 00:57]

Er worden wel wat aannames gedaan alsof glasvezel geen enkel nadeel kent.

Wat ik bedoel, een nieuw type glasvezel die geen voordelen heeft boven koper, maar wel de nadelen van glasvezel introduceerd, vind ik gewoon een volkomen nutteloos product.
Dit is een EU project. Ik verwacht dat dit project ook niet zo zeer bedoeld is voor Nederland.
Omdat het goedkoop en relatief snel is lijkt het me vooral interessant voor de nieuwe EU landen.
Maar hoezo is bijna iedereen zo f***ing pessimistisch?!
Omdat 't dan altijd goed uit komt ;)
Komt 't er niet van heb je gelijk, komt 't er wel van, dan is dat alleen maar beter :+
Volgens mij is de productie vooral bedoeld voor landen waar ze niet een hele stad kunnen voorzien van een glasvezel netwerk. In Nederland en belgie is er genoeg geld om deze dingen te realiseren. Maar als je met een geit een geul naar de buurman moet graven en er dan een goedkope kabel in kan leggen, dan kunnen we binnenkort (lees: 15 jaar) ook met onze EU minder bedeelde vrienden in het oosten van Europa chatten.

lijkt mij een goed id dus
Ja, denk vooral aan China. Je moet er NU heen verhuizen en je vestigen als retegoede ISP (Golden Garden noem je je dan ofzo) en iedereen gelijk glasplastic geven...als het betaalbaar is leg je gelijk dubbele kleuren (meer bandbreedte) voor toekomstige expansie...kassa je bent de Chinese XS4All }>
Meerdere kleuren... dat krijg je daar nooit voor elkaar... alles is rood daar ;)
En daarnaast zoveel snelheid heb je niet nodig dat je meerdere golflengtes door de kabel moet sturen, zoveel informatie is er niet toegelaten.
Ik hoop dat ze deze methode ook doorontwikkelen voor LAN gebruik. Zou handig zijn om een goedkoop alternatief te hebben voor CAT5e/6, zolang ze de snelheid voor 50m (en minder) dan op 10Gbps kunnen krijgen.

Bijna alle nieuwe moederborden hebben al één of meer 1Gbps aansluitingen standaard, dus een fiber optische 10Gbps zou dan mooi wezen.

Ik stream 1080p materiaal over mijn thuisnetwerk en 100Mbps trekt het gewoon niet. Nu kan ik het nog op dit moment redden met een 1Gbps upgrade, maar met de toekomst in het vooruitzicht zou het mooi wezen als ze deze plastic fiber-optic kabels ook voor LANs gaan doen.
Ik stream 1080p materiaal over mijn thuisnetwerk en 100Mbps trekt het gewoon niet.
Dan doe je toch iets verkeerd, tenzij je het hebt over uncompressed video. :)
zelfs uncompressed kan je het gewoon over 100 mbit netwerk knallen. Zelfs met een uur uncompressed 50 GB Blu-ray heb je nog genoeg ruimte over op 100 mbit en dan zit je al ver boven de specs die een Blu-ray speler aan zou kunnen ;)
Heel leuk geprobeerd maar zolang glas een zeer lage licht weerstand en zeer hoge spiegel heeft, is plastic niet echt een alternatief, maar in een door ontwikkel fase kunnen er mogelijk wellicht iets hogere lichtsnelheden worden bereikt, daar in tegen gaat de ontwikkeling in glas ook gewoon door.
Het is niet dat het medium zeer lage licht weerstand moet hebben, het licht raakt energie kwijt door de weerkaatsing. Door de weerkaatsing ontstaat er een evanescant wave aan de grens waar het reflecteert en raakt het licht wat energie kwijt. Dit is echter minimaal, maar als het miljoenen malen gebeurd wordt het wel van invloed bij lange fibers.
Dit is niet helemaal nieuw, Siemens heeft en doe-het-zelf kit voor in huis.
Zie link: http://www.laptopshop.nl/...-optical-lan-adapter.html en hier een review: http://www.computertotaal...id=815596/contentid=67853

[Reactie gewijzigd door Ali bahbah op 12 januari 2008 23:54]

Wat is het nut van dat dingetje als het enkel 100mbit is?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013