Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

Chipfabrikant AMD stelt de introductie van twee snellere Phenom quadcorechips uit naar het tweede kwartaal van 2008. AMD ontkent dat de vertraging te maken heeft met de TLB-bug.

AMD logoEen maand geleden bevestigde AMD nog dat de Phenom 9700 op 2,4GHz en de Phenom 9900 met een kloksnelheid van 2,6GHz in het eerste kwartaal van 2008 zouden verschijnen. Het bedrijf zegt zich nu echter eerst te willen richten op zijn Toliman-triplecoreprocessors en het vervroegd uitbrengen van een energiezuinigere Phenom-processor. De Phenom X3-triplecores zijn gepland voor februari.

De TLB-bug zorgde ervoor dat AMD de kloksnelheden van de Phenom bij de introductie moest verlagen. De fout was ook de reden dat AMD de levering van quadcoreserverchips heeft stilgelegd. De B3-stepping van de Phenom moet de problemen met de TLB-bug oplossen, maar het is onbekend of deze voor de Phenom X3-triplecoreprocessors is gebruikt. Ook de kloksnelheden van de Phenom X3-serie zijn nog niet bekend.

Reacties (107)

Reactiefilter:-1107095+116+210+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Denken de mensen nog steeds dat AMD failliet gaat? Failliet gaan en overgenomen worden is toch iets anders. Failliet gaat betekend fabriekjes dicht, overgenomen worden betekend dat de nieuwe eigenaar bepaalt wat ermee gebeurt. Zeg ik dat goed?

Het ergste wat er kan gebeuren is dat AMD niet word overgenomen en failliet gaat = einde verhaal. Dat betwijfel ik.
Voor een rijke pipo uit dubai is het bijv. aantrekkelijk om AMD te kopen, ze zijn namelijk de enigste echte concurrent voor Intel.
Als iemand AMD gaat kopen, word er meestal een X aantal % boven de waarde gegeven voor het bedrijf, dat betekend dat AMD er sowieso iets beter voor staat.
Maar goed, hoe lang is het geleden dat AMD ATI over heeft genomen? ATI heeft even tijd nodig om zich in te werken. Misschien heeft AMD ATI wel gekocht om minder aantrekkelijk te zijn voor overname, of juist de kleinere kans op failliet gaan.
Als de ATI afdeling dit jaar 250 miljoen winst maakt en AMD 150 miljoen verlies, hebben ze toch weer 100 miljoen gewonnnen als AMD/ATI zijnde.

Zo vind ik het zelf heel erg jammer dat AMD een vervelende bug heeft in zijn processors, als die er niet was geweest, waren ze op het moment van spreken geld binnen aan het halen.

De belangrijkste dingen voor AMD op dit moment is de productielijn lopende houden. Ze hoeven nou niet persÚ de snelste CPU van de markt te hebben, met een goede CPU, en dat is de Phenom (Zonder de bug natuurlijk) heb je inkomsten, en met die inkomsten kunnen ze hun 2e probleem aanpakken en dat zijn de schulden.
Ik wil niet vervelend zijn, maar zulke na´eve uitspraken kosten je kop en klauwen met geld als je echt een handelaar zou zijn. Overigens meen ik dat de overname van ATi door AMD zeer slecht gepland is. Ze moesten zich juist toen op hun core-business richten, CPUs ontwerpen en bakken. Daarna bleek dat ze ATi veel te duur hadden gekocht (ATi was te hoog gewaardeerd, nare wending van 't lot, kan gebeuren) en kregen ze nog een financiele klap te verduren (de overwaarde van ATi moest direct worden afgeschreven). Daarnaast verkeerde ATi in een vergelijkbare situatie als AMD; ze waren financieel de underdog in een markt die gedomineerd wordt door slechts twee spelers. AMD heeft nu minder kapitaal dan voorheen en moet nu meer R&D bekostigen (ze zijn een hoop kas kwijtgeraakt en een relatief groot deel van de omzet gaat naar rentes van leningen wat voorheen in mindere mate het geval was).
AMD verlies nu zijn positie verder, doordat het niet meer zijn eigen chips zal kunnen fabriceren. 45nm en 32nm fabrieken zijn zo duur dat deze alleen door de allergrootste chipbakkers nog opgezet kunnen worden. Chipproductie wordt uitbesteed (verticale desintegratie) waardoor inkomsten worden misgelopen. Al met al komt het erop neer dat AMD in een neerwaartse spiraal raakt die slechts kan worden doorbroken door een hele grote financiele injectie van een uiterst opportunistische rijkaard of ze ontdekken (bij toeval) een techniek die alle andere technieken overbodig maakt.
AMD heeft een jaaromzet van ~$5 miljard dollar, jaarwinst van ~$166 miljoen dollar en een schuld van ~$5 miljard dollar. Intel heeft een jaaromzet van ~$32 miljard dollar, jaarwinst van $5 miljard dollar en geen in het oogspringende schulden. nVdia heeft een jaaromzet van ~$4 miljard dollar, jaarwinst van ~$700 miljoen dollar en ook geen in het oogspringende schulden.

[Reactie gewijzigd door Anzen1 op 11 januari 2008 17:02]

Goed gezegd!

AMD maakt goede keuzes de laatste tijd. Ze zijn nu iig eerlijk en zitten niet over van alles te lullen. AMD heeft voor 2008 maar 1 doel:

Consument aantrekken met geweldige platformen en als de B3 er is gaan ze ook weer winnen op de servermarkt. De Core2 heeft 1 groot nadeel: De FSB, al helemaal bij 8 cores. Het is gebleken dat een 2xBarcelona (8cores) op 2GHz al een 2x Xeon 2,8GHz Core2 (ook 8 cores) bij houdt! Intel heeft een bottleneck dat AMD niet kent: Het aantal cores omhoog gooien.

Verder hoeft de consument geen Quad, iig geen dure quadcore. AMD gaat voor een platform waardoor ze samen met ATI meer verkopen en gaat 80-90% van de consumenten wel voorzien in behoefte. Jammer voor ons als tweakerts en de powerusers die echt brute quadcore kracht nodig hebben. Maar zo slecht staat AMD er niet voor op de punten waar het meeste wordt verdient.
Het is wel deels door de TLB bug, zal zo even de bron opzoeken uit het AMD topic.

AMD heeft namelijk al een re-spin van Phenom klaar. Echter heeft deze vroege B3 nog steeds te kampen met de TLB bug. Verder zal AMD waarschijnlijk niet genoeg yields hebben om deze snellere versies uit te brengen.

Ik denk dat het een verstandige keuze is om eerst de Wolfdales te gaan stoppen met de X3. Verder zijn tragere en goedkope Quads ook niet verkeerd. Misschien niets voor tweakers, maar een goed verkoop argument bij consumenten al is die niet sneller als een C2D. Verder zullen energiezuingie X3's en X4's leuk zijn voor HTPC/Server combo's. (Windows MCE icm een gevirtualiseerde server).

Bron: In het frans..
"We already knew that the versions clocked at 2.4 and 2.6 GHz of Phenom were postponed in the second quarter. We were able to confirm yesterday that the 9650 and AMD has indeed received its first chips using the stepping B3 (early silicon), the bug is still not fixed. A new "spin" is needed, which could push the Phenom in May."
Ik gok dat AMD zich gewoon op de OEM markt en server markt gaat storten. AMD heeft voorlopig niks in quadcore Single CPU te zoeken voor consumenten. Het moge duidelijk zijn dat er iets goed mis gaat met 65nm. 45nm is uitgesteld naar 2009. Ik gok dat de 65nm veels te veel stroom lekt om de clocks hoog te krijgen. De K8 moest al 400MHz inleveren en als je ziet hoe het verbruik van de Phenom omhoog schiet bij 200MHz meer dan is dat ziek. Ik hoop dat 45nm wel weer goed is want dan kan AMD ineens de clocks 1GHz hoger zetten gok ik en een X8 neerzetten. Tot die tijd ziet het er slecht uti met de quads.

Stroom:
9500 @ 2,2 -> 9700 @ 2,4 = 95W -> 125W
9700 @ 2,4 -> 9900 @ 2,6 = 125W -> 140W
"....AMD is on schedule to come out with its 45-nanometer manufacturing process in 2009 as well.
Klikje


OEM: Goedkope Quads, goedkope X3's en goedkope Athlons. Wie wil dat niet! Goede verkoopargument en AMD kan er goede zaken doen met de K10. Het is jammer voor die 5-10% tweakers en powerusers, maar dat betekend niet dat AMD geen leuk spul heeft.

Server: De Barcelona maakt gehakt van de Xeon zodra er meer CPU's worden gebruikt. De Core 2 Architectuur heeft dus een enorm groot probleem en ook de Nehalem zal neit verder gaan dan een 2-way server volgens mij. Een belangrijke markt voro AMD dus.
Leuke post

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 januari 2008 12:03]

Laten we niet vergeten dat Intel de FSB flink aan het oppompen is om dat probleem minder erg te maken. Ook komt de volgende generatie van Intel met CSI waardoor dat opschaalprobleem ook opgelost moet zijn. Dus AMD moet wel echt meer te bieden hebben om (vooral op langere termijn) die servermarkt te kunnen bespelen.
CSI zal maar 2 CPU's ondersteunen als ik het goed heb, waar AMD met HT 8 of zelfs 16 CPU's aanelkaar knoopt dus zal Intel daar nog steeds niks te zoeken hebben.

Verder doet de FSB veels te weinig. Met Dualcores was het te doen. Maar je ziet dat hij die XEON totaal niet kan voorzien van de data die die nodig heeft. Verder weet ik niet exact hoeveel bandbreedte AMD met HT3.0 meer heeft, maar dat ligt iig wel rond de 8x meer. Intel mag de FSB wel naar 10GHz brengen willen ze in de buurt komen....
CSI zal maar 2 CPU's ondersteunen als ik het goed heb, waar AMD met HT 8 of zelfs 16 CPU's aanelkaar knoopt dus zal Intel daar nog steeds niks te zoeken hebben.
Nee hoor, QPI zal ook gewoon met 4 socket systemen werken. Volgens mij is het ook geen probleem om gewoon meer verbindingen aan te leggen, het kost alleen meer. Voor zover ik weet is QPI gewoon een link tussen twee chips, dus je kan zoveel chips als je wilt aan elkaar koppelen.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 11 januari 2008 14:44]

Charlie (the Inquirer) heeft AMD gebeld en B3 schijnt goed te werken, de TLB bug is daar wel degelijk opgelost. Er komt geen B4.
De eerstvolgende versie wordt Cx en is de 45nm Shanghai.

http://www.theinquirer.ne.../01/11/barcelona-b3s-fine
Ik vind dit allemaal wel erg naief zeg. Alsof ze bij AMD aan de telefoon tegen die Charlie zouden iets zouden zeggen van 'ja die B3, daar werken we nu wel aan, maar het wordt waarschijnlijk niks. Dus we zijn ook alvast met een B4 begonnen'.

Begrijp met niet verkeerd, ik hoop natuurlijk dat die B3 wel goed werkt, het zou een drama voor de cpu ontwikkeling zijn als AMD niet meer kon concurreren met Intel. Alleen een praatje over de telefoon van een journalist van de Inquirer met iemand van de marketing afdeling van AMD vind ik nou niet echt veel geloofwaardigheid hebben. :)
Dan onderschat je deze Charlie. Als je enigszins weet over wie we het hier hebben, dan weet je ook dat hij zich niet met een marketingverhaal aat afschepen. Hij heeft de juiste contacten en zou dit niet zeggen als hij hier niet zeker van was.

Hij zegt het namelijk ook gewoon als iets slechts een gerucht is, of niet betrouwbaar om een of andere reden.
Ik vind dit allemaal wel erg naief zeg.
Ik vind het ook wel erg naief om direct alle geruchten die op internet staan te geloven. :)
Ik zie niet in waarom AMD niet geloofd zou mogen worden, ook al heeft zijn bedrijf daar voordeel bij. Als het niet blijkt te kloppen is het opnieuw imagoschade voor AMD, die dan de consument en pers blijkt voor te liegen. Een techwebsite heeft daarentegen weinig te verliezen bij het posten van een dergelijk gerucht.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 11 januari 2008 14:04]

Ik vind dit allemaal wel erg naief zeg.
Ik vind ook na´ef dat nieuws op Tweakers als zoete koek geslikt word. Terwijl het niet eens een goede vertaling van het originele artikel is.
Ligt het aan mij of gaat de kloksnelheid bij AMD steeds langzamer omhoog?
Ik weet dat kloksnelheid niet alles zegt, maar toch, het valt me wel op..
Als je kijkt naar de afgelopen jaren is het een trend dat er niet meer zo met Gigahertzen gesmeten wordt als eerst. Tegenwoordig heeft het ophogen van de bus of het vergroten van de cache een grote prio lijkt het wel :)

Ook bij Intel is dit trouwens het geval.
Dat is ook logisch, want er zit natuurlijk een limit aan het aantal ghz.
De beperkende factoren zijn : het ontwerp van de cpu, de warmtebalans van de cpu.
Zo'n tlb-bug onstaat doordat de cpu nog niet klaar met een stap en al aan de volgende wilt beginnen. (alle bitjes staan nog niet goed)

Een volgende stap om de processer krachter te maken is de bandbreedte verhogen (is al vaker gedaan) bv 32 bits naar 64 bits of 128 bits. of nog meer.
Opmerking: het OS en overige programmateur moet dan wel aangepast worden. Een 32 bits programma draaien op een 64 bits machine levert namelijk geen extra snelheid op.

Meerdere processesoren of multi core gaan gebruiken. word al gedaan.

De aan/afvoer van gegevens van de processor vergroten. (bus ophogen, cache vergroten)
Een volgende stap om de processer krachter te maken is de bandbreedte verhogen (is al vaker gedaan) bv 32 bits naar 64 bits of 128 bits. of nog meer.
Ik denk niet dat we dat de volgende 15 jaar nog gaan meemaken. De overstap van 32 naar 64 bits (Intel) cpu's is in 2003 al begonnen maar nog steeds maakt de overgrote meerderheid van de pc's er geen gebruik van.
En bij de kleine minderheid die wel 64 bit applicaties op een 64 bit OS draait is de performancewinst miniem.

Ook een snellere bus en grotere cache leveren steeds minder performance winst op.
De enige manier om cpu's echt sneller te krijgen is het toevoegen van meer cores, alleen loopt de software industrie erg achter met het gebruik daarvan, en last but not least het ophogen van de kloksnelheid.
Dit heb ik volgens mij een paar jaar geleden al eens geroepen. Je moet je bedenken, dat de Intel 386 uit 1985, de eerste 32 bit cpu was, en dat het nog tot en met de 2e edite van Windows 95 heeft geduurd voordat men (bijna) volledig op 32 bit was overgestapt. Dan spreek je over een dikke 10 jaar! Als je dat doortrekt naar de overgang van 32 bit naar 64 bit, dan zijn we pas in 2014 a 2015 volledig over op 64 bit.
Goed, in 1997 was men bijna helemaal over op 32 bit, maar pas in 2003 werd de stap naar 64 bit gezet. Dus als dat naar 64bit weer precies het zelfde gaat, dan beginnen we pas in 2020 of 2021 met 128 bit x86 cpu's. Waarschijnlijk gaan we dit dus sowieso niet meer meemaken, omdat we tegen die tijd wellicht al met een compleet andere architectuur werken. Misschien wel met quantumcomputers, :) Ik noem maar een zijweggetje. ;)
@Scrap:
"Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst" :)

Vergeet niet dat er andere, praktische redenen zijn om snel over te stappen op 64-bits, zoals het feit dat je met 64-bit 4GB+ kunt aanspreken. De behoefte aan meer geheugen kan sneller gaan dan de (sec) behoefte aan 64-bits.
De TLB-bug zorgde ervoor dat AMD de kloksnelheden van de Phenom bij de introductie moest verlagen.
Wel even goed lezen hÚ
Ik bedoel ook zonder die bug lijkt het mij allemaal wat moeilijker te gaan bij AMD.
Dat zullen we nooit weten..
Wel jammer, want wat meer openheid zou misschien wat meer goodwill kweken..
Dan heeft ie toch nog steeds gelijk? De kloksnelheid gaat wel of niet door die bug niet snel omhoog bij AMD...
Dat het steeds lamszamer gaat is al langer aan de gang.....
al voor de Phenom en de bug.
al helpt deze nu ook weer niet mee nat.

Hopelijk hebben ze spoedig een oplossing
Het zegt inderdaad niet veel, een processor kan per kloktik ook meer werk verzetten. Echter bleek uit benchmarks tegen de Quad series van Intel dat ze het in de meeste gevallen moet afleggen.

Enigste manier om nu goed te concurreren is met de prijs.
Het is toch logisch dat de kloksnelheid van een ontwerp langszaam aan omhoog gaat? Het is de simpelste/goedkoopste manier naar mijn idee om meer uit een ontwerp te halen. Een nieuw ontwerp maken kost zoveel meer geld en tijd.

Het is dan wel zo dat GHz'en van verschillende processoren niet echt te vergelijken zijn maar bij hetzelfde ontwerp is meer GHz'en meer snelheid,


Edit: Oke verkeerde interpertatie. Maar laten we ook niet vergeten dat de IPC steeds meer omhoog gaat dus dat je met een verhoging van 100 MHz met een K10 meer winst maakt dan met een K8.

[Reactie gewijzigd door SRI op 11 januari 2008 12:01]

Bart bedoelt dat de kloksnelheid steeds langzamer omhoog gaat. De trend vlakt af.
Waarom zou je meer winst maken??? Het gaat om de procentuele winst en dat is gewoon afhankelijk van hoeveel je er in kloksnelheid omhoog gaat. 10% omhoog in kloksnelheid is 10% omhoog in prestatie en dat geldt voor de K8 net zo goed als voor de K10.
niet echt. afhankelijk van het processorontwerp worden er een aantal instructies per cycle verwerkt. Ook is het relevant om te kijken naar de processor pipeline. Bekend voorbeeld hiervan is de P4 lijn van Intel waar de pipeline 20 ops lang was, waardoor de processor veel langzamer was als de kloksnelheid zou doen geloven.
Dergelijke keuzes in ontwerp zijn niet alleen afhankelijk van de maker, maar ook van de serie waaruit een CPU afkomstig is. Als dusdanig kan een 100Mhz increase op het K10 platform meer verschil maken als een 100Mhz increase op het K8 platform (of dit ook echt zo is weet ik niet, maar ik kan me voorstellen dat de K10 efficienter is.)
Als dit jaar maar goed afloopt voor AMD, de situatie word met de dag ernstiger. ATI die nvidia niet kan bijbenen, AMD die straks ook weer opnieuw overrompeld word door Intels nieuwe CPU's. Ik hoop maar dat ze nu niet zoveel achterstand hebben opgelopen dat het minstens 2 jaar duurt + 200% inzet, om er weer enigsinds bovenop te komen.
Dit zal een hoop mensen die wachten op een TLB vrije snellere PHENOM doen beslissen om toch maar naar het intel camp te stappen vrees ik :S

btw, grappige naam voor die triple core. Toliman, Toli betekent in het surinaams hetzelfde als het woord dat wij hier voor mannelijk geslachtsdeel gebruiken 8)7

Het zou natuurlijk ook lekker zijn als de algemene trend word dat de focus meer op energiebesparing komt te liggen. Want als we kijken naar performance, dan zijn op dit moment zelden de cpu's de bottlenecks in de systemen. Tenzijn je specifieke rekenprogrammas geruikt uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Bert2000 op 11 januari 2008 11:34]

Denk dat iedereen die echt puur op snelheid zit te wachten op het moment toch al voor Intel gaat. De die hard fans en de mensen met een moederbord met upgrade mogelijkheden zullen denk ik wel gewoon blijven wachten. Denk dat AMD het meer moet gaan hebben op het moment van de prijs/prestatie verhouding en de prestatie per watt (als ze daar beter in zijn dan Intel geloof het namelijk niet... misschien wel weer met hun energie zuinige versie maar dat zullen we nog wel zien).

Edit: zoals ik zei ik dacht al dat het niet zo was maar misschien kan het veranderen met die energie zuinige versies! Wie weet en zoniet pech volgende keer beter voor hun (hopelijk).

[Reactie gewijzigd door SRI op 11 januari 2008 11:59]

Intel heeft met de Core 2 Duo al de beste prestatie/watt verhouding. Dat zal met de komst van Penryn alleen maar verbeteren.
Zoals eergister al bleek: Een totaal onbetrouwbare meting!

Ik quote uit het AMD Live! Ultra bericht:
Ja, tegenover een "oude" K8. Je ziet daar neit het Idle verbruik van de Phenom K10, eens kijken wat deze K8 mist:

1. 90nm vs 65nm (AMD kant)
2. Cores kunnnen uitschakelen
3. Cache terug kunnen klokken
4. Geheugen in energiebesparende toestand zetten
5. Split Powerplanes

Verder vraag ik me af hoe ze hiertoe zijn gekomen. Dit hebben ze niet uit het stopcontact gemeten. Dus krijgt een AMD CPU iets meer mee vanwege zijn integrated Memory Controller. Verder vindt ik het verbruik van de Athlon schrikbarend hoog eigenlijk. Mijn oude K8 Turion 64 X2 zou op 2x 800MHz niet veel meer verbruiken als 10W als ik het goed heb. Nu is die wat zuiniger door de technieken, maar de Athlon zou zeker 10W lager moeten liggen bij een goede test.

Als je de Penryn tegenover de Phenom zet dan zie je dat de Phenom eigenlijk exact gelijk presteerd wanneer deze Idle is, maar ook onder full load is er amper verschil. Er is dus weinig verschil en Intel pakt niks drastisch over. Leuke tabel, maar ze zetten Intel's nieuwste tegenover een AMD CPU die in de komende maanden EOL is.
En:
@kami

Vind je het erg als ik erg aan de test twijfel:
http://www.xbitlabs.com/a...ay/intel-wolfdale_11.html

Kijk eens naar het vermogen en de temperatuur.

Kanttekening, koeler is de zelfde:
First of all, we measured the operational temperature of our testing participants in idle mode and under high workload. During the tests we used the same Zalman CNPS9700 LED cooler for all CPUs.
Het mooiste is het idle deel, zelfde koeler en dan dit:

Athlon 64 x2 6000+ 28 ░C en 29.4W
Core 2 Duo E8200 31 ░C 2.5W

IMO klopt hier geen zak van!

En dan op 100% load:

Athlon 64 x2 6000+ 54 ░C en 114.6W
Core 2 Duo E6850 51 ░C 51.7W

Lijkt me ook niet aannemelijk.
During our experiments we measured the current going though the processor voltage regulator circuitry. This way we could estimate the actual CPU power consumption disregarding the losses in the voltage regulator circuitry.
Slechte voltage regulator zal een slecht resultaat geven.
Verder blijkt ook nog eens dat er een 125W 6000+ is gebruikt ipv een 89W 6000+. Lekker bezig bij Xbitlabs.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 januari 2008 12:15]

Als jij je liever baseert op AMD promotie materiaal en een reactie van een user, dan is dat voor jouw rekening. Ik vertrouw toch liever op metingen.
ik weet niet voor wie dit bedoelt is? lol
had het er alleen over dat de gpu meer taken van de processor zal overnemen

op de reactie:Ook een snellere bus en grotere cache leveren steeds minder performance winst op.
De enige manier om cpu's echt sneller te krijgen is het toevoegen van meer cores, alleen loopt de software industrie erg achter met het gebruik daarvan, en last but not least het ophogen van de kloksnelheid

ow sorry had flat mode aanstaan

[Reactie gewijzigd door ionisys op 11 januari 2008 12:56]

Het lijkt wel dat dit een reactie is op het bericht van Intel dat ze dit jaar niet verder willen gaan dan 3.2GHz. AMD vormt geen echte bedreiging voor Intel, een soort wapenstilstand.

Dat geeft AMD wat lucht om hun zaakjes intern weer op orde te krijgen.
Nee hoor geen wapenstilstand AMD doet keihard zijn best om de oorlog te winnen maar kan op het moment gewoon niks meer uitrichten. Intel is gewoon even een koffiepauze aan het nemen en geld uit de markt aan het trekken.

Edit: Niks mis met een voorkeur hebben voor een bepaalde fabrikant. Dat je een AMD videokaart gebruikt valt nog best te snappen, bedoel Intel heeft zelf geen enkele high end videokaart te bieden op het moment (bedoel ze hebben niet eens losse videokaarten :P). En ja inderdaad eerst overleven maar het liefst winnen maar dat kan niet zonder eerst lang genoeg te leven :P

[Reactie gewijzigd door SRI op 11 januari 2008 11:58]

Oorlog winnen? Dat is wel erg optimistisch. "AMD doet keihard zijn best om de schade te beperken en het hoofd boven water houden" komt eerst.
Ze komen hopelijk wel uit deze shit, maar het duurt allemaal wel erg lang. Hopelijk niet te lang.

Ik ben een Intel fanboy, maar gun het AMD van harte. Gebruik zelf ook de 3870 en moet zeggen dat het een goeie kaart is voor zijn geld. Of ik ooit nog een AMD cpu ga halen valt te betwijfelen maar de tijd zal het ons leren.
Tuurlijk "gun" je het AMD ook, want AMD als goede concurrent voor Intel is beter voor jouw banksaldo als je weer eens een nieuwe CPU koopt. Of dat nu een intel of AMD is. ;)
Laten we zien wat dit jaar brengt voor AMD, als het zo blijft doorgaan. En dan die zaak met Intel nog lopend.

[Reactie gewijzigd door De Koempert op 11 januari 2008 11:30]

Jammer dat de Quads worden uitgesteld, daarentegen weer goed nieuws om de energiezuinigere Phenom-processor vervroegd uit te brengen, al waren de uitgestelde quads interessanter denk ik. :/
Niks vervroegd uitbrengen ze willen daar hun aandacht op zetten zodat ze ze op tijd kunnen uitbrengen! (naja op tijd ze zijn al menigmaal vertraagd).
Betekent dit dat de Yorkfields ook pas in Q2 komen? Aangezien intel de Yorkfields pas wou introduceren als AMD met de nieuwe Phenoms kwam :(
Niet per se, Intel wou ook zijn voorraden gaan wegwerken. Als die op zijn is het denk ik meer dan logisch dat ze hun 45 nm chipjes op de markt gaan storten.
Voorraden? Hoeveel CPU's denk je dat Intel op voorraad heeft? Ze hebben er bij Intel echt niks aan om maanden in het vooruit te gaan bakken hoor, veel te veel risico en kosten.
Niet zozeer de voorraden bij Intel in de loods, maar de voorraden bij de groothandels.
Niet zozeer de voorraden bij Intel in de loods, maar de voorraden bij de groothandels.
Groothandels leggen toch ook niet meer voorraad aan dan wat ze in 1 of 2 maand (en dat lijkt me echt wel het maximum) kunnen verkopen. Als ze weten dat Intel in januari met een nieuwe serie komt (en uiteraard weten ze dat) gaan ze daar vast in afbouwen. Ze willen echt niet opgescheept zitten met dure oude technologie als ze voor een zelfde prijs snellere/betere processoren hadden kunnen hebben, en als de voorraad te groot is hebben ze het risico dat er in die tijd iets nieuws op de markt komt.

Nee, ik wil best geloven dat het uitstel een voordeel zou kunnen hebben voor Intel (ze doen het vast niet voor niets), maar voorraden hebben er niks mee te maken.
nou als amd het nog uit kan zingen zit ik gebeiteld
de enigste reden waarom ik een upgrade gedaan heb ( socket 939/am2+)
is omdat amd nu heel snel over kan stappen op de octo-core ( 2* quadcore)

daarom maar een phenom 9500 gekocht....waar by the way echt niks mis mee is.
systeempje loopt als een trein.
zekers als je van een x2 4800+ afkomt :)

straks met die octo-core,kost het me alleen nog maar een nieuwe processor :P
Octo core :| waarvoor wil je die echt hebben? Mijn quadcore ligt al voor eigenlijk altijd voor de helft te slapen tenzij ik hem met testen ga opfokken ofzo.
Voor over 1-1,5 jaar? Ik was te vroeg (voor de prijsverlaging) en zit nu met een 5600+. Echter is mijn gedachtengang hetzelfde als ionisys: AM2+ en lekker 4,5-6 jaar alles kunnen doen met goedkope upgrades. Door de tijd hoef ik alleen een nieuwe CPU, een andere GFX en wat extra ram. Ik heb nu al 2x 2GB zodat uitbreiden goedkoop is.

Zelf ook al 4,5 jaar met 1 Athlon 1800+ gedaan. Met extra ram en nieuwe GFX kon hij nog 1,5 jaar mee met mijn eisen (Low is genoeg). AMD geeft me nu de kans om 6 jaar mee te kunnen door de CPU ook nog eens te kunnen upgraden zonder nieuw geheugen en moederbord.
Quadcore :| waarvoor wil je die echt hebben als 'ie de helft van de tijd ligt te slapen?

Misschien doorizchtig maar ik heb een CPU besteld die gaat doen waarvoor 'ie gebouwd is... 4 cores om een plethora aan VM's te kunnen draaien in mijn test/studie-kamer. En ja, ik orienteer me op dit moment dus ook op 8GB RAM (iets wat de gemiddelde Tweaker ook niet bestelt of zal gebruiken).

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 11 januari 2008 13:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Pro NL

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True