Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 69, views: 17.512 •

Sony heeft maandag de DSLR-α200 gepresenteerd. De digitale camera is voorzien van een 10,2 megapixel ccd-sensor en kan daarmee foto's tot iso3200 schieten. De α200 is volgende maand vanaf 599 euro te koop.

Sony introduceerde de langverwachte opvolger van de DSLR-α100 op de Consumer Electronics Show. De DSLR-α200 is net als zijn voorganger voorzien van Super SteadyShot voor de beeldstabilisatie, maar heeft een sensor die foto's op maximaal drie frames per seconde kan schieten. Daarnaast is de nieuwe camera voorzien van een 2,7"-lcd-scherm met 230.000 pixels en een Compactflash-slot.

Het uiterlijk van de α200 is ten opzichte van de α100 ook veranderd; een uiterlijk dat gebaseerd is op de α700. Zo is er nog maar n control dial op de camera te vinden en heeft de functiedraaiknop plaats moeten maken voor een enkele fn-button. Ook de iso-waarde en de transportstandschakelaar hebben beide een eigen knop gekregen. Daarnaast maakt de α200 gebruik van dezelfde autofocusmotor en spiegelmechanisme die terug te vinden zijn in de DSLR-α700. Ook heeft Sony een nieuwe verticale grip voor de Alpha 200 ontwikkeld, die plaats biedt aan twee accu's.

De DSLR-α200 is vanaf volgende maand beschikbaar. De body heeft een adviesprijs van 599 euro. De nieuwe camera wordt ook met kitlens uitgebracht. De α200 met een 18-70mm lens gaat 699 euro over de toonbank. Voor 899 euro komt deze geleverd met een 75-300mm lens.

Sony DSLR-a200 met uitrusting Sony DSLR-a200 met grip Sony DSLR-a200 achterkant
Sony DSLR-a200 voorkant Sony DSLR-a200 bovenkant Sony DSLR-a200 zijkant

Reacties (69)

SUper toestel maar niet echt voor de gewone consument. Bovendien is het formaat van 10 megapixels megagroot.
Dat is een dSLR sowieso niet. Dat is toch voor mensen die meer met fotograferen bezig zijn. Die kunnen die 10 megapixels ook wel gebruiken.
En toch zie ik geen enkele pro of semi-pro met een Sony cam rondlopen, het is toch een aardig consumentencameraatje. Dat heeft niets met de specs te maken oid, maar met het imago denk ik.
Het is ook niets meer dan een observatie van mij, want dat het een hele leuke camera is voor nog niet eens zoveel geld is een ding wat zeker is.
Misschien omdat ze nog niet zolang camera's maken. Ze zijn er relatief laat bij. Misschien dat je wel fotografen hebt gezien met een Konica Minolta, welke door Sony is overgenomen (althans, de DSLR tak).
Ik weet het, de objectieven zijn ook gewoon uitwisselbaar, maar dan nog, nee, die zie ik ook niet.

Het is allemaal Canon en Nikon, met ergens een verdwaalde Pentax af en toe. :)

Nou hebben Canon en Nikon natuurlijk ook wel de echte pro-camera's van een duizendje of 5 voor alleen de body in het assortiment, voor de rest heeft geen enkele fabrikant dat geloof ik.
nah, da's eerder 10.000 per body of meer :+
Nee, Hasselblad heeft dat ook niet.
Daar zit je te denken aan veel meer dan een duizendje of 5.
Hasselblad, Mamiya :*) om er maar even twee te noemen.

De prijzen van die body's, daar steken canon en nikon schraal bij af. En als je zo'n ding compleet koopt met een aantal objectieven etc, dan zit je met een prijs van een goede middenklasser.
Komt omdat er ook nog geen pro model is. De a900 staat eraan te komen, dit wordt het eerst (semi)pro model van Sony.

De a300 en de a500 gaan ook allerlei geruchten over.... er komt dus nog meer...
Wat dacht je van de A700 ? Die is er inmiddels al hoor....1499 voor een losse body.
a700 is meer voor de semi-pro imho
Misschien, maar je moet niet vergeten dat sony 1 van de eerste was met een digitale spiegelreflex camera (na canon) :+ . Daarnaast staat sony bekend als een hgh-end merk voor de consument. In tov bijv merken als HP, LG, Trust :P
Ik denk dat Sony het toch redelijk goed doet in DSLR markt. Daarnaast zegt een merknaam niks. Specs en testresultaten wel :Y)

edit:
Ok klein feitelijk foutje, maar kodak was ook niet het eerste check dit:
DSLR's zijn sinds enkele jaren sterk in opkomst en worden steeds betaalbaarder. De Japanse producent Canon heeft veel aan deze ontwikkeling bijgedragen. In 2003 kwam Canon met de EOS 300D als eerste 'goedkope' consumenten camera. Daarna volgde Nikon met de D70. Het was echter het in 2006 ten onder gegane merk Minolta, dat in 1995 al digitale spiegelreflexcamera op de markt bracht: de RD-175. Daarvoor experimenteerde Minolta al met een digitale SLR (in 1989 met de digitale achterwand voor de Minolta 9000, die zijn beelden opsloeg op videotape).
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Spiegelreflex

Maar ik blijf er toch bij dat sony toch een redelijk high-end merk is, in het algemeen, denk eens aaan de walkman (deze was enorm duur, maar werd toch een hype) of wie had de minidisk uitgevonden (voor oa in de opname studio's en radio) http://nl.wikipedia.org/wiki/Minidisk
Dus kom er niet meer aan zetten dat sony goedkope rommel maakt. Als je alleen al kijk naar de ps3 (599) of de ps2 (intro prijs boven de hfl 1000,-)

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 7 januari 2008 19:14]

Misschien, maar je moet niet vergeten dat sony 1 van de eerste was met een digitale spiegelreflex camera (na canon) :+
Nope, Sony is juist eigenlijk 1 van de laatsten in DSLR land, misschein wel de laatste. Misschien dat je in de war bent met Konica Minolta welke door Sony is overgenomen, maar daar weet ik verder ook niet van wanneer zij de eerste DSLR hebben uitgebracht.
Minolta had de RD-175, in 1995.

Maar ik denk dat de Kodak DSC-100, in 1991, een van de eerste DSLR's was.
Daarnaast staat sony bekend als een hgh-end merk voor de consument.
In welke branche dan?
Bij mij staat Sony helemaal niet bekend als high-end merk (qua consumentenelectronica). Misschien dat ze de laatste jaren wat aan kwaliteit gewonnen hebben, maar bij mij zullen ze altijd de fabrikant van goedkope rommel, a la trust, blijven.
En als ik een kwalitatieve camera zoek, is Sony al helemaal niet het merk waar ik aan denk. (En HP en trust ook niet btw :Y) )
Dat ligt dan echt aan jou zeer beperkte blikveld aangezien Sony Konica Minolta hebben overgenomen, dus ook alle kennis en zo.
En laten die nou net aardig goede slr's gemaakt hebben.
Misschien dat ze de laatste jaren wat aan kwaliteit gewonnen hebben, maar bij mij zullen ze altijd de fabrikant van goedkope rommel, a la trust, blijven.
Sony goedkope rommel? Sorry hoor, maar ik vind de betrouwbaarheid van Sony producten zeer goed. En bovendien zijn ze niet goedkoop. Ik ben het met je eens dat ik niet meteen aan Sony moet denken bij kwalitatieve camera's, maar dan over het hele segment van consumentenelectronica Sony uit te roepen tot goedkope rommel ben ik wel benieuwd naar je argumenten.
6MP of 10MP maakt niet zo wezenlijk veel verschil in formaat.
Als verwoed hobbyfotograaf kan ik je vertellen dat ik 10x liever een 6MP Nikon of Canon heb uit de professionele klasse dan een 10MP uit de consumenten range.

En laten we reel zijn, als je een prutobjectief hebt kan je wel 20MP hebben, het blijven mislukte foto's.

edit : Ik heb geen ervaring met Sony camera's en zal me er ook niet zo snel aan wagen, maar ze zien er solide en goed gebouwd uit. Alleen jammer dat het display ontbreekt met de elementaire gegevens bovenop de camera.

[Reactie gewijzigd door UptownWings op 7 januari 2008 14:36]

Ja maar carl-zeiss objectieven zijn niet prut ;)
En de konica minolta objectieven zijn zeker ook niet slecht. Ik heb zelf een a100 en ik ben er erg tevreden over, alsmede de objectieven van sony zelf :)

Edit op je edit: die info staat op het grote display zelf, zo hoef je niet steeds op 2 verschillende displays te kijken. Uiteraard kun je belichting, sluitertijd en diafragma ook in de zoeker terug vinden :)

[Reactie gewijzigd door Markofnikoff op 7 januari 2008 14:39]

Carl-zeiss lenzen zijn inderdaad niet prut, maar ook carl-zeiss heeft lenzen die absoluut niet in de top horen.
Wat ik bedoel is dat goedkopere objectieven vaak (niet altijd) een wat hoge f waarde hebben en nog wel eens wat abstracten vertonen of chromatische afwijkingen. Voor de vakantiekieker absoluut niet interessant want die weet vaak niet eens wat abstracten zijn al zat zijn hele foto er vol mee, maar toch.

Maar begrijp me goed, ik probeer zeker niet het ding af te zeiken. Zoals ik al zei, het ziet er zeer goed uit voor die prijs en komt erg solide en goed ontworpen over.

En Sony staat nou niet bepaald op hetzelfde niveau als trust of zo dus dat zit ook wel goed.
Jij valt voor de marketing prietpraat van Sony.
Het zijn geen Carl Zeiss lenzen. Het zijn lenzen met een door Carl Zeiss goedgekeurde coating die er gewoon door Sony is opgebracht. Voor het feit dat ze Carl Zeiss er op mogen zetten betaald Sony bergen geld.
@ p0pster

Ehm, bron?

[Reactie gewijzigd door JohnAD op 7 januari 2008 18:45]

wrong. De lenzen worden door Carl Zeiss gefabriceerd en aan Sony verkocht.
http://www.dslr.nl/?cat=nieuws&id=278
Maar het productieproces word wel door Carl Zeiss bewaakt hoor. Ik weet niet precies wat de criteria zijn maar meneer Zeiss laat niet zomaar overal zijn naam op zetten.

Bovendien worden de meeste Carl Zeiss lenzen die je in de winkel vind niet door Zeiss gemaakt. Ook de ZF lenzen (voor Nikon) en ZK lenzen (voor Pentax) bijvoorbeeld, die worden door Cosina in Japan gemaakt.
Ik heb toch echt wel liever wat meer megapixels. Als verwoed fotograaf weet je dat je ook regelmatig een crop maakt van een deel van je foto. Dan komen de megapixels toch zeker wel van pas.
Croppen is eigenlijk digitaal zoomen. Als je veel moet croppen heb je per definitie het verkeerde objectief gebruikt voor je compositie.
Tuurlijk crop ik soms ook wel eens wat als ik achteraf iets storends zie, maar veel is dat nooit.
Als je een verwoed fotograaf bent moet je leren kadreren ;)
Heel soms crop ik wel als alternatief voor het switchen van objectief. Of omdat m'n lens niet ver genoeg inzoomt. Heb bv een 70-200 f/2.8 Canon IS lens, die is goed genoeg dat je op een 5D met 12.8MP er wel wat af kan croppen zonder dat het snel gaat opvallen.

Elke regel is er om gebroken te worden op het juiste moment.
Nee, ook dan zijn die extra megapixels nutteloos.
De beperkende factor is namelijk ook dan gewoon je lens.

Ook een lens heeft namelijk een maximale resolutie.
Dan kan je wel fijn een 20 MP camera hebben, maar als je lens maar een vergelijkbare resolutie heeft van 6MP dan schiet je daar dus niets mee op.

Zelfs als je een super scherpe lens hebt zoals de 70-200 f4 IS L van Canon, dan zal vrijwel niemand een verschil zien tussen een opname op een 300D met 6 MP en een 400D met 10MP. (persoonlijk voor iemand getest om te kijken of de extra megapixels een argument zouden zijn voor een upgrade)

De meeste mensen hebben lenzen die lang niet zo'n hoge resolutie hebben als die lens.
Hij bedoeld dat als je objectief maar 6 Mpix resolutie kan verwerken, je niets hebt aan een 10Mpix sensor. Bij croppen zul je dan gewoon onscherpe foto's hebben. Meestal zijn de sensoren de beperkende factor, maar niet altijd (bv. bij kitlensen uit het analoge tijdperk).
dat display zit achterop (lcd scherm) en daar staat het ook goed.
Hoevaak kijk jij op dat lcd scherm met informatie op het moment dat je door de zoeker een foto maakt??

Niet waarschijnlijk.. dus of dat display nu bovenop zit of achterop, dat maakt niet echt een verschil.
Dat maakt wel degelijk een verschil. Ik heb jarenlang met een KM 7D rondgelopen (heeft ook geen dedicated status scherm) en het feit dat ik niet eens in een oogopslag kon zien hoeveel opnamen ik nog kon maken voordat de kaart vol was, vond ik toch wel een beperking.

Bovendien vreet dat scherm achterop nog stroom ook, dus wil je wel voorkomen dat je die aan hoeft te zetten. Maar ja, ook voor batterijstatus (en met 300-350 opnamen op een acculading wil je dat wel in de gaten houden) moest toch dat scherm weer aan...
Uhm... dit is juist wel een camera voor de gewone consument :)
Een 10-15 jaar geleden was het ook dood normaal om met je film-slr rond te lopen op vakantie. Deze camera's hebben nu gewoon vervanging met deze modellen. :)
Klopt, Canon en Nikon hebben ook modellen voor de consumentenmarkt. En die markt stijgt nog steeds behoorlijk. Verschillende analisten verwachten een groei in de consumenten dSLR markt van 30% in de komende jaren :)

Goede set van Sony dus.
Wat niet zo'n goede zet van Sony is, is dat ze ongeveer dezelfde prijs en specificaties hebben als het concurerende model van Canon.

En dan zullen mensen toch eerder een Canon kopen. (ook al omdat de Canon lenzen een betere prijs/kwaliteit verhouding hebben. Met name in het tele en supertele bereik)
Ja klopt, mensen zijn nu eenmaal lemmings. De 400D waar je het over hebt is een behoorlijk verkrampte camera en krakkemikkig, hij piept en kraakt aan alle kanten.
Een betere consumenten camera in die klasse is de pentax K100D en de nikon D40x en de Olympus camera's E410 en E510.
Tenzij je altijd in het donker fotografeert heb je aan de alternatieven een betere camera omdat die ook met betere standaard lenzen worden geleverd. De Olympus komt hier dan nog eens op de eerste plaats omdat deze lenzen (14-42 en 40-150) gewoonweg het beste presteren.
Maar ja mensen kopen toch Canon h.
Ik weet niet waar jij jouw ervaring op gebaseerd hebt maar mijn 400d piept en kraakt toch echt niet hoor!
dat valt vies tegen hoor, vooral bij fotografie voor posters.
leuk met de familie een dagje weg, dat moet op canvas gedrukt worden... en dan is t crappy. ja dat krijg je met <6mp op 45x60
Toch vind ik de specs vergeleken met Nikon en Canon iets wat achterhaald, denk bijv. aan de 3 shots p/s terwijl de D300 er 8 haalt.
Al zitten we dan wel weer in een iets andere prijsklasse.
Wat dat betreft krijg je redelijk veel bang voor je bucks, wat kost sony glas eigenlijk?
Een D300 valt dus zoals je zelf al zegt in een andere prijsklasse....dan moet je de specs ook niet gaan vergelijken....vergelijk deze Sony is met een D40X of een Canon Eos400D ipv een audi met een Ferrari te vergelijken qua snelheid...
Al zitten we dan wel weer in een iets andere prijsklasse.
Precies. Leg er een D40X (gelijke prijsklasse) of D80 (iets hogere prijsklasse) naast, dan komt het prima overeen.
De D300 is een semi-pro cam die veel hoger gepositioneerd is dan deze consumentencamera van Sony en tweenhalf keer zo duur is. De D40X is beter vergelijkingsmateriaal.

[Reactie gewijzigd door Femme op 7 januari 2008 14:33]

Je moet het idd zoals reeds is aangegeven meer met de d40 (x) vergelijken. Dan komt er gelijk nog een nare eigenschap bij. De interne flitser doet er verschijdende seconden over om op te laden. Dus als een foto hebt gemaakt moet je echt vreselijk wachten tot je er weer 1 kan schieten.
Ik weet niet hoe het met de Sony is maar dat doet Canon echt veel beter.
ik hoop beter dan met hun gewone digitale camera's want mijn F717 en de F828 doen er nog een pak langer over en dan mag je een 2e foto meestal wel vergeten :(
Deze staat lijkt mij nauwelijks tussen de a100 en de a700.. Als ik dit zo lees lijkt hij meer een vervanger van de a100 dan een opvolger.

Overigens vind ik het jammer dat sony steeds meer knopjes met menu's lijkt te gaan gebruiken. Die heerlijke knop voor de lichtgevoeligheid op de KM 7D en die 2 handige control-dail knoppen zou ik niet graag missen..
Het is dan ook de opvolger van de A100 (zie bericht).
Vooral de update van de focus motor zie ik als een belangrijk punt.
De A100 was erg traag, en bij de A700 is dat gigantisch verbeterd.
Nu hopen dat de A200 ook (bijna) zo snel is.

Voor Sony is het natuurlijk ook belangrijk dat ze kwa uiterlijk meer een eigen camera hebben gemaakt.
De A100 had heel veel Konica-minolta 'DNA'.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 7 januari 2008 14:39]

je haalt een aantal belangrijke punten aan.
- Het Konica-minolta 'DNA' was toch niet slecht?
- Ik heb zelf nooit een A700 in mijn handen gehad, maar een betere focus motor zal idd zeer handig zijn t.o.v. de A100

Door (wellicht mijn) interpetatie van de woorden vervanger en opvolger word e.e.a. onduidelijk. Ik zie een opvolger als een apparaat dat een stap beter is dan het eerste model. Een vervanger is in mijn ogen een nieuw apparaat dat in de plaats komt van een eerdere. Dit net als de s bij verschillende Nikon camera's
" Het Konica-minolta 'DNA' was toch niet slecht? "

Nee zeker niet, maar Sony wil graag een eigen karakter geven aan hun camera's.
Sony heeft de A100 een vrij ingrijpende 'update' gegeven zodat-ie weer even meekan (en hem dan de naam A200 gegeven) in plaats van een compleet nieuwe camera te bouwen. Op zich niets mis mee, de A100 was namelijk al best een goede camera en Sony investeert al aardig wat in de duurdere modellen die er nog aan zitten te komen.

[Reactie gewijzigd door B64 op 9 januari 2008 16:14]

Lees ik het nou goed, gaat Sony niet zijn eigen formaat geheugen sticks gebruiken..?
Volgens de press release naast Compactflash card type I en II ook nog Memory stick Duo, Memory stick DUO Pro en Memory stick Duo Pro_HG Duo met optionele adapter.
Heb op dit moment geen idee wat die laatste versie is met die adapter maar dat zoek ik nog wel uit.
Ben wel blij dat ze CF cards blijven ondersteunen in deze camera's, zie deze camera toch wel eventueel als opvolger voor mijn KM D5D
Interessant die motor als in de A700.

En fantastisch dat ze er niet hun memorystick inpompen, maar op de CF blijven die ze van Konica Minolta geerfd hebben.

Heb zelf een Minolta 5D, en die vind ik gewoon fantastisch.
Ik hoop alleen dat ze niet alle draaiknoppen gaan vervangen door toetsjes, want het bedient wel makkelijk dat draaien.
Iedereen noemt dit de opvolger van de A100 terwijl deze camera eigenlijk een klasse lager geplaatst is. de A100 was een concurent voor de D70 en later D80 van nikon de nieuwe A200 is een concurent voor de D40x wat de kale (o.a. geen focusmotor in de body) opvolger van de lager geplaatste D50 is.

De echte opvolger van de A100 moet nog komen. En gaat hoogst waarschijnlijk of A300 of A500 heten. Ik denk zelf A500. KM had ook altijd de bekende 5,7 en 9 series met soms nog een elcheapo 3 of 4 serie er onder. De A200 die we nu zien is waarschijnlijk zo'n elcheapo body.

Over de interface: Ik heb gezien op Cnet dat ze de quick navi van de A700 over hebben genomen. De overige knoppen doen een menustructuur als die van de KM 5D vermoeden. Dus het lijkt er op dat je net als bij de A700 overal op 2 manieren bij kan: via quicknavi of FN + dedicated (iso en drive) knoppen.
http://www.cnettv.com/9742-1_53-31886.html

Over opslag media en accu's: het lijkt er op dat alle sony body's CF kaartjes gaan slikken en de 7 en 9 series daarnaast ook MS lusten. Ook zit er in deze elcheapo- / instapbody de zelfde accu als in de A700, hopenlijk is dat bij de A300/A500 en A900 ook zo. Als je dan binnen een zelfde generatie camera's een stap omhoog wil maken hoef je alleen een nieuwe body te kopen en geen nieuwe geheugenkaartjes en accu's.

Over de focusmotor: gezien dit het laagst geplaatste model is gaat elk nieuw model de zelfde of een sterkere focus motor krijgen. Ik verwacht zelf dat het grootste verschil Met de komende A300/A500 in het AF systeem gaat zitten: de sensoren en software. Van de A900 is mijn verwachting dat die naast meer cross sensoren ook een nog sterkere motor zal krijgen, gezien de doelgroep en de Dynax 9 had dat immers ook.

Edit: wow wat een lap tekst, nu eis ik wel een +5 rating ;)
Dan konden ze het beter bv de A2 noemen. Dan krijg je straks bv de A101 en de A3 als opvolgers. Om nu A300 als opvolger te gebruiken, hm, dan wordt het erg onoverzichtelijk wel type nu wel of niet high-end is straks.
wat vind je dan van die a 700?
zown minolta wanna-b vond ik eigenlijk ookwelwat hebben!

[Reactie gewijzigd door noobiexxl op 7 januari 2008 22:45]

Ik snap niet dat er de keuze is gemaakt voor een ccd chip, terwijl in dit soort high-end camera`s meestal word gekozen voor een CMOS. Deze zijn tenslotte beter, en sony zelf is zelfs aan het investeren in een nieuwe fabriek om CMOS ook toe te gaan passen in compactcamera`s.
@kevin23
Nikon en Pentax/Samsung gebruiken ook CCD chips van Sony. En dit is echt nog lang geen high-end model. Deze A200 bevind zich aan de onderkant van de markt. De hoger geplaatste 2x zo dure A700 gebruikt bijvoorbeeld wel een CMOS.

De markt voor dSLR camera's begint ergens bij ~500 euro en eindigd rond de 7000 euro of als je middenformaat ook mee telt nog een paar duizend euro hoger. Dan is die 700 euro introductie prijs dus eigenlijk heel bescheiden.


@rvangaal
Eigenlijk is het heel overzichtelijk. Met de huidige(A700) en min (A300/500) of meer (A200 en A900) aangekondigde body's is het niet zo gek moeilijk.

A2xx is de elcheaposerie (nikon D40x)
A3xx/A5xx (net welke het wordt) is de serieuse instap serie (ala nikon D80)
A7xx is de advanced amateur / semi pro serie (nikon D200/D300)
A9xx is de pro serie (nikon D3)

De lagere nummers zijn dus voor de lagere marktsegmenten en de hogere numers zijn voor een hoger markt segment. De xx nummers kunnen bijvoorbeeld gebruikt worden om de generatie of het specifieke model aan te geven.

[Reactie gewijzigd door martijn_tje op 7 januari 2008 17:12]

Ziet er goed uit, Toch blijft het stom van Sony dat ze niet het extra display erop gelaten hebben. Het is een groot gemis..

Verder zeggen deze specs nog niet heel veel, 3200 ISO bijvoorbeeld is leuk, maar de vorige Sony alfa gaf al te veel ruis bij ISO800.
Het is dus nog even wachten op dpreview voordat we weten wat we met deze specs aankunnen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013