Warner Bros kiest blu-ray boven hd-dvd

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door kstang80, zaterdag 5 januari 2008 11:41

Nou, weer een leuke slag voor Blu-ray!! Als het in mei echt doorgaat en ze produceren alleen maar Blu-ray schijfjes, zal het niet lang meer duren voordat de echte winnaar naar voren komt

. Sony die maakt zelf veel films, en een investering vindt Warner Bros ook wel leuk.

Door Zotty, zaterdag 5 januari 2008 12:28

Nee lekker, Sony is hardwarefabrikant en contentprovider. Dat is veel te veel invloed bij 1 partij en denk je dat wij als consument daar wat aan hebben? Tuurlijk niet. Hun motto is niet voor niets Only Sony.

Dit gaat ons als consument veel geld kosten aangezien ze nu nog minder noodzaak hebben om prijzen te verlagen. Om nog maar niet te spreken van de DRM sh*t die we collectief door onze strotjes geduwd krijgen. En dan zijn er nog de licentie kosten die bij BR een heel stuk hoger zijn. Ook hiervoor hoef je niet te denken dat de producenten die kosten gaan dragen. Die krijgen wij gewoon op ons bord.

Ik vind dit dan ook een zwarte dag en hoop dat het formaat doodbloed. De consument is hier de grote verliezer.

[Reactie gewijzigd door Zotty op zaterdag 5 januari 2008 12:31]

Door worldcitizen, zaterdag 5 januari 2008 12:41

Nee lekker, Sony is hardwarefabrikant en contentprovider.

Klopt maar het belangrijkste. Ze zijn zowel niet de enigste content als hardware fabrikant.

Dit gaat ons als consument veel geld kosten aangezien ze nu nog minder noodzaak hebben om prijzen te verlagen.

Helemaal niet waar er zijn namelijk meer hardware fabrikanten. De content providers zijn altijd uniek geweest. Een film sudio mag niet het werk van een andere studio publiceren.

Zie de Blu-Ray bedrijven om een gevoel van concurrentie te krijgen.

Ik vind dit dan ook een zwarte dag en hoop dat het formaat doodbloed. De consument is hier de grote verliezer.

Erg overdreven, zoals gezegt er zijn veel meer hardware fabrikanten. IMO is de consument beter af met een formaat, wat hopelijk het beste is. Twee formaten fabriceren is namelijk duurder zeker dual system spelers en branders omdat Blu-Ray en HD-DVD veel minder opelkaar lijken dan DVD +(R)W en DVD -(R)W.

Door ]eep, zaterdag 5 januari 2008 21:51

Dit gaat ons als consument veel geld kosten aangezien ze nu nog minder noodzaak hebben om prijzen te verlagen.
Helemaal niet waar er zijn namelijk meer hardware fabrikanten. De content providers zijn altijd uniek geweest. Een film sudio mag niet het werk van een andere studio publiceren.
Twee formaten fabriceren is namelijk duurder

Het gaat ons wel degelijk geld kosten: BD hardware zowel als de schijfjes zijn duurder om te produceren dan HD-DVD. De fabrikanten zitten allemaal in hetzelfde bootje; als de druk om het winnen van de oorlog wegvalt is het achteroverhangen en cashen. De HW-fabrikanten zullen geen geld meer van de filmlobby meer krijgen en eerst de investeringen terugverdienen.
De software is geen concurrentie in; ieder heeft zijn eigen unieke pfilms. De prijzen zullen hoog blijven, net als cd's sinds de introductie.

'een gevoel van concurrentie' is géén concurrentie, alleen marketing.

IMO is de consument beter af met een formaat, wat hopelijk het beste is.

Dus jij weet ook niet zeker of het 'het beste' is? Ik weet dus wel dat het het duurste is, en de meeste mogelijkheden heeft om de consument in te perken (DRM). Een film in perfecte HD-kwaliteit past ook al op een gewone dvd, dus die iets grotere capaciteit is niet doorslaggevend.

Waar het in feite op neer komt is dat de filmindustrie als de dood is dat hun content op straat komt te liggen en ze denken met BD een betere kans hebben om dit te voorkomen. Of HD-DVD voor iedereen het beste systeem is doet naar niet toe.

Door worldcitizen, zondag 6 januari 2008 11:25

Het gaat ons wel degelijk geld kosten: BD hardware zowel als de schijfjes zijn duurder om te produceren dan HD-DVD.

Zie deze link.

De hardware is niet zoveel duurder meer, en je hebt meer keuze bij Blu-Ray.
pricewatch: Toshiba HD-E1
pricewatch: Samsung BD-P1000 (Blu-Ray, Zwart)
Zodra het er grotere volumes gemaakt worden zal het goedkoper worden. Waarschijnlijk op het zelfde prijs niveau dan DVD, zo is het met de CD ook gegaan de HD formaten zullen zo ook volgen.

Dus jij weet ook niet zeker of het 'het beste' is?

Ik weet wat de beste voor mij is. Aangezien ik er vooral data op ga zetten en dus eerst een brander wil hebben. Dan is Blu-Ray voor mij de enigste optie. Ik gebruik vooral RW media en deze zullen verwacht ik (altijd) goedkoper (blijven/zijn) in Single Layer. Ga ik liever voor 25 GB dan 15 GB.

Voor films boeit het me niet zoveel, als een film ook een van 3 uur op 1 schijf past in HD TV kwaliteit. Met de grote van HD-DVD twijfel ik er wel een beetje aan.

Door Xenan, zondag 6 januari 2008 17:08

Een film in perfecte HD-kwaliteit past ook al op een gewone dvd,

Dat is dus echt niet waar. Je kunt inderdaad wel een lage bitrate kiezen zodat het net past., maar de compressie artefacten springen je dan tegemoet. Voor perfecte kwaliteit is toch zeker zo'n 15 GB nodig voor 100 minuten.

Door lamme23, zondag 6 januari 2008 17:46

Ligt er aan wat je als perfect definieert. Met een TV zoals ik hier heb, is een DivX al perfect.

Door Ge Someone, maandag 7 januari 2008 12:45

IMO is de consument beter af met een formaat,

Warner stelt dat het er om gaat dat de Film industrie beter kan cashen met een single standaard.

Het is ergens ook een voordeel voor consumenten, maar dan zou dat een formaat moeten zijn dat door (zo goed als) alle fabrikanten en content leveranciers gesteund worden. Daarvoor is nodig een licentiebeleid zonder al te veel beperkende voorwaarden of torenhoge (lidmaatschaps)kosten.
Anders heb je zoiets als een "verdor lock-in" (zolang je BD alleen kunt laten persen bij DADC dat eigendom is van Sony klopt er toch iets niet)

[Reactie gewijzigd door Ge Someone op maandag 7 januari 2008 12:48]

Door Buzzfuzz, zaterdag 5 januari 2008 12:55

En dat terwijl DRM in de muziek sector compleet wordt gedumpt; nieuws: 'Ook Sony stapt over op drm-vrije muziek'
Waarom zou Sony het dan op zijn BR schijven doen of op wat er op staat ?

Tevens is het voor de consument veel makkelijker, ze hoeven alleen maar een BR schijfje te kopen om de film in HD te zien en aangezien de meeste ook een Playstation 3 hebben, worden die daar voor gebruikt of losse BR spelers.

Door xaddict, zaterdag 5 januari 2008 13:37

Door TMPJ, zaterdag 5 januari 2008 13:57

Je schuift Sony wel erg als de grote boze wolf naar voren...
Er hoeft geen PS3 gekocht te worden om Blu-ray diskjes af te spelen en je argument over de early adopters is eigenlijk geen argument. Dit is het risico wat ze zelf nemen door het te kopen!

Persoonlijk vind ik dit een goede zet van Sony, eindelijk dat er misschien eens wat duidelijkheid in de brei geschept gaat worden voor de consument!

[Reactie gewijzigd door TMPJ op zaterdag 5 januari 2008 13:58]

Door xaddict, zaterdag 5 januari 2008 14:06

ik weet dat er geen PS3 nodig is, maar Buzzfuzz bracht het wel erg naar buiten alsof bijna iedereen toch al een PS3 had, dus ze allemaal niet hoeven over te stappen...

ik heb op slechts één gebied iets tegen Sony, en dat is het console-deel... verder vind ik het een geweldig bedrijf met geweldige producten... alleen ik zou ze graag zien vertrekken uit de console-/game-markt... om persoonlijke redenen natuurlijk

Door Buzzfuzz, zaterdag 5 januari 2008 15:37

Ja, of waren we dit vergeten ?
nieuws: PS3 goed voor driekwart totale aantal blu-ray-spelers

De PlayStation 3-console is goed voor 74 procent van alle verkochte blu-ray-spelers in Noord-Amerika. In totaal zijn er 2,7 miljoen blu-ray-spelers verkocht, zo liet de Blu-ray Disc Association met de nodige trots weten.

Door rRac0on, maandag 7 januari 2008 13:48

En wanneer sony de hd-dvd had gesteund hadden we nu met 2,7 miljoen verkochte hd spelers te maken...

Vind het rieken naar corrupte praktijken wanneer je een film maatschappij met een dikke zak geld "overhaalt" naar jou kamp.. Is onfatsoenlijk zieltjes kopen, ik had liever gezien dat de maatschappijen zich puur door techniek zouden laten leiden bij het nemen van een beslissing.
Sony heeft haar console in de markt gezet met BD voordat er een standaard vast stond.
Nu is het ze er vanzelfsprekend alles aan gelegen om BD te laten zegevieren over HD.
Dus ben ik geneigd minder snel te "geloven" wat sony beweerd.
Maar waarom 1 standaard en niet beide naast elkaar laten bestaan zodat wij kunnen kiezen voor 1 van beide afhankelijk van de toepassing. Ik hoef geen 10 GiG te backuppen op een 25 GiG schijfje, 15G volstaat dan ook. Misschien handig om aantal gelijke genre films op 1 schijfje te parkeren...dan is een schijf met meer ruimte wel handig.
Ik Wil Keuze vrijheid/mogelijkheid. (ik is een verwende consument)

[Reactie gewijzigd door rRac0on op maandag 7 januari 2008 13:50]

Door HyperBart, zaterdag 5 januari 2008 14:06

Dat is idd een risico van de EA's

Ze duwen evenfel, sony en de mensen achter HD-dvd voor allebei hun eigen formaat.

Trouwens, bij Betamax en VHS is ook geen compromis gesloten, kijk wie er nu heeft gwnonnen

Door Goldwing1973, zaterdag 5 januari 2008 15:02

Je vergeet nog Video 2000 dit ver superieur was boven VHS en betamax (je kon netals een audiocassette dubbelzijdig opnemen)

En ter informatie
Betamax was van Sony
VHS was van JVC
Video 2000 was van Phillips en Grundig

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op zaterdag 5 januari 2008 15:08]

Door worldcitizen, zondag 6 januari 2008 11:34

Je vergeet nog Video 2000 dit ver superieur was boven VHS en betamax (je kon netals een audiocassette dubbelzijdig opnemen)

Zowel Betamax en Video2000 waren superieur aan VHS autotacking ed. Video2000 had als voordeel dat er dubbelzijdig kon opnemen, wat het apparaat complexer maakte.

Betamax is in de vorm van Betacam in de professionele wereld gekomen.

Door Carbon, zaterdag 5 januari 2008 14:06

ooit er al eens aan gedacht dat ik niet zo'n %^&^&%^playstation wil?

Er zijn genoeg alternatieven

Door ]eep, zaterdag 5 januari 2008 22:07

die BD alternatieven kosten alleen wel allemaal> €379
HD-DVD is er al vanaf €199
Bijna dubbel zo duur.

Een PS3 is prijstechnisch een hele goede optie, maar niet iedereen wil een enorme energieslurper om film te kijken. Dat is imo totaal geen reden om voor BD te kiezen.

[Reactie gewijzigd door ]eep op zaterdag 5 januari 2008 22:07]

Door Carbon, zaterdag 5 januari 2008 23:35

HD-DVD is er al vanaf €199

Alleen jammer dat ie geen 1080p ondersteunt.

Door worldcitizen, zondag 6 januari 2008 11:47

die BD alternatieven kosten alleen wel allemaal> €379

pricewatch: Samsung BD-P1000 (Blu-Ray, Zwart) € 332,41

Door rRac0on, maandag 7 januari 2008 15:25

Pardon, genoeg alternatieven zeg jij...?

€ 379 tot € 1065 is de goedkoopste uit het rijtje waar je naar linkt.
Noem jij jezelf behulpzaam

Dan kom je vanzelf wel bij de ps3 uit, want die kan ook meer dan alleen maar bd afspelen..

Ik zeg eerst een degelijke wat zeg ik veTTe standaard waar de gehele markt tevreden mee is en dan je producten lanceren. Ik zou het jammer vinden als we voor 1 van beide mogelijkheden kiezen om andere redenen dan technische superieuriteit.
Bedrijf als sony wat mooie producten in de markt heeft, heeft in het verleden al laten zien geen enkel probleem te hebben met het creeren van eigen (dus nergens mee uitwisselbare) standaarden ook al waren er op moment van uitbrengen betere/goedkopere alternatieven. sony wil maar al te graag een "cd" uitvinden.

Door BlightedEye, zaterdag 5 januari 2008 14:07

Early Adopters zijn niet voor niets Early Adopters. Zij willen alles als eerste hebben en daar betalen ze dan ook de hoofdprijs voor, en het brengt risico's met zich mee, dat zie je nu wel.
De strijd is nog niet voorbij maar ik kan me niet voorstellen dat HD-DVD nog lang bestaansrecht zal hebben nu er veel grote filmstudio's kiezen voor Blu-Ray. Persoonlijk vind ik dat jammer, want dan zitten we nog steeds met DRM én regiocodering.

Je moet trouwens ook niet zo PS3-bashen, want meer dan dat is je eerste zin niet. Als je geen PS3 wilt, dan koop je toch een losse speler?

En natuurlijk is het vrijwel onmogelijk dat Toshiba en Sony een compromis of samenwerkingsverband zouden aangaan. Ten eerste omdat ze beiden persé hun eigen formaat willen doordrukken, en ten tweede omdat het twee niet-uitwisselbare formaten zijn, waardoor één partij in feite met niets achter blijft (ze moeten toch kiezen welk formaat van de twee ze laten bestaan). Dit is iets heel anders dan twee geheugenfabrikanten die een joint-venture aan gaan of iets dergelijks.

Door UlyssesNL, zaterdag 5 januari 2008 15:54

De strijd is nog niet voorbij maar ik kan me niet voorstellen dat HD-DVD nog lang bestaansrecht zal hebben nu er veel grote filmstudio's kiezen voor Blu-Ray. Persoonlijk vind ik dat jammer, want dan zitten we nog steeds met DRM én regiocodering.

Ik snap niet wat je bedoelt want HD-DVD heeft ook DRM genaamd aacs
bron

Ik hoop zelf dat blu-ray wint en puur en alleen omdat het in mijn ogen het technish betere formaat is. Maar voordat ik iets koop kijk ik wel de kat uit de boom. Maar dit is zeker een goede ontwikkeling voor het blu-ray kamp.

edit:
Bron toegevoegd
@ zotty
Heb jij voor mij een bron die bewijst dat AACS bij HD - DVD niet verplicht is???
Wat voor zover ik het weet is het bij HD-DVD ook verplicht.

[Reactie gewijzigd door UlyssesNL op zaterdag 5 januari 2008 17:32]

Door Zotty, zaterdag 5 januari 2008 16:57

AACS hebben ze allebij, echter bij BRD is dit verplicht, bij HD DVD optioneel. Daarnaast heeft BRD heeft ook nog eens regiocodering en scrambling van AACS in de vorm van BD+.

Het verschil is een beetje DRM of nog meer DRM crap.

[Reactie gewijzigd door Zotty op zaterdag 5 januari 2008 16:57]

Door Sjekster, zaterdag 5 januari 2008 21:10

En HD DVD laat je veel vrijer in wat je met je aangeschafte disc doet. Je mag de film rippen, kopieren etc, zolang het maar voor eigen gebruik is. Met BR zou je voor elke mediaspeler die je hebt, een aparte kopie moeten aanschaffen.

Door Countess, zondag 6 januari 2008 00:00

@ sjekster : wat is dat nu weer voor onzin.
bij blu-ray mag je een gratis managed copy maken (internet verbinding wel verplicht bij afspelen). bij hd-dvd mag je helemaal niks met je film doen behalve hem kijken op een hd-dvd speler.

Door imagica, maandag 7 januari 2008 10:19

bij blu-ray mag je een gratis managed copy maken (internet verbinding wel verplicht bij afspelen).

Wat is dit voor flut regel? Internet verbinding VERPLICHT bij afspelen? Wie zegt mij wat er over die verbinding heen gaat? krijg ik straks allemaal PABO reclame omdat ik eens een ondeugende BD opgezet heb? een boze brief van sony dat ik meer films gekeken heb dan gekocht op mijn creditcard?

Ik heb zowiezo een aversie tegen 'internet verplichte' applicaties en (home) appliances. maar voor het kijken van een film gaat me wel erg ver

Door Athalon1951, zaterdag 5 januari 2008 14:21

Ik vind dit dan ook een zwarte dag en hoop dat het formaat doodbloed. De consument is hier de grote verliezer.

Niet helemaal, je wordt een grote verliezer omdat je hard achter al die nieuwe snufjes aan rent, zelf heb ik nog zo'n ouderwetse videorecorder, met nieuwe koppen en een berg nieuwe banden, ik neem alles gewoon op de video op, is dan wel geen HDTV of Breedband of noem maar op maar voor ons voorlopig kwaliteit genoeg.

voorasl omdat de science fiction waar wij liefhebbers van zijn eigenlijk allemaal op oude formaten is gemaakt, geschikt voor TV 4:3 op gewone videobanden.

Door SuperDre, zaterdag 5 januari 2008 15:02

Uhm.. de consument is hier juist de winnaar door, want die hoeft niet meer te kiezen (hou er namelijk rekening mee dat de grote groep pas eind 2008 langzaamaan overstapt op HD).
DRM? je hebt toch een speler waarmee je de content netjes zonder gezever kunt afspelen (Zelfs op een PC als je er een BDspeler/brander voor koopt)?
Sony is niet de enige die aan BD heeft gewerkt, en Sony is niet de enige leverancier van BD-spelers (Terwijl bij HD-DVD juist eigenlijk wel maar echte 1 leverancier is).
De licentiekosten zijn ook het probleem niet, als consument merken wij er totaal niets van (of die speler nu 1 euro duurder is maakt echt niet uit), en het is altijd zo dat de consument de licentiekosten wordt doorberekend, dat is namelijk gewoon onderdeel van de 'kostprijs', ook bij een DVDspeler moet je 'extra' betalen..

Door Beowulf65, zaterdag 5 januari 2008 16:50

De consument kan wel degelijk verliezen als er vroegtijdig 1 formaat eruit gewerkt wordt. Bij 1 enkele formaat is er geen concurrentie en kan de prijs van de media naar believen aangepast worden. Dit zou ook gebeuren als AMD verdwijnt, dan kan Intel zijn eigen prijs bepalen zonder rekening te hoeven houden met een concurrent. Naarmate er langer 2 formaten zijn zullen de prijs gedrukt worden tot een niveau waarop een prijsstijging bij een eventuele winnaar moeilijker te slikken wordt bij de consument.

Ik zou eerlijk niet weten waarom BluRay superieur is t.o.v HD-DVD, beide capaciteiten zijn nog steeds overkill als het om HD content gaat. Het is wel zorgwekkend dat een bedrijf als Warner nu potseling kiest voor BluRay, was het niet zo dat juist Universal niet lang geleden ervoor koos om HD-DVD te ondersteunen...

Waar we zeker voor moeten waken is dat één partij teveel macht krijgt anders betalen we later daar de prijs voor....

[Reactie gewijzigd door Beowulf65 op zaterdag 5 januari 2008 17:10]

Door random0xff, zaterdag 5 januari 2008 13:47

Ja, ik heb al enkele maanden het gevoel dat Blu-ray als winnaar uit de bus gaat komen. Maar goed, voorlopig blijf ik lekker DVD kopen.

Door DarkJack, zaterdag 5 januari 2008 11:41

Door Bart ®, zaterdag 5 januari 2008 11:42

Ik heb de indruk dat de balans van producenten toch echt naar Blu-ray gaat omslaan... Werd ook tijd, nu kan de consument tenminste ook een keuze maken welke speler hij wil kopen.

Door JeroenB, zaterdag 5 januari 2008 14:12

De consument raakt eindelijk zijn keuze kwijt bedoel je?

Door Nelissuh, zaterdag 5 januari 2008 14:44

De consument raakt eindelijk zijn keuze kwijt bedoel je?

Volgens bij bedoelt Merovingian: Veel mensen weten niet welk formaat ze moeten kiezen. Wanneer je één van de formaten kiest beperk je je automatisch omdat je films op het andere formaat niet zal kunnen kijken.

Wanneer het formaat bekend is, dan kan je kiezen welke speler je gaat kopen. Dit kunnen allemaal verschillende spelers zijn:

Verschillende merken
Verschillende prijsklassen
Verschillende mogelijkheden/opties

Maar met welke speler je ook kiest, je dan voor de toekomst de komende jaren wel alle films kijken die er maar op HD-medium worden uitgebracht.

Dus ja, Ik geef Merovingian gelijk, wanneer het formaat bekend is, dan zal de consument pas op grote schaal een HD-speler gaan kiezen.

Door JeroenB, zaterdag 5 januari 2008 17:30

Dat is keuzevrijheid in de marge. In plaats van dat bedrijven de concurrentie aangaan door formaten te ontwikkelen en dan te kijken welk formaat door de consumenten wordt geprefereerd, ontwikkelen ze formaten en betalen ze de contentmakers een berg geld zodat de consument niet meer mag hoeft te kiezen.

Dat wil niet zeggen dat ik een fan ben van HD-DVD, ze zijn geen van beiden veel soeps wat mij betreft. Waar het om gaat is de tactiek die gebruikt wordt om "de standaard" te worden.

Door SuperDre, zaterdag 5 januari 2008 15:05

Wat is dat een onzin zeg, eerst mauwen dat de consument niet moet kunnen kiezen, en nu hoeft de consument niet te kiezen en dan is het ook niet goed.. Typisch een tweaker reactie.. Je hebt dus als consument meer keuze in BD-spelers dan bij HD-DVD, en die keuze wordt alleen nog maar groter..

Door rst77, zaterdag 5 januari 2008 15:57

Consumenten WILLEN niet hoeven kiezen. Gewoon kopen en meteen werken, dat wil de consument.

Door Zotty, zaterdag 5 januari 2008 17:01

LOL, dat moeten comsumenten gewoon bij DVD blijven, want geen van beide formaten voldoet aan je stelling

Door Top-Rob, zaterdag 5 januari 2008 17:24

Klopt toch? Dat is namelijk ook precies wat de meeste consumenten voorlopig doen.

Door rRac0on, maandag 7 januari 2008 15:38

Bron?

"de consument" ??

Jullie bedoelen ... Wij hier met zn allen?? Oh Ok zeg dat dan. Ik wil GVD weldegelijk kiezen. Die enkele kneus die niet weet wat er speelt bestaat nog wel maar veelal zijn consumenten (welke hardware gaan aanschaffen) prima in staat om wat vooronderzoek / product / prijs kwaliteit vergelijkingen te doen en wat kritische vragen te stellen aan de verkoper. (die in de ene zaak wat sneller door de mand valt dan in een andere..)

JeroenB, snapt m maar misschien is het de leeftijd. Wijsheid komt met de jaren toch? Nou nog even geduld dan voor een aantal hier.

"JeroenB
Dat is keuzevrijheid in de marge. In plaats van dat bedrijven de concurrentie aangaan door formaten te ontwikkelen en dan te kijken welk formaat door de consumenten wordt geprefereerd, ontwikkelen ze formaten en betalen ze de contentmakers een berg geld zodat de consument niet meer mag hoeft te kiezen."

De grootste Zak met geld wint! Wat er achter deuren 2 en 4 zit zult u nooit weten.

Door IceEyz, zaterdag 5 januari 2008 11:44

Met het grafiekje op de laatste pagina van het jaaroverzicht zat dit er eigenlijk wel een beetje aan te komen. Neemt niet weg dat dit een erg interessante ontwikkeling is. Hopelijk volgt de rest gauw en kunnen we massaal Blu-Ray spelers en schrijvers gaan aanschaffen in plaats van moeilijk doen met hybride of dubbele spelers. Ben alleen erg benieuwd wat Microsoft gaat doen voor al hun Xbox360 HD-DVD klanten als er alleen op Blu-Ray nog films uit gaan komen...

Door GENETX, zaterdag 5 januari 2008 11:46

Niks? Jammer dan, dat is het risico dat je neemt. MS brengt dan een HD-DVD+Blu-Ray hybride op de markt. Nieuwe klanten zijn blij en de oude mogen alweer betalen. Microsoft casht gewoon lekker verder.

Door Mic2000, zaterdag 5 januari 2008 11:53

Hetzelfde effect als met de betamax?

Door Markofnikoff, zaterdag 5 januari 2008 12:02

Ja alleen nu 'wint' (waarschijnlijk) het betere formaat. Ok het is niet veel beter, maar er zijn een aantal voordelen voor BR boven HDDVD.
Maar goed het werd ook wel eens tijd dat er een beslissing zou vallen, nu maar hopen dat dit deze besilssing ook daadwerkelijk is

Door airell, zaterdag 5 januari 2008 12:07

Wat ik alleen niet snap is dat een formaat 'wint' dat bij de lancering nog lang niet uitgekristalliseerd was. Bij HD-DVD lagen de specs vast die bij Blu-Ray alleen nog maar in verzonnen vorm klaar lagen. De eerste BR spelers zijn al 'obsolete' en een geluk dat de PS3 zo makkelijk te updates is...

Door Shiver23, zaterdag 5 januari 2008 13:29

De eerste HD-DVD spelers ondersteunden geen 1080p. Hoezo uitgekristalliseerd?

Door xaddict, zaterdag 5 januari 2008 13:40

het formaat zélf ondersteunde dit wel, de spelers niet... das anders dan bij het blu-ray formaat waar zelfs dat nog niet vast lag.... natuurlijk zeiden ze dat dat erin zou zitten maar zeggen is iets anders dan doen... maarja, bluray is gehyped door de PS3 en kon dus eigenlijk al lastig meer verliezen aangezien MS het HD-DVD formaat niet heeft geprobeerd te hypen...

Door airell, maandag 7 januari 2008 09:22

@Shiver23: Dat zijn spelers... ik had het over de dragers die nog niet uitgekristalliseerd waren...

http://crave.cnet.com/8301-1_105-9808376-1.html

October 2007:
Today is the official end of the "grace period" for Blu-ray manufacturers, which means that all Blu-ray players released from now on must comply with Blu-ray Profile 1.1

[...]

As Blu-ray continues to get its act together on hardware requirements, there's no denying that HD DVD has had it right from the start.

[Reactie gewijzigd door airell op maandag 7 januari 2008 09:25]

Door Roland684, zaterdag 5 januari 2008 20:02

Toch is het hd-dvd formaat al een paar keer uitgebreid met extra lagen, terwijl BD al sinds het begin op (maximaal) 8 lagen gespecificeerd is.

Door Ge Someone, maandag 7 januari 2008 14:23

Maar ook van die extra lagen worden door de huidige spelers slechts 2 ondersteund.
Mede omdat de andere varianten nog niet in massa te produceren zijn. Dit geld overigens voor beide systemen.

Door johanw910, zaterdag 5 januari 2008 12:17

Vooral het formaat met "betere" en uit te breiden DRM wint.

Ik hou het voorlopig wel bij gewone DVD's en ga rustig afwachten of dit formaat uberhaupt gaat aanslaan.

Door Countess, zaterdag 5 januari 2008 12:54

zuch, nogsteeds dat DRM verhaal, dat is grote onzin.
ze gebruiken de zelfde DRM namelijk AACS, bij blu-ray zit hij iets strikter in elkaar,en komt er BD+ bij maar dat is ook al gekraakt.
daarbij kan je, als je een internet verbinding hebt, een (gratis) managed copy maken van al je legale films.
hd-dvd heeft die optie niet eens.

nee het betere formaat heeft echt gewonnen.
de error correctie is vele male beter, het is beter schaalbaar (tot 8 lagen) de verplichte krasvaste laag is een uitkomst, meer ruimte met minder lagen, en een veel flexibeleren script taal voor de menu's.
dat het nog niet helemaal uitgekristalliseerd was bij de launch komt omdat hd-dvd met hun minder geavanceerde technieken anders een te grote "time to market" voorsprong zou hebben gekregen.
en wie toch te veel geld had voor een van de eerste blu-ray spelers straks wel een nieuwe kopen voor minder als 200 euro.

@ zep man : tja zonder twijfel.
maar mocht je legaal willen blijven kan dat bij blu-ray dus ook.

@ jasp0r
wel gekraakt
http://arstechnica.com/ne...hed-with-crack-of-bd.html
als hun het kunnen kan iedereen het, duurt alleen nog even voor er een publikelijke crack is.

dat van die menu's is puur subjectief en ligt ook aan de films. en het kost wel meer tijd om een goed menu in java te maken. geef ze dus fff de tijd om het te leren kennen, er kan VEEL meer mee.

en die opstarttijd is rijkelijk overdreven. een nieuwe speler is binnen 30 seconden bedrijfs klaar (veel hdd recoders hebben vergelijkbare opstartijden) en begint met spelen 20 seconde nadat de tray dicht is. wat niet snel is nee, maar best acceptabel.

@rickdeckard

Wat denk je dat er gaat gebeuren als Blu Ray alleenheerser is?

dan durven mensen een hd speler te kopen en worden er snel veel meer disks en spelers gemaakt en dalen de kosten enorm?

daarbij zijn blu-ray disk niet echt duurder om te maken per laag. het verschil is vrij klein en zit voornamelijk in de krasvaste laag (ja die is nodig, maar het resultaat is wel dat hij nu MINDER krasgevoelig is als hd-dvd, en dan komt daar de beter error correctie nog bij)
het grote prijs verschil zat in de kosten om fabrieken om te bouwen van dvd naar blu-ray.
die kosten zijn bij de meeste fabrikanten al gemaakt, en een verbouwing zou bij hd-dvd ook nodig zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door Countess op zaterdag 5 januari 2008 15:23]

Door The Zep Man, zaterdag 5 januari 2008 12:58

daarbij kan je, als je een internet verbinding hebt, een (gratis) managed copy maken van al je legale films.

Oh, vertrouw er maar op... dat kan ook wel zonder.

Door Jasp0r, zaterdag 5 januari 2008 13:32

BD+ is niet gekraakt.

De hele Virtual Machine verwijderen telt niet als kraken.
Alleen een bepaalde versie van PowerDVD kan hem afspelen, verder kan je er niks mee. Is niet speelbaar in retail BluRay spelers, is niet om te zetten naar x264 of wat dan ook. Je hebt een 50GB ISO die met een verouderde versie van PowerDVD af tespelen is, bij de eerstvolgende BLuRay update is dit verholpen.

Van de scripttaal is op het moment nog helemaal niks te merken, ik heb een aantal HDDVDs en BluRays, van verschillende studios. Bij álle HDDVDs zien de menu's er gelikter uit, en zijn de extras véél beter.

Persoonlijk snap ik eigenlijk ook niet waarom HDDVD niet beter loopt.
Je kan op amazon voor 180$ (goedkope dollar

) een HDDVD speler kopen met TIEN gratis films. HDDVD heeft geen regiocodering dus dat werkt perfect. Met BluRay moet je dat niet proberen

, die heeft wel regiocodering.

Ook heb ik geen zin om twee minuten te wachten op het opstarten van mij film. Op elke speler behalve de PS3 ( want die heeft 7 3ghz cores) duurt het opstarten van de BD+ VM gewoon twee minuten, wat voor onzin is dat.

Met BD+ verkoop je gewoon je ziel aan Sony.

@COUNTESS:

Dat artikel wat je geeft gaat dus over wat ik hierboven bespreek, geen echte crack.

En die 'by the end of the year' crack is gewoon PRpraat. Slysoft heeft een PRO HDDVD standpunt (lees de changelog van AnyDVD HD maar).

[Reactie gewijzigd door Jasp0r op zaterdag 5 januari 2008 15:13]

Door Boushh, zaterdag 5 januari 2008 17:27

Bij álle HDDVDs zien de menu's er gelikter uit, en zijn de extras véél beter.

Waarschijnlijk nog nooit een film van Universal gezien zeker. Die gebruiken al vanaf dag 1 de meest saaie menu's die ik ooit gezien heb. Tevens hebben ze vaak de minste extra's.

De Maatschapijen die op HD DVD wel de moeite nemen voor hun menu's supporten of beide formaten (Warner Bros.) of deden dat in het verleden (Paramount).

Ook heb ik geen zin om twee minuten te wachten op het opstarten van mij film

De enige film waarbij ik dat ben tegen gekomen was Life of Brian. Nieuwere BR spelers (zoals de Panasonic DMP-BD30) zijn al even snel als de Playstation. En dat wordt alleen maar beter. Uberhaupt, wat zijn nu 2 minuten ? Je doet het voorkomen alsof je je hele dag tot op de seconde nauwkeurig hebt ingedeeld....

Overigens heb ik zowel een HD DVD speler (HD-E1) als een Blu Ray speler (SONY BDP-S300) en meer dan 65 HD films, and still counting

Toevallig kocht ik de Warner Bros. films meestal op HD DVD omdat die vaak een Dolby TrueHD track hadden (de BR versie meestal alleen DD en dts). Hopelijk zal Warner nu ook TrueHD op de BR zetten (of beter natuurlijk: Uncompressed PCM 5.1 of dts-HD-MA).

[Reactie gewijzigd door Boushh op zaterdag 5 januari 2008 17:36]

Door RickDeckard, zaterdag 5 januari 2008 13:58

region coding is voor mij ook een vorm van DRM, dus ja, het formaat met de meest uitgebreide DRM lijkt aan de winnende hand te zijn

btw, BR profile 2.0 zit er ook aan te komen, de verschillen met profile 1.1 zijn oa meer lokaal geheugen (1GB vs 256 MB) en verplichte voorziening van ethernet poort. Dit lijken me ook geen zaken die met een firmware update gefixed zullen worden

ik denk niet dat alle mensen die nu "het geld hebben" om een profile 1.1 speler te kopen volgend jaar weer in de buidel kunnen tasten om een profile 2 speler te kunnen kopen. maw wie wil gebruik kunnen blijven maken van de features op de meest recente disks kan jaarlijks upgraden...

De error correctie moest trouwens beter zijn, omdat de discs nu éénmaal veel gevoeliger zijn voor krassen. Als er al een beter formaat is, dan is het HD DVD want de specs zijn tenminste stabiel en er zit geen regiocode op.

Nog iets: BR schijven zijn duurder om te produceren. Op dit moment zie je dat HD DVDs en BRs voor dezelfde prijs over de toonbank gaam, maw de producenten slikken de meerkost momenteel zelf. Wat denk je dat er gaat gebeuren als Blu Ray alleenheerser is?

Door shadowillusions, zondag 6 januari 2008 13:19

kras gevoeliger? Betere error coding?!?!? ROFL het is bekend dat je Blu-Ray discs met staalwol onder handen kan nemen en het nog steeds prima dood dus stfu aub fanboy... Ook heeft Blu-Ray een 50% hogere bit rate dan HD-DVD en een veel hogere data rate

Door A4-tje, zaterdag 5 januari 2008 16:28

maar wat is nou het grote voordeel van blu-ray boven hd-dvd?
niemand die dat kan uitleggen (ook niet de blu-ray fans zoals jij.
ja er kan meer info op maar voor wat. er wordt toch eens een grens bereikt met wat nog te zien is als er meer MB/sec naar de tv worden gepompt.
ja je kan leukere menu's maken in blu-ray. hoera!!!

nouja gezien de hype die mediamakrt maakt over blu-ray verwacht ik al maanden lang dat deze zal winnen....

weet iemand trouwens of het verhaal klopt dat over x jaren je blu-ray op internet moet zijn aangesloten voordat er gekeken kan worden. dit i.v.m. controle of jij wel echt een legale film hebt enzo en dat anders je speler 'onklaar' wordt gemaakt????

Door Countess, zaterdag 5 januari 2008 21:43

weet iemand trouwens of het verhaal klopt dat over x jaren je blu-ray op internet moet zijn aangesloten voordat er gekeken kan worden. dit i.v.m. controle of jij wel echt een legale film hebt enzo en dat anders je speler 'onklaar' wordt gemaakt????

klopt niet.
het enige waar je een internet verbinding voor nodig zou hebben is een managed copy.

en wat het nu grote voordeel van blu-ray is.
nou 70% van alle films word nu exclusief op blu-ray uitgegeven

en die "wat meer info" is wel nog een 2/3 erbij van wat hd-dvd kan per laag.
en wat je er mee kan doen is bijvoorbeeld het hele seizoen van je favoriete tv serie op 1 a 2 disk gooien ipv 3 a 4. dat kan de prijs ook alleen maar ten goede komen evenals

[Reactie gewijzigd door Countess op zondag 6 januari 2008 12:28]

Door Ge Someone, maandag 7 januari 2008 14:32

klopt niet

Inderdaad heb je daar geen Internet voor nodig

Ook een nieuwere disc kan er voor zorgen dat bepaalde keys uit het key block "revoked" worden. Dit zou dan kunnen inhouden dat je bepaalde disc niet meet kunt afspelen. Tenzij je unprotected content hebt natuurlijk

Door SuperDre, zaterdag 5 januari 2008 15:08

Wat een onzin, alleen mensen die graag illegaal willen kopieren hebben hier last van, de gemiddelde consument merkt er geen reet van. Ook regiocodering is alleen voor een hele kleine groep een mogelijk probleem, maar de meeste BD's zijn regiovrij, en vergeet niet dat HD-DVD ook de mogelijkheid tot regiocodering kent, maar nog niet wordt toegepast.

Door Zotty, zaterdag 5 januari 2008 17:04

Pardon? Ik gebruik Linux, heb geen Windows en geen standalone speler(s). Mijn computer is mij afspeelapparaat. Ik kan beide formaten niet afspelen, maar dat maakt mij nog geen piraat (overigens ook geen gemiddelde consument, maargoed). Geen enkel probleem om andere formaten af te spelen, alleen BR en HD DVD werken niet vanwege die ranzige DRM.

Bovendien is kopieren niet illegaal, maar dat is een andere discussie

Oh en BD+ is NIET gekraakt. Ik volg het nieuws op de voet en zit tussen de rippers/encoders. Ik kan je verzekeren dat BD+ niet gekraakt is.

Zie ook http://forum.slysoft.com/...p=77979&postcount=120 voor een (korte) reactie van Slysoft

[Reactie gewijzigd door Zotty op zaterdag 5 januari 2008 17:22]

Door Ge Someone, maandag 7 januari 2008 14:34

Regiocodering is ook om in de regio's prijsverschillen te kunnen handhaven

Door W4rr10r, zaterdag 5 januari 2008 13:21

Microsoft zag al geld in twee op elkaar geplakte DVDs: de "revolutionaire HD-DVD". Ik vond dat sowieso al niet revolutionair. Blu-Ray heeft veel meer potentie, het is een compleet nieuwe techniek die nog in de kinderschoenen staat en nu al beter is dan een zoveelste revisie van de DVD.

Microsoft kennende zullen ze ook in Blu-Ray weer geld zien. De kans is groot dat als 80% van de filmindustrie op Blu-Ray gaat uitbrengen, dat Microsoft een "externe Xbox-exclusive Blu-Ray High-Definition speler" gaat bijleveren bij de Xbox, natuurlijk met een flink prijskaartje

Door Shiver23, zaterdag 5 januari 2008 13:31

Waarom wordt iedere keer Microsoft genoemd? Die hebben maar een beperkt belang bij de ene of de andere standaard, omdat ze zelf geen content leveren. VC1 wordt momenteel bij beiden gebruikt. Microsoft heeft niet echt wat te verliezen.

Door Madshark, maandag 7 januari 2008 05:16

Tja, the same dat Sony genoemd wordt voor Blu-Ray, men vergeet vaak even dat het een Philips/Sony uitvinding is. Ook zitten Matsushita (oa. Panasonic/Technics), LG, Apple, Thomson, Pioneer, Hitachi, Sharp en Mitsubishi in de groep.
Ik snap ook die hele paniek niet over 'alleenheerscher' van Blu-Ray. Ik heb niemand horen klagen over de DVD standaard die jawel door dezelfde Philips/Sony groep is ontwikkeld.

Door xaddict, zaterdag 5 januari 2008 13:48

de HD-DVD is niet van Microsoft, doe de research beter

ze ondersteunen het formaat alleen (net als Intel, en volgens mij betekent dat toch wel iets)

de opslagcapaciteit van de HD-DVD is 90GB op een drielaags HD-DVD, effe iets meer dan 'twee op elkaar geplaakte DVDs' dus (das namelijk 8,6GB, jij ging dus uit van minstens 90% minder capaciteit)

kortom, ik vind je argumenten (die die eigenlijk missen in je praatje...) slaan als een tang op een varken.

en NATUURLIJK ziet microsoft geld in Blu-ray, ze hebben niet voor HD-DVD gekozen, remember? (daarom was de HD-DVD-speler een uitbreiding) juist om dit gezeik uit de weg te gaan... en Microsoft kennende zal die Blu-ray speler echt niet zo ontzettend duur worden... iig minder dan de 800 euro kostende uit de kluiten gewassen blu-ray speler van Sony, want wat moet je nou verder met de PS3? gamen zeker? hahahaha

</einde sarcasme, cynisme, sony bashen/>

Door Thunderhawk0024, zaterdag 5 januari 2008 14:35

90 GB op een drielaags HD DVD... Kan je er zo 1tje tonen dan?

HD DVD en Microsoft... Microsoft wil gewoon betaalde videodownloads. Bill Gates himself zei dat hij niets zag in beide HD formaten. http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=12398

Om even de boel tegen te werken voor Blu-ray...?

Waarom ook $500M aan Paramount geven om HD DVD verder te ondersteunen?

Door SuperDre, zaterdag 5 januari 2008 15:14

uhm.. wie zegt er iets over doe de research beter?

HD-DVD 3 laags 90GB? maak daar maar hooguit 51GB van (http://en.wikipedia.org/wiki/Hddvd), en deze is pas sinds kort goedgekeurd door het HD-DVD consortium (en om deze te kunnen afspelen heb je ook een firmware update nodig, en als je wikipedia leest is zelfs dat maar de vraag, toshiba wil hier nog geen antwoord op geven)

800 euro PS3? zo duur istie nog nooit geweest. om een vergelijkbare xbox360 te hebben ben je meer kwijt dan de 40GB versie PS3..

Door Xcecuter, zaterdag 5 januari 2008 11:45

Als het waar is van die 250 miljoen dollar om te kiezen voor Blu-ray is dat toch smeergeld cq omkoperij?

Bedreiging van eerlijke concurrentie en dus strafbaar toch?

Door StefSOFT, zaterdag 5 januari 2008 11:50

Bronnen van Deadline Hollywood Daily geven te kennen dat de filmstudio eerder al ruim 250 miljoen dollar werd aangeboden om te kiezen voor het hd-dvd-formaat.

Maar goed desalniettemin een beetje flauwe methode van concurreren.

Door Frank J., zaterdag 5 januari 2008 11:51

het gaat om 250 miljoen die HD-DVD al had aangeboden. Geruchten gaan over het dubbele wat BluRay nu heeft gegeven.

Je kan dit ook zien in kortingen die ze krijgen bij het produceren op BluRay. Minder betalen voor licentie kosten voor een x aantal BluRays b.v.

[edit] damn mensen hieronder klik eens op het knopje reageer op deze reactie jullie reageren dmv een nieuwe post te plaatsen. Maakt het er niet makkelijker op om het te lezen zo

[Reactie gewijzigd door Frank J. op zaterdag 5 januari 2008 11:56]

Door worldcitizen, zaterdag 5 januari 2008 12:50

Je kan dit ook zien in kortingen die ze krijgen bij het produceren op BluRay. Minder betalen voor licentie kosten voor een x aantal BluRays b.v.

Dit zou legaal zijn? Misschien wel een zaakje voor een mededingingsautoriteit aangezien niet ze zelfde licentie kosten hoeft te betalen. Lijkt me concurrentie vervalsing.

Maar contant geld geven zou IMO corruptie zijn en zou hard aangepakt moeten worden!

(Geld IMO voor alle corruptie zaken).

Door Frank J., zaterdag 5 januari 2008 13:02

Uh dat is toch gewoon legaal?

Ik koop een telefoon bij X voor 399 en bij Y voor 299 als ik wel afspreek dat ik dan 2 jaar bij hun bel. Ik zie het verschil niet.

Door arjankoole, maandag 7 januari 2008 13:52

Je kan dit ook zien in kortingen die ze krijgen bij het produceren op BluRay. Minder betalen voor licentie kosten voor een x aantal BluRays b.v.

Dat is heel normaal. Als ik 10 BR spelers produceer betaal ik meer aan licentiekosten dan als ik er 100 produceer. Staffels zijn zo oud als de weg naar Rome.

Door arbraxas, zaterdag 5 januari 2008 11:52

Het is vast geen bedrag van 250 miljoen wat naar een rekening gestort word, maar eerder iets als quantumkorting ofzo, en dat mag dan weer wel.

Door Carbon, zaterdag 5 januari 2008 11:56

Als het waar is van die 250 miljoen dollar om te kiezen voor Blu-ray is dat toch smeergeld cq omkoperij?

Geen idee of het waar is maar het HD-DVD kamp is ook niet vies van dergelijke praktijken,

Vorig jaar hebben Paramount en Dreamworks in totaal 150 miljoen dollar gekregen om Blu-ray te laten vallen.

Koekje van eigen deeg?

Bedreiging van eerlijke concurrentie en dus strafbaar toch?

Hoezo is dit bedreiging?

Door johanw910, zaterdag 5 januari 2008 12:18

Waarom zou dit soort omkoping niet mogen? Het zijn geen overheidsfunctionarissen die omgekocht worden. En of dit wel of geen "eerlijke" concurentie zou zijn is nogal persoonlijk.

Door Kalief, zaterdag 5 januari 2008 12:37

Welnee. Het is een gewone zakelijke deal waar een prijs betaald moet worden. Als jij nieuwe schoenen koopt betaal je de schoenenwinkel toch ook geen smeergeld.

Door Zotty, zaterdag 5 januari 2008 12:37

400 miljoen als ik mij niet vergis

Door SuperDre, zaterdag 5 januari 2008 15:21

Het was HD-DVD die het aanbood, en het zelfs voor 150 miljoen geflikt hebben met Paramount. Dit is niet strafbaar..

Maar Warner geeft zelf aan NIET omgekocht te zijn, ik persoonlijk geloof dat ook wel, waarom? Warner was de enige grootste studio die BEIDE formaten ondersteunde, nu blijkt dus dat er meer van hun BD's worden verkocht dan HD-DVD, tevens is BD met profile 1.1 gelijk gekomen wat betreft features met HD-DVD (profile 2.0 voegt ook nog de internetmogelijkheden toe) die Warner zelf belangrijk achte (en daarom zelfs niet 'Charlie and the chocolate factory' uitbrachten op BD). Als er iemand een goeie kijk heeft op de markt dan is het Warner dus wel, en zij hebben dus gezien dat de markt meer neigt naar BD dan HD-DVD, en het is dan dus beter voor jezelf om te kiezen voor 1 formaat, scheelt een hoop in kosten.

Nog 1 puntje, ook New line cinema (rechtenhouders van o.a. Lord of the rings, en een dochterbedrijf van Warner) heeft ook aangekondigd exclusief over te gaan op BD. Dus het is maar afwachten of er nog een LOTR HD-DVD versie komt..

Door darkpluisje, zaterdag 5 januari 2008 11:49

nee, dat zetten ze dan neer als een gewoon contract....word gewoon opgeschreven als een deal waarbij WB geen hd-dvd meer maakt

Door bvp|IA, zaterdag 5 januari 2008 11:49

Door Ceelie, zaterdag 5 januari 2008 11:52

Bronnen van Deadline Hollywood Daily geven te kennen dat de filmstudio eerder al ruim 250 miljoen dollar werd aangeboden om te kiezen voor het hd-dvd-formaat.

Er is dus kennelijk door beide formaten geld geboden.

Door ymmv, zaterdag 5 januari 2008 12:09

Niets nieuws. Microsoft heeft een half jar geleden Paramount en Dreamworks 150 miljoen dollar betaald om Blu-Ray te droppen en exclusief voor HD-DVD te kiezen.

Door rcor, zaterdag 5 januari 2008 11:53

@xcecuter:
uit de tekst:
"De precieze reden van de plotselinge keuze voor blu-ray is niet bekend. Volgens bronnen van Engadget zou Warner Bros met een flinke zak geld zijn overgehaald om de ondersteuning van hd-dvd te laten vallen. Bronnen van Deadline Hollywood Daily geven te kennen dat de filmstudio eerder al ruim 250 miljoen dollar werd aangeboden om te kiezen voor het hd-dvd-formaat."

dus ik verwacht niet dat ze omgekocht zijn, aangezien ze eerder al een aanbod van het hd-dvd kamp hebben afgewezen. Maar mocht Warner Bros alsnog geld hebben ontvangen van het Blueray kamp, dan zou dit idd wel eens een strafbaar feit zijn in sommige landen.

Door simplicidad, zaterdag 5 januari 2008 11:57

Door Carbon, zaterdag 5 januari 2008 12:00

Het gaat over Blu Ray/Sony

Voor de zoveelste keer Sony is niet de eigenaar van Blu-ray.

Door Purk, zaterdag 5 januari 2008 12:05

Inderdaad, op de een of andere manier is dat in de hoofdjes terecht gekomen en krijg het er dan maar eens uit! Blu-Ray is ontwikkeld door oa Pioneer, Philips, Samsung, Panasonic en inderdaad ook Sony. BluRay is net zo Pioneer als dat het Sony is!

Door Zotty, zaterdag 5 januari 2008 12:36

En jij denk serieus dat die andere bedrijven actief het formaat aan het pushen zijn? BR is voornamelijk Sony en zij zullen er ook verreweg het meest aan verdienen aangezien ze miljarden aan de films kunnen verdienen. Dat kunnen de hardwarefabrikanten namelijk niet. Plus Sony heeft de PS3 en zonder PS3 zou BR al lang morsdood geweest zijn.

Door Countess, zaterdag 5 januari 2008 12:57

zonder ps3 zou het hele HD-format gebeuren nog lang niet zo populair zijn als het al is (relatief gezien).
de ps3 is een uitstekend medium geweest om het snel uit de "early adopters only" markt te halen en te beginnen om het bij de massa's te krijgen.

en sony is alleen het hardste gaan lopen met blu-ray.
al die andere verdienen er ook echt wel mee hoor.

[Reactie gewijzigd door Countess op zaterdag 5 januari 2008 13:09]

Door Carbon, zaterdag 5 januari 2008 12:57

En jij denk serieus dat die andere bedrijven actief het formaat aan het pushen zijn?

Jazeker, Samsung Pioneer LG Panasonic en nu ook Denon zijn in de US hard aan het pushen.

Probleem is alleen dat de meeste consumenten een afwachtende houding aannemen, in een poging om dat te doorbreken hebben Samsung en LG combo players uitgebracht.

BR is voornamelijk Sony

Alleen tussen de oren van sommige tweakers.

Door Zotty, zaterdag 5 januari 2008 17:09

Blijkbaar niet alleen tussen de oren.

Copy paste van de link die boven door een mede tweakers gepost was:
nieuws: PS3 goed voor driekwart totale aantal blu-ray-spelers

Door beantherio, zaterdag 5 januari 2008 13:20

Sony bezit wel het grootste deel van de patenten die Blu-ray mogelijk maken en heeft ook verreweg het grootste deel van de ontwikkeling voor zijn rekening genomen. Met DVD was die verdeling nog redelijk evenwichtig (Philips was daar nog een grote participant) maar bij Blu-ray slaat de meter toch echt wel ver uit richting Sony.

Door simplicidad, zaterdag 5 januari 2008 16:40

Dat weet ik ook dat is net de misconceptie die sites zoals tweakers graag in het leven hield. Als je de reacties kijk op dit nieuwsbericht versterkt mijn gevoel op dat gebied enkel en alleen maar.

Het is gewoon heel gemakkelijk om het product als een Sony iets te portreteren om zo het negatief sentiment wat op te kunnen drijven.

Door Gosephe66, zaterdag 5 januari 2008 12:16

Onzin!!! lees het artikel en de verwijzing op Engagdet nou eens goed. Of de forum posts.

Maar zoals je ziet ben je niet de enige die dit verkeerd heeft opgevat!

Door xaddict, zaterdag 5 januari 2008 14:00

Door MsG, zaterdag 5 januari 2008 11:56

Door te kiezen voor één hd-formaat zou de 'home entertainment experience' voor een groter publiek toegankelijker worden gemaakt.

Wat een marketing gelul zeg

, op deze manier sluiten ze juist heel veel mensen buiten, die een HD-DVD speler hebben ipv Blu Ray.

Door Frank J., zaterdag 5 januari 2008 12:02

Je kan het van twee kanten zien natuurlijk. De first & early adopters zijn een schijntje vergeleken met de potentiele klanten die het aan willen schaffen maar de kat nog uit de boom kijken. In dat opzicht hoopt men dus dat er een einde komt aan twee verschillende formaten en er voor de consument dus duidelijkheid is.

Door We Are Borg, zaterdag 5 januari 2008 12:05

Wat een kortzichtig gelul zeg

, op deze manier zorgen ze ervoor dat er wellicht eindelijk een einde komt aan heel dat HD getouwtrek en kan ik straks mijn blu-ray speler bij de blokker halen voor 50 euro....dan komt die home entertainment experience toch een stuk dirchterbij voor mij.

Natuurlijk worden mensen met een HD speler straks achter gelaten, maar dat is ook een beetje het risico van de mensen die er zo vroeg in stappen. Daarnaast zorgt 1 formaat wel degelijk dat het toegankelijker wordt. De manier waarop is misschien niet helemaal correct, maar ik zou het fijn vinden als er (niet koste wat het kost) eindelijk eens 1 formaat op de markt komt en dus betaalbare apparatuur.

Door swopdark, zaterdag 5 januari 2008 12:08

nu wel ff ja, maar doordat HD films nog geen mainstream zijn en er veeeel meer BluRay spelers zijn verkocht dan HDDVD spelers is dit op de langere termijn een betere keuze en kwetsen ze nu minder mensen dan voor HDDVD te gaan. en mulitiplatform blijven is geen optie want alleen MS profiteerd daarvan doordat HD enorm traag opstart en er dus geen uiteindelijke opvolger van DVD komt. daar kan MS dan weer gebruik van maken door hun digital distrubution verhaal.

Door kiang, zaterdag 5 januari 2008 12:10

eum, neen?

Doordat de strijd tussen 2 formaten doorgaat gebeurt het volgende:
- Mensen weten niet wat te kopen, en daarom kopen ze niets. Hierdoor blijven de winkels met zowel BRD als HDDVD spelers zitten, en die krengen worden bijgevolg neit massal bijbesteld en dus niet massaal geproduceert. Hierdoor blijven ze ook nog eens duur, dus nog minder mensen willen ze kopen.
- Filmstudios brengen nog steeds niet massaal HD--films op de markt (enkel bagger zoals spiderman3 ed...). hierdoor koopt niemand ze, want ernaast staat een goedkopere versie - welliswaar op DVD, maar iedereen heeft toch een DVDspeler ipv een HD-speler!

Ik wijt het succes van de BRD aan de PS3: mensen kochten hem niet vanwege de BRD speler, maar vanwege de console zelf. Hierdoor was er echter een basis van early-adopters ontstaan die groter is als normaal, dus ook groter als de basis die het HD-DVD kamp verwierf. Bijgevolg waren er meer mensen die als ze de keus hadden, toch voor een BRD-film kozen ipv de oudere DVD-versie.

Door Fingon, zaterdag 5 januari 2008 12:59

Volgens mij kochten vooral de mensen die een goedkope BR speler wilden hebben de PS3, juist voor de BR en niet voor de games.
Kijk eens naar de attachrate van games X360 vergeleken met de PS3, ik weet het niet precies maar volgens mij heeft de Xbox er iets van 6 per xbox en de PS3 2 ofzo.
Maar het feit blijft dat er daardoor inderdaad wel een grotere BR base was.

God, ben ik even blij dat ik nog geen HD-DVD add-on heb gekocht, da's wel leuk

Door SilentScopeNL, zondag 6 januari 2008 12:09

Ik denk dat, dat meer te maken heeft met het magere en kwalitatief slechte aanbod van PS3 spellen en niet zozeer van Blu ray.

Iets wat helemaal niet genoemd wordt in deze disusies is dat de hoeveelheid HD televisies heel laag is en weinig mensen een HD film apparaat nodig hebben.

En in NL is het aanbod aan blu ray eveneens absurd en is HD DVD haast niet te vinden. Dit is een vertekend beeld, als je in het buitenland (bv Amerika) kijkt zul je zien dat het ongeveer 50/50 is.

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:57	Millennium Cell introduceert draagbare brandstofcel
09:00	Opensourcetelefoon Freerunner moet Neo1973 aflossen

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

16:26 Productreviews

19:28 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

19:22 Etc.

19:30 Reacties

19:30 Forum

25-05 Gesponsorde acties

18:34 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines