Hoofdcategorieën
Device Settings

Onderzoekers brouwen concurrent voor koffie

Door René Wichers, zaterdag 29 december 2007 19:07, views: 43.818

Amerikaanse wetenschappers hebben een medicijn tegen slaperigheid ontdekt. De stof zou eventueel zelfs als 'slaapvervanger' kunnen dienen, maar over de gezondheidsrisico's is nog weinig bekend.

Een team onderzoekers van de UCLA heeft een lichaamseigen hormoon geïsoleerd dat de gevolgen van slaaptekort tegengaat. Na toediening van de stof orexin-A bleken apen die 30 tot 36 uur aan een stuk wakker werden gehouden, net zo goed te functioneren als goed uitgeruste proefdieren. De hersens van de apen die het middel toegediend kregen, waren op pet-scans nauwelijks van 'wakkere' hersens te onderscheiden, en het middel lijkt weinig bijwerkingen te hebben.

In eerste instantie is het middel bedoeld voor de bestrijding van aandoeningen als narcolepsie. Daarnaast is er uiteraard een grote markt voor een middel dat minder bijwerkingen heeft dan de nu gangbare wakkermakers, zoals koffie. Het Amerikaanse leger, dat het onderzoek van de UCLA financierde, gebruikt zelfs amfetaminen om zijn piloten tijdens lange vluchten alert te houden. Naast gezondheidsklachten als hoge bloeddruk levert dit middel ook nog eens verslavingsgevaar op. Het nu ontdekte hormoon heeft deze problemen niet. Orexin-A heeft overigens geen effect op dieren die wel al goed zijn uitgerust.

Michael Twery van het National Center on Sleep Disorders Research, waarschuwde echter dat er maar weinig bekend is over de langetermijneffecten van slapeloosheid. Het aanvullen van een orexin-A-tekort kan weliswaar de cognitieve vaardigheden van opblijvers vergroten, maar of het medicijn ook andere problemen rondom slapeloosheid oplost, is nog niet duidelijk. Zo zou slaaptekort ook een verhoogd risico op hart- en vaatziekten met zich meebrengen, en in het algemeen wordt onthouding van slaap gezien als een marteltechniek.

Toch zou de nu ontdekte stof een grote toekomst tegemoet kunnen gaan. 'Het gebruik van koffie is ook niet zonder gevaar', stelde onderzoeker Jerome Siegel, 'en het gebruik van stoffen als modafinil om het slaapritme te veranderen is inmiddels wijdverbreid. Toch moet je knap stom zijn als je dit middel gaat gebruiken om zo min mogelijk te slapen.' Een medicijn op basis van orexin-A zal in elk geval nog wel even op zich laten wachten: de goedkeuringsprocedure van de Amerikaanse Food and Drug Administration kan makkelijk tien jaar duren, schat Wired. Als de stof effectief blijkt, is die schatting uiteraard aan de ruime kant.

Bed met computer
Volgende 11:44 Nokia haalt 173Mbps in 4g-test
Vorige 16:41 Gamesverkopen bereiken hoogtepunt in week van 22 december
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Ai, als dat ding naar beneden denderd heb je flinke koppijn. Verderwel vette opstelling om zo vanuit je bed te gamen of films te bekijken :p Toch lijkt me slapen met een tft schermpje een iets veiliger gevoel geven.

Maar is dit nieuwe middel ook niet handig voor in het leger enzo? Die militatiren in oorlogsgebieden zijn vaak lang op en hebben daar last van oververmoeidheid. Ik heb eens ergens gelezen dat ze daar ook wel andere middelen voor gebruikten(volgens mij in de KIJK).

Of natuurlijk voor van die gameverslaafde chinezen waar je wel eens van hoord, die zichzelf doodgamen, door slaapgebrek enzo.

[Reactie gewijzigd door Swelson op zaterdag 29 december 2007 19:14]


Daarom is het onderzoek gefinancieerd door het amerikaanse leger. Ik heb liever dat je het artikel leest in plaats van dat je een fipo probeert te scoren.

Naar mijn mening is het toch echt niet verantwoord om militairen middelen te geven om wakker te blijven. Het is nml geweten dat slaap zeer belangrijk is om mentaal de dagdagelijkse dingen te verwerken. Als je hen dan de combinatie, geen mentale verwerking/dagelijkse terreurbeelden geeft, kan het niet anders dan dat een groot deel met psychische problemen kampt.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op zaterdag 29 december 2007 21:26]


Misschien een speednap systeem ontwikkelen, aangezien je maar een klein deel van je slaap je dingen verwekt. Dan kunnen we conconcurreren met robots :P

Waarom zou je dat willen? Worden die dingen niet gebouwd zodat ze ons het werk uit handen kunnen nemen?


Nee serieus. Het lijkt me inderdaad niet gezond, zo'n drug, aangezien je wel degelijk 's nachts dingen verwerkt die je overdag hebt meegekregen. En als je je slaaptekort met zo'n middel gaat aanvullen.... Lijkt me gewoon niet handig.

Dat is de bedoeling, ja. Maar niet altijd de bedoeling komt uit. De mensheid zal zijn eigen dood scheppen...

Het schijnt dat in de huidige menselijke genen te 'zien' is dat de mensheid zich niet meer op de huidige manier kan voortplanten over (geen bron, 1-2 jaar geleden eens gehoord) 170.000 jaar meen ik, en dus sowieso gedoemd is om uit te sterven. Maar dat is dus zwartwit denken. Een mens evolueert door en zal uiteindelijk als een ander wezen op deze planeet rondlopen, net zoals dat de aap een mens is geworden.

@DoubleD79
Het is leuk dat je dat daarvoor zou kunnen gebruiken, maar stel je eens voor dat het uitkijken gaat vervelen na 5 uur. En of je nu moe bent of niet, de alertheid daalt dan enorm, met mogelijke kwalijke gevolgen van dien. Daarom is het juist belangrijk dat er aflossing van de wacht plaatsvindt. Dus deze drug zal niet zo snel toegepast worden.
En voor je verbeterde skydive resultaten weet ik ook nog wel een andere mogelijke verklaring: Als je de dingen die niet meteen lukken even laat rusten (dus niet uitvoert of over denkt) en daarna weer oppakt, dan lukt het vaak ineens veel sneller en makkelijker. Dat kan ook zonder tussentijds even te slapen.

Het Amerikaanse leger zal er ongetwijfeld achterkomen (of al weten) dat deze drug niet als standaardmiddel dient te worden gebruikt om de 'dag'-dienst van de soldaat te rekken, maar als tijdelijke preventie/oplossing voor een tekort aan slaap.

De vraag is in hoeverre de mens nog doorevolueert aangezien het gehele idee van 'survival of the fittest' door ons is weggehaald door een streven naar zo veel mogelijk overlevenden, júist ook de zwakkeren wordt het door de sterkeren mogelijk gemaakt om zich voort te planten. Het is dus geen zaak meer van de best aangepaste genen die zich blijven voorplanten, wij passen ons niet aan aan onze omgeving, wij passen de omgeving aan aan ons.

Soms is er geen alternatief. Als jij in een directe oorlogssituatie zit is slapen geen optie, en kan zo'n pilletje levensreddend zijn. Ook werd er (ik geloof in het begin van de 1e Irak-oorlog) eens een B2-missie van ca. 24 uur gevlogen.

edit: Van wikipedia (ja ik weet het):
Later missions to Iraq launched from Whiteman Air Force Base in Missouri. This resulted in missions lasting over 30 hours and one mission of over 50 hours. B-2 crews have been used to pioneer sleep cycle research to improve crew performance on long flights.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op zaterdag 29 december 2007 22:17]


Ik denk toch dat Robby517 meer de juiste richting in duikt. Het is bekend dat militairen soms langer door moeten dan mogelijk is. In sommige situaties van levensbelang. Denk daarbij bijvoorbeeld 's nachts op wacht in een overwatch locatie. Je kunt het je niet veroorloven in slaap te vallen. Maar daar waar je slaap kunt pakken, moet je het zeker nemen. Slaap zorgt ook voor een verlaging van je stressniveau. En dat betekent ook het verwerken van indrukken die je gedurende de dag opgedaan hebt. Zowel leuke als schokkende ervaringen.

Ik heb het idee dat je ook 's nachts door blijf leren, vooral als het om sporten gaat. Bijvoorbeeld de kleine lichamelijke correcties die je met je lichaam kunt maken tijdens het skydiven. Tijdens een springweek deed ik de sprongen herbeleven en de eerste sprong van de nieuwe dag gaf beduidend meer vooruitgang dan de direct daarop volgende sprong.

Het voorbeeld van piloten is een goede: die moeten namelijk ALERT blijven.

Het voorbeeld van de meeste soldaten is een zeer slechte. Amerika staat erom bekend zijn soldaten langdurig wakker te houden, het houdt ze 'trigger-happy'. Als ik me niet vergis heeft dat oa wat Canadezen het leven gekost, met een onderzoek als gevolg.

edit:
Ja, in beide situaties moeten ze wakker blijven. Maar het verschil zit hem in alertheid. Waardoor dit 'medicijn' (als je het zo wilt noemen) denk ik zowieso niet grootscheeps gebruikt gaat worden.

[Reactie gewijzigd door rostam4 op zondag 30 december 2007 02:47]


Inderdaad, de piloten die met een B2 Spirit vliegen vlogen missies van 30-40 uur. Zelfs 1 van 50 uur!
Ze gebruikten dan ook amfetamines, maar er kan wel 1 van de 2-koppige crew slapen. Er is zelfs een toilet en men kan verwarmde maaltijden eten.

Wakker zijn is niet hetzelfde als alert blijven. En de drug houdt je alleen wakker, niet alert. Langdurige missies waar weinig afwisseling in de taken zit, gaan vervelen. Zelfs de meest getrainde soldaat zal er moeite mee hebben om dan nog alert te blijven.

Deze drug houdt je juist alert waar je dat anders niet zou zijn door slaapgebrek. Als je deze drug slikt reageer je nog even precies als iemand die wel geslapen heeft. Normaal reageer je dan juist langzamer/minder nauwkeurig.
Voor het wakker blijven heb je hier dus niet veel aan, daar worden dan ook amfetaminen voor gebruikt. De combi van deze twee zou dan ook perfect zijn om een langdurige missie te voltooien.

Leest niemand dan het artikel grondig? Het gaat er net om dat dit middel je wel alert houdt:
a toediening van de stof orexin-A bleken apen die 30 tot 36 uur aan een stuk wakker werden gehouden, net zo goed te functioneren als goed uitgeruste proefdieren. De hersens van de apen die het middel toegediend kregen, waren op pet-scans nauwelijks van 'wakkere' hersens te onderscheiden, en het middel lijkt weinig bijwerkingen te hebben.
edit: wat k1n8fisher zei dus...

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op maandag 31 december 2007 08:19]


Slaap is idd zeer belangrijk, maar dit middel is net bedoeld om het deels t kunnen vervangen.
Ik ben geen specialist, en weet ook niet wat slaap exact belangrijk maakt, maar het zou me niet verbazen als deze stof nu net dat probeert op te vangen.

Ik denk trouwens dat deze onderzoekers wel weten wat ze doen, en indien het in gebruik wordt genomen, zal het wel verantwoord zijn :)

slaap heeft ook als functie om de temperatuur in je hersenen te verlagen. Doodgaan aan slaapdeprivatie komt meestal doordat je hersenstam en halve graad te warm word (ja heel delicaat)

geen stof kan deze functie overnemen omdat deze temperatuurdaling door delta golf (ik hoop dat ik de juiste gold noem) wordt bewerkstelligd.

Interessant, maar denk je ook niet dat ze zoiets kunnen reguleren, al dan niet op een omslachtige manier?

had je moeten lezen, er staat duidelijk in de tekst dat ze ander soort middelen gebruiken in het leger en dat dit middel meschien een oplossing kan zijn voor de wat vervelende bijwerkingen van de andere stoffen.
Daarom is het onderzoek gefinancieerd door het amerikaanse leger. Ik heb liever dat je het artikel leest in plaats van dat je een fipo probeert te scoren.
ik had ook moeten lezen ;)

[Reactie gewijzigd door the-virus-in-u op zondag 30 december 2007 12:55]



Ja lach maar, heb een tv op standaard boven mijn bed. Lag half de slapen pleurt dat ding naar beneden recht in mijn edele delen. Dat is niet lekker wakkerworden kan ik je vertellen. Maar je krijgt wel de slappelach als de pijn weg is.

Het blijft gewoon grappig, hoe pijnlijk het ook was.


Een beamer kan ook natuurlijk :9

Ik wist eerlijk gezegd zelf niet dat er überhaupt mensen waren die tv's aan het plafond hingen... proficiat dus, jij hebt mijn beeld van de mensheid geüpdatet...
Wat is daar nou zo erg aan? Ik heb zelf ook tijdenlang in mijn slaap kamer een klein 37 cm TV'tje aan het plafond gehad. Gewoon zo'n beugel van vogel, paar gaatjes in het plafond en klaar. Later ging het TV'tje kapot en heb ik een grotere TV op een kastje achter recht achter m'n bed gezet.

Lijkt me niet echt speciaal. Die beugels zijn gewoon overal te koop, dus zal er gerust wel een markt voor zijn.

De Ultieme Game Drank :D

Jep, laat de nieuwsberichten over dode chinese tieners die te lang achter de PC WoW gespeeld hebben maar weer komen. En gooi er dan ook gelijk zo'n nutteloos debat over hoe slecht en geestdodend games zijn voor mensen. :)

Los van de fyische kant van het verhaal, lijkt met me voor de geest noodzakelijk om op een gegeven moment te rusten, anders word je gewoon gek.

(Zie ook een bepaalde X-files aflevering over een Vietnamkerel op wie experimenten gedaan werden en die nooit meer sliep en dus gek werd :))

Ja idd. The X-Files lijkt mij een goed vergelijkings voorbeeld :+ .

Dat zegt iedereen steeds, maar is dat wel zo? Is er empirisch bewijs dat 'de geest' rust nodig heeft om niet gek te worden?


Ik zie in de afgelopen 6 miljard jaar geen bewijzen dat mensen gek zijn geworden als ze 'hun geest geen rust gaven'. Als jij dat wel ziet, vertel me maar waar en hoe.

Daarnaast ben ik voornamelijk benieuwd naar de bewijzen dat gebrek aan rust effect heeft op de menselijke geest in de 5.999.800.000 jaar voordat de mensheid ontstond.

[Reactie gewijzigd door Maria_von_Trapp op zaterdag 29 december 2007 20:16]


Misschien geen keihard bewijs, maar het feit dat slaap nog lang niet uit de mens is weggeevolutioneerd, maakt toch wel aannemelijk dat het een essentieel onderdeel voor ons welzijn is.

Op zijn minst zou je verwachten dat slaap vrijer kan worden gereguleerd. (veel slaap als alles veilig lijkt -> scheelt energie, weinig slaap met enge roofdieren in de buurt -> leef je langer)

In ieder geval, als iemand die geexperimenteerd heeft met Lucide Dromen, kan ik je vertellen dat gewoon dromen vrij belangrijk is. Hoewel ik wel veel sliep, werd ik toch enorm moe en chagrijnig. Toen ik weer gewoon ging slapen was het over.

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op zaterdag 29 december 2007 20:28]


Slaap, ja. Maar het gaat hier niet over slaap, het gaat hier om 'de geest rust geven.' Dat je lichaam rust nodig heeft is duidelijk, maar zomaar roepen dat 'de geest' rust nodig heeft omdat zij anders gek wordt vind ik wat ver gaan zonder dat te onderbouwen.

Misschien geen keihard bewijs, maar het feit dat slaap nog lang niet uit de mens is weggeevolutioneerd, maakt toch wel aannemelijk dat het een essentieel onderdeel voor ons welzijn is.
Slechte redenering.
Voorbeeld: een infuus waardoor je alle stoffen krijgt die je nodig hebt om je lichaam goed te doen werken is toereikend om te overleven zonder eten. Het is dus een perfecte vervanger voor eten.
-> eten is niet noodzakelijk als men de vervanger gebruikt.
En toch is eten niet "weggeevolutioneerd" uit ons lichaam/levenswijze.

Vervang nu infuus door dit middel en eten door slaap:
Het middel is toereikend om te overleven zonder slaap. Het is dus een perfecte vervanger voor slaap.
-> slaap is niet noodzakelijk als men de vervanger gebruikt.
En toch is slaap niet "weggevolutioneerd" uit ons lichaam/levenswijze.

Ik geloof dus wel dat er zo een middel kan ontwikkeld worden, maar ik denk neit dat iedereen het zal gebruiken, net zoals we nu iet allemaal een infuus gebruiken om voedingsstoffen binnen te krijgen.
(terwijl dat handiger is als eten: je kan ondertussen andere dingen doen zonder je mond vol eten te hebben of dingen vuil te maken door te morsen!):p

Infuus bestaat paar honderd jaar. Er is iets meer nodig voor evolutie. Verder worden tijdens slaap belangrijke stoffen voor het lichaam geproduceerd en geheugen wordt op orde gezet. Er zijn theorieen die stellen dat een deel van het 'leren' tijdens slaap wordt gedaan. Maar er is nog steeds geen bewijs gevonden voor het nut van slaap. Het kan zo maar zo zijn dat als je alle nodige stoffen via infuus in kan spuiten, dat je maar 8 uur per week hoeft te slapen.

In ieder geval is slaap voor bijna alle dieren van belang. Er zijn maar een paar beesten bekend die geen slaap nodig hebben; o.a. een soort kikker geloof ik.

Ik moet er toch niet aan denken dat dat infuus eruit vliegt terwijl je andere dingen aan het doen bent ;)

Reactie op DJ Henk

Vind ik wel leuk om over na te denken, slaap gaat gepaard met de cyclus, 1 maal per 24 uur draait de aarde rond z'n eigen as, waardoor we dus zonsondergang/zonsopgang ervaren. Maar hoe zou de evolutie gegaan zijn als de aarde niet rond haar eigen as draait en zo de helft van de wereld constant belicht wordt. Zou leven dan onmogelijk geweest zijn, hadden we gewoon geen slaap nodig, of hadden we iet in de plaats??? :? :z

[Reactie gewijzigd door Robby517 op zondag 30 december 2007 00:58]


Er is in het verleden wel geëxperimenteerd met het lang wakker houden van mensen en het blijkt dat je dan inderdaad, na warrigheid en geheugenverlies, gek wordt (en uiteindelijk dood gaat volgens mij, maar dat is Mengele achtig onderzoek geweest). Ik kan het zo niet terugvinden qua wetenschappelijke bron, maar ik heb het gehad in een college slaapwetenschap.

Echte experimenten waren al niet eens nodig. In de vroegere legers werden veel soldaten gek en met name viel dit op tijdens de eerste wereldoorlog (meer interesse in de psyche). Men had hier weinig oog voor, commandanten vonden deze mannen voornamelijk zwakkelingen, tot sommige artsen deze soldaten onderwierpen aan een flinke bedrust (>30 uur slaap), de soldaten knapten hier zo van op dat ze weer het veld op konden... bij wijze van.

Verder is het inderdaad zo dat slaap nogal universeel voorkomt, je ziet het practisch in elke verschijning van leven. Het moet dus bijna wel iets essentieels betekenen, zeker als je bedenkt dat je enorm veel gevaar loopt tijdens de slaap in een jungle.

En nog verder. Ik heb vorig jaar een (mocht uiteraard, ik vond het wel lachen) aantal maal in het laboratorium, experimenten gedaan waarbij ik 24 uur lang samples moest nemen. Ik deed soms wat hazenslaapjes, maar bleef uiteindelijk al snel 30 uur wakker. Dit leverde iemand op die duidelijk te classificeren was als dronken en supersnel in slaap viel...terwijl ik daar normaal veel moeite mee heb. Overigens waren de sample-neem-moments zeer simpel van aard, juist omdat we al wisten dat te weinig slaap zo zijn effecten zou hebben.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op zaterdag 29 december 2007 20:49]


Je hoort toch regelmatig van een extreme gamer die voor meer dan 50 uur achtereen heeft lopen gamen en vervolgens dood op zijn tobo wordt gevonden. Dit wordt meestal na 24 of zo pas geconstateerd, omdat met denkt dat hij (meestal hij's, niet zij's) slaapt... Dus niet echt Mengele, maar gewoon EA, Microsoft of elke andere game maker :P

Verget niet dat zo'n extreme Gamer dan vaak ook niet heeft gegeten of gedronken. Dat is op zo'n moment belangrijker dan slaap.
Zelf heb ik eens door omstandigheden zo'n 50 uur achter elkaar doorgehaald. Donderdag's vroeg wakker (5 uur) 's avonds met een mat gaan stappen tot heel laat (3 a 4 uur) enn dan denken: ach ik moet er om 5 uur toch weer uit, ik kan net zo goed wakker blijven. Vrijdags het zelfde patroon. Zaterdag rond een uur of 7 over me nek gegaan en toen een uur of 4 geslapen. Daarna kon ik er weer gewoon tegenaan.
Ik heb toen wel gegeten tussendoor etc. dus heb ik dat ook overleefd. Van het slaapgebrek werd mijn lichaam echter enigzins uitgeput en vandaar het neken na zo'n 50 uur op te zijn geweest.
En Nee: ik heb geen stimulerende middelen gebruikt behalve veel Cola gedronken.

De eerste mensachtigen lopen toch al minstens een miljoen jaar rond. Verder stammen we af van zoogdieren en verschillen onze hersenen op fundamenteel gebied niet zoveel van die van bijvoorbeeld muizen. En zoogdieren bestaan zo'n 300 miljoen jaar.

Of je gek wordt of niet hangt af van de definitie van 'gek worden' de je wilt hanteren. Maar het is algemeen bekend dat langdurig chronisch slaapgebrek kan leiden tot verminderd cognitief vermogen, hallucinaties, waanvoorstellingen, ijlen etc. En dat valt voor de meeste mensen binnen de definitie van gek worden.

[ramble]Je bent overigens niet gek, maar je hebt gekte. Net zoals je niet ziek bent maar een ziekte hebt en geen lichaam hebt maar een lichaam bent.[/ramble]

EDIT: Aanvullingkje. Het is ook bekend dat als je bijvoorbeeld de hele nacht op blijft en dan 's ochtends in je auto stapt, dat je reactievermogen en ander rijgedrag dan lijkt op mensen die te veel gedronken hebben. Het is dus algemeen bekend dat slaapgebrek lijdt tot disfunctioneren, kan lijden tot tijdelijke gestoordheid, en in het extreemste geval tot de dood.

[Reactie gewijzigd door OddesE op zaterdag 29 december 2007 20:35]


300 miljoen. Dat komt natuurlijk al veel dichter in de buurt van zes miljard. :z
Of je gek wordt of niet hangt af van de definitie van 'gek worden' de je wilt hanteren. Maar het is algemeen bekend dat langdurig chronisch slaapgebrek kan leiden tot verminderd cognitief vermogen, hallucinaties, waanvoorstellingen, ijlen etc. En dat valt voor de meeste mensen binnen de definitie van gek worden.
Ja, dat gaat over slaapgebrek, waardoor je lichaam, en dus ook je brein, uitput. Dat is allemaal geen nieuws. Nogmaals, Het gaat hier om gek worden omdat je geest geen rust krijgt.

Ok, maar wat versta jij dan onder "de geest"?

Als je in bed gaat liggen, en je lichaam dus volledige rust gunt, maar je gaat niet slapen, dan zul je op den duur te maken krijgen met de genoemde symptomen.

Als je hersenen geen rust krijgen.. is dat dan je lichaam die geen rust krijgt, of je geest, of allebei? Ik weet het niet, maar ik denk niet dat je je lichaam en je geest zo los kunt zien.

Oftewel, ik persoonlijk vatte de zin
Los van de fyische kant van het verhaal, lijkt met me voor de geest noodzakelijk om op een gegeven moment te rusten, anders word je gewoon gek.
niet op als 'geestelijke rust'. De geest die moet rusten is hier in mijn ogen het bewustzijn, dat tot rust moet kunnen komen.

Als je wakker bent dan verwerk je continu gegevens. Dit gebeurt min of meer in real-time. Als je loopt, dan moeten de bewegingen van je benen in real time worden gecoordineerd etc. Persoonlijk heb ik de theorie dat onze hersenen de nacht gebruiken om de gemaakte beslissingen te evalueren, binnengekomen beelden en geluiden e.d. te vergelijken met herinneringen etc. Daarna kan het 'cache geheugen' worden gewist. De rauwe data is omgezet in informatie die we kunnen onthouden. Als je niet gaat slapen (of geestelijk rusten of hoe je het wil noemen) dan stapelen de binnengekomen beelden en geluiden etc. zich op. Daardoor kun je dan op een gegeven moment geen nieuwe beelden en geluiden meer verwerken. Als het te erg wordt dan wordt de real-time coordinatie minder (mensen gaan waggelen) en als het nog erger wordt dan kun je zelfs niet meer helder nadenken.

Onze hersenen zijn een spier.. en misschien is slapen wel gewoon wat we ervaren als die spier zich ontspant?

Hè? Wat??? Onze hersenen zijn een spier?????? 8)7
Maar even serieus. Ik denk dat er wat in zit, in het verwerken van gegevens op het moment dat we 'relaxen'. Zo krijg ik wel eens invallen als ik een suffe actiefilm zit te kijken (zo'n Aha! Erlebnis :*) ). En, bijvoorbeeld, vervelende relationele problemen kun je prima voor je uitschuiven door waanzinnig hard te gaan werken of zo (of je hersenen op sterk water te zetten :X )
Het zal niet noodzakelijk zijn fysiek te slapen om dergelijke achterstallige verwerking te bewerkstelligen - ik denk dat je met meditatie oid ook een heel eind komt - maar wat is dan nog het verschil? Die tijd ben je toch kwijt ;) En ik denk dat het makkelijker is om naar bed te gaan dan om een paar jaar bij een lama in de leer te gaan.

Ja klinkt raar he.. toch heb ik dat gehoord ja.. dat onze hersenen worden vergeleken met een spier. :)

Er zit wel een punt in, maar laat dat empirische 'ns achterwege en bedenk dat bijv. wanneer het leger iemand vangt en onthoudt van slaap. Onthouding van slaap heeft dan kwalijke gevolgen voor de gevangene die ondervraagd gaat worden. Daar hoef je geen wetenschappelijke gegevens voor te hebben, maar gezond en vooral een wakker verstand. :Y)

De geest heeft het nodig, anders functioneer je niet goed, heb zo eens een reportage gezien en de testpersoon hallucineerde, Zag dingen die er niet waren, dat kwam voort omdat hij niet kon dromen.
Ook heb je de slaap nodig voor je spieren te laten rusten, zonder dit breek je je spieren af en zou je graatmager zijn.

Klopt, het is de tijd dat je onderbewustzijn alle indrukken van toen je wakker was verwerkt en problemen die hebt een oplossing voor probeerd te vinden door dromen. En ja, ook al herinner je geen dromen, je droomt nogsteeds op zijn allerminst 5 keer per nacht.

En als je 's nachts niet *kunt* dromen, omdat je helemaal niet gaat slapen bijvoorbeeld, dan ga je overdag 'dromen'. Dit kan leiden tot halluinaties en waanvoorstellingen.

Bijna waar. Inderdaad is het zo dat je elke nacht droomt, maar in vele gevallen zullen de dromen niet herinnerd worden. Echter je droomt inderdaad wel :)
Maar allerminst 5 keer per nacht is wat veel. 4 á 5 keer is zo ongeveer wel zowel het minimum als het maximum, allerminst vijf geeft aan dat het wel eens (fors) meer kan zijn, maar dat is niet zo. 6 keer kan natuurlijk wel, maar 15 of mss zelfs 10 gebeurd niet echt :) Dromen komt voor tijdens perioden van REM-slaap, in 8 á 9 uur slaap zitten 4á 5 periodes met REM-slaap, vandaar ook 4 á 5 keer dromen. Tegen het einde van de slaap, als je er al wat uurtjes op hebt zitten, is het moelijker om in REM-slaap te komen en de duur van deze periodes neemt dan ook af. Een 6e en een 7e keer kan vast hoor, maar denk dat het in 8-9 uur slaap niet zoveel voor komt.

Ook is wel eens onderzocht uit hoeveel uur het menselijk ritme bestaat, 25 uur, als je mensen gescheiden van enig (dag)licht EN tijdsbesef!!! laat op zijn en laat slapen, gaan ze iedere dag een uurtje later slapen. Zoals vaak met wetenschappelijk onderzoek gaat het dan wel om gemiddelden :)


Al gelang naar mijn meegekregen kennis hierover tijdens colleges (opleiding = geneeskunde) :)

Is het niet zo dat de hele slaapcyclus, REM slaap; diepe slaap etc, bij elkaar zo'n 1,5 uur duurt (gemiddeld)?
Dan kan je tijdens een uur of 8 slapen zo'n 5 droomperiodes hebben (de REM Slaap) en als je zelfs 9 uur slaapt zelfs 6 droomperiodes.

Titel is beetje misleidend: koffie is behalve een opppeppend drankje ook gewoon een lekker drankje, dat ontbreekt bij dat medicijn, dus van 'concurrentie' is geen sprake...
Overigens denk ik dat als je langer wakker blijft door middel van dat medicijn, dat je sneller een natuurlijke dood zal sterven doordat alle lichaamsdelen sneller 'versleten' raken en ook minder tijd hebben om zich te herstellen als ze rusten.

[Reactie gewijzigd door Revadebe op zaterdag 29 december 2007 19:17]


Inderdaad, ik zag de link ook niet helemaal. Volgens mij is dit toch net iets anders, meer een soort drug.

Koffie oppeppend? Daar merk ik persoonlijk helemaal niks van. Het zou wel handig zijn om iets te hebben waar je echt wakker van wordt zonder dat je er opgefokt van wordt zoals van cocaine of amfetamine.

Het viel mij, toen ik koffie begon te drinken, ook tegen dat ik niets merkte van die zogenaamde 'verkwikkende' effecten ervan. Ik merk totaal geen verschil als ik een kop koffie of een kop thee drink. Pas als ik er stuk of vier koppen zwart achter elkaar drink (niet naar vragen), merk ik 'wakkerder' te worden, maar het effect van een kop koffie is zo klein dat ik het niet de moeite waard vindt.

Afhankelijk van welke thee je drinkt, maar veel thee bevat ook cafeine of andere natuurlijke oppepers, dus dat is dan lastig te vergelijken.

In dit geval heet het dan ook theecaine...

Daarbij is het bewezen dat koffie (en dan het bestanddeel cafeine) de ATP (adenosinetrifosfaat, energie in de cellen) afbraak in cellen vertraagt door zich te binden aan een enzym ATPase. Nu is het natuurlijk altijd zo dat niet iedereen hetzelfde reageert op cafeine (genetisch gerelateerd, variatie darmstelsel, gewenning etc.). En zoals boven ook al genoemd; het hangt af van de dosis.

cocaine, amfetamine hebben ook nog eens de bijwerkingen van extrapyramidale verschijnselen te geven.

Al met al denk ik dat de mens slaap/rust nodig heeft, niet alleen gezien de evolutie maar ook gezien fysiologische processen in het lichaam kunnen herstellen/op gang kunnen komen etc. erg complexe materie...

Theecaine? :)

Theine bedoel je. Dat is het zelfde als cafeine. De zelfde werkzame stof dus.

Thee met theebladeren bevat idd cafeine (ook wel theeine genoemd) net als Cola.
Als iemand die slaapproblemen heeft gehad kan ik je echter zeggen dat de verschillen er wel zijn.
1 kopje koffie (standaard afmetingen) bevat 120 mg cafeine.
1 kopje thee (st afm.) bevat 90 mg cafeine.
1 glas cola (st afm.) bevat maar 60 gram cafeine.
1 kopje kruidenthee (zoals bv zoethout thee) bevat geen cafeine. Deze is echter wel heel erg goed bij maagproblemen.

Dit heb ik indertijd uitgezocht (samen met mijn huisarts) om te kijken hoe ik mijn insomnia kon verhelpen. Heb er echter nog wel eens last van. Als ik echter eens een korte nacht maak van bijvoorbeeld maar een uur of 4 slaap dan kan ik de periode daarna vaak makkelijker slapen.

Ik snap het verschil in effect wel. Althans, wanneer ik koffie drink dan voel ik wel dat ik langer wakker kan blijven, maar het geeft mij geen verkwikkend of energiek gevoel. Dus dan zou je kunnen denken dat het geen effect heeft. Red-Bull geeft dat energieke effect weer wel, maar dat heeft meer te maken met de sloten aan suikers. Thee geeft mij overigens ook een ietwat beter gevoel dan koffie, misschien heeft dat te maken met een betere extractie van caffeine o.i.d.

Espresso? Red Bull en aanverwante pepdrankjes? Dat jij niet merkt dat koffie oppeppend is komt omdat je te gewend bent aan het effect ervan. Ga maar eens een dag geen koffie drinken. Dan merk je dat koffie zeer zeker een pep is. De chemische formule van caffeine en cocaine vertonen erg veel gelijkenis, de reden dat het effect tussen een kop koffie en een snuif zoveel verschilt is de concentratie. Met een kop koffie krijg je ongveer 30 tot 50 mg cafffeine binnen, wat ook nog eens eerst langs je lever moet die een gedeelte neutraliseert. Met een snuif donder je minimaal toch zo'n 100mg in een keer je lijf binnen, via de longen. Vandaar de 'Ow what a rush' feeling

Ik drink alleen koffie op m'n werk (gratis automaat), thuis nooit. En ik merk geen verschil. Ik kan ook rustig 3 koppen koffie drinken vlak voordat ik ga slapen.

Nou ben ik voor allerlei zwakke middeltjes zowiezo ongevoelig, van iets als paracetamol merk ik ook niks (asperine werkt beter, maar welke sukkel heeft verzonnen om "asperientje" te zeggen tegen paracetamol? Miskoop. :( ).

Jouw hoeveelheden kloppen niet helemaal. Kijk maar iets naar boven naar een andere post van mij. Daar staan de kloppende hoeveelheden voor de verschillende breed geaccepteerde drankjes.
Dat Cocaine een sterker effect heeft is ook doordat cocaine een veel sterkere stof is kwa werking. Je hebt er minder van nodig dan van bv Cafeine voor hetzelfde effect.

Je hebt helemaal gelijk, ze bedoelen eerder een concurrent voor Cafeïne
Ik zelf heb caffeine pillen, 1 pil werkt net zo goed als 3 koppen koffie, scheelt weer wat tijd 's ochtends. (al die koppen koffie drinken 's ochtends wordt je toch ook een keer zat :P)
De topic titel is inderdaad niet echt reëel nee.

1 pil werkt net zo goed als 3 koppen koffie, scheelt weer wat tijd 's ochtends.
Mag toch hopen dat je dit sarcastisch bedoelt. Als je echt iedere ochtend een pilletje nodig hebt om wakker te worden wordt het toch eens tijd om met je pis langs de dokter te gaan...

en met een hogere dosis,of iets andere aanpassing hebben we weer er weer een drug bij

En wat is koffie dan? En ook een groot deel van plantenwereld kan dienen als een drug.

Zelf vind ik dit best een goede ontwikkeling, koffie is ook niet gezond voor je.
Dit waarschijnlijk ook niet, maar de stof op zichzelf is het niet de gevolgen erdoor dan weer wel.

De negatieve eigenschappen van koffie zijn nog niet echt duidelijk. Ze zijn in ieder geval niet groot, aangezien heel Nederland aan de koffie zit. Wat bijv. potentieel wel slecht kan zijn is Espresso e.d. waarbij vetten uit de koffie meekomen...vet kan slecht zijn, dus vandaar dat men dit noemt. Maar je moet nog steeds goed zoeken om echt negatieve dingen tegen te komen, ik ken ze niet.

Als je op de volgende pagina kijkt dan zie je meteen wat de negatieve effecten van koffie (kunnen) zijn:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koffie
Vooral onder het kopje effect zie je precies wat je zoekt. Hieruit kan je concluderen dat koffie in enigermate een duidelijk verslavend effect heeft. Dit heb ik trouwens ook al eens gemerkt bij een ex-collega, die duidelijk last van ontwenningsverschijnselen had.
Heb ik zelf trouwens ook bij Cola. Maar aangezien in beide cafeine zit is de oorzaak snel te vinden.

Dit lijkt me iets gevaarlijks:
- Je lichaam moet rusten om te herstellen, continu belasting lijkt me niet gezond, voor gelijk welk lichaamsdeel.
- Slaap is heel belangrijk voor het verwerken van wat er in de dag is gebeurd. Er is ooit een experiment gebeurd waarin mensen steeds werden wakker gemaakt als ze hun REM-slaap begonnen. Resultaat was dat die mensen de volgende dag zich absoluut niets van de voorgaande dag konden herinneren. Dromen zijn belangrijk voor het verwerken van gegevens. Lijkt me om gek te worden als je niets kan verwerken.
Slaap is alles behalve een rustige bezigheid voor je hersenen, die zijn juist ontzettend actief, maar anders dan in wakkere toestand.

[Reactie gewijzigd door plastronneke op zaterdag 29 december 2007 19:24]


Alles wat je zegt klopt, maar bestaande middelen, zoals cafeïne en amfetamine, die al langer gebruikt worden kennen dezelfde 'nadelen' als je nu al noemt, en toch wordt 't volop gebruikt.

Als dit middel dat minder bijeffecten blijkt te geven dan zou dat juist een voordeel zijn t.o.v. de oudere zooi, die wel op zichzelf al de nodige nadelen kennen.

Voor het lichamelijke herstel is rustig zitten voldoende. Mensen die geen zwaar lichamelijk werk doen (dat zijn in Nederland de meeste) hoeven ook niet echt te herstellen van hun inspanningen overdag. En wat ik uit het artikel begrijp neemt dit middel de taak van slaap nu juist over. Lnage termijn onderzoek is o.a. nodig om te kijken of het ook werkelijk alle taken kan overnemen.

Ik snap dan ook niet dat ze nu al van een 'slaapvervanger' kunnen spreken. Dat zou betekenen dat slaap niet nodig is, lijkt me sterk.

Overigens mag er ook wel meer achtergrond informatie worden gegeven over de hormoon orexin-A. Zoals de normale werkingen ervan e.d.

http://en.wikipedia.org/wiki/Orexin

Functions

The orexin/hypocretin system was initially suggested to be primarily involved in the stimulation of food intake, based on the finding that central administration of orexin A/hypocretin-1 increases food intake. In addition, it stimulates wakefulness and energy expenditure.


Dus het promoot 'Wakefulness' , maar ook honger. Een echte vervanger van slaap is het zeker niet.

Rustig zitten is niet voldoende! Slaap wordt door de hersenen gebruikt om de fouten die je hebt gemaakt gedurende de dag te analyseren en te corrigeren in je systeem. Zie het als zelflerend.....

Voor de hersenen zou slaap inderdaad nodig kunnen zijn. Voor herstel van bv. vermoeide spieren e.d. helemaal niet.

Deels heb je gelijk, deels niet.

Je lichaam heeft inderdaad rust nodig om goed te herstellen, maar hiervoor hoef je niet te slapen.
Daarnaast is dat stukje over geheugen verlies door tekort aan REM-slaap volgens mij onzin, maar dit kan ik niet onderbouwen. |:(

Het nut van de REM-slaap (de diepe slaap) om onderlinge verbanden tussen overdags opgedane indrukken te leggen, en alles een plaatsje te geven (vandaar ook ''er een nachtje over slapen'').
Wat er tot nu toe bekend is, is dat als je mensen elke keer dat ze in een REM-slaap raken wakker maakt, ze na een week of 2 helemaal gek worden (extreem prikkelbaar, agressief gedrag e.d.)

Kortom: REM-slaap heb je wel degelijk nodig om je cognitieve processen in goede banen te kunnen leiden..

Het is trouwens inderdaad zo dat tijdens je diepste slaap (REM) je hersenen het actiefst zijn, daarom word het ook wel eens de paradoxale slaap genoemd O-)

[Reactie gewijzigd door Soleman R4U op zaterdag 29 december 2007 19:52]


Daarnaast is dat stukje over geheugen verlies door tekort aan REM-slaap volgens mij onzin, maar dit kan ik niet onderbouwen
Aan de andere kant is het niet jouw taak om te onderbouwen dat het onzin is, maar is het de taak van degene die ermee komt om te onderbouwen dat het wel degelijk zo is.

Ligt er aan wat je bedoelt met geheugenverlies, maar als je je daar onder schaart het onthouden van wat je kortgeleden (zeg de vorige dag en dag daarvoor) hebt meegemaakt, dan lijkt het me op zijn minst plausibel dat tekort aan REM slaap daar een invloed op zou kunnen hebben. Als je niet in staat bent de herinneringen te verwerken kun je ze waarschijnlijk ook niet goed onthouden.

Het lijkt me minder waarschijnlijk dat je oude herinneringen vergeet.

REM = Rapid Eye Movement, dat is niet bepaald de diepe slaap. De REM-fase is de fase waarin je droomt, bij de diepe slaap ben je echt in diepe slaap.

Ter aanvulling: dit is dus de droomfase van de slaap. Waarom zouden je ogen anders zo snel gaan bewegen? Ze "volgen" wat er gebeurt/wat je ziet in je slaap.

Hmm, lijkt me sterk, ik zelf kan een aantal erg goed met 4 uur slaap (zonder REM slaap dus, wat na deze 4 uur in werking wordt gesteld (dromen) ).
Ik kan mij perfect herinderen wat ik de vorige dag heb gedaan, het enige is dat je naar een paar dagen weer wat meer slaap nodig hebt, dat is alles.
Als je het traint, en een goed ritme hebt, kan je eigenlijk altijd met 4 uur slaap leven.

ik zelf kan een aantal erg goed met 4 uur slaap (zonder REM slaap dus, wat na deze 4 uur in werking wordt gesteld (dromen) ).
Dit is volgens onze vrienden van Wikipedia niet juist:
REM sleep can occur within about 90 minutes.
Blijkbaar kom je een aantal keer in deze REM slaap terecht gedurende de nacht, en duurt een periode in de REM slaap langer naarmate de nacht vordert:
During a normal night of sleep, we usually experience about 4 or 5 periods of REM sleep; they are quite short at the beginning of the night and longer at the end.

[Reactie gewijzigd door .dani. op zaterdag 29 december 2007 20:30]


Dat is correct, maar dat is alleen in de eerste 2 uur, van 2 tot 4 uur slaap, is je diepe slaap, daarna heb je weer je REM slaap (dromen), Dus als je 4 uur slaapt droom je erg weinig.
Na 4 uur slaap heb je zegmaar de REM slaap, hierna kom je weer even in een diepe slaap etc etc, de REM slaap wordt steeds langer en de diepe slaap steeds korter (zoals jou bron al zei), maar de eerste 4 uur zijn in ieder geval het belangrijkst, daarna droom je dus grotendeels.

Ja, maar jij hebt dan weer cafeine pillen als pepmiddel (zie hierboven). Dus helemaal natuurlijk is je 4 uur slaap blijkbaar ook niet.

Misschien kan jij met 4 uur leven. Maar het wordt algemeen aangenomen dat de hoeveelheid slaap die mensen nodig hebben genetisch is bepaald en dat je dat niet kunt trainen.

Overigens schijnt het dat Einstein 10 uur per dag sliep. En what's good for him is good for me.

* OddesE houdt van lekker slapen en hoopt dat ie niet zometeen pillen moet gaan slikken om te kunnen competen op de arbeidsmarkt.

ik vind het toch heel eng. Aangezien we helemaal niet precies weten waarom mensen slapen en dromen. Dat mensen hart en vaatziekten er van kunnen krijgen is maar een symtpoom. Dus om mensen van hun slaap te houden lijkt me helemaal niet gezond. Je weet helemaal niet waar je mee bezig bent als dat doet, dan vraag ik me af voor wie dit medicijn ontwikkeld is. Ik kan me zo voorstellen dat Amerikaanse Defensie die wel een leuk speeltje vind.

Mensen zijn in hun slaap niet voor niets ontzettend druk bezig. Je hersenen zijn vanalles aan het verwerken.

Zoals alles zou zoiets als dit goed kunnen zijn wanneer het met mate ingezet wordt (om eens een keer in het jaar een nacht door te werken) maar je zult altijd mensen hebben die hun grens niet kennen in dit gebruiken tot hun lichaam er schade van ondervind.

Hoewel er nog geen onderzoek is gedaan naar de schade kan ik mijzelf niet voorstellen dat dit geen schade zal opleveren. De natuur, je lichaam is een balans, we moeten daar niet te veel mee spelen.

Nog enger idee:
stel dat dit middel 0,0 bijwerkingen heeft en de werkdag rustig van 8 naar 16 uur kan worden opgeschroefd... de 24uurs economie krijgt dan een iets andere smaak.
OF
8 uur werken 16 uur vrije tijd (zonder slapen) om vervolgens weer 8 uur te werken en dan weer 16 uur vrije tijd.
Wat ga je in die vrije tijd doen? Iets wat energie kost. Het beste middel voor het millieu is nog altijd veel slapen. Je verbruikt dan de minste energie (je bent niet aan het computeren, TV kijken enz enz enz) :z

Zit wat in, dat zou betekenen dat we de helft van de wereldbevolking zouden moeten gaan doden om deze levensstijl te kunnen handhaven.
Waarschijnlijk zal zo'n scenario wel voorkomen als je de VS bezig ziet, Bhutto etc...

Of nog enger, persoonlijk denk ik toch dat ze snel de werkweek wat langer maken ipv 8 uur per dag ineens 12 uur per dag werken.

Vind ik best, als ze dan mijn salaris ook met 50% verhogen.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:44 Nokia haalt 173Mbps in 4g-test
Vorige 16:41 Gamesverkopen bereiken hoogtepunt in week van 22 december
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011