Microsoft bagatelliseert file corruption-bug Home Server

Reacties

« 1 2 »

Door DaMarcus, vrijdag 28 december 2007 14:04

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Sebazzz, vrijdag 28 december 2007 14:05

Microsoft is weer lekker bezig zo te zien. Zou dit een regressie bug zijn?

Ook wordt gebruikers aangeraden een back-up te maken van belangrijke bestanden voor ze op een Home Server-systeem opgeslagen worden.

Uhh.. is dat niet één van de dingen waar Home Server voor bedoeld is?

Volgens de medewerker waren veel meldingen van data-corruptie te herleiden tot gebrekkige netwerkkaarten, problemen met harde schijven en oude routers met gedateerde firmware-versies.

Ik zie de gemiddelde consument niet zo-even de firmware van zijn router updaten De gemiddelde consument weet waarschijnlijk niet eens dat dat kan.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op vrijdag 28 december 2007 14:06]

Door LuitvD, vrijdag 28 december 2007 14:12

Het domste is dat Microsoft het dan af doet als iets kleins... ze graven zo hun eigen graf.

(niet dat ik het er niet mee eens ben dat het iets kleins is. Microsoft heeft wel veel grotere fouten gemaakt in z'n levensloop, waarvan naar mijn mening velen in Vista zitten (met als domste de opdringerigheid waarmee ze het verkopen))

Door Pietervs, vrijdag 28 december 2007 15:24

Het domste is dat Microsoft het dan af doet als iets kleins... ze graven zo hun eigen graf.
Hoort bij de standaard-cyclus van bugs:
1. negeren. Als er te weinig mensen zijn die klagen, verdwijnt het probleem vanzelf. Mochten er meer klagers komen:
2. ontkennen. Bug bestaat niet. Op het moment dat aantoonbaar is dat de bug wel bestaat:
3. bagatelliseren. Bug bestaat, maar is klein. Op het moment dat de bug toch "iets" groter blijkt te zijn dan gedacht:
4. "Het is geen bug, maar een feature". Oftewel: bug is geen bug, maar onderdeel van het systeem en als zodanig gepland. Op het moment dat duidelijk is dat je daar ook volledig mee voor lul staat:
5. update uitbrengen die het probleem verhelpt.

Tot aan fase 5 zitten gebruikers dus met een half werkend systeem.

helaas is Microsoft niet de enige (meer?) die deze "levenscyclus" voor bugs gebruikt. Maar volgens mij zijn ze wel de uitvinder ervan...

Door CMG, vrijdag 28 december 2007 18:07

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door BabyXL, zaterdag 29 december 2007 21:07

4. "Het is geen bug, maar een feature". Oftewel: bug is geen bug, maar onderdeel van het systeem en als zodanig gepland.

Wel leuk dat je het zo neerzet, maar eigenlijk is het ook een Feature. Namelijk die van het NTFS systeem. de zog. "NTFS Alternate Datastream". Hoe dit precies zit met die bug is nog niet duidelijk, iets in combinatie met de Drive Extender.

Op het moment dat duidelijk is dat je daar ook volledig mee voor lul staat:

LOL! Maar je neemt de woorden uit me mond.

Door CMG, zondag 30 december 2007 17:23

Voor zover ik weet werden die alternate datastream's veelvuldig misbruikt om data te 'verbergen', met name door malware.

[Reactie gewijzigd door CMG op zondag 30 december 2007 17:25]

Door MatthiasDS, vrijdag 28 december 2007 14:13

Uhh.. is dat niet één van de dingen waar Home Server voor bedoeld is?

Natuurlijk niet. Het is niet omdat die software "server" heet dat je ineens maar 1 instantie meer van je bestand moet hebben staan daarop. Je kan het wel gebruiken als backup, maar de eigenschap van een backup is dat je de originele versie ook nog ergens staan hebt.

Microsoft zegt in die quote dus zoveel als: "zet belangrijke bestanden niet ALLEEN op dat systeem" en daar zie ik geen graten in...

Door decape, vrijdag 28 december 2007 14:18

dus, niet alleen moeten we RAID gaan gebruiken (50% verlies) maar moeten we het nog eens dubbel gaan opslagen?!?!?!?!?!

jij zou dus van een TB disk 250 GB gebruiken....

dan blijf ik toch bij men linux bakkie ze, geen problemen met datacorruptie, geen gezever. werkt al jaar-en-dag. dit zo blijkt niet.

trouwens, ik wist al langer dat windows-server moeilijk doet onder heavy load. voorbeeld hiervan is www.gva.be, die halve pagina's begint te parsen als hij onder zware load staat

Door MatthiasDS, vrijdag 28 december 2007 14:27

dus, niet alleen moeten we RAID gaan gebruiken (50% verlies) maar moeten we het nog eens dubbel gaan opslagen?!?!?!?!?!

Moeten we RAID gebruiken? Neen toch?

Het gaat er gewoon om dat je van een bestand een backup hebt staan. 2 locaties dus. Wat is daar nu zo raar aan? Zolang je je data slechts in 1 toestel hebt zitten ben je altijd vatbaar voor dataverlies.

Ik blijf dus bij m'n standpunt: ik zie geen graten aan het feit dat Microsoft aanbeveelt om een bestand op 2 plaatsen te hebben.

dan blijf ik toch bij men linux bakkie ze, geen problemen met datacorruptie, geen gezever. werkt al jaar-en-dag. dit zo blijkt niet.

Jah, in m'n hele Windows-carriere die ergens in '93 moet gestart zijn heb ik ook nog nooit een corrupt bestand gezien, eerlijk gezegd.

Door decape, vrijdag 28 december 2007 14:44

wel, aangezien schijven stukgaan raadt ik toch aan mirror te maken, anders ga je vroeg of laat je data kwijtgeraken aan hd-crash. je kan natuurlijk ook zonder mirror werken en alles op dvd branden of op een 2de hd zetten (id van mirror...)

maar het OS zelf dat bestanden kan corrupteren??? dus nu zou ik volgens ms nog backups moeten maken, "even" 2 TB gaan schrijven op dvd ofzo.....

begin maar

- edit -
wel, dan heb jij oftewel een uber-pc OF je hebt niet zoveel ervaring als je denkt.
genoeg pc's kunnen reparen waar de ntfs-partitie gewoon niet meer herkend werdt. met alle gevolgen van dien.
dit waren telkens consumentenpcs waarvan de klant niet begreep dat dit zomaar kan. en waar jij het dan kan gaan oplossen.

[Reactie gewijzigd door decape op vrijdag 28 december 2007 14:49]

Door MatthiasDS, vrijdag 28 december 2007 15:04

Hey, ik heb me niet uitgesproken over deze bug, enkel over het feit dat Microsoft zegt dat je bestanden op minstens 2 locaties moet hebben. Dat is echt geen rare uitspraak.

wel, dan heb jij oftewel een uber-pc OF je hebt niet zoveel ervaring als je denkt.

Ik heb een degelijke PC, en ik weet hoe er mee om te springen. Ik heb al een disk gehad waarvan de partities ineens volledig de mist in gingen, maar dat lag niet aan Windows, en ik heb alles wat erop stond kunnen recupereren. En dat is echt alles wat ik persoonlijk ooit aan disk-ellende heb meegemaakt, afgezien van schijven die gewoon stervende waren.

Door decape, vrijdag 28 december 2007 15:14

aan wat lag het dan?

Door KubikNL, vrijdag 28 december 2007 15:24

Waarom zou je homeserver gebruiken als je ook kunt mirrorren met een raid configuratie. Volgens mij is dit toch één van de makkelijkste manieren om te backuppen. cd's en dvd's gaan immers niet erg lang mee.

Door BeeYeF, vrijdag 28 december 2007 17:40

WHS is bedoelt als centrale opslag voor foto's, films en muziek. Ook om PC's te backuppen met speciale software (windows home server connector) zonder veel in te stellen. Dmv van duplicatie wordt beschermd tegen HD-uitval.

Door Whieee, vrijdag 28 december 2007 20:39

@KubikNL:
volgens mij snap jij het principe van RAID1 dan nog niet helemaal. Je hebt inderdaad fysiek de file op 2 plaatsen staan, maar elke verandering aan die file -dus OOK de corrumpering- wordt op BEIDE plaatsen weggeschreven.

Daar zit je dan met je 'backup'...

Door decape, zaterdag 29 december 2007 16:50

maar corruptering mag gewoon niet voorkomen, daar zit je dan met je "fileserver" die blijkbaar niet in staat is de files juist weg te schrijven!

Door ask_jeroen, vrijdag 28 december 2007 15:50

Hoezo met het mirror zijn? Er bestaat toch ook zoiets als RAID 3, 5 en 6? is ook veilig en je hebt meer schijfruimte over.

Door Keneo, zaterdag 29 december 2007 16:59

raid is geen backup
het gaat dataverlies door faling van de hd tegen, maar kan niet als backup gebruikt worden

een rm -rf / zal op een raid systeem alles wegvegen,
dan zit je dar met je raid, maar alle data weg

backup = 2e versie van dezelfde files op een andere plaats/drager

[Reactie gewijzigd door Keneo op zaterdag 29 december 2007 17:00]

Door rdfeij, vrijdag 28 december 2007 14:37

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Bor de Wollef, vrijdag 28 december 2007 14:50

Raid biedt geen enkele mate van backup puur sang. Het kan alleen downtime verkorten door hardware falen (bij bv mirror of raid 5 etc). Datacorruptie, verwijderen van bestanden zijn allemaal zaken die door een RAID array netjes over alle volumes door worden gevoerd. Een backup is een compleet anders iets, deze zorgt er namelijk voor dat je in dergelijke gevallen de data ook nog kunt restoren. Een backup ondervangt naast hardware falen ook data corruptie, onbedoeld verwijderen van bestanden e.a.

Veel gemaakte fout dit trouwens.

Door xAn52, vrijdag 28 december 2007 20:17

Mee eens. Ik sla mijn foto's op op een intern gemirrorde disk op mijn PC, die kopieer ik zsm naar m'n WHS\Photos share die gemirrord is. Aan de WHS hangt een SCSI tapedrive waarheen de foto's en wat andere zaken gebackupped worden. Deze tape gaat daarna, paar keer per jaar, naar een oom van me die 50km verderop woont.
Tja, van je digitale zaken ben je nooit zeker.

Door bzerk, vrijdag 28 december 2007 15:31

Kiezen voor redundantie is verlies aan "raw capacity"; maar bitjes vallen nu eenmaal om en dat kan een bestand zonder professionele hulp onherstelbaar beschadigen. Daar betaal je dus voor.
Heel fijn dat jij met je Linux bakje geen coruptie hebt meegemaakt, maar wat doe je als hij omvalt en al je data weg is?
(Ik heb op mijn server ook een Unix-ish OS draaien, simpel omdat ik de source kan bekijken en zonodig aanpassen, maar dat geeft je nog geen data beveiliging. Dat moet je toch echt zelf doen: door het bv op meerdere plaatsen op te slaan)

Door BeeYeF, vrijdag 28 december 2007 17:18

Windows Home Server ondersteunt (officieel) geen RAID-configuraties. De doelgroep is Jan-met-de-pet welke niet eens weet RAID is.

Je kunt kiezen welke 'shares' je dupliceert over verschillende harde schijven (als je die hebt). Je kunt er zoveel HD's aan koppelen als je wilt, en het systeem zorgt dat het lijkt alsof je 1 grote bak aan data hebt. Het dupliceren gebeurt dan op de achtergrond zodra je een bestand naar een share kopieert.

Voor meer info zie Windows Home Server Drive Extender

Het is bedoeld als centrale opslagplaats van films, muziek etc. EN voor de speciale backup functionaliteit waarmee je automagisch hele PC's kunt backuppen elke nacht. Hierbij wordt niet elke dag je hele PC over het netwerk gepompt maar worden de veranderingen opgeslagen (je hebt niet na 5 dagen 5x MijnCV.docx op je server staan).

[Reactie gewijzigd door BeeYeF op vrijdag 28 december 2007 17:51]

Door thekip, vrijdag 28 december 2007 14:19

Aangezien het backuppen van data zoiets simpels is als gewoon blokjes data wegschrijven ga ik er bij een backup toch wel vanuit dat die beter betrouwbaar zou moeten zijn als een systeem waar op gewerkt wordt.

Het is imho vreemd te noemen dat juist de backup problemen heeft.

@MatthiasDS
je mist mijn punt, wat ik bedoel is het feit dat een HDD waarop gewerkt wordt veel zwaarder belast wordt (veel meer random) dan een backup hdd

[Reactie gewijzigd door thekip op vrijdag 28 december 2007 15:18]

Door hAl, vrijdag 28 december 2007 14:25

Het is juist niet de backup die problemen heeft!

Het gaat om files met NTFS alternate data stream (ADS) op de shared folders die WHS server biedt.
De betreffende programma's zijn dus ook juist nieuwere programma's die gebruik maken deze ADS functionaliteiten (mogelijk voor thumbnails opslag) als ze gedeelde bestanden vanaf een shared folder gebruiken.

Door MatthiasDS, vrijdag 28 december 2007 14:28

Aangezien het backuppen van data zoiets simpels is als gewoon blokjes data wegschrijven ga ik er bij een backup toch wel vanuit dat die beter betrouwbaar zou moeten zijn als een systeem waar op gewerkt wordt.

Een HD kan crashen na 1 uur of na 1.000.000 uur. "Gewoon" blokjes data wegschrijven of niet, als je belangrijke data hebt zet je dat op 2 plaatsen.

Door MatthiasDS, zaterdag 29 december 2007 14:24

@MatthiasDS
je mist mijn punt, wat ik bedoel is het feit dat een HDD waarop gewerkt wordt veel zwaarder belast wordt (veel meer random) dan een backup hdd

Ik zie niet in wat dat verandert aan wat ik zei... Natuurlijk wordt die zwaarder belast, maar dat betekent nog niet dat je die backup HD volledig kan vertrouwen als enige schijf om je belangrijke data op te zetten.

Door kidde, zaterdag 29 december 2007 02:55

Natuurlijk niet. Het is niet omdat die software "server" heet dat je ineens maar 1 instantie meer van je bestand moet hebben staan daarop. Je kan het wel gebruiken als backup...

Lees; er staat dat je een backup moet maken vóórdat je iets op die Windows Home Server zet. Dus vóórdat je je backup erop zet, moet je van die backup een backup maken.

[Reactie gewijzigd door kidde op zaterdag 29 december 2007 02:56]

Door _Teq_, vrijdag 28 december 2007 14:14

Maar IMHO draait de 'gemiddelde consument' ook geen Home Server toch? Ik bedoel: dat het een Home versie betreft wil niet zeggen dat iedere Jan-met-de-pet het draait. Die draait lekker zijn normale Home versie.
Als je eenmaal 'slim' genoeg ben om thuis met een servertje aan de slag te gaan dan mag ik verwachten dat je ook wel de firmware van je router kunt updaten toch?

Dit doet echter niets af van het feit dat Home Server gewoon betrouwbaar hoort te zijn zoals je aangeeft

Door thekip, vrijdag 28 december 2007 14:22

Home server is anders wel gericht op Jan-met-de-pet.

Daarnaast is dit een 2e systeem wat je erbij zet, echt een thuis server voor backups. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling dat die machine als workstation wordt gebruikt.

Door decape, vrijdag 28 december 2007 14:30

Als je eenmaal 'slim' genoeg ben om thuis met een servertje aan de slag te gaan dan mag ik verwachten dat je ook wel de firmware van je router kunt updaten toch?

als je eenmaal 'slim' genoeg bent om thuis met een servertje aan de slag te gaan dan mag ik toch verwachten dat je dit op linux doet, aangezien de prijs voor een home-server belachelijk is wetende dat de concurrentie dit ook perfect kan, en gratis......

bijkomend, het is een server die niet in staat is om stabiel/betrouwbaar (vooral dit laatste in dit geval) kan werken, dan is het toch geen server?

maarjah, deze probelemen zag ik al aankomen toen ze voor het eerst windows server introduceerde.

microsoft zou er beter aan doen om ipv deadlines op te leggen (en deze vervolgens niet te halen en dus maar rap-rap gaat proggen) gewoon te melden: "it will be done when it's done". er zijn zat bedrijven die dit doen en deze hebben problemen zoals dit raar of zelden.

tuurlijk, als je bv: een testversie van ReiserFS op je bakke smijt, dan kan je probs verwachten, maar als je de stabiele versie gebruikt, zal je hd het nog rapper opgeven dan je partitie/bestanden.

trouwens, hoe KAN een router op local lan bestanden beschadigen? als deze router zich niet houdt aan de specificaties dan zou toch ELK OS hier probs mee moeten hebben? met de hd en netwerkkaart juist hetzelfde, als er appstoringen zijn, dan zou
1) het OS dit moeten merken en het app niet meer gebruiken + logvermelding maken
2) het app niet mogen werken of dezelfde probs vertonen onder een ander OS
3) scandisk zou dit moeten opmerken dat er een probleem is met je schijf.

- edit -

doet me eerder denken dat het windows is die zich niet aan de specificaties houdt, aangezien enkel "windows home server" hier probs mee blijkt te hebben in combinatie met vista... (vernieuwing).
wel, er is vernieuwing, dat wel.

[Reactie gewijzigd door decape op vrijdag 28 december 2007 14:32]

Door marquis, vrijdag 28 december 2007 15:19

maarjah, deze probelemen zag ik al aankomen toen ze voor het eerst windows server introduceerde.

Ik heb hier Windows Server 2003 Standard draaien zonder enig probleem. Op het werk hebben we 20 servers draaien op Server 2003. Deze OS heb ik nog nooit instabiel zien draaien. Windows 2000 is ook goed te doen. Dus "problemen zag ik al aankomen" vindt ik een erg kort door de bocht reaktie. Vaak ligt het ook aan de manier van inrichten en onderhouden (en je gaat mij niet vertellen dat Linux dat niet nodig heeft).

bijkomend, het is een server die niet in staat is om stabiel/betrouwbaar (vooral dit laatste in dit geval) kan werken, dan is het toch geen server?

Daar ben ik het wel met je eens. Een server moet stabiel werken, anders kun je niet met goed fantsoen je files backuppen. Ja, en dan moet de server nog zijn backups draaien, dit kan absoluut niet met een server die een instabiele NTFS heeft.

Volgens de medewerker waren veel meldingen van data-corruptie te herleiden tot gebrekkige netwerkkaarten, .........en oude routers met gedateerde firmware-versies.

Dit vind ik wel een hele vreemde constatering. Ik kan me voorstellen dat data corrupt raakt door dit soort dingen, maar dan in combinatie met alleen Home Server? Dan zou je gewoon er ook al last mee moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door marquis op vrijdag 28 december 2007 16:41]

Door mcstrat, vrijdag 28 december 2007 14:17

Dit vind ik een beetje typerend voor de Microsoft-filosofie.
Ik vind dat waneer een router/device werkt er geen firmware of driver-update nodig zou moeten zijn. Wanneer ik ergens XP opzet installeer ik de laatste drivers en die blijven er op.
Noem mij een fanboy maar als je niks van computers kent zou je niet eens van het bestaan van drivers afweten als je enkel OSX kent.

Meestal voegen firmware-updates bij routers kleine nieuwe functies toe, dus stabiliteit is hier echt amper aan de orde. En zeker een OS zou boven de kwaliteit van de netwerkverbinding moeten staan.

[Reactie gewijzigd door mcstrat op vrijdag 28 december 2007 14:20]

Door n4m3l355, vrijdag 28 december 2007 15:49

Ik vraag me zelf af in hoeverre de verklaring van MS daadwerkelijk uberhaubt juist is. Ik heb eerlijk gezegd er nog nooit van gehoord dat een gedateerde firmware verantwoordelijk kan zijn voor het verliezen van bestanden op een server. Indien een bestand niet correct aankomt zou tcp/ip toch deze moeten corrigeren? Ik blijf het dan al met al maar een uiterst vreemde verklaring vinden, en eerlijk gezegd lijkt het eerder een verklaring van een kansarme helpdesk medewerker die ook niet weet hoe ie het probleem anders moet verkopen/niet beter weet dan wat hem verteld wordt.
Aan de andere kant.. hoeveel mensen gebruiken Home Server nou eigenlijk? Dat MS aangeeft dat weinig mensen er last van hebben kan best, maar zijn het weinig gebruikers of zijn het weinig over het totaal aangenome gebruikers die problemen heeft. Het eerste zou dan aangeven dat er een groot percentage met problemen is. Maar helaas zijn er dus geen cijfers bekend om daadwerkelijk te weten hoe groot dit probleem is. Ik vraag me trouwens af hoe MS dit product denkt te verkopen eigenlijk naar een MKB, sorry meneer, ja je mailtjes zijn verdwenen, maar meneer maakt u geen back-ups?

Door ]Byte[, vrijdag 28 december 2007 14:25

Microsoft is weer lekker bezig zo te zien. Zou dit een regressie bug zijn?

Valt me mee dat ze nog niet zeggen dat het hier gaat om een "theoretische bug"
Maar het is wel bijzonder vervelend voor diegene die juist denken van laat ik eens een home-servertje opzetten en dan hiermee geconfronteerd worden.

Bagatelliseren is een standaard product van MS.

Volgens de medewerker waren veel meldingen van data-corruptie te herleiden tot gebrekkige netwerkkaarten, problemen met harde schijven en oude routers met gedateerde firmware-versies.

Yeah right.... Er komt een nieuw product, en komen nieuwe problemen.... maar volgens MS ligt het dan opeens aan de bestaande "oude" hardware die voorheen geen problemen hebben gegeven.
Als het gaat om netwerkkaarten die (nog) niet standaard ondersteund worden door HS, kan ik mij iets bij indenken. Maar dat de problemen ook spontaan van toepassing zijn op HD's en routers die het voor die tijd wel altijd goed functioneerde gaat er bij mij niet in.

Door rdfeij, vrijdag 28 december 2007 14:33

Erhm..

Ook wordt gebruikers aangeraden een back-up te maken van belangrijke bestanden voor ze op een Home Server-systeem opgeslagen worden.

--
Uhh.. is dat niet één van de dingen waar Home Server voor bedoeld is?
--

1 backup is geen backup, je moet te backuppen dingen altijd dubbel bewaren, harddisken kunnen kapot, filesystems kunnen corrupt raken, en kan brand uitbreken etc.

[Reactie gewijzigd door rdfeij op vrijdag 28 december 2007 14:33]

Door player-x, vrijdag 28 december 2007 14:51

Volgens de medewerker waren veel meldingen van data-corruptie te herleiden tot gebrekkige netwerkkaarten, problemen met harde schijven en oude routers met gedateerde firmware-versies.

Als je eenmaal 'slim' genoeg ben om thuis met een servertje aan de slag te gaan dan mag ik verwachten dat je ook wel de firmware van je router kunt updaten toch?

Uhhhh..... waarom worden dezelfde problemen niet met de andere OSen gemeld 2000/XP/2003/vista/linux ???
Die maken volgens mij toch echt gebruik van de zelfde hardware?

Natuurlijk niet. Het is niet omdat die software "server" heet dat je ineens maar 1 instantie meer van je bestand moet hebben staan daarop. Je kan het wel gebruiken als back-up, maar de eigenschap van een back-up is dat je de originele versie ook nog ergens staan hebt.

Microsoft zegt in die quote dus zoveel als: "zet belangrijke bestanden niet ALLEEN op dat systeem" en daar zie ik geen graten in...

Een centrale server is juist om al je files op een plaats te hebben in plaats overal her en der
Heb zelf ook een home server met 2003 x64 heb daar al mijn files staan op mijn RAID6 aray
En mijn HTPC gebruikt een 40GB 2.5" drive en mijn game/werk PC heeft een enkele raptor en een i-RAM als swap disk en ik back-up games of files die ik niet meer op het moment nodig heb naar de server via een netwerk drive met Gbit netwerk.

Servers zijn er om gebruikt teworden als centraal opslag punt en zouden dus 100% betrouwbaar moeten zijn.

Door Bor de Wollef, vrijdag 28 december 2007 15:05

Servers zijn er om gebruikt teworden als centraal opslag punt en zouden dus 100% betrouwbaar moeten zijn.

Geen enkele server is 100% betrouwbaar. Software bevat altijd fouten, hardware gaat kapot, invloeden van buitenaf en noem maar op.

Door marquis, vrijdag 28 december 2007 15:27

Daarom voer je een server ook redundant uit, zoals RAID, redundant PSU, UPS..... Licht eraan hoe belangrijk jij de data op je server vindt. En draai je natuurlijk met een backup unit. Alleen is dit erg ver gezocht voor een Home Server.

Door falcon_050, vrijdag 28 december 2007 16:48

Uhhhh..... waarom worden dezelfde problemen niet met de andere OSen gemeld 2000/XP/2003/vista/linux ???
Die maken volgens mij toch echt gebruik van de zelfde hardware?

Ik heb nooit iets gemeld, maar tijdens een "zware" Exchange-actie vanaf een werkstation op een SBS/2003 server (Raid) twee jaar geleden zijn er op onverklaarbare manier een 1000tal bestanden vernield. Soms nog gedeeltelijk restaureerbaar. Voornamelijk Office 2000. Niet gemeld omdat het meestal zinloos en/of kostbaar is bij MS iets te melden. Zou toch wel eens willen weten of er niet toch nog een paar van dergelijke onverklaarde incidenten rondzwerven.

Door Devata, zaterdag 29 december 2007 19:03

Door HoeZoWie, zondag 30 december 2007 15:08

Er staat ook "adviseert om de genoemde programma's niet te gebruiken in combinatie met Windows Home Server"..,

zou het niet andersom moeten zijn, zoals:
"adviseert om de Windows Home Server niet te gebruiken in combinatie met genoemde programma's" ???

Toch?

Door Bram1337, vrijdag 28 december 2007 14:10

Hier is de KB die erbij hoort: http://support.microsoft.com/kb/943393
Lijkt er op dat sysinternals al een tooltje heeft gemaakt om te bepalen of een bestand vatbaar is voor deze bug. Er staan overigens ook wat specifiekere details over het probleem mocht je geinteresseerd zijn.

Door masterpoi, vrijdag 28 december 2007 14:12

Lijkt mij toch een bug die ze (en zeker Microsoft) hadden moeten kunnen vinden in de testfase voordat WHS gelanceerd werd. Benieuwd wat eigenlijk ècht de oorzaak is.

Edit: het probleem treedt blijkbaar op bij bestanden met alternate data streams (cfr bram1337) , de genoemde lijst van programma's maken daar gebruik van.

[Reactie gewijzigd door masterpoi op vrijdag 28 december 2007 14:17]

Door Munters, vrijdag 28 december 2007 14:14

Volgens de medewerker waren veel meldingen van data-corruptie te herleiden tot gebrekkige netwerkkaarten, problemen met harde schijven en oude routers met gedateerde firmware-versies. Wanneer Microsoft met een update komt die het probleem moet oplossen, is nog niet bekend.

Wat een slecht verhaal zeg. Zo'n server moet gewoon robuust zijn.
De correcte werking van zo'n systeem kan en mag toch nooit afhangen van de correcte werking van randapparatuur en/of software van derden?

Door hAl, vrijdag 28 december 2007 14:31

Wat er dus staat is dat veel van de gemelde datacorruptie bevindingen dus niet aan de WHS software lagen maar bijvoorbeeld te wijten waren aan problemen met hardware.
Een probleem met router of netwerkkaarten kan een WHS shared netwerk folder onbereikbaar maken en door kapotte harde schijven kan de data zelfs direct verloren gaan.
En als veel bevindingen verschillende oorzaken hebben is het moeilijker de oorzaak te bepalen dan als je een aantal consistente meldingen krijgt van een bepaalde situatie waar een bevinding optreedt.

Door aToMac, vrijdag 28 december 2007 15:41

Ehhm, Windows zou op zijn minst aan de hand van een hash kunnen controleren of daadwerkelijk de data niet corrupt is geraakt. Fijn dat andere hardware het probleem is, maar dan hoort WHS te melden dat kopieren is mislukt.

WHS is uiteindelijk 100% verantwoordelijk voor het niet aangeven van fouten, dus wordt de gebruiker verkeerd voorgelicht.

Door roy-t, vrijdag 28 december 2007 14:54

Want het zou niet aan een kapotte netwerk kaart kunnen liggen..

tis niet alsof hardware altijd precies doet wat de software zegt.

Uit de eigen t.net meuktracer:
meuktracker: Draytek 2600 2.3.6

Fixed upload data corruption problems on wireless LAN

En dat is 1 van 120.000 google hits op "router firmware corruption"

Hoewel het hier een echte windows bug betreft kan het toch prima zijn dat ook hardware wel eens de fout in gaat?

Door decape, vrijdag 28 december 2007 15:16

als de router stuk/fout is, waarom dan alleen met windows home server?

Door sundace, vrijdag 28 december 2007 16:19

mss omdat mensen die home server kopen nog nooit een server gehad hebben en dus ook nooit bestanden hebben gedeeld in hun netwerk en daardoor nooit het probleem hebben opgemerkt?

er staat nergens dat het probleem niet optreedt als ik er een server bij zet met een ander OS erop

Door decape, zaterdag 29 december 2007 16:54

als er een probleem met je router is, zou je normaal http-internetgebruik ook problemen moeten geven, aangezien dit ook maar packets zijn die door de router geforward moeten worden. en op local lan fungeert een router voor filesharing als een switch, dus dan zou het probleem al veel eerder moeten optreden.

je gaat me niet zeggen dat iemand die een home-server installeert nog nooit met windows-shares heeft gewerkt? waarom dan "ineens" wel bij whs?

Door McRubz, vrijdag 28 december 2007 16:50

Wie zegt dat het alleen met home server optreedt? Het is bekend dat het bij WHS optreedt, maar dat sluit andere systemen niet uit.

Door Playboy Mansion, vrijdag 28 december 2007 14:16

Door decape, vrijdag 28 december 2007 14:19

simpel.
dvd uploaden en daarna met winrar op "best quality" deze dvd gaan archiveren.

100% load....

Door Brent, vrijdag 28 december 2007 14:38

Winrar werkt niet als service op je server maar gewoon lokaal. Je gaat dan dus je DVD die je net geupload hebt weer downloaden, rarren en weer uploaden.

Lekker slim.

Maarja, Home server was dan al een beetje een onzinnige product. Als je nu nog een ssh-bare bak hebt, kon je nog daadwerkelijk je server het rarren/7zippen laten doen.

Maar om me bij playboy mansion aan te sluiten: de typische thuisserver zal grotendeels het huis aan het verwarmen zijn tijdens hij neuspeuteren.

Door decape, vrijdag 28 december 2007 14:52

idd, gewoon uploaden en dan via ssh ff tar aanroepen

werkt prachtig, in windows server kan je al direct "remote desktop" gaan gebruiken wat retetraag is.

tevens maakt het niet uit of winrar een service is of app, het punt was dat je op een simpele mannier 100% load kunt halen op je bakkie.
niemand zegt dat dit de bedoeling is, maar het kan. en er zijn nog zat andere manieren om dit te doen

Door RetepV, vrijdag 28 december 2007 14:21

Hmz. En dan dit lezen: Dataverlies kost gemiddeld ruim 6 miljoen.

Het is natuurlijk HOME-server, maar ik vind mijn data net zo belangrijk als een bedrijf dat vindt. Eigenlijk nog belangrijker, omdat mijn data niet gereconstrueerd kan worden (foto's, administratie) en ik geen budget heb om het terug te halen...

Natuurlijk maak ik backups van mijn data, maar dat is niet iets waar je op moet gaan vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door RetepV op vrijdag 28 december 2007 14:22]

Door decape, vrijdag 28 december 2007 14:35

Door Barracuda, vrijdag 28 december 2007 14:51

wat ik vreemd vind is dat het dus alleen met 'bepaalde bestanden' optreed... als het een fout in het OS is zou het alle bestanden moeten zijn...
het lijkt mij dus meer een fout in de DRM software

(of een dergelijk stuk software)

Door decape, vrijdag 28 december 2007 14:53

of een fout is een stuk van het OS dat deze bestanden aanraakt/bewerkt.

Door Ulx, vrijdag 28 december 2007 20:02

of een fout is een stuk van het OS dat deze bestanden aanraakt/bewerkt

Kan, maar andere SOHO oplossingen op andere OSsen gebaseerd hebben vergelijkbare problemen:

http://www.synology.com/enu/support/releaseNote/CS407.php

The backup files corruption issue is fixed. Applications which are reported involving with files corruption issue include: Microsoft Outlook, Microsoft Access, Retrospect, Solidworks, and QuickBooks

Door The End, vrijdag 28 december 2007 14:53

Waar bagataliseerd MS de bug eigenlijk? Ik kan het niet vinden. In het KB artikel staat de bug omschreven, maar niet dat het niets voorstelt. De medewerker van MS gaf in dat blogg alleen aan dat het niet een bug is die in elke home server zich voordoet, omdat het alleen in specifieke configuraties fout gaat.

Door Dreamvoid, vrijdag 28 december 2007 18:36

Door weeraanmelden, vrijdag 28 december 2007 15:22

Daarom kan je via Leopard & Time Machine nog niet wireless backuppen

Door Arcanedevil, zondag 30 december 2007 15:19

Officieel niet

Het werkt (onofficieel) prima

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:37	'Matsushita toont 150"-plasmascherm op CES'
13:28	'Gamen slecht voor doorbloeding hersenen'

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

18:08 Nieuws

18:32 Productreviews

18:41 Vraag & Aanbod

17:39 Jobs

18:36 Etc.

18:42 Reacties

18:41 Forum

03-02 Gesponsorde acties

12:00 Tweakblogs

18:19 Computable headlines

10-02 CRN headlines