Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Geheugen » Geheugenfabrikanten kondigen 2GHz ddr3-geheugen aan

Geheugenfabrikanten kondigen 2GHz ddr3-geheugen aan

Door Hielko van der Hoorn, maandag 24 december 2007 20:15, views: 16.136

A-Data en Walton Chaintech hebben beide ddr3-geheugenmodules geïntroduceerd die op 2GHz kunnen werken. Voorheen bleef het snelste ddr3-geheugen steken rond de 1,8 à 1,9GHz.

Het geheugen van A-Data maakt gebruik van Micron-chips, heeft een cas-latency van 9-9-9-24 en werkt op een spanning tussen de 2,05 en 2,15 volt. Het Vitesta DDR3-2000X-geheugen wordt geleverd als een 2GB-kit met twee 1GB-modules. Het Apogee GT-geheugen van Chaintech is iets sneller en heeft een cas-latency van 9-8-8-24. Beide fabrikanten hebben het geheugen uitgerust met een passief gekoelde heatsink.

Ddr3-geheugen met een kloksnelheid van 2GHz is een nieuwe mijlpaal, maar voorlopig zullen er nog weinig mensen van kunnen genieten. Geen enkele chipset kan er officieel mee overweg en zelfs voor de Intel X38-chipset, die ver overgeklokt kan worden, is de kloksnelheid in sommige gevallen te hoog gegrepen. Zowel A-Data als Chaintech hebben nog geen prijs bekendgemaakt.

Chaintech Apogee GT PC3-16000 ddr3-geheugen

Volgende 08:00
Vorige 18:05

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 44 reacties zichtbaar440 Neutraal: 37 reacties zichtbaar37+1 Meerwaarde: 13 reacties zichtbaar13+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door tobler, maandag 24 december 2007 20:16

Score: 0
Hoe kan je dan in godsnaam 4 reepjes erin gooien...

Door worldcitizen, maandag 24 december 2007 20:19

Score: 0
Onderstaand zijn Walton Chaintech links:

Dit was de aankondiging van de 1800 MHz versie

De aankondiging van de Heatsink Design Cool It Smart. Er staat niet bij vermeld of er 2 of 4 modules op kunnen. Ze geven an dat er 4 schroeven bij zitten, waarschijnlijk 2 modules per koelblok?

Ik vraag me af of bij 2GHz standaard het koelblok bijzit? Of dat deze ook log gemonteerd kunnen worden. Met de 73°C van 1,8GHz versie is het waarschijnlijk de vraag of ze wel zonder koelblok gebruikt kunnen worden?

De link met foto? van de A-Data Extreme Edition DDR3 2000X

[Reactie gewijzigd door worldcitizen]

Door kidde, maandag 24 december 2007 23:53

Score: 0
Simpel;

-Of je trekt die koelvin eraf en knutselt zelf wat - al dan niet beters - in elkaar;
-Of je hoopt dat de makers van moederborden (neem echter aan dat dit geheugen eerst voor video-kaarten gebruikt zal gaan worden) zo lief zijn rekening met deze bultrug te houden, en de geheugen-slots verder uit elkaar te plaatsen

Door Adrianb, dinsdag 25 december 2007 08:30

Score: 0
Ik denk dat je voor zo'n dingen beter niet zelf gaat knutselen...
Zo'n kleine dingen zijn nogal gevoelig denk ik zo..

Maar wat ik mij afvroeg, weegt dit niet veel te zwaar voor je mobo en in het algemeen?
Want je hebt nu al je CPU met koeler+heatsink, dikke, lange GPU met koeler/heatsink en nu ook nog mem met heatsink, dit moet toch allemaal zwaar doorwegen op je mobo?!

Door Ricardo, maandag 24 december 2007 20:18

Score: 0
Leuk, ja banken zitten direct helemaal vol...

Vraag mijzelf af wat hier het nut van is momenteel.
Voor ontwikkeling is het goed maar verder.... :?

Ze hadden ook langer over de koeling na mogen denken ;)

Door Cobalt, maandag 24 december 2007 20:22

Score: 0
ik denk dat je gewoon meerdere reepjes eronder kan schroeven. Dus ook 4.
En dat je ze op verschillende afstanden verstellen.

[Reactie gewijzigd door Cobalt]

Door Brunk, maandag 24 december 2007 20:30

Score: 0
was ook in die richting aan het denken.
maar lijkt me tog te smal om er 4 onder te krijgen...

+ alsje 2 setjes koopt heb je heatsink op overschot?

Door Xant0r, maandag 24 december 2007 21:06

Score: 0
Misschien dat je die heatsinks kan losschroeven, er 4 reepjes plaatsen, heatsink vast schroeven op reepje 2, en 2e heatsink op reepje 3, dat je heatsink een beetje uitsteekt aan de buitenzijde. Maar of dit ook zo bedoeld is ;)

[Reactie gewijzigd door Xant0r]

Door Pe Nis, maandag 24 december 2007 20:56

Score: 0
Ik mieter straks mijn CV-installatie de deur uit en neem een PC.

Door phYzar, maandag 24 december 2007 21:21

Score: 1
Je typt dit bericht nu nog op je CV-installatie?

Door Andros, maandag 24 december 2007 21:43

Score: 0
Dat snapt ie heus wel kerel, jij snapt zijn grap niet :P

Door kidde, maandag 24 december 2007 23:57

Score: 0
Ik mieter straks mijn CV-installatie de deur uit en neem een PC
Vergeet niet je PC aan te sluiten op de verwarmingsbuizen in je huis en er een goede pomp in te bouwen, persoonlijk denk ik dat radiatoren in een normaal huis - vooral 's winters - de ideale waterkoeling zijn (da's dan afgezien van vloerverwarming in de badkamer op basis van PC afvalhitte natuurlijk, da's zo über, daar gaat helemaal niks meer boven). Dat zou nog eens een mooi Tweakers-project zijn zeg!

ED: Als je nou ook nog die broomhoudende vlamvertragers uit je computer schraapt en in de tuin in de fik steekt om het vogelhuisje in je tuin te verwarmen wordt Greenpeace daar vast vrolijk van!

[Reactie gewijzigd door kidde]

Door JazzySOB, dinsdag 25 december 2007 15:47

Score: 0
Of maak van je watergekoelde PC gelijk vloerverwarming. Heb je ook geen passieve radiator meer nodig. Gewoon de slangen uit de vloer naar de PC en klaar ben je! ;)

Door bassie, maandag 24 december 2007 21:06

Score: 1
2.05-2.15V is wel erg veel, 1.5V is standaart voor ddr3 volgens jedec dus een overvolt van 0.5-0.6V. Als jij kijk naar hoeveel van die micron d9gmh chippies nu dood gaan na een tijdje op 2.3V dan lijkt mij niet dat deze heel erg lang gaan leven.

Door kfaessen, maandag 24 december 2007 21:32

Score: 1
DDR2 zit anders ook op 1,9V dus het valt wel mee, dit voltage is natuurlijk nodig om de hogere snelheid te kunnen garanderen anders krijg je teveel onleesbare data terug.

Veel snel 800MHz DDR2 geheugen moet ook al standaard hoger voltage (vaak 2,1V tot 2,2V) hebben dan normaal DDR2 geheugen.

Hoe sneller de data hoe hoger het voltage omdat het verschil tussen een 1 en 0 anders te klein is om te detecteren en dan krijg je dus fouten.

Door Lekkere Kwal, dinsdag 25 december 2007 12:53

Score: 0
Standard operating voltage van DDR2 is 1,8 volt, de 2,1 of 2,2 van de 'overklokmodules' is dan maar een stijging van 16-22%.

2,05 tot 2,15 ten opzichte van de 1,5 van DDR3 is echter wel een stijging van 36-43%! Dat is dus grofweg een 2 keer zo grote stijging!

Het valt dus niet mee, fabrikanten zoeken de grenzen van hun chips op om maar een bepaalde kloksnelheid te halen. Zo zit er totaal geen rek meer in voor de tweaker én heb je een grotere kans op uitval omdat je de chips van het begin af aan al boven de specificaties laat draaien.

Door DoubleD79, dinsdag 25 december 2007 10:14

Score: 0
Mee eens, de voltages zijn 'schrikbarend' hoog. Ook de cas-latency zit me niet lekker. Ik vraag me af of die dingen daadwerkelijk nog iets toe te voegen hebben behalve een hogere kloksnelheid en kamertemperatuur. Lijkt wel op de processorstrijd van jaren geleden. Meer kloksnelheid is beter |:(

Door Guus Flater, maandag 24 december 2007 21:06

Score: 0
En ik maar denken dat de nieuwe (ddr3-)geheugenmodules energie-zuiniger zouden worden.
Zou je met lagere kloksnelheden (van de modules) ook lagere latencies kunnen krijgen ?
Ik blijf mij afvragen wat deze "overkill-modules" voor meerwaarde hebben op een moederbord dat deze snelheid niet kan ondersteunen. Of weten deze fabrikanten iets dat wij nog niet weten ?

Door Olaf van der Spek, maandag 24 december 2007 21:30

Score: 1
En ik maar denken dat de nieuwe (ddr3-)geheugenmodules energie-zuiniger zouden worden.
De modules op standaardsnelheden zijn vast zuiniger dan DDR2.

Door bassie, maandag 24 december 2007 21:31

Score: 1
Als je gewoon 1333MHz ddr3 hebt op 1.5V is het zuiniger dan ddr2, maar de fabrikanten willen patsen met zo hoog mogelijk geklokt geheugen en daaarom draait het op zulke voltages.

Met lagere kloksnelheiden kan je ook strakkere timings krijgen, dat is bij al het geheugen zo.

Het moederbord ondersteunt het niet, (in de specs) omdat ddr3 volgens de standaart (officieel) van 800-1600MHz gaat. Maar dat wilt niet zeggen dat je nooit ddr3 geheugen op 2GHz kan laten draaien.

Door desafiadore, maandag 24 december 2007 22:13

Score: 0
Wat een enorme hoge cas latency ! Of ben ik nou gek?!?!

Door AgentSmith, maandag 24 december 2007 22:35

Score: 1
Dat lijkt mij gezien de enorme kloksnelheid reuze meevallen.

Door JoJo_nl, maandag 24 december 2007 22:41

Score: 1
dit is gedeeld door 3 een cas van 3 vergeleken met ddr1 geheugen, wat in t geheel niet slecht is.. gezien bij uitgave van de ddr2 een cas van 5 normaal was welk gedeeld door 2 een cas van 2,5 tov ddr1 geeft

Door worldcitizen, maandag 24 december 2007 22:44

Score: 1
Niet zo enorm hoog. DDR3 zit altijd tussen de 7 en de 11. Hoog geklokt DDR2 geheugen heeft ook een hogere CAS dan lager geklokt. Laag geklokt laagste CL3 (800 MHz) Hoog geklokt CL4 (1066MHz) en CL5 voor (1250MHz)

Zie link: http://www.rmroberts.com/...DDR3_New_Section_2007.pdf
DDR2 has latency range from 2 to 5, and DDR3 has latency from 7 to 11. While DDR3 has the largest latency number, it provides much better system performance when compared to the DDR2 or DDR3, with a much lower latency value. If you double the memory frequency you will double the latency.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen]

Door A4-tje, maandag 24 december 2007 22:14

Score: 0
denk dat je maar 2 repen nodig hebt omdat ze de hoeveelheid toch nog wel omhoog gooien naar minimaal 2 GB.
want kan iemand me vertellen wat het voordeel is van 2 mal dualchannel geheugen tegen dezelfde hoeveelheid in 2 repen? :?

Door JoJo_nl, maandag 24 december 2007 22:43

Score: 1
ik neem aan dat je doelt op : dual channel interleaved vs single channel ?

in dat geval een verbreding van de geheugenbus van 64 bit naar 128 bit
wat ommenabij 2x zo grote geheugenbandbreedte geeft.

Door Remco Kramer, maandag 24 december 2007 23:46

Score: 1
Ik denk dat hij bedoelt 4x 1GB vs 2x 2GB. Dual Channel vs Quad Channel.
Kan je helaas niet vertellen of het uitmaakt voor de performance.

Door FreezeXJ, maandag 24 december 2007 22:37

Score: 1
Volgens mij is dit niet echt een grote vooruitgang, behalve qua interface... Even rekenen :
DDR3-1600 @ Cas7 is 4.37 ns reactietijd (228miljoen verzoeken per seconde effectief)
DDR3-2000 @ Cas9 is 4.5 ns per reactie...
Oh, en als we dan toch bezig zijn,
DDR-400 @ Cas 2 = 5 ns, dus echt heel hard schiet het leven ook niet op :P
Het enige waar je hier groot voordeel uit haalt is je bandbreedte, maar hoeveel gebruik je werkelijk, zonder 3Dmark of Sandra-tests? Het grote voordeel zou kunnen zijn dat je processor netjes meeschaalt, maar ook dat moet ik nog zien. Heeft iemand harde benchmarks met het verschil tussen Mhz en Cas? (En real-life performance, maar da's lastiger)

Door NxCPU, maandag 24 december 2007 23:44

Score: 0
Ik vroeg mij ook af waar de echte/harde benchmarks waren, tot ik het artikel nog eens doorgelezen heb en dit mij ineens opviel :
Geen enkele chipset kan er officieel mee overweg en zelfs voor de Intel X38-chipset, die ver overgeklokt kan worden, is de kloksnelheid in sommige gevallen te hoog gegrepen.
Die echte/harde benchmarks zijn helaas dus nog even in de twilight zone. Jammer.

Door Dr.Trunks, maandag 24 december 2007 23:24

Score: 0
Dus als je dan straks een processor hebt met 1666Mhz FSB kan je alsnog maar 333Mhz vooruit... Schiet je ook niet erg mee op :Y)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:00
Vorige 18:05
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: