Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Gpu's & Videokaarten » Eerste GeForce 9-serie videokaarten in februari

Eerste GeForce 9-serie videokaarten in februari

Door Hielko van der Hoorn, maandag 24 december 2007 18:05, views: 48.706

De in China gevestigde site Expreview.com heeft informatie weten te bemachtigen over de eerste telg uit de GeForce 9-familie: de GeForce 9600 GT. De kaart wordt gericht op de mainstreammarkt en zal op Valentijnsdag het daglicht zien.

nVidia logo (60 pix)De GeForce 9600 GT is gebaseerd op de D9P-core, die gebakken wordt met een 65nm procedé. De core krijgt de beschikking over 64 shaderprocessors en zal zijn werk doen op 500MHz. Dit wordt gecombineerd met 512MB geheugen op 2GHz met een 256-bit brede bus. Aangezien het een mainstreamproduct betreft zal er één sli-aansluiting aanwezig zijn, waardoor een 3-way sli-opstelling niet mogelijk is.

De keuze van nVidia om als eerste de GeForce 9600 GT op de markt te zetten is opmerkelijk. Voorheen introduceerde het bedrijf als eerste de high-end producten, om in een later stadium de onderkant van de markt te bedienen. De GeForce 9600 GT zal langzamer zijn dan de GeForce 8800 GT en wordt gepositioneerd tegenover de Radeon HD 3650 en 3850.

Een nieuwe high-end kaart zal enkele dagen later geïntroduceerd worden. De GeForce 9800 GX2 zal 19 februari voorgesteld worden en twee gpu’s integreren op één kaart, à la GeForce 7950 GX2. Details over de specificaties zijn nog niet bekend.

Volgende 20:15
Vorige 15:14

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 137 reacties zichtbaar1370 Neutraal: 118 reacties zichtbaar118+1 Meerwaarde: 9 reacties zichtbaar9+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door To_Tall, maandag 24 december 2007 18:09

Score: 0
De 9800GX2 zal deze beschikken over een SLI poort?

Als dit zo is wordt dit dan een Dual SLI aansluiting? aangezien er 2x een CPU op de kaart zit?

Dan gaan we met quad Core werken.

Ik zelf gaat denk ik voor de 9600GT gaan.. Waarschijnlijk in juni of zo als de prijs gedaalt is en mijn huidige PC 2 jaar is :)

Door mad-dog, maandag 24 december 2007 18:20

Score: 0
Lijkt me wel. De 7950GX2 had ook een SLI-poort

Door Rushwood, maandag 24 december 2007 19:04

Score: 0
En als je dan ook nog het onderschrift leest zie je dat het een foto van de 7950GX2 is. ;)

Door NilsPils, dinsdag 25 december 2007 01:38

Score: 0
Beargumenteer jezelf eens dan?

Door LuuK O.O, dinsdag 25 december 2007 11:20

Score: 0
Ik ga binnenkort voor mijn nieuwe PC zelf een SLI moderboard aanschaffen. Op deze manier hoef ik over een jaar enkel een (tegen die tijd flink in prijs gedaalde) 2e 8800 GT er bij te douwen ipv voor 300 euro of meer een betere GPU te kopen en wellicht ook een nieuwe mamaplank en alles. dat scheelt me in de toekomst dus geldt. al met al is SLI helemaal niet zo onzinnig.

Door kidde, dinsdag 25 december 2007 00:48

Score: 1
Als dit zo is wordt dit dan een Dual SLI aansluiting? aangezien er 2x een CPU op de kaart zit?
TDP-technisch gezien moet dat lukken denk ik, de 7950GX2 liep ook op 500mHz, maar was daarentegen op 90nm gebakken, en verstookte op topvermogen 143W, zelfs overgeclocked verstookten twee van deze apparaten samen maar 286 Watt. Twee 9800GX2's zullen dus (verwacht ik) minder dan 280 Watt verstoken, want de tekst geeft aan dat ze op 65nm worden gebakken. Anderzijds neemt dan de lekstroom wel weer wat toe, maar het ontwerp zal toch ook weer beter zijn.
Een drieweg-SLI systeem met 8800 Ultra's verstookt ongeveer 530 Watt.

Dus ja, ik denk dat deze optie voor nVidia interessant kan zijn vanuit technisch oogpunt. Helaas is er weinig te zeggen over economiche aspecten zoals prijs/prestatie, concurrentie tegen die tijd, en andere factoren als nieuwe versies van DX enz.

[Reactie gewijzigd door kidde]

Door GambitRS, maandag 24 december 2007 18:09

Score: 0
Eindelijk, hier wacht ik nou al een tijdje op, sinds ze erachter kwamen dat de huidige generatie kaarten eigenlijk niet sterk genoeg zijn om Crysis in volle glorie te kunnen spelen. Eigenlijk is dat ergens wel belachelijk, dat een spel zo is gemaakt dat ze er nieuwe hardware voor moeten maken om het vloeiend te kunnen spelen. Of dat nou aan de eye candy ligt of aan wat anders, wie zal het zeggen? ;)

Door Andros, maandag 24 december 2007 19:01

Score: 0
Imo gewoon slecht geprogd. Aangezien prachtige titels als CoD4 en UT3 wel normaal lopen...

Door tomtom137, maandag 24 december 2007 19:32

Score: 0
nVidia heeft hier natuurlijk ook wel een dikke vinger in de pap, aangezien massa's mensen nu een nieuwe videokaart gaan kopen om Crysis maar te kunnen spelen. Geen wonder dat er nVidia reclame in de intro zit.

Door geert1, maandag 24 december 2007 19:44

Score: 0
Is niet zozeer slecht geprogrammeerd, dit is juist het doel van de samenwerkingen tussen hardware-producenten en game-producenten: Het opdrijven van de hardware verkoop. Gamers zouden gewoon tevreden zijn met graphics uit 2001 als we niet beter wisten. Maar dat wordt door bepaalde bedrijven niet geaccepteerd. Sterker nog, als de nadruk minder op graphics zou liggen, dan zouden spellen misschien alleen maar beter worden.

Niet dat ik vette graphics niks vind, maar het is wel behoorlijk geldklopperij.

Door Parabellum, maandag 24 december 2007 21:43

Score: 1
Een ding heb ik geleerd door de loop der jaren, gamen kost bergen met geld als je bij wil blijven met hardware en dan nog moet je maar afwachten of je waar voor je geld krijgt. Foute hardware, slechte drivers etc etc.

Veelal ligt de fout bij de hardware fabrikanten die gewoon niet snel genoeg met optimale drivers op de proppen komen en soms komt het voor dat een software developer meer wil dan dat er mogelijk is.

Vandaar dat de omslag voor games bij mij steeds dichter bij een console in de buurt komt, aangezien je dan maar aan 1 platform onderhevig bent en men het zich vrijwel niet kan permiteren om fouten te maken, mninder dan bij de desktop iig. ALs ik dan even kijk dat UT je desktop kan laten crashen dan vind ik dat toch wel een hele prestatie, zeker op een dualcore 6600 en dan staat Vista al minimaal ingesteld, zonder extra geheugen vreters. CPU load laat 100% zien, geheugen 80%.

Maarjah, het is en blijft big business gamen en veel bedrijven rushen hun materiaal te snel de deur uit, zo ook MS en Apple. Jammer dat ze alleen iedere keer de gebruikers laten bloeden voor hun kapitaal honger maar op de lange termijn zal het ze toch gaan schaden, steeds minder pikken het, gelukkig :)

Door Madrox, dinsdag 25 december 2007 01:50

Score: 0
Veelal ligt de fout bij de hardware fabrikanten die gewoon niet snel genoeg met optimale drivers op de proppen komen en soms komt het voor dat een software developer meer wil dan dat er mogelijk is.
Je kan het ook omdraaien; de fabrikanten komen juist te snel met nieuwe hardware, waardoor de drivers nog in het "beta" stadium verkeren.

Door M0L1337, woensdag 26 december 2007 01:04

Score: 0
Klopt helemaal, ik denk dat ze bij crysis geen moeite hebben gedaan om het spel sneller te maken, ze hebben gewoon een deal gesloten met Nvidia. Zie bv UT2007, die vereist veel minder, crysis ziet er wel beter uit, maar dat verschil vind ik niet echt boeiend. Ik vind de physics ontwikkinlingen in crysis wel mooi, dat bomen om kunnen vallen enzo. Maar om nu voor de graphics een sli 8800 aan te schaffen, ik speel nu meestal COD2 en ik erger me niet aan de graphics (ik speel met 200 fps :) )

Door Snoitkever, maandag 24 december 2007 21:38

Score: 0
Als je het detail op medium of high zet draait Crysis net zo goed als CoD4 en UT3, en dan ziet het er ongeveer even goed uit. Het ziet er alleen nog beter uit op very high, en daar betaal je de performance prijs voor.
Het heeft niks met wel of niet goed programmeren te maken...

Door warp, maandag 24 december 2007 22:26

Score: 1
Het heeft niks met wel of niet goed programmeren te maken...
Vandaar dat iedereen nog op de reeds lang aangekondigde patch zit te wachten, die o.a. memleaks fixed en een flinke performance boost beloofd.

Door Remco Kramer, dinsdag 25 december 2007 03:48

Score: 0
En COD4 zit onderhand al op 1.4 en zelfs met die patch zijn er problemen. Sorry maar ik vind jouw post eigenlijk nietszeggend.
Crysis is een zwaar spel, maar waarom zou het daarom slecht geprogrameerd zijn? In elk spel zitten bugs... 3DMark is toch ook niet slecht geprogrameerd? En ik durf te wedden dat de eerstvolgende versie ook op geen enkele kaart soepel te spelen is. Zoals het bij elke versie gaat. Natuurlijk is een programma als 3DMark gemaakt om jaren mee te kunen, maar in het geval van Crysis is dit ook zo... hier heb je jaren later nog plezier van die graphics. Ik vond Halo 2 vroeger ook geweldig, maar nu ze jaren later met die Vista versie gekomen zijn heb ik zoiets van jeetje, wat een bagger graphics...zoiets zal je met Crysis niet zo snel hebben.

Gaat deze serie overigens DX10.1 ondersteunen?

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer]

Door kiang, dinsdag 25 december 2007 11:26

Score: 0
...erm neen, crysis op high ziet er een pak beter uit als die spellen...

Ikzelf heb geen echte gamePC en moet ook alles op low zetten bij zulke spelen, en dit is het resultaat:
Crysis loopt vloeiend
UT3 loopt aan 10 fps

Trek daar dan maar conclusies uit...

Door Splorky, maandag 24 december 2007 19:36

Score: 0
als windows niet fatsoenlijk draait op nieuwe hardware is het huis te klein :+

het is toch belachelijk dat je met een pc van 5000 euro (gamekings) nog geen eens crysis vloeiend kan laten draaien, ik zou dat crapsis noemen!

en de programmeurs een davilex cursus efficient programmeren geven :Y)

[edit]
linkje toe gevoegt

[Reactie gewijzigd door Splorky]

Door kami124, maandag 24 december 2007 20:00

Score: 0
Volgensmij kun je met een pc van 5000 euro crysis wel maximaal draaien hoor?

3 ultra's in SLI
die nieuwe qaudcore 3,2 GHZ en heel veel l2 cache :P.
en nog eens 5 raptors (of wat nu ook het snelste is) in raid
plus 4 gb ddr3

en ik zit nog altijd onder de 5000 euro hoor ;).

Door SuperDre, maandag 24 december 2007 20:08

Score: 0
Maar een normale pc kan rustig crysis vloeiend laten draaien, ja niet in de uberstand nee, maar op mijn oud pctje draaide de demo gewoon vloeiend en dat is dan met een 7600GT kaartje, 2GB mem, 3.2Ghz HT P4.. Ik verwacht ook niet dat ik op deze pc crysis maximaal kan draaien, maar dat is toch wel mooi voor de toekomst.. Maximaal is wel een behoorlijk verschil in looks als met in de normale mode, en de normale mode ziet er uit als huidige generatie graphix..

Door OverSoft, maandag 24 december 2007 21:14

Score: 0
Wat een onzin, ik heb net een nieuwe PC gekocht (voor heeeeel veel minder) met een Q6600 (Core2Quad 2.4Ghz @ 3.2Ghz), 4GB mem en 1x 8800GT.
Ik kan Crysis met alles op High gewoon vloeiend spelen op 1440x900.

Door Kwastie, dinsdag 25 december 2007 00:49

Score: 0
windows xp?

Door Neko Koneko, dinsdag 25 december 2007 01:19

Score: 0
Collega's van mij hebben allebei nieuw systeem gedraaid, onder vista draait het in Dx9 mode met alles op "high" niet zo super maar in Dx10 modus draait het op Very high perfect.

Core2Duo 6650 (als ik mij niet vergis) en een enkele Geforce 8800 GTX. En dan ook nog eens op een hoge resolutie. (minstens 1280x1024)

Door OverSoft, zaterdag 29 december 2007 00:41

Score: 0
Vista (overigens in DX9 mode, in DX10 mode loopt het 10x zo bagger)

Door Countess, maandag 24 december 2007 23:30

Score: 0
deze kaarten gaan niet sneller zijn als huidige kaarten
en de nieuwe high-end is gewoon een SLI systeem wat je ook al kon kopen en wat crysis nog steeds niet op zijn allerhoogst kan spelen.

Door Kaell, donderdag 27 december 2007 01:33

Score: 0
niet zo belachelijk, drijft de animo om de technologie te verbeteren en een benchmark die nog een poosje mee kan.

Het gezeur dat dikke machines problemen hebben met very high settings op grote breedbeedresoluties terwijl very high min of meer voor de toekomst is gericht is wel belachelijk vind ik. Je weet het als je het koopt als je een beetje leest hier en daar.

Ten tweede is de crysis engine ook nog voor uit te besteden, dit kan hun potentieel nog veel licentie inkomsten opleveren voor een lange tijd gezien de engine niet binnen een jaar zal verouderen en voor nog veel komende games een goede oplossing kan zijn.

Met de crysis trilogie zal het hun ook ontwikkelkosten aan de engine besparen, de engine kan nog meer als wat crysis toont in very high en gaat nog wel mee zeker voor crysis 2 en farcry 2 minimaal.

Door JapyDooge, maandag 24 december 2007 18:10

Score: 0
De keuze van nVidia om als eerste de GeForce 9600 GT op de markt te zetten is opmerkelijk. Voorheen introduceerde het bedrijf als eerste de high-end producten, om in een later stadium de onderkant van de markt te bedienen. De GeForce 9600 GT zal langzamer zijn dan de GeForce 8800 GT en wordt gepositioneerd tegenover de Radeon HD 3650 en 3850.
Misschien omdat dat niets uitmaakt omdat ze op dit moment toch nog 'de snelste' zijn?

Door Dr. Strangelove, maandag 24 december 2007 18:13

Score: 0
Grappig, ik ben in de markt voor een nieuwe kaart ter vervanging van mijn 9800Pro. Misschien kan ik dan een nieuwe 9800Pro kopen, maar dan van Nvidia ;)

Door SuperDre, maandag 24 december 2007 20:10

Score: 0
Dumpen die kaart, en snel een nvidiaatje kopen, heb ik een half jaar geleden ook gedaan (een 7600GT (ofwel een lowend kaartje)) nog geen moment spijt van gehad, en alles draait tich keer beter als met die 9800Pro..

Door spawnagain, maandag 24 december 2007 18:15

Score: 0
Ik zit hier ook op te wachten. Ben benieuwd naar de benchmarks. Ik zal wel de high-end versie kopen als vervanging voor mijn 7900GTX SLI setup.

@GambitRS:
Far Cry deed precies hetzelfde en speel je nu met 200fps. :p Ben juist blij dat er games zijn die de markt qua graphics wat vooruit duwen. Genoeg games die 0,0 gebruik maken van de huidige technieken.

[Reactie gewijzigd door spawnagain]

Door TeXiCiTy, maandag 24 december 2007 22:53

Score: 0
Inderdaad. Ik heb na de demo van Crysis gespeeld te hebben meteen Far Cry er weer opgegooid en dat is een waar genot op 1600x1200 met alles op max. Mijn ervaring met Crysis is wel dat ik op medium welliswaar een framerate heb waar mee te leven is maar dat Far Cry dan weer mooier is. Crysis moet gewoon op high staan om fatsoenlijk beeld te geven.

Door kkooeenn1, maandag 24 december 2007 18:20

Score: 0
Het schiet niet echt op met nvidia. Als ze nou eens een echte high-end kaart lanceren.
We hebben al een 8800gts320, 8800gts640, 8800gtx,8800gt,8800ultra,8800gts 128steamprocessors. Deze kaarten liggen qua performance redelijk dicht bij elkaar, maar geen van alle kan Crysis een beetje goed spelen. (de rest gaat trouwens wel goed) Zal je dadelijk zien dat die 9800gx2 bestaat uit twee 8800gts'en.

Door mad-dog, maandag 24 december 2007 18:23

Score: 0
De 7950GX2 had ook geen 2 volwaardige 7900GTX chips. Ze waren lager geklokt dan standaard

Door jcvjcvjcvjcv, maandag 24 december 2007 19:08

Score: 0
Nee, de 7950 GX2 was een dubbele 7900 GT, geen GTX. Qua prijs en energieverbruik waren 2 7900 GT kaarten zo ongeveer net zo duur.

Door kami124, maandag 24 december 2007 18:33

Score: 0
Je hebt op zich helemaal gelijk.

Want eigenlijk als je de high end kaarten van februari wilt, dan koop je nu eigenlijk het beste 2 8800 GT's.

Ik wil gewoon 1 GPU die retesnel is, dat geeft voglensmij een veel betere performance boost dan 2 GPUtjes bij elkaar plakken.

Door Andros, maandag 24 december 2007 19:04

Score: 0
Voor SLI klopt dat. Ik weet niet wat nVidia met die techniek uitspookt maar met een performancewinst van 40% mag je blij zijn. Crossfire geeft echter wel een grotere boost, dat laat gewoon elke kaart een deel van het beeld berekenen en schijnt heel wat effectiever te zijn...

Door sbronsge, donderdag 27 december 2007 12:33

Score: 0
Maar ligt dit aan nvidia of de maker van Crysis, Ik hoor namelijk weinig overige meldingen dat de 8800 serie serieuze performance problemen heeft in een willekeurig ander spel...

Door idriki, maandag 24 december 2007 18:33

Score: 0
Een slimme zet van nvidia, ze proberen met de 9600 gt het gat tussen de 8600gts en de 8800gts-320mb te vullen. Ik verwacht dat de kaart even goed zal presteren als de laatst genoemde, maar even goedkoop zal zijn als de 3850 van amd.

Door Pine Mangoes, maandag 24 december 2007 18:46

Score: 0
Aangezien de HD 3850 even snel is als een 8800GTS 320, en de 8800GTS 320 uitgefaseerd is, is je post niet helemaal juist :)

Door philotra, dinsdag 25 december 2007 00:33

Score: 0
Ik dacht eerder aan het gat tussen de 8800GTS 320 en de 8800GT

Door likmereet, maandag 24 december 2007 18:36

Score: 0
kan niet wachten op dat bakbeest. je moet wel een nieuwe groep bouwen in je groepen kast maar dan heb je ook een beest van een kaart.

2x 1 proc, wel lager geklokt maar wie weet hoe hard dat gaat.

denk dat we dan crysis wel kunnen maxxen op 1920x1200.

Door SMa, maandag 24 december 2007 18:47

Score: 0
De 9800 GX2 kan gevoed worden met 1 6-pin connector, dat zal dus allemaal best wel meevallen.

Door Jay-B, dinsdag 25 december 2007 17:41

Score: 0
Waar haal je die informatie vandaan? In het artikel staat namelijk dat het 1 6-pin en 1 8-pin molex betreft, wat ook meer de verwachting is gezien de aansluitmogelijkheden die nieuwe voedingen bieden...

"The power module of the card is somehow different, it have one 6pin and one 8pin power connector."

[Reactie gewijzigd door Jay-B]

«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:15
Vorige 15:14
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: