Apple werkt aan eigen versie WGA

Vergeet niet dat een groot gedeelte van de Mac gebruikers juist mensen zijn die bij Microsoft weg liepen vanwege die vermeende evilness

ed: Je laat 't in 't midden, maar ik kon het niet nalaten het uit het midden te halen.

Hoezo dat dan? Als je Microsoft evil vindt en je gaat daarom in de plaats daarvan Apple kopen, heb je toch hetzelfde maar dan nog erger - uitgezonderd van het unieke Microsoft®-monopolie?

Als je Apple hebt, heb je immers ook gesloten broncode (Apple heeft de Mac OS X kernel inmiddels weer gesloten), alleen Apple hoeft haar protocollen niet vrij te geven zolang ze geen machtspositie hebben (als je die niet hebt kan je daar ook geen misbruik van maken). Zelfs Microsoft is dus (zij het gedwongen) nog opener.

Apple maakt ook peperdure software waar ze bijna zeker operationele winstmarkges van boven de 50% op halen, en ze creëren ook vendor lock-in (met name voor de iPhone), en zelfs nog minder keuze dan bij een PC voor je hardware. Apple zorgt ervoor dat software die hun niet bevalt niet op hun apperatuur kan draaien (dus dat bepaalt de fabrikant, en niet degene die de eigenaar zou moeten zijn), zodat ze precies kunnen bepalen wat de gebruiker wel en niet doet. Daarbij was Apple een van degenen verantwoordelijk voor introductie en succes van DRM (al doet Jobs nu in een keer zielig dat ze ervan afwillen, maar ondertussen verdienen ze er via iTunes bakken vol geld aan). Dus Apple controleert zowel welke software de gebruiker draait als welke bestanden hij ermee gebruikt.

Apple staat er ook om bekend dat ze milieu-onvriendelijke producten maken. Steve Jobs, ook zo'n grapjas, beschuldigde Microsoft van het stelen van de GUI van Apple, maar zoals Bill Gates al zei had Steve Jobs hem zelf ook gewoon 'overgenomen' van Xerox Star.

Apple probeert overduidelijk het beeld dat de de media over haar schept te controleren (kijk hoe AppleSecrets moest sluiten), mensen die kritisch over Apple zijn probeert men maar al te graag de mond te snoeren, is in de praktijk meerdere malen gebleken.

Vervolgens zijn ze ook nog eens veeleisend als het om CPU's gaat. Het algemene verhaal is dat Apple geen IBM-procs meer wilde hebben omdat die niet goed genoeg waren, het onofficiële verhaal gaat dat IBM het niet erg vond van die kleine klant die voor zijn grootte veel eisen stelde af te zijn.

Apple zit samen met Microsoft in de BSA. Misschien dat je niet weet wat de BSA zoal doet, dan zal ik het erop houden dat ze arme landen zover weten te krijgen dat die wetten maken (onder het mom van respect voor Intellectueel eigendom) ow arme 'softwarepiraten' in de cel gooien (denk aan de leraar in Rusland). De BSA is overigens ook een van de grootste voorvechter van afdwingbaarheid van softwarepatenten in de EU, feitelijk daarmee Amerikaanse toestanden in de EU introducerende als dat zou lukken.

Apple zit ook in de ECMA, en hoewel ze geen stemrecht hebben in de 'General Assembly' zijn ze dus medeverantwoordelijk voor de standaard OOXML; een standaard die beschrijft hoe Microsoft Office haar bestanden opslaat (applicatiestandarad dus) maar verkocht wordt als documentstandaard.

Persoonlijk zie ik Apple daarom ook als een - als het op computers aankomt - minder succesvolle variant van Microsoft die met meer weg kunnen komen omdat de aandacht minder op ze gericht is. Dus als iemand bang is dat Apple 'evil' gaat worden, zou ik er graag op wijzen dat dit altijd al zo geweest is, en er niks nieuws onder de zon is. Als je je nu pas zorgen gaat maken over hun manier van zaken doen ben je rijkelijk laat.

Microsoft weigeraars zullen er onder Apple-gebruikers zeker zijn, maar nee, volgens mij kopen de meeste mensen toch echt een Mac omdat hij gewoon simpel werkt met weinig gedoe, weinig configuratien en weinig onderhoud (zoals anti-spyware, anti-BDO deamontools, anti-adware, anti-virus, en dat is alleen nog maar hetgene ik voor Windows XP nodig had vijf jaar terug). En mijns inziens is dat is ook de enige reden die je kan onderbouwen met feitelijke argumenten om een Mac te kopen.

Persoonlijk vind ik dat prima, dat mensen graag software willen die simpel zonder veel problemen werkt en redelijk veilig is, en daarvoor willen betalen. Vaak wordt ik ook kotsmisselijk van al m'n geklooi met Linux, en verlang ik er ook naar om met een druk op de knop fotootjes te printen vanaf m'n PC na het aansluiten van m'n digi-cam. Echter, Apple gaan gebruiken omdat je Microsoft zo 'evil' vindt is een waardeloze reden die alleen slecht geïnformeerde mensen zouden nemen.

[Reactie gewijzigd door kidde]

"OS X hoort op een Mac. Dat staat zo in de licentie, dat is zo door Apple bepaald en dat is met een goede reden."

Dat noemen we koppelverkoop en dat is verboden volgens de europese wet. Tijd dat neli weer eens in actie komt.

"Scheelt ondersteuning voor onmogelijk veel hardware onder andere."

Ze hoeven geen ondersteuning te geven aan een niet door hun gefabriceerde computer, daar staat los van of je het wel of niet toe laat.

"En ja, ik vind het draaien van OS X op een pc dus kansloos, want 'kijk eens, ik ben een wannabee mac gebruiker'"

Zulke reacties vind ik kansloos. Laat mensen toch lekker zelf bepalen hoe en wat ze doen.

@edit:
Ja ik weet dat het niet echt tot koppel verkoop word gerekend (beetje verhaal van de mobiele telefoonie koppel verkoop). Maar de manier waar op hij het steld, is het wel zo. Als je iets anders op je appel kan draaien en anders om, kunnen ze dat eigenlijk niet verbieden. Dan is die licentie gewoon niet geldig. Waar ik vooral wijs op het feit dat microsoft zijn media player niet meer mocht bundelen met windows omdat ze dan een voordeel gaf tenopzichte van andere.

En je kan als het goed is ook andere linux varianten op je Mac draaien.

[Reactie gewijzigd door Reinman]

Apple hardware is niet duurder dan gewone hardware. Apple maakt geen goedkoop spul dat klopt. Maar het is niet zo dat Apple hardware duurder is dan andere Hardware.

Ik geef je een voorbeeld : De MacBook Pro zou de snelste computer moeten zijn om windows te draaien, maar dat plaatje klopt niet volledig. Er bestaat een snellere namelijk de Phantom-x. Maar om een snellere computer te hebben dan de MacBook Pro betaal je voor zon Phantom-X wel zo'n 3000 US$ meer.

Als je hardware prijzen wil vergelijken moet je wel deftig vergelijken. Je kan Mac Hardware niet vergelijken met celeron computertjes omdat er geen celeron Macs bestaan.

dat deden ze pas toen mensen niet anders meer wisten dan.. windows. Als ik mensen ubuntu of een variant laat zien, vragen ze me altijd welke windows versie dat is. Mensen weten gewoon niet beter (jammer genoeg).

2 Schermen aan een Mac werkt ook nog eens geweldig