Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties, 24.680 views •

Intel heeft de introductie van drie quadcore Penryn-modellen met een of twee maanden uitgesteld omdat de concurrentie met AMD, gezien de problemen bij dat bedrijf, minder hevig is, zo melden moederbordfabrikanten.

Het zou gaan om de Core 2 Quad-modellen van het type Q9300, Q9450 en Q9550. De introductie van deze 45nm-processors stond gepland voor januari volgend jaar, maar Intel zou aan partners hebben laten weten dat dit uitgesteld is tot februari of maart, afhankelijk van wanneer AMD zijn triplecore en andere Phenom-processors gaat introduceren.

Volgens bronnen van Digitimes zou Intel de problemen van AMD als reden opgeven. Als Intel zijn chips in januari zou introduceren, zou het bedrijf niet veel winnen in de strijd met AMD, maar vooral zijn eigen 65nm-quadcores beconcurreren. De chipfabrikant zou daarom weinig haast hebben om de nieuwe modellen uit te brengen en wachten totdat AMD weer meer een bedreiging vormt. Bij deze reden kan als kanttekening aangegeven worden dat Intel al twee quadcore-modellen heeft uitgebracht die op 45nm worden gebakken: de Core 2 Extreme QX9650 en QX9770. Bovendien heeft het bedrijf voordeel van een snelle overstap naar het 45nm-productieprocede aangezien dit de fabricage goedkoper maakt.

Reacties (131)

Reactiefilter:-11310120+148+212+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Zo zie je maar dat concurrentie alleen maar een goede zaak is. Modellen volgen zich in razend tempo op, nieuwe technieken worden snel geintroduceerd en er wordt veel meer geinvesteerd in R&D. Zodra n van de partijen wegvalt, dan zie je dat de concurrentie minder wordt en de omloopsnelheid van de markt ook naar beneden gaat.
mmmm ik verw8 productie problemen tbh .
Intel is wel zo slim om zoiets te verbergen met dit soort uitspraken.
Concurreren met je eigen product is nooit goed. Daarom zulle veel mensen dit nog gelove ook :P
Oei Oei, Intel loopt anderhalf jaar echt weer voor, en wordt nu alweer een beetje lui, iets minder druk, iets minder drang om te presteren, en minder snel innoveren zodat ze hun eigen producten niet dwars zitten.

Ik voorspel dat over 2 jaar AMD weer helemaal bij is! :)

Dit bewijst natuurlijk ook waarom AMD sterk moet blijven, want nu gaat het ineensw eer langzamer.
Dat valt vies tegen. Intel is bezig met de Nehalem en dat is echt een monster. Asl AMD eindelijk bij is eind 2008 met de 45nm Phenom die mee kan zet Intel de Nehalem neer en zijn we weer terug op het moment dat Intel de Conroe neerzette.

Maar! In tegenstelling tot de Conroe is de Nehalem compleet nieuw en grondig gewijzigd in vergelijking met de Conroe. AMD had ook problemen met de K8 Hammer. Moch Intel opeens net als AMD tegen problemen met de Integrated mem controller en vooral de CSI aanlopen en zo wat vertraging oplopen heeft Intel wel ene probleem. Ze kunnen niet even 4 Dualcores aanelkaar plakken op die trage FSB van ze. AMD kan makkelijk 2 Quads aanelkaar knopen met HT3.0.

Ik acht de kans heel klein. Maar als AMD zich aan zijn roadmap houd van Q3 2008 voor de octacore en Intel wat vertraging heeft dan krijgen ze het weer even zwaar. Je kan wel een beetje lachen om de "Native quadcore", maar Intel zal geen Native quadcore Core2 maken. Hun nieuwe CPU hoeft maar problemen te krijgen wat nog niet eens zo raar is met alle grondige wijzigingen en AMD kan toeslaan mochten ze deze keer wel hun roadmap halen. De Conroe is een goede CPU, maar hij heeft een archilles hiel, zn FSB. Wanneer de Core2 niet op tijd wordt vervangen blijft hij er achteraan sjokken.

AMD heeft de joker (Phenom X8) in handen voor 2008. Echter staat AMD wel dik achter op het moment. Het hangt dus af van de kaarten die Intel krijgt (Nehalem problemen?) of AMD nog gaat winnen wanneer het tijd is om de joker te spelen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 20 december 2007 13:06]

Dan vertel mij eens welke joker dat is. De Shanghai? Die-shrink plus wat IPC optimalisaties. Gaat het niet winnen van Nehalem of hoger geklokte Penryns. Bulldozer-design? Niet meer terug te vinden op de laatste roadmap. Waarschijnlijk 2009 of nog later. Je hoopt op fouten in een processor die al langer dan 4 jaar in ontwikkeling is. Gelukkig acht je de kans daarop zelf ook nihil.
Maar als AMD zich aan zijn roadmap houd van Q3 2008 voor de octacore
Geloof je dat nou echt na alle uitstel van de afgelopen jaren?
Je kan wel een beetje lachen om de "Native quadcore"
De octacore van AMD, als die al volgend jaar komt, zijn ook 2 chips op 1 die. Daarover lach je niet?
maar Intel zal geen Native quadcore Core2 maken
Nee, maar de Nehalem wordt wel native quadcore en misschien zelfs native octacore voor de servervarianten.

Dus nogmaals, leg mij even uit welke joker AMD in handen heeft in 2008. Het ziet er meer naar uit dat ze compleet afhankelijk worden van de nukken/grillen van Intel. Dit bericht is daar n van de eerste voortekenen van.

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op 20 december 2007 13:12]

Hebben we mn vriend weer... Zoals gezegd schat ik hem ook klein in. Echter heeft AMD de Phenom waarschijnlijk binnen een jaar of 2 gemaakt. Ook zet AMD vaart achter de overstap naa 45nm. Sommigen speculeren dat het allemaal niet zo snel kan, maar wat als AMD gaat bewijzen dat ze het wel kunnen. Het is iets waar niemand nu rekening mee houdt. Intel kan ook fouten maken, zelfs in een CPU die 4 jaar in ontwikkeling is.

Zoals gezegd is de kans klein. Maar door alle negatieve berichten afgelopen tijd geeft bijna niemand AMD een kans. AMD ligt op de grond en heeft net weer 2 rotschoppen gehad. Intel loopt weg en daar hebben we onze filmscene. AMD tovert met zn laatste kracht de verborgen revolver uit zn zak en schiet Intel neer.

De kans is klein, maar ik zet een Quadcore Core 2 tegenover een Phenom X8. We weten dat zelfs de per kloktik tragere Montreal alsnog met 4 cores extra met 2 vingers in de neus gehakt draait van Intel. Ik lach idd niet om dat het geen native octacore is omdat het niet nodig is. Echter kan Intel geen 4 Dualcores aanelkaar plakken omdat dat gewoon niks wordt. Intel zal eerst zn quadcore moeten bouwen en die duurt nog wel even. AMD heeft die stap dus al wel gemaakt. En ook de Nehalem kan wel eens niet zo geweldig worden als iedereen zegt. Ja, hij gaat weer aan Hyperthreading doen, we hebben ook gezien dat dat altijd positief uitpakt... We weten er te weinig van maar niks is verloren.

Nogmaals, de kans is klein, maar onmogelijk is het allerminst! Ik geef AMD een kansje van 5-10% op dit scenario.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 20 december 2007 13:33]

inderdaad. minder sterke concurentie betekent langzamere ont wikkeling. het ook niet uit uit blijven trouwens dat er zoiets ging gebeuren
En daar koop je dan een S775 dual-core i.p.v. de Q6600, omdat je die laatste maand wel even kunt wachten voor een betere. Nou mooi niet dus :(.

Tevens zijn er verschillende berichten verspreid op het WWW, dat er een bug in de nieuwe intel quads zit.
According to our sources, dual-core Penryn processors (code-named Wolfdale) will indeed launch in mid-January, but quad-core versions (code-named Yorkfield) won't become available until late February/early March. Behind this delay lies a bug that, in some very rare cases, could cause a system to crash. Although the bug has only been detected in the lab through a new validation procedure, Intel has decided to fix it before the chips' launch.
Of Intel dit nou werkelijk in verband met AMD doet? We zullen het waarschijnlijk nooit weten. |:(
Ik denk dat dat de waarheid is, en of we het ooit zullen weten doet er niet toe. Het gaat voor de consument om de beeldvorming. Die kan juist of onjuist zijn, maar de consument gelooft in wat hij/zij ziet. Simple as that.
En ik geloof dat Intel gewoon met deze aanval op AMD, haar eigen flaws in quadcores wil verdoezelen. Ik wilde al bijna een quadcore van Intel kopen omdat die van AMD een nasty bug heeft. Maar nu jij deze quote hebt gegeven zie ik er toch maar vanaf, voorlopig.

De overigens veelste nieuwe en niet uitontwikkelde quadcore techniek betekent gewoon dat er bugs kunnen voorkomen zolang die techniek (voor desktop varianten iig) fresh is. De concurrentie voelt zich gedwongen om snel procs op de markt uit te brengen, en daardoor kunnen die kinderziektes niet op tijd worden verholpen voordat ze op de markt komen. :'(
Misschien is het in dit geval een stap te snel gegaan met de quadcores... :|
Neemt niet weg,dat de aftersales en garantie van intel,kop en schouders uitsteekt boven die van AMD.Ook verpakking etc,...ziet er allmaal net beter uit.Als je de websites vergelijkt.....ga je gewoon huilen als je die van AMD/Ati ziet.

Zakelijk gebruikers letten ook op die punten,boven de maar procent meer of minder preformance/verbruik.Dat is voor de administratie om dat 1 op 1 in kosten aan de klant door te berekenen.

En vreemd genoeg is een oud administratiepakket,op een oude proliant,netware 3.11 net zo snel/sneller,dan moderne quadcore mega mainframes en clients met logge OSen.

Als ik intel was zou ik ook niet harder rennnen dan nodig,waardor je R&D afdeling ook wat ademruimte/tijd krijgt om betere producten af te leveren.
AMD gaat het boekhouden ook niet zo lekker (om't simpel te zeggem)
Neemt niet weg,dat de aftersales en garantie van intel,kop en schouders uitsteekt boven die van AMD.Ook verpakking etc,...ziet er allmaal net beter uit.
Volgens mij is de garantie precies gelijk. 1 jaar voor tray en 3 jaar voor een boxed version.

Het is mogelijk een kwestie van smaak. Maar ik vind beide verpakkingen van Intel AMD boxed version functioneel, goed en degelijk genoeg.
Zakelijk gebruikers letten ook op die punten,boven de maar procent meer of minder preformance/verbruik.
Zakelijke gebruikers kopen voor zover mijn ervaring is alleen complete systemen kopen. Dan is het niet Intel of AMD waar de klant mee in contact komt.
Bij Intel is de garantie afhankelijk van de OEM of je boxed verpakking. Bij de aankoop van een complete pc van bijvoorbeeld Dell met 5 jaar garantie, geld die garantie ook op de processor. Bij een boxed doosje (losse processor) geld een 3 year limited garantie. Op een NONboxed processor krijg je van Intel 1 jaar garantie.

Bij AMD geld bijna hetzelfde verhaal, alleen krijg je op NONboxed producten geen garantie.

Check voor meer info:
http://www.amd.com/us-en/...ces/0,,30_182_867,00.html
&
http://www.intel.com/support/processors/sb/cs-020033.htm

En ik ben het voor de rest wel eens met Akino, de website van AMD, vooral de Q/A is belabberd kort. De verpakkingen zijn imho ook beter van Intel, alhoewel je terecht aankaart dat het een kwestie van smaak is.
Nu geven ze AMD dus ook rustig de tijd om hun Phenoms te fixen. Had Intel wel gewoon hun CPU's gelanceerd, dan had AMD een gigantische druk om haar Phenoms uit te bregen en zou het product van een lagere kwaliteit worden (waarschijnlijk).
Nu kan AMD dus rustig de Phenoms fixen en dan (hopelijk ;) ) Intel even een koekje van eigen deeg geven :D
Het zou beter zijn als je het verhaal beter zou lezen.

Dit is puur een strategische keuze. Ze kunnen en hun 65nm voorraad verkopen en ze kunnen weer in kijker komen als AMD een concurrerend product op de markt zetten.

Als ze nu de 45nm CPU's zouden lanceren zouden ze:
1) De 65 nm voorraad zouden ze moeilijker krijt raken waardoor ze prijs hier van zouden moeten verlagen. (Ze zoude concurrrent van zich zelf zijn).
2) Als AMD een nieuwe Phenom op de markt zet die naar de kroon stijgt van de snelste Intel kunnen ze dit direct afzwakken met een nieuwe 45 nm chip.

Deze zet is goed voor Intel en slecht voor AMD.

Ik snap niet dat er mensen zijn die denken dat Intel AMD zou helpen (zou IMO anders om ook niet gebeuren). In zaken gaat het niet op helpen en om aardig zijn. Aan het einde van het jaar telt alleen het geld.
@ punt 2: Op dit moment wel. Echter kunnen we ook een zeer verassende situatie krijgen als AMD er in slaagt om 45nm eerder onder de knie te hebben en het sneller te ontwikkelen dan iedereen verwacht (productie staat voor Q3 2008). 65nm heeft bij AMD gewoon grote problemen tegenover 90nm. Mocht AMD dan wel kunnen klokken en een pak zuiniger zijn dan bestaat de optie dat ze snel komen met een Phenom X8. Ik zie Intel met de beperkte FSB geen 4 C2D's aanelkaar plakken!

Nehalem komt dan wel, vergeet niet dat men bij Intel heel veel nieuw spul wil introduceren! AMD heeft dit al jaren geleden gedaan met de Hammer en die had ook behoorlijke vertraging. Ik schat de kans niet groot, maar AMD zou best een hele verassende slag kunnen uitdelen aan Intel volgend jaar.
Natuurlijk gaat Intel niet aardig zijn voor AMD. Intel wil AMD natuurlijk gewoon dood hebben :)
Het is dan wel voor Intel heel voordelig, maar ik denk dat er ook wel een positief puntje aanzit voor AMD, zoals ik al zei in m'n beginpost.

En het verhaal heb ik gelezen hoor ;)
Nogmaals, Intel heeft helemaal geen belang bij het doodmaken van zijn concurrentie. Met de huidige wet en regelgeving wordt het bij een monopoliepositie in een totaal beheerste markt door 1 aanbieder ontzettend moeilijk om aan regels te voldoen. Je wordt constant gevolgd door Miss thatcher II van de europese mededingsautoriteit. Daarnaast word je eigen personeel laks omdat het allemaal niet meer zo snel moet, het geld komt immers toch wel binnen. Je ziet, allemaal problemen.

Daarnaast zal men AMD nooit failliet gaan. De duitse overheid heeft miljoenen geinvesteerd in die onderneming, daarnaast brengt het duizenden banen met zich mee. De wereld wordt echt geen betere plek zonder AMD.
Welke regels?

Intel heeft wel degelijk belang bij het doodmaken van de concurentie. Als de concurentie dood is zijn er geen regels meer, die regels zijn juist om kleinere bedrijven tegen de grootste te beschermen als er maar 1 over is dan heeft die vrij spel.
en spring iedere overheids instantie van elk land ter wererld in hun nek om AL hun beslissingen te wikken en te wegen om te zorgen dat ze geen misbruik maken van hun nieuw verworven monopoly.
dat is echt het laatste waar je op zich te wachten als wereldwijd bedrijf.

edit: zelfs als je kan aantonen dat je het nu niet doen, blijven ze je heel scherp in de gaten houden om te zorgen dat dat zo blijft, en ze zullen nogsteeds elke beslissing die je maakt kritische gaan bekijken. en als er 1 instantie was die dat zou doen ok, maar elk land heeft daar zijn eigen instantie voor.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 december 2007 15:04]

Als je kunt aantonen dat je je monopolie niet misbruikt zal er geen probleem zijn.

Dus aantonen dat je rele prijzen vraagt.

Neelie Kroes gaat over Mededinging. Dus over uitsluiting en machtsmisbruik.

Een bedrijf als Boeing is ook nooit aangeklaagd ondanks dat ze sinds 1969 als enigste het grootste passagiers vliegtuig hadden. Ze vroegen een rele prijs en gebruikten hun positie niet om anderen uit te sluiten.
Dan moet je dat wel kunnen aantonen en dat wordt voor Intel lastig vanwege de rechtzaak.

Ook hebben de andere ontwikkelingen ten tijde van de P4 bewesen dat er een concurrent nodig is. Nee, Intel kan beter AMD laten leven want ze zullen wel degelijk grote problemen krijgen anders zoals verplichte verkoop van licenties voor de x86 instructieset en mogelijk gedwongen opsplitsing.
Dan moet je dat wel kunnen aantonen en dat wordt voor Intel lastig vanwege de rechtzaak.
Buiten de Media markt en Saturn heeft Intel voor de huidige situatie geen probleem meer. Als AMD zou "sterven" door foute beslissingen dan zou Intel daar echt niet voor ter verantwoording geroepen zijn.
Ook hebben de andere ontwikkelingen ten tijde van de P4 bewesen dat er een concurrent nodig is.
Voor de consument wel voor Intel niet. Ze hebben hierdoor en de Centrino (voorloper van de Core) en de P4 moeten verder ontwikkelen. Als ze een monopolie hadden waren de P4 en de P4M voldoende geweest. Had veel geld bespaard.
En jij verwacht dat de EU dat genoeg vindt? Dream on.

Het is eigenlijk exact dezelfde positie als met MS. Er zijn eigenlijk geen concurrenten (Transmeta is al dood, VIA op sterven na eigenlijk ook en AMD dan ook dus). Intel heeft dan eindelijk zn monopolie terug en x86 wordt dan dus gesloten, neimand die en licentie zal kunnen krijgen. Exact hetzelfde als het gesloten communicatieprotocol van MS Windows Server.

Ga ik vreemd vinden als de EU geen maatregelen neemt om iig iedereen de kans te geven een licentie te kopen. Maar anders dan bij MS zijn er dan eigenlijk ook geen concurrenten meer (linux is vrij groot bij servers). Een gedwongen opsplitsing is echt wel een optie. En ook zaken uit het verleden kunnen zeker wel zwaar mee wegen! Intel heeft AMD tenslotte belemmerd waardoor ze nu pas falliet zouden gaan.

Overigens hat Boeing wel een concurrent (of iig nu): Airbus. Verder is het idee achter een vliegtuig niet gesloten, een x86 licentie wel. Iedere idioot met geld kan een nieuw vliegtuig ontwikkelen. Voor een CPU is dat anders omdat je niet mag. Ja je kan er 1 maken, maar windows gaat er neit op werken. Verder kan deze situatie wel degelijk het gevolg zijn van machtsmisbruik waardoor Neelie Kroes er wel degelijk mee te maken heeft

Nee, zo makkelijk komt Intel niet weg.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 20 december 2007 16:15]

Het is eigenlijk exact dezelfde positie als met MS.
IMO niet. Microsoft misbruikte hun positie om hun concurrenten in hun kansen te beperken/uit te sluiten. Daar heeft de EU nu iets aan gedaan.
Intel werd beticht van het benvloeden van PC fabrikanten en winkel ketens. Buiten Media markt en Saturn bestaat deze situatie niet meer. Bijvoorbeeld Dell en Toshiba hebben nu AMD processors in hun assortiment.
IMO zullen ze in het ergste geval een boete opgelegd krijgen.
Overigens hat Boeing wel een concurrent (of iig nu): Airbus. Verder is het idee achter een vliegtuig niet gesloten, een x86 licentie wel. Iedere idioot met geld kan een nieuw vliegtuig ontwikkelen.
Airbus heeft nu inderdaad een concurrent van de Boeing 747 in de vorm van de A380 maar ze hebben een monopolie gehad van 37 jaar op dit intercontinentale vliegtuig.

Klopt het idee van een vliegtuig (analoog CPU) is niet gesloten je mag de Boeing 747 (analoog x86) niet bouwen.

Je vergeet namelijk dat buiten de x86 er nog meerdere CPU's zijn. Helaas is de spoeling dunner geworden.
2) Als AMD een nieuwe Phenom op de markt zet die naar de kroon stijgt van de snelste Intel kunnen ze dit direct afzwakken met een nieuwe 45 nm chip.
En voor de aardigheid vergeet je maar snel de QX9650 en QX9770.
Vraagje: het huidige probleem is een timingsprobleem, als dat gemaakt wordt zijn die processors echt niet opeens sneller (tenzij je eerst een patch gebruikte om de fout te voorkomen). Maar zonder die patch lopen de C2's van Intels de Phenoms er al uit op gelijke snelheid. De 45 nm modellen hebben ook nog een paar extra instructiesets (sse 4.1 of was het 4.0... naja zoiets in elk geval) die ze nog wat sneller maakt in een aantal dingen. Tevens kan Intel zijn C2's makkelijk veel hoger clocken terwijl AMD al rond de 2,4 GHz zit te worstelen.

Hoe willen ze met dat een C2 op 3,2 GHz beconcurreren? Ookal halen hun de 3,5 GHz met de Phenom dan kan Intel dat ook makkelijk.

Ik hoop echt dat AMD snel weer er bovenop komt en weer de beste wordt en zo lekker wat geld verdiend en de innovaties versneld maar ik denk dat het niet realistisch is om te denken dat dat snel zou zijn.

Edit:@hieronder: Ja ik weet dat de Athlons beter waren dan de P4's daarom had ik er zelf ook een paar. Maar het punt wat ik probeerde te maken is dat Intel zowel hoger kan clocken als AMD op het moment en dan ook nog eens een hogere IPC heeft! Misschien heeft AMD weer meer succes met het volgende ontwerp of met wat aanpassingen.

[Reactie gewijzigd door SRI op 20 december 2007 18:05]

Hoe willen ze met dat een C2 op 3,2 GHz beconcurreren? Ookal halen hun de 3,5 GHz met de Phenom dan kan Intel dat ook makkelijk.
Hoe deden ze dat met de Athlons dan?
idd...meer werk per kloktik verzetten ;) Gaat nogn iet op voor de huidige phenoms though....
Ik denk dat er nu al een gigantische druk op AMD rust. Want hoewel op papier AMD beter zou moeten zijn, is in de praktijk intel iets beter.

En nu kan intel zelf hun nieuwe cpu extra controleren en natuurlijk een voorraad opbouwen.
Koekje van eigen deeg... leg uit, welk deeg komt van intel? Intel zal bijna altijd betere kokjes bakken, ze hebben simpelweg bakken met geld en zodra AMD wat beter wordt gooien ze wat extra miljoenen (of miljarden) in de deegkom en komen ze net als ze met de C2D hebben gedaan keihard terug.
Ach, als AMD zoiets kan forceren bij Intel ben ik ook al blij hoor :) Het gaat er natuurlijk om dat we een zo goed mogelijk product krijgen voor zo min mogelijk geld; of het nu van AMD of van Intel komt (al hoop ik stiekem dat het van AMD gaat komen)
Koekje van eigen deeg... leg uit, welk deeg komt van intel? Intel zal bijna altijd betere kokjes bakken, ze hebben simpelweg bakken met geld en zodra AMD wat beter wordt gooien ze wat extra miljoenen (of miljarden) in de deegkom en komen ze net als ze met de C2D hebben gedaan keihard terug.
Ze hebben altijd meer geld gehad, maar vanaf de Thunderbird tot aan de Core2 zijn ze mooi gepwned door amd....
Dit is dus waarom er concurrentie moet blijven, de concurrentie van amd wordt kleiner dus intel redeneert, waarom vernieuwen als we de huidige generatie kunnen rekken, extra geld verdienen, en ipv te innoveren gewoon een product later op de markt brengen. Het is bij intel nooit de bedoeling te innoveren, moest er geen concurrentie zijn werkten we allemaal nog op P4's
Nou, eigenlijk is deze stap van intel heel logisch (achteraf altijd makkelijk zeggen, natuurlijk, maar toch). Toen Intel met de 6x5x serie kwam, beten ze hun eigen, vorige 6xxx lijn (1060 FSB) hard in de schenen. Waarbij ook nog eens een keer de gewilde 6x5x modellen voor zo'n beetje van de helft de prijs weggingen als menigeen in de vorige 6xxx. Dat heet strategie: ze offeren een stukje van zichzelf op om de voorsprong te houden. Prima.

Maar goed, nu even objectief bezien, het is toch ook helemaal niet vreemd dat je een processor lijn ontwikkeld die, O, zeg, langer dan een paar maanden courant is? Deze stap van Intel is niet gedaan uit luiheid. Eerder denk ik kun je zeggen dat de markt weer wat gestabiliseerd wordt. Er komt weer wat rust in.

Als het al sportief is van Intel, dan eigenlijk meer naar de eigen Intel kopers toe. Die vonden het echt niet altijd even leuk om voor grof geld zeg een E6600 te kopen, om dan naar luttele maanden met leden ogen aan te moeten zien hoe hun dierbare CPUtje tot schamele midde-klasse is gedegradeerd; en voor een midde-klasse prijs te krijgen was. Met dit uitstel, daarentegen, is Intel fair tegenover zichzelf, en laat ook haar kopers weer het gevoel houden dat ze echt iets gekocht hebben.
Slimme zet ... en ook nais voor AMD aan de ene kant want ze zitten al in diepe s :+ it met hun foute cores, anders was het helemaal overkill geweest om hun grootste en enige concurrent vooruit te zien gaan.

Gunstig voor beide bedrijven vind ik
Sorry maar dit is natuurlijk onzin. Het is helemaal niet nice voor AMD aangezien Intel gewoon in stilte kan gaan werken aan toekomstige generaties CPUs zonder dat ze onder druk worden gezet door AMD. Dit zorgt dus voor een tragere technologische ontwikkeling in het algemeen.

Het maakt niet uit wat AMD uit de hoge hoed trekt, Intel klapt er direct genadeloos overheen met een beter product wat waarschijnlijk beter leverbaar is.

De kat speelt gewoon met de muis
Indeed. Het maakt niet uit wat AMD doet, Intel gaat er nu gewoon rustig op zitten wachten totdat AMD een nieuwe processor uitleverd en hun prijsstelling doet. En intel komt een dag later met een big smile zijn nieuwe snellere processor voor 20 euro minder op de plank deponeren. En men hoeft er waarschijnlijk niet eens een nieuw moederboard voor te kopen. Wat bij AMD misschien wel het geval is.

Dat noem ik geen concureren meer. Maar kleineren. Dat is diep triest hoe het nu gaat. Het lijkt erop dat niemand meer een kans gaat maken om 'eerlijk' te concureren met Intel. Totaal niet eigenlijk. Want uiteindelijk resulteerd dit in een stopzetting van ontwikkeling omdat dat zonder concurentie niet meer hoeft. Dus met een doemscenario zal de 45nm Intel de laatste snelle processor zijn die uitkomt. En daarna voorlopig voor 5 jaar niets meer. Tenzij er echt behoefte aan op de markt.

[Reactie gewijzigd door PegOpDeWeg op 20 december 2007 10:52]

Het lijkt erop dat niemand meer een kans gaat maken om 'eerlijk' te concureren met Intel.
AMD maakt heus nog wel een kans hoor, en mochten ze toch helemaal over de kop gaan dan komt er wel een andere grote partij die er heel veel geld in steekt om er weer een concurrerend bedrijf van te maken.
Dus met een doemscenario zal de 45nm Intel de laatste snelle processor zijn die uitkomt. En daarna voorlopig voor 5 jaar niets meer.
Kerel, waarom zou Intel in hemelsnaam zichzelf zo in de voet schieten? Ze maken winst van het verkopen van processoren. Als er geen nieuwe, snellere processoren op de markt komen, dan kopen mensen geen nieuwe processor meer, want hun oude deed het nog prima. Dus reken maar dat er nieuwe modellen blijven komen hoor, Intel wil nog steeds winst maken.

Microsoft heeft ook amper concurrentie, maar ze blijven wel nieuwe operating systems ontwikkelen.
En AMD doet dat niet in de tussentijd ? Ze zijn ook niet van gisteren... en kunne dit net zo goed in hun eigen voordeel gebruiken, en vooral nu ze weten wat intel van plan is (wisten ze al een tijdje )

Maar we kunnen eindeloos speculeren over wat intel uit de hoge hoed trekt (wat idd voordehandliggend is gezien recente toestanden) . In het verldeden wist AMD ons wel te verrassen en dat door strategisch nieuwe producten te introduceren , waarom zou het weer niet kunnen gebeuren?. (en jaja intel kan het ook, maar niet zonder AMD anders hoeft het niet echt?!..krijg je weer monopolie bs) .


Ik probeer het zo objectief mogelijk te bekijken .

"De kat speelt gewoon met de muis" vind ik iets te sterk uitgedrukt.
Intel werkt nu ook gewoon in stilte aan nieuwe CPU's (of wellicht al aan CPU's met een geintegreerde physics chip :Y) Havok <--> Intel... ;) )
Zo, dat had ik niet verwacht! 'sportief' van Intel, maar ben benieuwd of AMD er echt tegenop kan en een bedreiging gaat vormen tegen Intel.
Sportief dan heb je niet verder gelezen :D

Dat doen ze alleen maar dat zodat ze hun oude 65nm nog voor veel kunnen verkopen zodra de 45nm met 10% extra performance uit is wil iedereen die hebben en verkopen ze niets meer.
Inderdaad dit heeft niets met sportiviteit te maken aangezien ze juist hun eigen lijn langer willen kunnen benutten. Zolang ze met het oude proces door kunnen produceren betekend dat de 65nm langer uitgemolken kan worden. Verder zal Intel ook gewoon door blijven ontwikkelen en productielijnen blijven uitwerken waardoor dit enkel een buffer tov AMD zal creeeren indien die met toch iets spectaculairders komen dan verwacht (indien ze dit nog niet weten wat ik betwijfel).
De enigste die hier geen baat bij heeft is de consument maar dat is als zo'n beetje de enigste producent ook niet iets waar je wakker van ligt. Dit weergeeft dan ook enkel dat geen concurrentie ongezond is voor de consument.
Zolang ze met het oude proces door kunnen produceren betekend dat de 65nm langer uitgemolken kan worden.
Hoezo? 45nm chips zijn goedkoper, dus waar komt dat "uitmelken" vandaan?
Uitmelken is juist. Want als je drie maanden langer kan doen om een product uit te faseren tegen dezelfde prijs (wat niet kan als je een nieuwe 45nm serie uitbrengt), dan betekent dat je langer dan gepland de plc(product life cycle) kunt verlengen zonder noemenswaardige gevolgen.
Uitstel van investeren in nieuwe equipment. Als het al afgeschreven is helemaal goed. Een beetje zuiver Si wat meer nodig is valt dan in het niet, zeker als je het kan doorberekenen.

Een productielijn is tenslotte niet goedkoop, dat kost wel een paar honderd miljoen. Tegen 2% rente is dat toch een paar miljoen per jaar.
Die 10 % maakt me niet uit, maar ze zouden ook zuiniger zijn toch O-)
Het gaat er ook deels om dat zodra AMD een nieuw product uitbrengt wat eventueel goed presteert (of niet) en dat Intel dan ook gelijk een product uitbrengt en dat dan weer alle benchmarks volstaan waarin de Phenoms worden ingemaakt door de C2Q's van Intel.
Je hebt het niet begrepen. Het is in het geheel niet 'sportief' maar gewoon een strategie. Als ze de cpu's nu zouden uitbrengen dan concurreren ze alleen maar met zichzelf (zoals in het bericht staat) en daar heeft Intel geen zin in.

Wat op zich wel weer grappig is, aangezien iedereen toch altijd zegt dat AMD moet blijven bestaan want dat is beter voor de consument door de concurrentie. Zie hier het eerste wat Intel doet nu AMD minder bij kan blijven en de concurrentie minder is.
Wel een te begrijpen keuze maar toch geeft dit al weer een klein beetje aan hoe belangrijk het is om gezonde concurrentie te behouden in chip bak land.

Aan de andere kant heeft Intel toch ook voordelen om over te stappen naar 45nm (zoals te lezen in artikel) wat misschien doet denken dat ze toch ergens wat probleempjes hebben. AMD geeft ze nu wat meer tijd om die dingen op te lossen n Intel gebruikt de achterstand van AMD nu als een mooi excuus.
Mensen.....het is duidelijk te zien dat hij hier gebruik maakt van sarcasme...
Als het dan ook de daadwerkelijke reden is en er niet ergens een productiefout ingeslopen is.

En ALS dat de reden is het het sportief tov AMD, maar erg flauw tov de klant.
Wij moeten weer wachten of een oudere langzamere meer stroom slurpende variant kopen, als je niet kan wachten.
Of ze gaan de modellen weer aanpassen zodat Nvidia binnenkort de 880i chipset moet uitbrengen ofzo...
Voor deze situatie had ik al schrik toen ik AMD zo hard zag achteruitgaan, Intel gaat nu op zijn lui gat zitten. Ze zullen nieuwe designs later uitbrengen en de ontwikkeling van nieuwe technieken zal vertraagd worden, ze hebben immers toch geen concurrentie, mensen zullen zoiezo Intel processors kopen,...

Edit: Ok, idd geen monopoly, maar dat krijgen ze wel als AMD geen antwoord kan vinden, AMD gaat dan gewoon failliet.

[Reactie gewijzigd door Nille.NET op 20 december 2007 11:33]

Concurrentie is noodzakelijk op de markt. Mocht AMD om welke reden ook dus falliet gaan, dan zullen investeerders ongetwijfeld geld steken in het weer tot leven wekken van AMD.
Investeerders kijken niet naar de marktwerking, investeerders willen geld zien. Als AMD nieuw leven inblazen ze iets oplevert zullen ze dat niet nalaten, maar als een concurrent van Intel niet levensvatbaar lijkt kopen investeerders gewoon aandelen Intel. Dat, of ze kopen AMD helemaal op en verkopen het in stukjes, want die zijn soms meer waard dan het geheel. De aandelenmarkt is niet bepaald sentimenteel te noemen, of filantropisch.
Dit is dus geen monopolie.. Je kunt gewoon AMD kiezen als je dat wilt.
Sportief???? zoals hierboven reeds eerder genoemd is het een sluwe zet. Als AMD eindelijk dadelijk zijn quad-cores met nieuwe stepping op de markt zet die misschien met de huidige Intel procs mee kunnen komen of misschien wel sneller zijn, dan zet INtel meteen de nieuwe serie er tegenover. AMD is dan weer de fabrikant met de "net niet" procs.
Wel appart dat je hier voor sportief kiest idd.. het lijkt er eerder op dat ze de 45nm als troef achter de hand houden.
Sportief, ik denk dat wellicht Intel dezelfde problemen heeft als AMD en op deze wijze tijd probeert te rekken om het probleem op te lossen.
Hoezo sportief? Intel krijgt zelf meer tijd om hun voorraad 65nm producten te verkopen, omdat deze beter presteren dan die van AMD. Als AMD dan met een nieuwe serie komt, zet Intel ook hun nieuwe 'wapen' in de strijd.

Heeft niets met sportiviteit te maken, maar met bedrijfsvoering

edit: typo; moet uiteraard 65nm zijn

[Reactie gewijzigd door rsmits op 20 december 2007 12:29]

De laatste CPU die zo groot was was een 8088 :X
De huidege CPU zijn nog steeds ongeveer even groot :P echter de cores zijn kleiner

ik wil jou wel eens een CPU van 65 nm of 45 nm in je PC zien stoppen
Jij gaat net zo goed mank, want je core is niet 45nm, het is de grote van 1 enkele transistor.

De core is wel degelijk kleiner geworden in oppervlakte, sinds de 8088, maar dat is mm werk, en scheelt niets. Sommige cores zijn zelf ook gewoon groter dan toen.
8800 > 3500 transistors, 15,2mm2
Penryn > 820.000.000 transistors

ofwel, omgerekend zou de huidge CPU zonder de wet van moore, 4,78m2 worden. (Had hiermee op de ICC prijs gewonnen, hehe ;))
Wel grappig om dit te lezen. AMD gaat helemaal fout en gaat falliet de laatste maanden, en men is lovend dat Intel dit doet om AMD te redden.

Er spelen op dit moment 3 dingen bij Intel:

1. Ze willen waarschijnlijk van hun 65nm spul af, de concurrent van dei CPU is hun eigen 45nm, niet de Phenom.
2. Die 65nm verkopen nu ook prima en kunnen ze AMD straks alsnog wel slachten en genoeg winst maken op die CPU's. Introductie van de 45nm voegt helemaal niks toe, alle CPU's maken wel gehakt van de Phenom, hoe dan ook of het nu de Q6600 of Q9300 is.
3. FSB probleem. Misschien is deze nog niet eens gefixt en hebben ze deze tijd gewoon hiervoor nodig. Het gaat toevallig ook alleen om de quads die er last van zouden hebben en niet om de Wolfdale dualcores.

Klinkt bij mij in de oren als een geweldige marketing stunt van Intel. Intel is zogenaamd goed bezig en vriendelijk. Ondertussen maken ze gewoon meer winst en verhelpen ze de bug terwijl het lijtk alsof daar helemaal geen probleem. Gezien de eerste reacties hier op T.net heeft de PR afdeling van Intel het goed gedaan.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 20 december 2007 09:39]

Klinkt bij mij in de oren als een geweldige marketing stunt van Intel.
Hoezo? Zegt Intel dan zelf ergens dat ze het doen om AMD in de race te houden? Ik dacht het niet he?

Dat verschillende tweakers die rare redenering maken is helemaal niet op rekening van Intel te schrijven. Hoe ik het bericht lees? Intel profiteert van het slabakken van AMD om nog even ferm winst te pakken op hun 65nm-producten en dus gewoon uit eigenbelang.

Dus niets marketingstunt. Gewoon waar het op slaat. Jij ziet echt spoken waar er geen zijn als het over Intel vs AMD gaat.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 20 december 2007 11:00]

[...]
Intel profiteert van het slabakken van AMD om nog even ferm winst te pakken op hun 65nm-producten en dus gewoon uit eigenbelang.
Dat zeg ik toch ook.. Intel kan nog even makkelijk van hun 65nm af die ze anders niet kwijt zullen raken. En verder hebben we het idd niet van Intel zelf gehoord, maar via digitimes die het via moederbordfabrikanten hoort dat er bij Intel wat info is "gelekt". Je kan er donder op zeggen dat de PR afdeling van Intel er wel degelijk achter zit door wat geruchten te "lekken".

Edit:

Uit het orginele artikel
Intel has already notified its partners that it will push back the launch of the three CPUs to February or March next year, depending on AMD's schedule for triple-core and the upcoming Phenom CPUs.

Launching the CPUs now will not benefit Intel much in its battle with AMD, while they could cause damage to Intel's 65nm quad-core CPUs, therefore the company has decided it is in no rush to release new products until AMD is able to present more of a threat.
Slecht overgenomen door t.net dus. Zoals t.net het beschrijft was ook zoals tomshardware dat gister deed. Uit aardigheid... Je hebt idd gelijk dat Intel het gewoon doet om van zn eigen troep af te komen omdat het beter voor ze zelf is.

Er staat idd neit dat ze het doen om AMD te helpen, ze stellen uit omdat AMD ook wat later komt en Intel zichzelf anders in de vingers zou snijden. Lekker misleidend het artikel hier.

Een misleidende titel dus... Intel lanceert de quads om zichzelf niet in de vingers te snijden. De oorzaak daarvan is omdat de Phenoms tegenvallen! Dat tussenstukje is nogal essentieel... Het lijtk hier in het artikel gewoon of Intel er eigenlijk ook belang bij zou hebben omdat 45nm goedkoper is (laatste zin) en dus echt heel vriendelijk zou zijn om AMD te helpen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 20 december 2007 11:20]

Ik weet niet hoe je erbij komt dat het slecht overgenomen is door t.net. Wat er in het artikel hier staat is dat Intel als reden voor uitstel geeft dat AMD problemen heeft en er momenteel dus minder concurrentie is. Dan word je zelf geacht hier genoeg van te weten dat dit dus alleen goed voor Intel is omdat het nu uitbrengen van de procs alleen zal leiden tot het eruit concurreren van de eigen 65nm procs. Uit het artikel halen dat dit aardig voor AMD zou zijn kan alleen komen door een eigen foute redenatie.
Het staat er inderdaad wel. Echter mis ik het stuk over de FSB en de laatste zin zorgt voor verwarring. Het staat er, maar niet echt duidelijk en de tekst is naar mijn mening verwarrend, iets dat je ook ziet aan alle reacties hier. Ik krijg bij dit artikel wel de indruk dat Intel het doet voor zichzelf, echter lijkt het volgens het artikel niet logisch omdat 45nm goedkoper is. Dat laatste geeft bij velen en ook mij samen met de titel de indruk dat ze het wel voor AMD doen.

Het staat er, maar het is misleidend.
Het is ook niet zo dat intel zich kan veroorloven dat AMD bankroet gaat. Nu is er nog sprake van enige concurrentie, maar als AMD verhiet gaat krijgt Intel een monopolie positie.

Het is "aardig" van Intel om te wachten, maar ze doen dit natuurlijk alleen maar uit eigen belang. Behalve dan dat ze het niet kunnen veroorloven AMD uit de markt te drukken, geeft het artikel ook al aan dat Intel bang is dat ze dan zichzelf gaan beconcurreren als ze niet wachten op AMD.
Of een adempauze voor beiden, beklonken achter gesloten deuren. Even de oorlogskas spekken en dan er weer tegenaan. (Of doorgaan met spekken natuurlijk.)
Ik denk dat AMD niet in de positie is om zoiets af te dwingen. En als Intel dat wilt doen hoeven ze het ook niet te overleggen met AMD maar doen ze dat gewoon.
Het zal niet zo zijn dat AMD intel heeft zitten bedreigen, maar als AMD wegvalt dan heeft intel een monopolie positie, en dat is helemaal niet zo gustig als het lijkt. Je krijgt allerhande instanties achter je aan die alles wat je doet precies controleren. Ik denk dat Intel er veel voordeel bij heeft om AMD 'in de markt te houden' en hun ook een klein stukje van de koek te geven.....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True