Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Brain Age-developer werkt aan veilige auto voor oudjes

Brain Age-developer werkt aan veilige auto voor oudjes

Door Mick de Neeve, woensdag 19 december 2007 09:41, views: 8.977

Professor Ryuta Kawashima, medeontwikkelaar van de Nintendo-spelreeks Brain Age, is bij autofabrikant Toyota toegetreden tot een team dat werkt aan intelligente automobieltechniek om autorijden veiliger te maken voor oudjes.

oudere bestuurderEr wordt onder meer gewerkt aan een systeem dat de rijpatronen van de bestuurder kan leren en op basis daarvan bijvoorbeeld zou moeten kunnen concluderen dat het gaspedaal zonder reden wordt ingetrapt. Op die manier kan de wagen automatisch worden afgeremd, zo deelde de professor, tevens werkzaam aan de universiteit van het Japanse Tohoku, mee aan persbureau AP. Ook navigatiesystemen en temperatuurregeling om de automobilist alert te houden maken deel uit van de beoogde bejaardenboordcomputer.

De samenwerking komt voort uit een studiegroep genaamd 'Mobiliteit en slim oud worden' die de wetenschapper aan de universiteit had opgezet om over bejaardenvriendelijke auto's te discussiëren. Deze sessies werden bezocht door researchers van Toyota. De aanleiding voor het opzetten van de studiegroep was vermoedelijk het rappe tempo waarin de Japanse samenleving vergrijst.

Japanse oudjesErg veel wil Kawashima nog niet kwijt over het project voordat het goed en wel van de grond komt, maar dat zou niet lang meer duren, want 'de brainstormsessies zijn afgelopen en het is tijd om de eerste ideeën te gaan implementeren', aldus de professor. 'Uiteindelijk hopen we auto's te ontwikkelen die de hersenactiviteit stimuleren, zodat het rijden zelf een vorm van breintraining wordt', zo voegde hij er nog, geheel volgens de gedachte achter de Nintendo-spelreeks, aan toe. De eerste bejaardenvriendelijke Toyota's zouden over een jaar of vijf van de lopende band moeten rollen.

bejaarde Toyota
Volgende 10:19
Vorige 09:13

Categorieën

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 53 reacties zichtbaar530 Off-topic / Irrelevant: 46 reacties zichtbaar46+1 On-topic: 13 reacties zichtbaar13+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Toontje_78, woensdag 19 december 2007 09:47

Score: 0
Veilig voor de oudjes, of voor de omgeving?

Door Pietervs, woensdag 19 december 2007 09:57

Score: 0
het een hoeft het ander niet uit te sluiten natuurlijk :)

Door GENETX, woensdag 19 december 2007 09:48

Score: 0
De eerste stap naar auto's die compleet zelf rijden naar de bestemming. Samen met alle nieuwe trucjes om bijvoorbeeld te waarschuwenvoor ander verkeer, een stilstaande auto na een bocht, files ed komen we steeds verder. Een tijd geleden een docu hierover gezien en het is veel belovend.

Offtopic: De laatste zin deed de bijtitel van het plaatje al raden :+

Door jreijmer, woensdag 19 december 2007 10:20

Score: 0
Top Gear nog gezien laatst? Jeremy die overgeleverd was aan een auto die 't circuit helemaal geleerd had en verder niks meer hoeft te doen behalve de rem los laten bij de start. ^^

Door Ximinez, woensdag 19 december 2007 11:19

Score: 0
Die auto had het circuit niet geleerd maar deed exact na wat de bestuurder daarvoor had gedaan. Als er plotseling water of olie had gelegen of een obstakel op de baan was terechtgekomen was het mis gegaan.

Door THID, woensdag 19 december 2007 14:23

Score: 1
fout, de wagen leerde met gps de baan te kennen, de rondetijd was veel sneller omdat de auto zelf beter kon bepalen wanneer er geremt moest worden etc
iig: de auto deed niet hetzelfde als de vorige bestuurder.

Door Damic, woensdag 19 december 2007 18:11

Score: 0
Ik weet het niet maar er is hier zelfs nog een nieuws artikel overgeweest van auto's dat VOLLEDIG zelf rijden,bijsturen, ...

Door YopY, woensdag 19 december 2007 09:50

Score: 0
'Uiteindelijk hopen we auto's te ontwikkelen die de hersenactiviteit stimuleren, zodat het rijden zelf een vorm van breintraining wordt', zo voegde hij er nog, geheel volgens de gedachte achter de Nintendo-spelreeks, aan toe.
Oh ja leuk, zitten de oudjes met 120 over de snelweg te rijden, krijgen ze ineens een spel op hun voorruit die ze op moeten lossen voordat ze tegen de muur te pletter rijden. Da's pas brain training :+.

Door Herko_ter_Horst, woensdag 19 december 2007 10:51

Score: 0
Ik weet niet wie die muur dan midden op de snelweg heeft gezet. Misschien de overheid wel, in een poging de vergrijzing tegen te gaan? ;)

Door Only.Holoris, woensdag 19 december 2007 09:52

Score: 1
Het lijkt me goed dat de samenleving probeert ouderen zolang mogelijk bij de samenleving te betrekken door haar mobiel te houden. Het zou een trieste boel zijn als de samenleving de ouderen zou laten stikken in bejaardentehuizen omdat ze te veel geld kosten en niets opleveren voor de samenleving. Er mag best wel eens wat meer aandacht voor deze doelgroep komen, ook vanuit fabrikanten (die zich alleen maar op jong, hip en rijk lijken te richten). Respect!

[Reactie gewijzigd door Only.Holoris op woensdag 19 december 2007 09:53]

Door merethan, woensdag 19 december 2007 10:33

Score: 0
Dat Toyota zich richt op ouderen is puur omdat ze de markt in de gaten houden.
De aanleiding voor het opzetten van de studiegroep was vermoedelijk het rappe tempo waarin de Japanse samenleving vergrijst.
Bedrijven met moreel of maatschappelijke gedrevenheid bestaan niet. No exception to the rule.

Door levdr, woensdag 19 december 2007 21:26

Score: 0
Respect! zeg je. Helemaal mee eens. Alleen al de term 'oudjes' in de titel van het artikel spreekt wat dat betreft boekdelen. Waarom niet een neutrale term als 'ouderen' of 'senioren'. Waarom een denigrerende term als 'oudjes' gebruiken? Dat had wel beter gekund meneer De Neeve!

Door SuperDre, woensdag 19 december 2007 09:53

Score: 0
Wat een onzin zeg... Als een bejaarde onveilig rijdt moet die gewoon uit het verkeer geweerd worden, en niet geholpen worden.. Maar dit geld niet alleen voor bejaarden, genoeg jonge lui die nog gevaarlijker rijden dan bejaarden..

Door Maria_von_Trapp, woensdag 19 december 2007 09:59

Score: 1
Ja, stel je voor dat we met techniek mensen van hun beperkingen afhelpen. Belachelijk idee natuurlijk.

Door TERW_DAN, woensdag 19 december 2007 10:05

Score: 0
Ik vind dat je techniek moet gaan gebruiken als hulpmiddel, niet als vervanger voor het zelfstandig kunnen rijden (zie mijn post hieronder voor een wat uitgebreider verhaaltje).
Maar ben het op zich wel met je eens dat als je mensen kunt helpen dmv technologische ontwikkelingen, dat we daar zeker gebruik van moeten maken.

Door TERW_DAN, woensdag 19 december 2007 09:54

Score: 1
Technologisch gezien is dit natuurlijk een prima ontwikkeling, maar kan niet zeggen dat ik het een echt tof idee vind.
Ik vind dat de mens nog altijd in staat moet zijn om niet van techniek afhankelijk te zijn om veilig te kunnen rijden. Alle elektronische snufjes zijn hartstikke leuk die we nu hebben, maar mochten die uitvallen dan kunnen we de auto nog altijd tot stilstand brengen. Als een oudje dat niet meer kan, en daardoor onveilige situaties veroorzaakt dan behoort zo iemand niet meer achter het stuur.
Stel dat het systeem keer op keer moet ingrijpen, de bejaarde heeft dat waarschijnlijk amper in de gaten (anders werd de fout sowieso al niet gemaakt). Faalt het systeem dan een keer dan heb je er al snel een fataal ongeluk bij, en dat kan imho niet de bedoeling zijn.

Daarom vind ik dat de mensen er ook wel eens bij stil mogen staan ook al kan het allemaal, of het etisch wel zo verantwoord is om het op deze manier te gaan gebruiken.

Door Maria_von_Trapp, woensdag 19 december 2007 10:11

Score: 0
Je hele verhaal is gebaseerd op het feit dat dit systeem vrijwel het hele gebruik van de auto (en in ieder geval de mogelijkheid een auto tot stilstand te brengen) van de gebruiker overneemt. Ik zie dat nergens in het artikel terugkomen. Voor zover ik het begrijp is het een hulpmiddel om iemand te assisteren, maar moet de bestuurder nog steeds wel degelijk kunnen rijden.

Door TERW_DAN, woensdag 19 december 2007 10:28

Score: 2
Uit het artikel
Er wordt onder meer gewerkt aan een systeem dat de rijpatronen van de bestuurder kan leren en op basis daarvan bijvoorbeeld zou moeten kunnen concluderen dat het gaspedaal zonder reden wordt ingetrapt. Op die manier kan de wagen automatisch worden afgeremd,
Dit is natuurlijk een hulpmiddel, maar stel dat het systeem dat de auto afremt ipv gasgeeft faalt, net bij een druk kruispunt waardoor de auto niet netjes met het verkeer meerijdt, maar het ding wel gewoon versnelt en daardoor een ongeluk veroorzaakt.

Dat zijn imho dingen waar je heel voorzichtig mee moet zijn, omdat mensen er niet van afhankelijk mogen worden. Als iemand blijkbaar niet meer in staat is om het gaspedaal goed te bedienen (omdat het zonder reden wordt ingetrapt) dan vind ik niet dat je daar een technisch hulpmiddel voor moet hebben die dit tegengaat, maar dat zo'n persoon gewoon niet meer moet rijden, omdat het gewoon zorgt voor levensgevaarlijke situaties.

Door mashell, woensdag 19 december 2007 10:45

Score: 2
maar stel dat het systeem dat de auto afremt ipv gasgeeft faalt, net bij een druk kruispunt
Maar stel dat er op een druk kruispunt een vliegende schotel neerstort krijg je ook enorme ongelukken van. Wat ik bedoel is, je moet een systeem niet afwijzen louter omdat het kan falen. Kerncentrales en vliegtuigen gebruiken we ook gewoon omdat de faalkans verwaarloosbaar is.

Door TERW_DAN, woensdag 19 december 2007 11:01

Score: 2
Maar je ziet 1 belangrijk ding over het hoofd.
Bij een vliegtuig en kerncentrale is het zo dat er een mens is die het zaakje controleert en bestuurd. Kerncentrales hebben noodprocedures om ze stil te leggen bij fouten en vliegtuigen kun je ook landen als systemen falen. De mensen die het bedienen zijn hier ook in opgeleid en weten wat te doen bij dit soort dingen.

Natuurlijk zijn de mensen ook opgeleid om auto te rijden, maar juist dit soort menselijke vergissingen moeten niet door een systeem opgepakt worden. Als het systeem namelijk fouten maakt is er niemand meer die de fout kan opvangen, omdat de mens achter het systeem de fout als eerste maakte.

En vliegende shotels moeten ze sowieso afschaffen, die zijn veel te gevaarlik ;)

Door HAL 9000, woensdag 19 december 2007 13:15

Score: 1
stel dat het systeem dat de auto afremt ipv gasgeeft faalt, net bij een druk kruispunt waardoor de auto niet netjes met het verkeer meerijdt, maar het ding wel gewoon versnelt en daardoor een ongeluk veroorzaakt.

Wat als een verstrooide bestuurder ipv de rem de gaspedaal indrukt bij een druk kruispunt? Je algeheel geloof in de onfeilbaarheid van mensen tov machines siert je, maar is niet realistisch.

Door link0007, woensdag 19 december 2007 14:10

Score: 1
Dan hoort die bestuurder niet meer achter het stuur.

Als datzelfde mens nog steeds het stuur benut, omdat er corrigerende snufjes in de auto zitten, kan dat fout gaan (zodra die snufjes het niet meer doen).

Mensen vervoeren zichzelf met een wapen, en als ze niet meer in staat zijn dat wapen ongevaarlijk te houden, dan houdt het op. Dan is het tijd om van de weg gehaald te worden.

Door TERW_DAN, woensdag 19 december 2007 21:49

Score: 0
Wat als een verstrooide bestuurder ipv de rem de gaspedaal indrukt bij een druk kruispunt? Je algeheel geloof in de onfeilbaarheid van mensen tov machines siert je, maar is niet realistisch.
Het verschil is dat een menselijke bestuurder dan alsnog kan handelen om een situatie te voorkomen. Natuurlijk zijn mensen feilbaar, maar het inschatten van situaties en hierop adequaat reageren is een vrij complex iets wat voor machines die zichzelf wat hebben aangeleerd erg lastig is. Natuurlijk kan een corrigerend systeem voordeel bieden, maar je moet het zien als extra. Als het systeem wegvalt moet het nog steeds mogelijk zijn om onveilige situaties te voorkomen. Is de bestuurder hiertoe niet in staat (al dan niet omdat het systeem tegenwerkt) dan moet je gewoon zorgen dat die situatie niet voorkomt. Dus ofwel het systeem weglaten, of als de bestuurder niet meer competent genoeg is om achter het stuur te zitten, hem/haar niet meer laten rijden.

Door SED, woensdag 19 december 2007 09:56

Score: 1
Inderdaad holoris, computers kunnen de zelfredzaamheid van ouderen met vele jaren oprekken waarbij ze hun zelfrespect behouden en een betere zorg ontvangen tegen lagere kosten.
Zover is het helaasd nog lang niet maar wel goed on te zien dat fabrikanten hun verantwoordelijkheid in deze nemen. dat ze daarbi tevens geld verdienen is prima, daardoor worden kostprijzen alleen maar lager.

Door merethan, woensdag 19 december 2007 10:40

Score: 1
..maar wel goed on te zien dat fabrikanten hun verantwoordelijkheid in deze nemen. dat ze daarbi tevens geld verdienen is prima..
Zulke bedrijven bestaan niet. Dit is wishful thinking. De enige reden dat ze dit doen is omdat ze de markt kennen.
De aanleiding voor het opzetten van de studiegroep was vermoedelijk het rappe tempo waarin de Japanse samenleving vergrijst.
Er bestaan simpelweg geen bedrijven die gedreven worden door moreel of maatschappelijke verantwoordelijkheid. Nada.

Laadst kondigde een medicijnfabrikant aan te stoppen met een bepaald hartmedicijn dat verbonden was met een bepaalde behandeling. De reden was dat er te weinig mee verdient werdt. De mensen die die behandeling gehad hadden waren dus afhankelijk van dat medicijn, maar die konden wat die fabrikant betreft (letterlijk) doodvallen. Dit is kapitalisme in haar grootste glorie. Als je denkt dat het met zo'n mega-corporatie als Toyota anders zit ben je gewoon verschrikkelijk naief.

Door elmertje, woensdag 19 december 2007 10:57

Score: 0
alle bedrijven over een kam scheren gaat nogal ver. En dan nog.... alsof burgers of individuen wel altruïstisch zijn, bijna alles is te herleiden tot egoïstisch gedrag.
Ook vreemd trouwens zoals jij bedrijven en mensen zo uit elkaar trekt, alsof die bedrijven niet door mensen worden bemand, maar door robots. Economie, en alles wat daar mee samenhangt, is ook gewoon menselijk gedrag.

Door digifan, woensdag 19 december 2007 11:59

Score: 2
@elmertje, ik ben bang dat merethan gelijk heeft. Er zijn gewoon geen "profit" bedrijven die naar andere dingen kijken behalve naar geld. Ergonomie op de werkplek b.v. en rekening houden met milieu komt alleen maar voort uit het oogpunt van geld besparen. De claims die ze anders aan de broek krijgen bij overtreding zijn nogal financiëel ingrijpend. Dat het een win win situatie wordt ia lalleen maar goed voor de PR.

Door elmertje, woensdag 19 december 2007 15:27

Score: 0
ik ben bang dat ik gelijk heb O-) Mijn punt is, dat niet alle bedrijven evil zijn. Ik ben heus niet naïef, en snap ook wel dat een heleboel dingen die bedrijven doen die 'goed' lijken, ontstaan uit egoïstisch gedrag; oftewel winst maken. Dat is gewoon wat ik ook al zei!!
Het enige wat ik zeg is dus, dat bedrijven ook maar gewoon een groepje mensen zijn. Ik neem aan dat iedereen dat met mij eens is.
oftewel: bedrijven = mensen
maar dan.... als: ' alle bedrijven evil' , dan: 'alle mensen evil', dus jijzelf ook evil. _/-\o_ _/-\o_ O-) O-) O-) O-)

Ik wil dus niet zover gaan om te zeggen dat alle mensen, en alle mensen in het bedrijfsleven, en alle bedrijven evil zijn. Klaar, punt uit. Ik wil 'gewoon' een beetje nuance.

Door merethan, donderdag 20 december 2007 13:27

Score: 0
Bedrijven != mensen.
Net zo goed als mierenhoop != mieren.

Als je een miertje neemt dan is dat op zichzelf niet een zo slim wezen. Het kan bijna niks. Pas als je ze bij elkaar zet krijg je intelligent gedrag. Wat die mierenhoop aan gedrag vertoont is haast niet terug te voeren op die mieren. Die mierenhoop krijgt een wil van zichzelf.
Bedrijven zijn net zo. Ookal zet je de allerliefste mensen bij elkaar in een bedrijf, het bedrijf ontwikkeld gewoon een persoonlijkheid van een psychopaat.

Door seal74, woensdag 19 december 2007 10:57

Score: 1
Laadst kondigde een medicijnfabrikant aan te stoppen met een bepaald hartmedicijn dat verbonden was met een bepaalde behandeling. De reden was dat er te weinig mee verdient werdt. De mensen die die behandeling gehad hadden waren dus afhankelijk van dat medicijn, maar die konden wat die fabrikant betreft (letterlijk) doodvallen. Dit is kapitalisme in haar grootste glorie.
Het is allemaal iets minder dramatisch dan jij schetst
Je het het over Pronestyl van de firma Bristol-Myers Squibb neem ik aan?
Het erasmus in rotterdam maakt al jaren een generiek alternatief.

bron:
http://www.medicalfacts.n...r-pronestyl-in-nederland/

Door unclero, woensdag 19 december 2007 10:01

Score: 0
Een bejaardenauto... Toen ik de titel las dacht ik aan een aan de grond verankerde auto die auto-geluiden produceert en een SMS-je stuurt naar de kinderen dat "opoe er weer in zit".

Toen ik het artikel had gelezen dacht ik aan een rijdende auto die via een slim systeem een beperkt vermogen RDS-bericht de ether instuurt die alle autos met RDS-ondersteunende autoradios in de omgeving waarschuwt dat er een bejaarde op de weg is.

Dat bied enorme mogelijkheden. Zo wil ik op mijn motor een waarschuwingslampje dat waarschuwt dat er in de buurt een vrouw in een SUV zit met een mobieltje :D.

Door seal74, woensdag 19 december 2007 10:35

Score: 0
Oudjes hebben meestal wel veel ervaring en inzicht. Alleen gaat alles wat te snel voor ze soms of beginnen ze bepaalde situaties eng te vinden.

Maar iemand die net zijn rijbewijs heeft en dus 0,0 ervaring en 0,0 inzicht is veel gevaarlijker. Sterker nog de cijfers liegen niet. (zijn oude cijfers, maar geven IMHO wel de trend neer)
http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#4

Door MaZeS, woensdag 19 december 2007 10:52

Score: 0
Ik denk dat je even vergeet dat het aantal personen en het aantal uur dat ouderen op de weg zitten nogal lager ligt... Met andere woorden: Er zijn en rijden meer jongeren en ze rijden waarschijnlijk meer, dus er verongelukken ook meer jongeren.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op woensdag 19 december 2007 11:04]

Door seal74, woensdag 19 december 2007 11:23

Score: 0
Neem even de tijd om te lezen.....
van 21 tot 24 jaar 132 doden
van 25 tot 29 jaar 103 doden
van 30 tot 34 jaar 78 doden
van 35 tot 39 jaar 67 doden
van 40 tot 44 jaar 52 doden

Dus er zijn volgens jou redenering zijn er gemiddeld twee keer zoveel 21 tot 24 jarige automobilisten op de weg dan 35 tot 39? Ik denk het niet.

Ik ben zelf 33 als ik terug denk aan hoe onfatsoenlijk en onverantwoord ik reed toen ik zelf 20 was.... Jonge volwassenen zijn vaak overconfident. Dat is een feit.

Door roy-t, woensdag 19 december 2007 11:29

Score: 0
Hoewel ik het met je eens bent dat mensen tussen de 21 en 24 vaak onverantwoordelijk rijden wil ik wel even aangeven dat hoewel er niet 2x zoveel zullen zijn, 1,6x toch zeker wel zou kunnen zijn.

Hierdoor rijden jongeren nogsteeds gevaarlijker, maar is het wel minder dramatisch dan jij schetst.

En dat oudjes niet kunnen autorijden ben ik het niet mee eens. Een klant van me van goed in de 80 rijd nog super fit heen en weer. Een stuk scherper en beter dan menig van mijn vrienden. (tussen de 18 en 25)

(ok dat hij een militaire rijopleiding heeft gehad, gecertificieerd is om van elk type voertuig (van A tot Z zeg maar :P ) te rijden. En als chauffeur en diplomatiek courant heeft gereden is misschien wel een beetje unfair advantage. Maar zeg niet dat alle oudjes niet kunnen rijden)

Ik erger me eigenlijk vaker aan idioot rijgedrag van leeftijdsgenoten dan aan dat van oudjes. Ze geven vaak zelf wel aan wanneer ze niet meer durven/willen/kunnen rijden (zoals mijn Oma die gewoon netjes de trein neemt of kleinzoonlief opbelt of hij wil chauffeuren)

[Reactie gewijzigd door roy-t op woensdag 19 december 2007 11:32]

Door seal74, woensdag 19 december 2007 13:45

Score: 0
Hierdoor rijden jongeren nogsteeds gevaarlijker, maar is het wel minder dramatisch dan jij schetst.
Volgens dit rapport http://www.swov.nl/rappor..._Jonge_automobilisten.pdf is het nog dramatischer dan ik schets....

Rapport begint met de tekst.
Jonge beginnende automobilisten (18-24 jaar) hebben een ruim vier keer zo groot ongevalsrisico als ervaren bestuurders (30-59 jaar).

[Reactie gewijzigd door seal74 op woensdag 19 december 2007 13:46]

Door Dofke, woensdag 19 december 2007 10:36

Score: 0
En jongeren die pas hun (voorlopig)rijbewijs hebben en iets willen bewijzen niet?

Moet je die dan dan ook verbieden om op de baan te komen?

Ouderen rijden meestal relatief traag en het duurt allemaal wat langer...maar om te stellen dat ze allemaal een gevaar op de weg zijn is er iets over (laverende dronken te snelle bumperklevers enyone? :p)

Door Timothi, woensdag 19 december 2007 10:26

Score: 0
dus je zit tegenwoordig ook met een stylus in de auto en moet alle gevaarlijke objecten die komen doemen in de horizon omcirkelen? Aan het einde van de rit: "You reached level 35! Congradulations! You gained 2 years experience since your last drive!"

Het is niet erg dat oude mensen rijden, maar hoe kunnen die mensen rijden? Omdat ze hun rijbewijs verlengt hebben gekregen. DAAR moeten ze beter testen, in plaats van een verklaring van gezondheid afhalen bij de huisarts want dat is dus complete onzin. Daarnaast moeten kinderen / omstanders gewoon door krijgen wanneer hun vader/moeder/oma/opa/buur/man/vrouw een weg piraat wordt, want een auto die leert, gaat gewoon echt niet werken. Daarnaast heb ik altijd een hekel aan herby gehad dus een auto met AI lijkt me gewoon uberhaupt niks.......

[Reactie gewijzigd door Timothi op woensdag 19 december 2007 10:27]

Door digifan, woensdag 19 december 2007 12:33

Score: 0
Wel, hoewel ik niet aan jouw doelgroep voldoe kan ik het tegenovergestelde ook met een rein geweten beweren. Het lijkt of de meeste jongeren (18-24) het rijbewijs op aruba hebben gehaald of bij een pakje boter kado hebben gekregen.
Zelfs de stelling dat het aantal rij uren de broodnodige ervaring endus kwalitatief beter rijgedrag opleverd klopt niet. Gezien het abominabele weggedrag van bus- en truckchauffeurs alswel vertegenwoordigers en taxichauffeurs. Het zogeheten beroeps verkeer wat verkeersblind wordt naarmate ze langer op de weg liggen.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:19
Vorige 09:13
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: