Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Gouden Steeksleutel 2007: beste processorfabrikant

Gouden Steeksleutel 2007: beste processorfabrikant

Door Wilbert de Vries, woensdag 19 december 2007 08:11, views: 26.152

Tweakers.net zal gebruikers dit jaar in verschillende categorieën hun stem laten uitbrengen over de beste producten van 2007. We bijten het spits af met processorfabrikanten. In haar wijsheid heeft de redactie van Tweakers.net de lijst met genomineerden opgesteld, waaruit gebruikers kunnen kiezen.

Gedurende 48 uur zal het mogelijk zijn om een stem uit te brengen, daarna zal deelname automatisch niet meer mogelijk zijn. De mogelijke antwoorden worden in willekeurige volgorde getoond en de uitslag zal 31 december bekend worden gemaakt.

Beste processorfabrikant

Voor de Gouden Steeksleutel 2007 wil Tweakers.net graag van je weten wie jij de beste processorfabrikant vindt. Op de laatste dag van het jaar wordt de uitslag bekendgemaakt.

Poll




De opties zijn uitgeschakeld omdat de deelname gesloten is.

Aantal stemmen: 5.154. Deelname gesloten op 21-12-2007 08:11. Stemmen is niet meer mogelijk.

Volgende 08:34 Nanosolar maakt eerste batch geprinte zonnecellen
Vorige 21:55 IBM en Toshiba breiden chipsamenwerking uit
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 168 reacties zichtbaar1680 Off-topic / Irrelevant: 143 reacties zichtbaar143+1 On-topic: 18 reacties zichtbaar18+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door Woudloper, woensdag 19 december 2007 08:15

Score: 0
Dat IBM, Sun en VIA op de lijst staan is haast overbodig. Tweakers.net richt zich met name op consumentenproducten en in de meeste daarvan is ofwel een AMD ofwel een Intel processor aanwezig.

Desalniettemin lijkt het mij erg spannend om te zien wie er nu daadwerkelijk met de steeksleutel vandoor gaat in deze categorie.

Door Boss, woensdag 19 december 2007 08:17

Score: 1
Niet dat ik een stemming wil frauderen, maar ik kan zo vaak klikken als ik wil en iedere keer komt er een stem bij.

Lijkt me niet de bedoeling!

(sorry, was niet bedoeld als reactie op Woudloper)

[Reactie gewijzigd door Boss op woensdag 19 december 2007 08:18]

Door Tyrian, woensdag 19 december 2007 08:20

Score: 0
Hier het zelfde. Als ik stem blijft de poll staan i.p.v. een bericht 'u heeft gestemd' of tussenscore. Je kunt dus blijven stemmen. Aangezien er echter meer mensen aan het stemmen zijn kan ik niet zien of een tweede stem daadwerkelijk wordt geregistereerd.

Door Wilbert de Vries, woensdag 19 december 2007 08:31

Score: 2
Er wordt momenteel erg veel gestemd. Omdat het aantal views bij een artikel niet real-time wordt weergegeven en er dus meer stemmen kunnen zijn dan views, komt dit mogelijk gek over.

Je stem wordt echt maar één keer geteld. Wel is het zo dat je je stem nog kunt aanpassen. Deze verandering wordt in de database netjes verwerkt, maar zorgt er niet voor dat er een extra stem wordt bijgeteld. Meerdere keren stemmen is dus niet mogelijk. We zullen kijken of we wat duidelijker kunnen aangeven dat we je stem hebben verwerkt.

Door Voutloos, woensdag 19 december 2007 08:31

Score: 0
Het is misschien niet 100% intuitief, maar misschien dat je gewoon zo nog steeds je keuze kan zien of veranderen en dat het aantal stemmen tussentijds gewoon door anderen wordt opgehoogd. :)

Door aval0ne, woensdag 19 december 2007 09:24

Score: 0
En waarom vind je AMD de beste processor fabrikant van 2007?
Wat heeft AMD gepresteerd in 2007 om hen tot beste processorfabrikant te maken volgens jou?

Door Bulldog_1985, woensdag 19 december 2007 09:30

Score: 1
Ik vind ook dat AMD beter is dan Intel, niet vanwege de kracht wat Intel neerzet en waar AMD helaas nog geen antwoord op heeft :(
Maar vanwege de drijfskracht die AMD achter haar processoren zet, ze proberen en proberen, breiden de productie uit, proberen nieuwe methodes ( niet dat Intel dat niet doet ), maar ik vindt het bij AMD bijzonder dat ze ondanks dat het slechter gaat, toch steeds maar weer de motivatie vinden om er toch bij te willen blijven :).

Over de andere processoren kan ik niet echt over meespreken, IBM, SUN en VIA heb ik niet mee gewerkt in 2007, dus daar vel ik ook geen oordeel over.

[Reactie gewijzigd door Bulldog_1985 op donderdag 20 december 2007 10:22]

Door Str1ngS, woensdag 19 december 2007 10:12

Score: 2
IBM SUN en VIA zijn de enige die echt leuke processors hebben gebakken, VIA met z'n ultra low voltage shit, IBM met de CELL en SUN met de ULTRASPARC T2. AMD en Intel hebben voornamelijk mainstream zitten ontwerpen/bakken. Waarom jij AMD de beste vind is eigenlijk niks meer dan een fanboy reactie.

Persoonlijk moet ik zeggen dat de Cell processor me het meeste aanspreekt. Geniaal ding is dat. Mijn stem gaat dus ook uit naar IBM. (als het alleen desktop markt zou zijn, zou het Intel worden, Intel in Mac ruleert, en Intel Quad ruleert ook)

Door hAl, woensdag 19 december 2007 11:41

Score: 0
De Power 6 processor van IBM is veel interessanter

Door Barres B., woensdag 19 december 2007 11:58

Score: 0
@Str1ngS
Ik heb zo het idee dat het niet uitmaakt of je op AMD of Intel stemt, het zal altijd wel een fanboy reactie zijn. (uit jouw oogpunt) Het gaat hier er om wat hij vind, en als hij dat de best vind, laat het hem dat gewoon.
Het is een mening en er staat nergens dat hij deze keer goed onderbouwt moet zijn. En ja het kan dan een vertekende uitslag krijgen, maar goed dat is ook wel te verwachten. Het zijn hier niet allemaal professionals.

En verder heb ik nog een presentatie van Sun meegemaakt, maar ik kan daar uit niet opmaken of die nu beter is dan die van IBM en VIA. Dus ik zal ook gewoon op AMD of Intel stemmen, omdat ik daar meer vanaf weet.

denk dat ik ook voor AMD ga, aangezien ik van Intel het idee heb dat ze alleen maar de bussnelheid op kunnen voeren en van AMD hoor ik nog dingen die ze op de processor willen toevoegen en ook doen. Niet dat het tot betere prestaties leid, maar heb het idee dat ze technischer bezig zijn. Alleen hebben ze niet zo'n joekel van een budget als Intel en kunnen ook daarom denk ik niet helemaal meekomen, maar dan nog vind ik het knap dat ze zulke concurrentie kunnen vormen tegen voer Intel. Voor de rest doen ze het dacht ik ook nog steeds wel goed op server gebied.

[Reactie gewijzigd door Barres B. op woensdag 19 december 2007 12:00]

Door mae-t.net, woensdag 19 december 2007 14:32

Score: 0
IBM en SUN zijn leuk in het professionele segment. Wil je high-end consumer dan kom je bij intel uit. AMD is de meest logische keus voor low- en mid-end consumer en low-power/embedded. Als het nog low-power-der moet zijn, kom je bij ARM uit (helaas staat die niet in de poll, terwijl vrijwel elke tweaker wel 1 of meer van deze processoren in huis zal hebben).

Het opvallende van bovenstaand verhaal is dat VIA er niet in terugkomt, ik weet dat Epia-doosjes erg handig zijn, maar die markt wordt wat mij betreft al prima door AMD en ARM afgedekt.

Het blijft dus een lastige keuze, ik denk dat ik maar op AMD ga stemmen omdat die toch altijd hard aan de weg timmeren, ook al zijn de resultaten wisselend.

Door Ali3nSt0rmz, woensdag 19 december 2007 15:36

Score: 0
wanneer je aan elkaar geplakte dual cores rulerend vind (die intel quads...) ja

maar op native quad zou ik eerder voor amd stemmen

Door Power2All, woensdag 19 december 2007 11:35

Score: 0
Mee eens.
Mensen roepen tegen me ook dat AMD zwakker is dan Intel's CPU.
Tot nu toe nog geen enkele problemen gehad met AMD CPU's en ze doen het nog goed ook met encoden van video files (fansubbed anime heh).
Naja, heb wel 1 laptop met Intel tegenover 3 machines met AMD CPU's :)

Door SirKay, woensdag 19 december 2007 16:28

Score: 0
Jaja, roepen ze iets verkeerd dan nee? Het wil alleen zeggen dat Intel nog beter is :P

Trouwens, ik vind dat we op intel moeten stemmen, zodat AMD niet gaat denken dat het goed is wat ze doen (verlies leiden, enorme plannen verzinnen als klein bedrijf en alles ervan af laten hangen, ze moeten gewoon net als Intel de cpu tweaken. Core en Core 2 is uiteindelijk een enorm getweakte pentium 3)

Door mae-t.net, zaterdag 22 december 2007 19:54

Score: 0
Nou, ten eerste denk ik niet dat AMD zich veel van een poll op tweakers.net gaat aantrekken, en ten tweede zullen ze zelf ook wel weten dat ze aan de weg moeten blijven timmeren. Overigens, als iemand zijn core-ontwerpen tweakt en optimaliseert is het AMD wel. De hoeveelheid verschillende cores en steppings doet niet onder voor intel en getweakte oude cores worden hergebruikt in low-end nieuwe modellen (Athlon XP -> Geode NX). Verder is de overeenkomst tussen de P!!! en de Core/Core2 architectuur wel duidelijk aanwezig, maar een Core2 is echt wel iets anders dan een opgevoerde P!!!.

Door Roderiktweaker, woensdag 19 december 2007 18:40

Score: 0
vergeet niet de X2 Serie uit 2005 die nogsteeds goed verkopen (vandaag de dag nog) ik vind dat je prijs ook wel moet meerekenen. heb je 60euro koop een 4000+ (als je niet wil gaan overklokken)

Jammergenoeg is amd ditjaar niet echt beter geworden. daarom word het Intel omdat je Dual core's te goed zijn. ook heeft amd niets boven de 170eurotjes dus als je iets duurs zoekt moet je een intel nemen

jammer dat AMD het bij GPU's het zeer slecht doet. alleen CPU's alleen voor mij maar AMD

Ervaring met : 6000X2/4000X2/Sempron2800+/Atlhon1000mhz/3800X2

[Reactie gewijzigd door Roderiktweaker op woensdag 19 december 2007 22:05]

Door Smithers.83, woensdag 19 december 2007 14:56

Score: 1
En waarom vind je AMD de beste processor fabrikant van 2007?
Wat heeft AMD gepresteerd in 2007 om hen tot beste processorfabrikant te maken volgens jou?
Helemaal mee eens. Helaas mag dit niet gezegd worden. AMD is van debacle naar debacle gerent dit jaar. Tegenvallende 4x4, tegenvallende Phenom, miljardenverlies, uitgestelde roadmaps, topbestuurders die hun zakken vullen, TLD-bugs etc etc. Dramatisch.
Ik vindt ook dat AMD beter is dan Intel, niet vanwege de kracht wat Intel neerzet en waar AMD helaas nog geen antwoord op heeft :(
Maar vanwege de drijfskracht die AMD achter haar processoren zet, ze proberen en proberen, breiden de productie uit, proberen nieuwe methodes ( niet dat Intel dat niet doet ), maar ik vindt het bij AMD bijzonder dat ze ondanks dat het slechter gaat, toch steeds maar weer de motivatie vinden om er toch bij te willen blijven :).
Aandoenlijk, ik vind het mooi om te zien hoe je je bedrijfje blijft steunen. Drijfkracht? :? Motivatie :? De motivatie is dat ze niet kopje onder willen gaan en daardoor niet werkloos raken. Bovendien is Intel degene die dit jaar daadwerkelijk heeft vernieuwd met 45 nm.

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op woensdag 19 december 2007 15:05]

Door Countess, woensdag 19 december 2007 18:37

Score: 0
uitgestelde roadmaps, topbestuurders die hun zakken vullen
beide niet waar,
de r700 is iniedergeval niet uitgesteld, het platform waar hij bij hoort komt er alleen pas in 2009, de r700 zelf gewoon in 2008.
en Hector Ruiz heeft geen salaris verhoging gekregen, dat was een verkeerde interpretatie door ik meen the inquirer van wat er gezegt was.

de rest hoort bij het zaken doen in een hoge risico industrie als die van high-end CPU's.

[Reactie gewijzigd door Countess op woensdag 19 december 2007 18:38]

Door IceStorm, woensdag 19 december 2007 08:17

Score: 0
Dit jaar kan er echt maar 1 winnaar zijn in deze categorie. Het zou me zeer verbazen als het ook maar enigszins dicht bij elkaar in de buurt ligt.
Verder eensch hoor, VIA/IBM/Sun vallen toch in een andere 'categorie' wat mij betreft.

Door DJ Henk, woensdag 19 december 2007 08:57

Score: 0
Ik zit eigenlijk te denken om op VIA te stemmen. Met hun energiezuinige producten hebben ze tussen het AMD en Intel-geweld een heel eigen plaats weten te veroveren. En nog een plaats met toekomst ook, lijkt me.

Tenminste, dat is wat ik ervan mee gekregen heb..

Door jeroenr, woensdag 19 december 2007 09:03

Score: 0
Ik heb inderdaad ook VIA gestemd. Ik heb nu 2 machines hier thuis draaien met een VIA (mijn server met een C3 en mijn HTPC met een C7) processor en dat bevalt erg goed. Bij beide heb ik specifiek voor VIA gekozen vanwege het lage verbruik.

Door cHoc, woensdag 19 december 2007 10:40

Score: 0
Dat kan wel zijn, maar dat zijn ze al een paar jaar, dit jaar is er niet echt iets speciaals van VIA afgekomen, mijns inziens is die redenatie niet genoeg om op VIA te stemmen.

Door John_Glenn, woensdag 19 december 2007 10:33

Score: 1
* John_Glenn heeft toch moeite met kiezen...

IBM Power6 en Cell zijn best wel indrukwekkende staaltjes van techniek, en de Cell is misschien wel de meest innovatieve CPU die bij me opkomt. Aan de andere kant is er niet zoveel "2007" aan de Cell, en de Power6 is weer niet spannend genoeg om een stem te winnen denk ik (hoewel, 4.7GHz en woest veel FPU kracht....).

AMD heeft wel een nieuwe architectuur uitgebracht in 2007, maar dat ging nog niet vlekkeloos... dus die schuiven we door naar 2008 (hopen we voor ze).

Heeft VIA iets nieuws gedaan dit jaar? Als iemand het weet hoor ik het graag, kan ik mijn stem nog aanpassen misschien.

Anders blijven over Intel en Sun. Intel verdient natuurlijk punten voor het eerste 45nm product, en dat is wel erg cool. Maar uiteindelijk vind ik het open-source maken van het ontwerp van de Sun T2 processor toch het meest stemwaardig - het is gewaagd, er zit een bijzondere filosofie achter, en misschien is het wel het de aftrap voor een nieuw soort open-source ontwikkelingen.

[Reactie gewijzigd door John_Glenn op woensdag 19 december 2007 10:38]

Door Z!oN, woensdag 19 december 2007 08:20

Score: 0
Als ik me niet vergis zit oa. ibm achter de processor in de Playstation 3, de cell processor. Lijkt me dus het overwegen waard om IBM een stem te geven.

Mijn stem gaat in iedergeval naar IBM voor de cell processor.

Door Woudloper, woensdag 19 december 2007 08:28

Score: 0
Dat kan wel wezen, maar in gameconsole heb je geen keuze voor de processor in een desktop/laptop heb je als consument wel een keuze en daarbij heb je daar ook de mogelijkheid om de prestaties van je processor te vergelijken. Voor een gameconsole is dat toch meestal anders aangezien de hardware daar volledig op elkaar is afgestemd en dit zorgt er mijns inziens voor dat het lastig te vergelijken is met Intel of AMD.

Door buti, woensdag 19 december 2007 09:02

Score: 0
Het is voor deze stemming niet per definitie relevant wie de snelste processor maakt. Het gaat erom welke fabrikant de beste is. Dit kun je ook meten in vooruitgang, meest belovend ontwerp, etc.

Door Z!oN, woensdag 19 december 2007 09:04

Score: 0
Ondanks het feit dat er geen keuze is, in je gameconsole that is, kan een processor / processorfabriek wel een veel belovend of goed product op de markt zetten.

En het feit dat heel veel wetenschappers de cell processor / Playstation met open armen ontvangen om berekeningen op te doen lijkt me geen teken van zwakte.

Door MrJayMan, woensdag 19 december 2007 08:30

Score: 0
De Cell procesoor lijkt me ook een veelbelovende ontwikkeling. Met name op het gebied van schaalbaarheid. En dan is deze nog gebakken op 95nm als ik me niet vergis...

Door supertheiz, woensdag 19 december 2007 08:22

Score: 0
Wat een onzin: Ten eerste is er een afdeling PRO op de frontpage.
Ten tweede heeft een XBOX 360, een PS3 en een WII bijvoorbeeld geen AMD/Intel processor, en dat is nog steeds wel consumentenspul.

Door Hiro Shima, woensdag 19 december 2007 08:30

Score: 0
Die hebben alle drie een IBM processor toch? voor mij is het ook IBM, AMD doet zijn best en met Intel gaat het goed... maar iets vernieuwend gebracht dit jaar? niet echt...

Door timonb, woensdag 19 december 2007 08:57

Score: 0
Volgens mij is de topic Beste Processorfabrikant. Er staat niet consumenten processorfabrikant, maar enkel processorfabrikant. Lijkt me dus een prima poll.

Door spil, woensdag 19 december 2007 09:24

Score: 2
Woudloper: Er zijn ook heel wat mensen die t.net lezen die ook met anderssoortige systemen dan huis-tuin-en-keuken te maken hebben.

Het afgelopen jaar heeft een aantal heel interessante ontwikkelingen laten zien op processor-gebied alhoewel sommige misschien meer 'last year' zijn.

IBM: Power6 - Wat Intel niet lukte, lukt IBM wel. 4.7GHz en dat in een marktsegment wat zeer hoge betrouwbaarheid eist.
Sun: T2 - Super multi-threading. Dát hebben we nodig, applicaties krijgen steeds meer concurrent users en hebben daarmee baat bij dit soort CPUs
Intel: Harpertown - Tja, de Power6 is leuk voor grote databases en met zijn HACMP capabilities ook voor andere componenten die SPOF zijn. Voor applicatie-servers kom ik toch op Harpertown uit. 2 sockets met 4 CPU geeft afdoende processing-capaciteit, en geheugen is goedkoop. Kan véél meer processing-power neerzetten voor véél minder geld dan Power6 platform.

[edit] Verschil tussen CPU en platform gemaakt
Kwa CPU heeft Intel alleen weer laten zien koning in productie-technologie te zijn, het Core ontwerp is verder niet veel veranderd. Met het (server)-platform zijn ze onderweg in de goede richting, maar lopen ze eigenlijk nog steeds achter op IBM en AMD.


Succes met stemmen!

[Reactie gewijzigd door spil op woensdag 19 december 2007 10:51]

Door TERW_DAN, woensdag 19 december 2007 09:49

Score: 0
Dat ligt er natuurlijk aan wat je belangrijk vind. Zelf heb ik op Sun gestemd, de reden. Ze hebben het design van hun cpus volledig open, iets wat imho best een goed punt is voor een cpu fabrikant en wat ik intel niet snel zie doen.

Door ewasx, woensdag 19 december 2007 09:47

Score: 0
Dat IBM, Sun en VIA op de lijst staan is haast overbodig. Tweakers.net richt zich met name op consumentenproducten en in de meeste daarvan is ofwel een AMD ofwel een Intel processor aanwezig.
Bedn ik het niet mee eens. Het feit dat de processor niet in je pc zit betekent niet dat je de fabrikant niet om de een of andere reden beter kan vinden dan de anderen. Bovendien zit er in elke moderne spelcomputer die je op dit moment kan kopen een IBM processor dus die hebben de meeste consumenten in feite ook in huis.

Door cubereturns, woensdag 19 december 2007 09:50

Score: 0
Ze vragen wie je de beste vindt, niet dewelke in je pc steekt. Je kan heel makkelijk sun beter vinden dan amd of intel, zelfs al steken ze niet in consumentenproducten.

Door bozotheclown, woensdag 19 december 2007 09:51

Score: 0
mwah, voornamelijk wel natuurlijk maar ik heb ook wel eens een IBM RS/6000 thuis gehad. en dat was erg leuk spelen. zat toen nog een PPC601 in:)
om nog maar niet te spreken van de consoles die heden ten dage een IBM cpu gebruiken

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op woensdag 19 december 2007 09:53]

Door MrSnowflake, woensdag 19 december 2007 10:20

Score: 0
Nochthans worden Via cpu's toch wel redelijk wat gebruikt voor kleine systemen, zoals htpc's of de eee pc van asus. En IBM heeft natuurlijk de PowerPC die pas sinds enkele maanden uit de power mac verdwenen is.

Door ultimasnake, woensdag 19 december 2007 08:16

Score: 0
Tja, ik ben een pro-amd'er maar dat stamt nog af van mijn laatste processor (Amd Athlon XP 3200+) die destijds beter was dan de rest voor minder geld.... Gezien het toch steeds minder krachtig worden van de proccesors tegenover Intel stem ik dan toch maar op intel aangezien ze het wel beter doen.....

Door Belenar, woensdag 19 december 2007 08:16

Score: 0
Hoe werkt dat stemmen? Het gedraagt zich op zijn minst gezegd 'vreemd'.

Door Woudloper, woensdag 19 december 2007 08:19

Score: 0
Het stemmen ziet er vrij logisch uit. Als je het mij vraagt heb je 48 uur te tijd om je stem aan te passen of te herzien. Nu zie ik bij mijn stem op 'Intel' dat deze geselecteerd is en de tekst van 'Intel' is rood.

Door DaOverclocker, woensdag 19 december 2007 08:16

Score: 0
Leuk initiatief! Dit leverd vast leuke resulaten en discussies op :)
stemmen deed wel klein beetje pijn trouwens....

edit :Okay, dat stemmen werkt dus niet helemaal. ik heb zo al 10 keer gestemd volgens mij..
Views: 50, stemmen 96 :P

[Reactie gewijzigd door DaOverclocker op woensdag 19 december 2007 08:18]

Door supertheiz, woensdag 19 december 2007 08:19

Score: 0
nee, stemmen gaat een beetje gek, ik ben ook heeeeel benieuwd naar de resultaten van deze betrouwbare poll :+

Wellicht handig om er een submit knop en wat uitleg bij te zetten.

[Reactie gewijzigd door supertheiz op woensdag 19 december 2007 08:20]

Door kstang80, woensdag 19 december 2007 08:19

Score: 0
Lol ik heb ook al 5 keer gestemd denk ik per ongeluk...... Niet eens een bevestiging-knop... INTEL RULEZ :D Altijd al Intel-fan geweest, vanaf de eerste pentium 4
Een keer vanwege de prijs een AMD Athlon XP2600+ gekocht, maar na een maand ermee gewerkt te hebben toch teruggestapt op de Pentium 4 1,8. Wel een groot verschil zeg..

[Reactie gewijzigd door kstang80 op woensdag 19 december 2007 08:20]

Door killercow, woensdag 19 december 2007 09:05

Score: 0
Lol,

De p4 was nou net de slechte appel in de hele p4 stal, klok per klok langzamer dan een p3, en al helemaal een stuk langzamer dan een gelijk geklokte amd xp.

Die xp2600+ had je p4 1.8 er echt gruwelijk uit moeten blazen, dus ik denk dat je ergens een foutje gemaakt hebt.

Door borft, woensdag 19 december 2007 09:35

Score: 0
Ik had precies hetzelfde, na mijn P75 overgestapt op een XP1600, eng gewoon die snelheid, dus na een week weer snel teruggestapt naar mijn veel betere Pentium75 met F00F bug erin!

Maar seriously, pro intel moet je zelf weten, maar kies dan een goeie cpu uit van intel! (tenzij je tosti's wilde bakken, zou je dan niet een P4 moeten kiezen)

Door MatthiasDS, woensdag 19 december 2007 10:58

Score: 0
Ach, Northwood was best een goede processor. Willamette was geen goede entree voor de P4 en Prescott was krampachtig, maar met Northwood was imho weinig mis.

Door Countess, woensdag 19 december 2007 18:39

Score: 0
behalve dat ook die het alleen met encoderen (en met zwaar geoptimaliseerde software) van de AMD winst te winnen.
en dat 1 van de 3 redelijk gelukt is, is niet echt een goede reclame voor netburst.

[Reactie gewijzigd door Countess op woensdag 19 december 2007 20:18]

Door raymondw, woensdag 19 december 2007 08:19

Score: 0
Sun is innovatief bezig met hun open processor licenties.
Wat mij betreft de nummer 1!

Dat ze het qua performance voor de tweakers nog niet redden is jammer...

Door GeniusDex, woensdag 19 december 2007 08:53

Score: 1
Het feit dat Sun hun processor open source maakt heeft voor mij de doorslag gegeven. Iedereen kan innoveren door het product zelf beter te maken, maar om de cultuur die eromheen hangt te veranderen is meer nodig.

Door ejay79, woensdag 19 december 2007 10:09

Score: 0
Grappig dat jullie dat belangrijk vinden.
Heb je wel eens aan de applicatie-/licentiekosten van Sun gerelateerde software gedacht? Deze is vele malen hogen dan bij een x86 platform.

Door Paridaen, woensdag 19 december 2007 11:41

Score: 0
Sun geeft bijna alle software gratis weg. Je betaalt alleen voor ondersteuning. Alleen software van derden zoals Oracle is niet gratis. Zie http://www.sun.com/download/index.jsp?tab=1 voor alle gratis downloads.

Door stijnos1991, woensdag 19 december 2007 08:22

Score: 0
Tja lol@poll..
Maar het lijkt mij vrij duidelijk dat Intel hiervan de winnaar is?
Het heeft de laatste paar maanden echt HELE goeie processors gebakken als je het mij vraagt. Ik zou niet weten waarom je, als high-end gebruiker, nu een AMD zou kopen! De Q9450 is gewoon veel beter :)
Ook de core2duo serie is super!

Door Ramon156, woensdag 19 december 2007 12:57

Score: 0
Iedereen baseert zijn keuze hier op de snelste processor, dat slaat eigenlijk nergens op. Bij zo'n poll moet je een objectieve keuze kunnen maken, en ik vind dan dat AMD de juiste winnaar moet zijn, vanwege hun sterke eigenwijze karakter en het volhouden van de concurrentie tegen een bedrijf dat 32x groter is als hun.
Ik heb sowieso niks met Intel, met dat gehype de laatste tijd en het wegdrukken van concurrentie op de markt + de vreemde geruchten die rond Intel gaan :X

Door OverSoft, woensdag 19 december 2007 15:34

Score: 0
Vooral de prijs kwaliteit verhouding is gewoon goed bij Intel.
Een C2Q (ik heb zelf een Q6600) voor E170,- ex BTW is gewoon 100% z'n geld waard.

Hij klokt ook nog eens stock met luchtkoeler en zonder ook maar een millivolt erbij te zetten makkelijk naar 3.2Ghz.

Ik ben het er helemaal mee eens dat Intel op dit moment de beste is.
(Overigens loopt AMD simpelweg achter. Ik heb altijd AMD gehad, tot de Athlon64 aan toe en dat heeft me altijd bevallen, maar nu zullen ze toch echt iets moeten doen om nog bij te komen. Processors uitstellen helpt daarbij niet echt!)

Door stevenpeirsman, woensdag 19 december 2007 08:23

Score: 1
Fanboytopic?
Zal er dan een prijs zijn voor de beste processorfabricant?

ontopic: Als je het even nuchter bekijkt is de keuze nog niet zo eenvoudig, waarop baseer je je keuze? Wie de beste desktop, server, mobile,... processor atm in huis heeft?
wie het meest effectief is (rekenkracht per watt), het meest rekenkracht heeft, de beste support,...

Ik heb AMD gekozen omdat ze, ondanks het feit dat ze nu geen betere processors op de markt hebben dan de concurrentie, dit jaar ATI hebben over gekocht en ze niet bang zijn om hun perspectieven aan te passen. De eerste bedrijging van AMD voor intel zal pas weer eind 2008 begin 2009 komen. Big blue doet waar ze al die jaren al mee bezig zijn, ze zijn groot en blijven groot, Sun doet het ook goed maar heeft niets speciaal gedaan dit jaar. (cell is inderdaad van ibm, maar niet in 2007 ontwikkeld/uit gebracht / vernieuwd)

Via idem dito.
Ik moet wel eerlijk zijn en zeggen dat de keuze tussen intel en amd moeilijk was, intel heeft dit jaar immers pareltjes van processors op de markt gebracht! Maar de rare verhalen die je van intel hoort zoals (al dan niet opzettelijk) specificaties te laat aan nvidia geven zodat ze hun moederbordenniet op tijd kunnen aan passen doen me toch naar AMD buigen.
Ik zeg daarmee niet dat amd heilig is (remember hun server proc met bug) maar intel heeft dit jaar (2007) minder geinnoveerd dan amd. (2006 was dan weer he-le-maal intel! )

[Reactie gewijzigd door stevenpeirsman op woensdag 19 december 2007 08:25]

Door Sebazzz, woensdag 19 december 2007 08:38

Score: 2
Precies, je kan je keuze op zoooveel dingen baseren. Ik heb bijvoorbeeld voor AMD gekozen, met hun innovaties. Echte AMD dingetjes zijn op het moment de Hypertransport bus, de on-die memory controller, en natuurlijk de native quadcore (die onderpresteert :'( ). Plus dat ze in de lagere markten prima een hele goede prijs / prestatieverhouding weten te creëeren, beter dan dat van Intel (o.a omdat de moederbordprijzen voor AMD erg laag zijn) want de processors van AMD kosten geen drol meer.

Ik had natuurlijk ook op Intel kunnen stemmen, maar is een processorfabrikant die altijd de prestatiekroon in handen heeft (de laatste jaren) maar amper innoveert en ook nog eens verdacht wordt van het uit de markte drukken van de concurrentie de beste fabrikant?

Door netblade, woensdag 19 december 2007 08:23

Score: 0
Stja ik heb al 5 jaar een cpu van AMD maar ik vind dat Intel het momenteel erg goed doet, mijn T7300 van mn notebook raast met gemak de A64x2 4200+ eruit. Niet verwonderlijk natuurlijk, maar ik zie Amd voorlopig nog niet zoiets op notebooks doen.

Voor mij is Intel de terechte winnaar.
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:34 Nanosolar maakt eerste batch geprinte zonnecellen
Vorige 21:55 IBM en Toshiba breiden chipsamenwerking uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011