@Arfman
Er zijn bij aanbestedingsprocedures altijd voorkeuren. De enige manier om wat met die voorkeuren te doen is de relatieve voor en nadelen van een bepaald product/dienst ten opzichte van de overige producten/diensten te benoemen en de voordelen mee te nemen in de kwalitatieve beoordeling. Echter, al die zogenaamde relatieve voordelen dienen wel objectief te rechtvaardigen zijn.
Daarnaast is het niet toegestaan om eisen in het bestek op te nemen met als doel bepaalde producten/diensten uit te sluiten waneer deze eisen niet objectief te rechtvaardigen zijn.
M.a.w., de speelruimte voor het sturen van aanbestedingen wordt steeds minder. Temeer omdat tegenwoordig de gehele beoordelingsmethodiek, met daarin precies vastgelegd op welke wijze ieder onderdeel beoordeeld wordt en welke wegingsfactoren er gehanteerd worden, onderdeel is van de aanbestedingsstukken en dus bekend bij de inschrijvende partijen.
En ik weet dit ook first-hand aangezien ik mij exclusief bezig hou met het begeleiden van ICT aanbestedingsprojecten.
En een wassen neus is het al helemaal niet. Het merendeel van de aanbestedingen levert enorme besparingen op. Tuurlijk zijn er ook fopaanbestedingen maar eerder als uitzondering dan regel.
[Reactie gewijzigd door stekkel op dinsdag 18 december 2007 14:14]
Ik heb als accountant flink wat van die aanbestedingen mogen controleren, voor gesubsidieerde projecten. Een van de voorwaarden voor verkrijging van subsidie is het volgen van de regels m.b.t. aanbesteding.
Helaas kwam ik in mijn praktijk meer aanbestedingsprocedures tegen die niet volgens de regel verliepen dan wel. Met als triest dieptepunt een voorbeeld bij een grote thuiszorginstelling:
Grootaandeelhouder van de instelling heeft ook een advies- en opleidingsbureau. Vrouw van de grootaandeelhouder is directrice van de thuiszorginstelling. Sowieso leeft zo'n instelling al van subsidies en is het daarom opmerkelijk dat er zo'n beetje continu een handvol dikbetaalde "interim"-managers van het genoemde adviesbureau rond lopen.
Heb je vervolgens een ESF-scholingstraject, met daarin intensieve begeleidingstrajecten. Zwaar wegend punt bij de aanbesteding hiervan is bekendheid met de organisatie van de thuiszorginstelling. Eén keer raden naar welk bureau deze opdracht gaat..
Daar zeg je dan wat van, maar de partners van het accountantskantoor willen hun klant niet kwijt en dus komt er een verklaring dat alles conform de regels is gebeurd.
Meer in het algemeen heb ik het volgende probleem met Europese projecten:
Aanbestedingsregels en overige regels waaraan men moet voldoen zijn zo omslachtig, dat het optuigen van een organisatie die dat allemaal kan behappen meer kosten dan wat men aan subsidie binnen krijgt (ook al bedroeg die subsidie meerdere miljoenen euro's).
En in mijn praktijk was dit meer regel dan uitzondering. Om nog maar te zwijgen over organisaties die om deze reden op voorhand al niet eens subsidie aanvragen.
Daarmee zeg ik niet dat aanbestedingsprocedures niet hun nut hebben, maar de manier waarop men een en ander heeft aangekleed in Europa, schiet zijn doel nogal voorbij...
Inderdaad is dit een typisch gevalletje van een fopaanbesteding. Als ik een afgewezen inschrijver zou zijn op die aanbesteding dan had ik gelijk een dagvaarding uitgevaardigd vanwege het gunningscriterium "bekendheid met de organisatie". Volgens mij is dit een niet te rechtvaardigen discrimenerend criterium en zaI dit door de rechter direct afgeschoten worden. Eigenlijk zou er gelijk een bodemprocedure aangespannen moeten worden. Wanneer de rechter de aanbesteding onderuit zou halen sla je twee vliegen in een klap. De thuiszorginstelling bedenkt zich vervolgens wel drie keer voordat het persoonlijk belang boven publiek belang (onze subsidies) laat gaan en de accountant (Accon avm?) krijgt slechte pers zodat het de volgende keer geen fraude meer zal plegen.
Overigens heeft het merendeel van de aanbestedingen niets met subsidies te maken. Alle uitgaven met een contractwaarde van meer dan 206.000 Euro (drempelbedrag 2008 voor semioverheid) dienen Europees aanbesteed te worden.