Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

AMD heeft vandaag een e-mail rondgestuurd naar zijn distributeurs waarin het een 'vroeg kerstcadeau' aankondigt met betrekking tot de Phenom-processors. Het gaat om een prijsdaling van mogelijk enkele tientallen procenten.

De mail, die gedeeltelijk wordt gequote op Planet3dNow, belooft dat de Phenoms 9500, 9600 en 9600 Black Edition (met vrije multiplier) vanaf maandag beschikbaar zullen zijn voor 'dualcoreprijzen'. Wat daarmee precies bedoeld wordt is helaas niet duidelijk, maar de goedkoopste Phenoms stonden op moment van publicatie in de Pricewatch voor 173 euro (2,2GHz) en 229 euro (2,3GHz), terwijl de toppers uit de dualcoreserie op 128 euro (3,0GHz) en 145 euro (3,2GHz) uitkomen. Potentieel zou het dus om een korting van enkele tientallen procenten kunnen gaan.

AMD Phenom-logoAMD is van plan om in februari een nieuwe versie van de Phenom op de markt te zetten, gebaseerd is op de B3-stepping van de core. Deze lost een zelden optredend probleem op, waardoor het niet meer nodig is om een prestatieverminderende bios-update toe te passen om stabiliteit te kunnen garanderen. De nieuwe modellen zullen te herkennen zijn aan een hoger nummer: 9550 en 9650 in plaats van 9500 en 9600. Of de prijsverlaging ook voor deze nieuwe versies geldt is niet duidelijk.

Reacties (104)

Reactiefilter:-1104093+132+218+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
IK vraag me af hoeveel je als consument last hebt van deze bug. Waar moet ik aan denken. Na een dagje downloaden, autocadden en een HD filmpje ineens een blauw scherm?? of valt dat wel mee?
1 keer in de 14 dagen onder 100% load een gewone vastloper (geen error ofzo)
Of 1 keer in een maand (24/24h 7/7d) lang onder 50% load
Of 1 keer in 2 maanden (24/24h 7/7d) lang onder 25% load
Of 1 keer in 4 maanden (24/24h 7/7d) lang onder 12,5% load
Of 1 keer in 8 maanden (24/24h 7/7d) lang onder 6,25% load
Of 1 keer in 12 maanden (24/24h 7/7d) lang onder 4,16% load

Lijkt me niet echt de moeite om 10% preformance in te leveren voor een bug die 1-2 keer per jaar je computer laat vastlopen.

Ik heb geen idee hoe veel % load hij is als je bv. crysis speelt maar onder 100% load aan 6 uur per dag heb je dat 1 keer in de 2 maanden een vastloper hebt tijdens het gamen.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 17 december 2007 21:52]

Liever 10% performance inleveren dan met de gedachte leven dat je op ieder moment je gedane werk kwijt kan zijn in BV Autocad, photoshop enz... En om de 5 minuten saven is ook geen optie. Als ze voor 130¤ in de winkel liggen koop ik er denk ik eentje
Het mooie is dat je dit straks via Overdrive kan instellen. Bug inschakelen als je Crysis speelt voor de extra FPS. De bug uitschakelen om je documentjes te typen en er zeker van te zijn dat hij neit opeens vastloopt. Whats the problem? Jammer dat ik net een 5600+ heb, want voor dit bedrag had ik zeker een Phenom gehaald.
Malantur, je vergelijking klopt niet helemaal. Sowieso treedt de bug bij het spelen van spellen niet of nauwelijks op, dus zelfs 24/7 crysis runnen geeft veel minder dan eens in de 14 dagen een crash.

't probleem treed vooral op bij virtualisaties en geheugenverplaatsings acties(superPI & memtest bijvoorbeeld) dus crysis zou best een paar maanden non-stop kunnen draaien zonder problemen....
Eigenlijk zijn al deze tijden fout. Hij treed namelijk gewoon random op. Onder 1% load kan het direct al in 10 minuten gedaan zijn, onder 100% kan het best zijn dat je het hele jaar niks merkt. Het is neit zo dat die Phenom berekend: Ooh, nu wmoet ik weer crashen na een x aantal bits te hebben verwerkt.
niet alle processoren met b2 steppng hebben deze bug.
dus waarom zou je voor een dual-core prijsje niet zo'n processor uitproberen?
Voor hetzelfde heb je een hardstikke goeie processor die ook nog een lekker overclockt.

Heb hier en daar al verschiilende forums bekeken waar mensen met een b2 stepping met een retail-versie van een phenom 9500 op de 2800 tot 3000 Ghz aankomen

http://www.xtremesystems.....php?t=162296&page=16
niet alle processoren met b2 steppng hebben deze bug.
Potentieel hebben ze allemaal deze bug. Het is inderdaad mogelijk dat het zich bij sommige CPU niet manifesteert, het is uiteindelijk een timing issue.

Voordat ik zou besluiten of ik het risico zou nemen zou ik toch kijken wat ik precies met de processor zou doen op dat moment. Een spel zou IMO waarschijnlijk een acceptabel risico zijn. Hoogstens een reder fout of een vast loper.
Maar een berekening die betrouwbaar moet zijn, ik zou het niet riskeren en gewoon de bug fix activeren en de 10% performance verlies voor lief nemen.
nee veel CPU's hebben deze bug gewoon niet. je kan de fix niet voor niks uitzetten met AMD's overdrive progje. het komt er op neer hoe goed gelukt je CPU is. de bug zit echter in een deel van de cpu dat het standaard test programma niet test.
De bug heeft te maken met het wegschrijven van data dat in de L2 cache zit opgeslagen. De TLB bug zorgt ervoor dat de CPU soms "vergeet" de data vanuit de cache weg te schrijven.

De workaround is niet zozeer een knop in dat Overdrive progje, maar een bios fix die de L2 cache van de Phenom helemaal uitschakelt. :)
Die vergelijking met de Q6600 die meerdere hier maken gaan imo niet op, de Q6600 heeft een locked multiplier en deze kerst aanbieding procs van AMD zijn black edition oftewel unlocked, dus deze server procs worden aangeboden als consumenten procs, zowel qua prijs en qua overclock potential.
Er is maar 1 Black Edition, de 9500 en 9600 zijn gewoon gelockt. En het is ook geen server processor want dan heet hij Opteron. Ja, het zijn (nagenoeg) identieke core, maar het is bij AMD al heel lang zo dat de core voor alle toepassingen gebruikt worden.
Het verwondert me eerder dat ze de prijs oorspronkelijk zo hoog gesteld hebben: een Q6600 (2.4GHz) kost vanaf 204.5EUR op pricewatch, en die dingen zijn klok voor klok toch iets sneller dan de phenoms dacht'k...
Q6600 had een lanceringsprijs van 500-800 euro dacht ik?
En reken daar nog eens de dure Intel moederborden bij.

Een AM2+ moederbord is al beschikbaar vanaf ¤63...
Een 775 moederbord met een X38 chipset kost ¤176 (de Asus P5E)

AM2+ is backwards compatible met een normale AM2 dus dan bespaar je weeral geld.

Ik geef toe dat Intel sneller is, maar je betaald wel een pak meer voor de high end spullen. (Maar voor een Q6600 heb je natuurlijk geen high end bord nodig)
Wat boeit het in godsnaam wat de lanceerprijs was van de Q6600? Het gaat er om dat hij op dit moment 205 euro kost, wat minder is als de minder snelle Phemon 2.3Ghz. Daarnaast heb je ook al een P35 moederbord voor 70 euro. Of nog beter, de een bord met de G31 chipset, voor nog geen 50 euro.

Een "high-end" AMD moederbord kan je trouwens ook makkelijk 300+ euro kosten. Beetje appels met peren vergelijken hè, de high-end X38 vs tegen een "oude low-end" 690G. Want dat is wat de 690G is, een low-end integrated graphics chipset!


Uiteindelijk is de totaalprijs van de intel oplossing alsnog lager, en daarnaast is hij ook nog ietsjes sneller en zuiniger...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 18 december 2007 09:57]

De lanceerprijs van de Phenom is 5 keer lager dan die van de Q6600. Dat lijkt me toch zo iets typisch van Intel om voor de nieuwe dingen 500+ euro te vragen. Bij AMD vragen ze als lanceerprijs net iets minder dan de Q6600. Als we dan een gaan kijken wat er nu eigenlijk is besteed aan R&D dan heeft het AMD toch wel wat meer gekost en toch zetten ze hun product te koop voor 5 keer minder dan Intel, het bedrijf met heel veel geld dat slechts 2 bestaande dual cores aan elkaar heeft "geplakt" met wat L3 cache erbij.

AMD heeft nu het voordeel dat ze naar tripple cores kunnen en naar octal cores met slechts kleine veranderingen aan hun archtectuur.
Intel moet nu nog beginnen met een manier te vinden om 8 cores aan elkaar te plakken (en voor de prestaties hoog te houden moeten de cores met elkaar kunnen communiceren via maximum 1 core ertussen)
Vind je het raar dat AMD zijn Phenom goedkoper verkoopt? Ze moeten op prestatie/prijs concurreren, AMD had ook zo die Phenom voor een hoge prijs kunnen gaan verkopen maar dan verkoopt ie gewoon niet!

Ja Intel vraagt voor de top van zijn producten veel geld? Is dat verboden? Ze leveren gewoon een goed product en het is aan de consument de keuze om het te kopen. En ja zonder AMD hadden we vast met de Pentium VI gezeten op 14 GHz en een koeler zo groot als de eifeltoren maar dat is niet zo gegaan.

Tevens heb ik een Q6600 en weet niet of ik iets heb gemist maar ik heb er naar mijn weten geen l3 cache in...

Ook jou protest tegen het aan elkaar plakken van cores slaat nergens op! Het werkt goed en was een goedkope en snelle oplossing. AMD heeft toegegeven dat hun dat ook beter hadden kunnen doen en hun huidige ontwerp is gemaakt om meerdere cores nog aan elkaar te gaan 'plakken'!

Ook komt Intel nog met een nieuwe core over een tijd die een 'echte' (wtf is echt eigenlijk wordt maar wat geklaagd over wat echt en niet echt is blijven vier cores...) quadcore. Daarbij komt ook nog eens de opvolger van de FSB eraan (CSI genaamd) die ook het een en ander moet oplossen aan bandbreedte tekort (te samen met een geintergeerde geheugencontroller... ja AMD heeft ook dat ontwerp so what? AMD neemt ook ideeen van Intel over, in het begin zelfs complete ontwerpen...),

Er zijn vast nog wel meer dingen op zowel Intel als AMD te klagen en ga er gerust op door maar in mijn persoonlijke mening is die post van jou geklaag net zoals mijnes volstaat met kritiek op een discussie die al honderduizend keer (bij wijze van spreke!) is gevoert en als iemand mij en jou wegmod vind ik hem compleet gelijk hebben (iets wat ik niet kan zeggen over dat jij nu +1 hebt...).
Een "high-end" AMD moederbord kan je trouwens ook makkelijk 300+ euro kosten. Beetje appels met peren vergelijken hè, X38 vs 690G.
die van intel ook, wat is je punt? gemiddeld echter zijn AMD mobo's goedkoper, in het budget segment al minimaal 10 euro meestal.

en dat 70 euro mobo kan je vervolgens afschrijven want daar zal geen enkele nieuwe chip van intel meer op werken.
en voor 55-60 had je een vergelijk AMD mobo kunnen hebben wat wel zal werken met toekomstige chips.

en dat intel met de q6600 goedkoper is zal best, het is heel normaal om nieuwe producten duurder te introduceren in de eerste paar maanden.
en daarom ook de discussie over de de launch prijs van q6600 om dat te illustreren.

edit : 1333mhz fsb kan ja, maar de 1600mhz fsb niet (zonder overklokken) en straks CSI gaat er ook echt niet mee.
edit 2 : nee je am2(+) mobo zal gewoon werken met een AM3 cpu.

[Reactie gewijzigd door Countess op 18 december 2007 17:41]

@ Malantur - Toen de Q6600 uitkwam was er gewoon niets om er mee te concurreren, als AMD nu 1000 euro voor hun top model Phenom zou kunnen vragen zouden ze dat zeker doen. Er zijn in ieder geval genoeg FX modellen geweest met een prijskaartje van 1000 dollar of meer!

Het jammere is alleen dat de Phenom op dit moment bij lange na niet snel genoeg is om met Intel top processor te concurreren. Hopelijk zal de nieuwe stepping daar verandering in brengen zodat AMD weer wat geld in het laatje kan krijgen. Let maar op, als straks de FX modellen van de Phenom uitkomen zullen deze ook gewoon 800 tot 1000 dollar kosten.

Oh, en de Core2 heeft geen L3...

@Countess - Ik weet niet of je het weet, maar de P35 chipset is een relatief nieuwe chipset, daar zullen alle 1333MHz dual en quad cores nog gewoon op draaien, dus ook de nieuwe 45nm cores! Dus hoezo afschrijven?

Wat betrefd de discussie van de launchprijs, zie mijn punt hierboven. Processors worden in de markt gezet voor de prijs die de fabrikant er denkt voor te kunnen krijgen. Denk je echt dat AMD voor hun lol deze processors zo goedkoop uitgeeft? Wacht maar tot de B3 stepping (er van uitgaande dat die de verwachte resultaten opleverd) en AMD heeft ook gewoon weer processors van 500 en 1000 euro...

edit: Ja, en als volgend jaar de 45nm processors van AMD uitkomen voor AM3 kan je je AM2(+) moederbord misschien ook niet meer gebruiken, de processors zijn backwards compatible, maar er zijn ook genoeg AM2 moederborden die niet met de Phenom overweg kunnen. Technologie veranderd, en LGA775 is ondertussen alweer ruim 3 jaar oud.

Je punt wat betrefd de 1600MHz fsb processors klopt natuurlijk wel, deze zullen niet op de P35 chipset draaien, dit zijn echter maar enkele high-end processors die gebruik zullen maken van de FSB. En op diezelfde manier moet je voor AMD's high end processors, de Phenom FX-90 ook een ander moederbord met socket F kopen...

edit2: Dat was ook de bedoeling met AM2 -> AM2+, net als dat de 680i ook overweg had moeten kunnen met de nieuwe 45nm cores van intel. Echter blijkt het in de praktijk niet altijd zoals de bedoeling is. Er zijn bijvoorbeeld genoeg AM2 moederborden zijn die niet met de AM2+ processors overweg kunnen, en de 680i chipset kan absoluut niet overweg met de 45nm core. Hoogstwaarschijnlijk zal je dit ook weer zien als AM3 geïntroduceerd wordt. En nog vele malen daarna als AMD of Intel met een nieuwe core komt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 19 december 2007 12:24]

Een P35 moederbord kan een FSB van 1333 aan en ook de nieuwe yorkfields van Intel. Tevens kun je (naar mijn ervaring en ook wel uit wat reviews) deze ook nog wel opvoeren tot 1600 mocht je dat willen/nodig zijn.

En ja AMD borden gaan nu wel langer mee daar hebben ze goed werk van gemaakt. Maar laten we dan ook niet vergeten dat het een tijd niet zo was, ik heb hier twee 754's en een 939 staan die geen upgrades kunnen krijgen door de invoering van AM2.
sorry maar hoelang amd sockets nu mee zullen gaan is een kwestie van interpretatie.
een socket 775 bord lijkt als enige onderscheidende factor zijn max. fsb te hebben.
om een nieuwe cpu voluit te kunnen draaien moet je 775 board die fsb van 1333 of 1600 mhz ondersteunen en dat doen best vceel 775 bordjes.

een am2+ bord is geen am3 bord! de socket mag dan fisiek hetzelfde zijn en compatible maar dat wil niet zeggen dat de komende am3 cpu al zijn features bied op een am2 bord!
op een am2 mobo mist hij idd wat (split power plan, en loopt (daarom) de L3 wat langzamer) maar bij am2+ kom je niks te kort behalve de ondersteuning voor ddr3.
nou, wel dus, je kan niet elke core apart overklokken, langzamere L3 cache. is voor mij genoeg.
Fout. De Q6600 had dezelfde lauchprice als de E6600, namelijk: $316.

Bovendien is het erg flauw om een topbord van Intel tov van een mainstream bord te van AMD en dan fijntjes te concluderen dat AMD goedkoper is. Je hebt niet eens een X38 nodig. de P35 of zelfs de P965 doen het prima icm met een Q6600. Dat riekt naar fanboy geneuzel... :(

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op 17 december 2007 20:53]

http://tweakers.net/ext/i/?ProduktID=150358
Lijkt me toch duidelijk 1000$ aan te wijzen...
Das zelfs nog meer dan dat ik had gegokt in mijn reply.
Dat riekt naar fanboy geneuzel...
Ik verdedig AMD, ja. Zonder AMD stond de Q6600 nu nog op 1000$
Geen concurentie => willekeurige vraagprijs.
Bovendien is het erg flauw om een topbord van Intel tov van een mainstream bord te van AMD en dan fijntjes te concluderen dat AMD goedkoper is.
Dat is geen mailstream bordje, volgens mij zijn er zelfs weinig mensen dat het hebben. Bovendien is het de goedkoopste high end socket vs de goedkoopste high end socket.
Je hebt niet eens een X38 nodig. de P35 of zelfs de P965 doen het prima icm met een Q6600.
Heb ik dat er dan niet bijgezet in mijn post?

[Reactie gewijzigd door Malantur op 17 december 2007 21:18]

Alweer fout. De Q6600 is later geïntroduceerd als de E6600. Geloof pas met de 2e grote prijsverlaging is de Q6600 gekomen. Bovendien kosten alleen de extreme varianten meer dan ¤1000. Dat weet je van te voren als je er zo een koopt.
Heb ik dat er dan niet bijgezet in mijn post?
Nee, je pakt (bewust) het duurste bord.
Ik verdedig AMD, ja. Zonder AMD stond de Q6600 nu nog op 1000$
Geen concurentie => willekeurige vraagprijs.
Ja dat fabeltje horen we hier ook al heel lang. Intel wil alleen maar winst maken over de rug van de gebruikers en AMD is de Robin Hood die het allemaal goed doet.

Ik vind dit een gevaarlijke actie van AMD. Ze zetten een slechte stepping bewust erg goedkoop in de markt om het te dumpen. Ze maken ze geen zorgen over die bug die erin zit. Betwijfel of ze het überhaupt vermelden. Eigenlijk is het een verkapte vorm van oplichting. Het verkopen van een defect product. Er had gewoon een recall moeten plaatsvinden, niets meer niets minder.

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op 17 december 2007 21:08]

@Smithers.83
Ja dat fabeltje horen we hier ook al heel lang. Intel wil alleen maar winst maken over de rug van de gebruikers en AMD is de Robin Hood die het allemaal goed doet.
Lol dat zegt hij niet, hij zegt zonder concurrentie zou je veel meer betalen. En inderdaad het laatste deel in een fabeltje, maar dat intel winst wilt maken over de rug van een ander is duidelijk, het is een bedrijf. :)

De nieuwe generatie high end cpu van intel is nog nooit zo hoog geweest als nu 1499 dollar en 1399 dollar. Wen er maar aan als AMD (lees: concurrentie) weg is zal ook de innovatie de ijskast in gaan en de prijzen zullen hoger komen te liggen.

Jongens de Conroe heeft/had ook 110 bugs, komt bij elke cpu voor. ;)

bron: http://www.hardware.info/...acJY/Yorkfield_vertraagd/

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 17 december 2007 21:53]

@Smithers.83,
Ja dat fabeltje horen we hier ook al heel lang. Intel wil alleen maar winst maken over de rug van de gebruikers en AMD is de Robin Hood die het allemaal goed doet.
Zowel Intel als AMD zijn geen Robin Hoods. Ze zouden beide als de ander partij er niet zou zijn hogere prijzen vragen, het zijn namelijk commerciële bedrijven. De prijsdaling wordt door concurrentie veroorzaakt. In dit geval heet de concurrentie Intel/AMD. Ze verlagen beide de prijs omdat ze hierdoor meer inkomsten proberen te genereren, niet omdat ze consument zo aardig vinden.

Daarom is het goed voor de consument dat er concurrentie is.
Alweer fout. De Q6600 is later geïntroduceerd als de E6600. Geloof pas met de 2e grote prijsverlaging is de Q6600 gekomen. Bovendien kosten alleen de extreme varianten meer dan ¤1000. Dat weet je van te voren als je er zo een koopt.
Heb je die grafiek gemist of zo? De Q6600 is nooit een extreme edition geweest, en bij de lauch zattie toch echt tegen de ¤1000 euro aan. (vooral omdat de dollar prijs destijds redelijk gunstig was t.o.v. de euro)

Ik heb al eerder aangegeven dat de launchprijs(wiki quote) $800+ euro was.....PER DUIZEND. Zo gek is een stuksprijs van 1 rug per cpu niet....
Nee, je pakt (bewust) het duurste bord.
...still beats lying...
Ja dat fabeltje horen we hier ook al heel lang. Intel wil alleen maar winst maken over de rug van de gebruikers en AMD is de Robin Hood die het allemaal goed doet.
Je weet zelf donders goed hoe markt werking in elkaar zit. Sinds AMD&Intel elkaar de loef proberen af te steken in 1999/2000 zijn de processor prijzen gedaald.

Als AMD er niet was zouden Intels cpu's veels te duur worden.
Als Intel er niet was zouden AMD's cpu's veels te duur worden.

Simple as that, door de vergelijing te maken met rbin hood benadrukt dat je eigenlijk maar wat in het rondte aan het lullen bent(zoals eerder aangetoond)
Ik vind dit een gevaarlijke actie van AMD. Ze zetten een slechte stepping bewust erg goedkoop in de markt om het te dumpen. Ze maken ze geen zorgen over die bug die erin zit. Betwijfel of ze het überhaupt vermelden. Eigenlijk is het een verkapte vorm van oplichting. Het verkopen van een defect product. Er had gewoon een recall moeten plaatsvinden, niets meer niets minder.
Een gevaarlijke stepping? Oplichting?
Je doet nu net alsof AMD onder 1 hoedje speelt met Achmadinejad & Binb Laden :+

Intel heeft toch ook doodleuk pentiums verscheept met een brakke FPU? (en dat probleem was wel een stukkie irritanter dan dit)

En hoe beschouw je het verschepen van kapotte dual cores als single core dan? Ook oplichting? tuurlijk, je betaald er veel minder voor, maar dat geldt ook voor deze Phenoms......

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 18 december 2007 09:23]

Je gaat mij toch niet vertellen dat de grafiek van de pricewatch gewoon "fout" aangeeft voor 60% van de gegevens.
Nee, je pakt (bewust) het duurste bord.
Ik ben geen Intel fan, ik heb dus ook geen idee welke processor er nu wel met welke chipset werkt. Nou toevallig hebben ze het 2 nieuwsberichten geleden in de reacties over de 780i, de X38 en de X48. Ik kijk even in de pricewatch en nu blijk dat de enige borden die al verkocht worden toch de X38 borden zijn. Die hebben ze dan in varianten van ¤176 tot ¤274. Nou neem ik "toevallig" de goedkoopste daaruit om in mijn reactie te zetten.
Ik vind dit een gevaarlijke actie van AMD. Ze zetten een slechte stepping bewust erg goedkoop in de markt om het te dumpen. Ze maken ze geen zorgen over die bug die erin zit. Betwijfel of ze het überhaupt vermelden. Eigenlijk is het een verkapte vorm van oplichting. Het verkopen van een defect product. Er had gewoon een recall moeten plaatsvinden, niets meer niets minder.
Er zitten CONTINU bugs in hardware, hoe komen ze anders aan de G0 stepping bij de Q6600??
Waarom zou AMD het wel moeten uitschreeuwen en alles terugroepen en Intel niet?
Overgens komt de bug maar 1 keer om de 14 dagen (336 uur) onder 100% load.
Ja dat fabeltje horen we hier ook al heel lang. Intel wil alleen maar winst maken over de rug van de gebruikers en AMD is de Robin Hood die het allemaal goed doet.
Of ze kunnen gewoon miljoenen aan R&D door de ramen gooien, en dan even de processors bij de cornflakes geven.
Echt waar, das een goed plan om een winstgevend bedrijf op te starten :+
Even serieus:
Als jij een bedrijf had, wil jij dan ¤10 winst maken of ¤100?

[Reactie gewijzigd door Malantur op 17 december 2007 21:20]

Er zitten CONTINU bugs in hardware, hoe komen ze anders aan de G0 stepping bij de Q6600??
Waarom zou AMD het wel moeten uitschreeuwen en alles terugroepen en Intel niet?
Overgens komt de bug maar 1 keer om de 14 dagen (336 uur) onder 100% load.
Beetje vervelend als je een server hebt met bedrijfskritische programma's en je was er niet van op de hoogte. Eens in de 14 dagen je data kwijt.

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op 17 december 2007 21:22]

Ware het niet dat die bug allang gefixt is door middel van microcode updates. Iets dat intel ook wel eens doet, trouwens. Updates die gewoon in je BIOS of in je OS verwerkt worden, bedoel ik dus.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 december 2007 21:29]

Ware het niet dat AMD geen microcode updates kan doen.....
Mensen met een server zijn geen early adopters, dat lijkt me duidelijk. En mensen die wel vroeg een nieuwe cpu pakken voor hun server nemen een risico en dat weten ze.
Kul. Als je een Xeon koopt (en dat geldt nog sterker voor een Itanium of Power 5/6) weet je dat de chip rigoreus getest is. Dat is één van de redenen dat serverchips over het algemeen later op de markt komen dan hun consumenten broertjes.
Ofwel gebruik je dan de patch en werk je 10% trager, ofwel verkoop je diegene dat je nu hebt op bv. ebay en koop je er nieuwe. Als je een bedrijf hebt lijkt het me dat ze wel ¤100 kunnen missen om hun bedrijfskritische programma's te redden.
Iedereen is hier altijd bezig met Intel clockt zo goed over..
Omg als je geen Intel haalt, ben je echt doooom |:(

Als je die Phenom 10% langzamer laat lopen met een bios update en je clockt hem dan over blaast hij de Q6600 zo weg :+
Beetje vervelend als je een server hebt met bedrijfskritische programma's en je was er niet van op de hoogte. Eens in de 14 dagen je data kwijt.
Daarom zijn ze gestopt met het leveren van Opterons met een Phenom core: Ding is niet stabiel genoeg voor(tenzij je de L2 TLB uitschakeld, maar zelfs dan wil je die hele CPU niet eens in je servers hebben :X )

You're definitely barking up the wrong tree kid.....

Je roept maar wat, je liegt keihard om je argumenten te maken, en je gooit er wat onelinewrs in... Ja AMD heeft een grote fout gemaakt in het ontwerpproces, en de prijs die ze daarvoor betalen is hoog: Ze kunnen geen server procs leveren. Daar zit het gros van de omzet voor een processor fabrikant!!!! Daar komt ook nog eens bij dat ze niet alleen geen inkomsten hebben...hun klanten halen de CPU'tjes mooi bij intel...

Ze proberen nu gewoon hun wonden te likken en asap de vooraad te dumpen onder de marktplrijs zodat de consumenten markt voorzine is en de B3 stepping en-masse naar wachtende klanten verscheept kan worden....


En eens in de 14 dagen ben je je geheugenstatus kwijt..dat wat ander dan eens in de 14 dagen je data kwijt raken....of geef je nu ook AMD de schuld van evt. HDD crashes?

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 18 december 2007 09:41]

Er zitten CONTINU bugs in hardware, hoe komen ze anders aan de G0 stepping bij de Q6600??
Waarom zou AMD het wel moeten uitschreeuwen en alles terugroepen en Intel niet?
Omdat Intel hun klanten niet moedwillig een CPU met zo'n bug verkoopt. AMD weet dondersgoed dat ze eigenlijk een produkt hebben dat ze weg zouden moeten gooien, maar ze dumpen ze nog even om te kijken of er nog een paar "suckers" voor gaan. Zoals Smithers.83 heel terecht opmerkt, dat riekt naar oplichting. Reken maar niet dat er een net stickertje opkomt met de text: "Broken CPU inside!" Of een vette disclaimer ala: "Trek van behaalde resultaten in het verleden 10% af bij deze processor als U hem bugvrij will laten lopen."

Tis maar goed dat ik een tweaker ben, en dus op tijd verwittigd ben van dit soort truuken. Maar als niets-vermoedende klant zou ik me toch behoorlijk genaaid voelen.
Omdat Intel hun klanten niet moedwillig een CPU met zo'n bug verkoopt.
Nooit gehoord van de FDIV bug in de pentium 1 zeker? (en die bug kwam zo'n 25% vaker voor dan deze bug)
Tis maar goed dat ik een tweaker ben, en dus op tijd verwittigd ben van dit soort truuken. Maar als niets-vermoedende klant zou ik me toch behoorlijk genaaid voelen.
Je zou het verschil niet eens mérken als je PC crashed....

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 18 december 2007 09:50]

Je zou het verschil niet eens mérken als je PC crashed....
Nee, lol, maar ik zou WEL merken dat mijn PC crasht. :)

Maar dat is nou precies de houding van AMD waar ik op doel: "Zien die losers toch niet. En als ze het al merken, dan geven ze waarschijnlijk toch wel gewoon Windoze de schuld."
@albatross
Maar dat is nou precies de houding van AMD waar ik op doel: "Zien die losers toch niet. En als ze het al merken, dan geven ze waarschijnlijk toch wel gewoon Windoze de schuld."
Wat een KUL! Ten eerste is dit niet de houding van AMD. Geef me anders een link waar AMD adviseerd om de micro-code update NIET te gebruiken.

AMD heeft een micro-code update die in de BIOS zit. In dit geval zal het systeem niet crashen en stabiel draaien.

Als iemand het risico neem om deze micro-code update uit te schakelen is dit aan de gebruiker. Dit is niet anders dan over klokken. Een fabrikant garandeert een stabiel systeem in een gedefinieerd situatie als je hier van afwijkt neem je zelf het risico. Waardoor je mogelijk een instabiel systeem krijgt.
Nooit gehoord van de FDIV bug in de pentium 1 zeker?
Kon je een nog slechter voorbeeld geven? Wat deed Intel namelijk: ze boden netjes een "FDIV Replacement Program":

http://www.intel.com/support/processors/pentium/fdiv/

Kostte ze miljoenen; maar het is wel eerlijk. Natuurlijk is Intel geen heilige, maar ze gaan wel netjes met hun klanten om.
@albatross
Doe eens niet zo dramatisch zeg.
De gemiddelde consument zet netjes z'n pc uit wanneer hij/zij klaar is, dus die 14 dagen continue full load gaat dat ding nooit halen.

Daarbij heeft Intel in het verleden wel degelijk bagger cpu's verkocht die nooit verkocht hadden mogen.
Ik noem een Pentium 233MMX.
En zo zijn er wel meerdere geweest.

Ow, en wat denk je dat Celerons zijn?? ;)
De gemiddelde consument zet netjes z'n pc uit wanneer hij/zij klaar is, dus die 14 dagen continue full load gaat dat ding nooit halen.
Mijn FreeBSD server loopt anders op een AMD 64 (3200). Voor dat soort doeleindes zijn die AMD cpu's best geschikt. Dus reken maar dat ik zeer stevig zou balen -- en ook behoorlijk boos zou wezen wanneer ik er achterkwam dat AMD het me bewust geflikt had -- wanneer mijn server eens in de veertien dagen even hing.
@albatross
Omdat Intel hun klanten niet moedwillig een CPU met zo'n bug verkoopt.
Je verwacht dat Intel na het bekend worden van deze bug hun hele voorraad weg gegooid heeft. De kans is zeer klein en lijkt me niet reëel want de bug kon opgelost worden door een micro code update net als voor de Barcelona B2 stepping.
Tis maar goed dat ik een tweaker ben, en dus op tijd verwittigd ben van dit soort truuken. Maar als niets-vermoedende klant zou ik me toch behoorlijk genaaid voelen.
De niets vermoedende klant krijgt gewoon een goed werkend systeem voor een scherpe prijs.

Waarschijnlijk koop je nooit meer een CPU want iedere CPU heeft bugs. In jouw woorden iedere CPU fabrikant verkoopt moedwillig CPU's met bugs.
Hangt er vanaf 1000 * ¤10 of 1 * ¤100
Intel wil alleen maar winst maken over de rug van de gebruikers en AMD is de Robin Hood die het allemaal goed doet.
Niet helemaal, als de rollen omgedraaid waren was Intel Robin Hood. Het gaat er niet om of een bepaald bedrijf lief of evil is, het gaat er gewoon om dat als er geen concurrentie is de monopolist woekerprijzen kan vragen. Zie MS en windows.
Ze maken ze geen zorgen over die bug die erin zit.
Een bug die ze tot nu toe alleen in lab-omstandigheden met optimale factoren hebben te reproduceren lijkt me niet zozeer iets om me zorgen om te maken.
@Smithers.83,

ehm volgens mij als jij nix met je CPU doet, dus niet overclocken enz, dan zal er nix met je cpu gebeuren en werkt ie gewoon goed

dus oplichterij is een beetje overdreven. dit riekt naar... :+

[Reactie gewijzigd door Sinester op 18 december 2007 12:34]

Ik verdedig AMD, ja. Zonder AMD stond de Q6600 nu nog op 1000$
Geen concurentie => willekeurige vraagprijs.
Concurrentie is altijd goed, alleen al daarom moet AMD blijven ;) , maar... ten tijde van de Q6600-launch was er helemaal geen concurrentie vanuit AMD (hoogstens een paar dual-cores die redelijk konden meekomen met de C2D's, maar zeker niet sneller), zelfs nu met de Phenom kan AMD (nog) niet meekomen. Dus dat de "concurrentie" de Q6600's zover in prijs heeft doen zakken, dat betwijfel ik...

Overigens @ Smithers.83
De eerste Q6600 die ik kocht moest toch echt ¤481 opbrengen, dat is wel "iets" meer dan die introductie-prijs van $316 die jij noemt (dit was na de 2e grote prijsverlaging van Intel, daarvoor hadden die dingetjes een prijskaartje van zo'n ¤800)...
Fout. De Q6600 had dezelfde lauchprice als de E6600, namelijk: $316.
Fout!
"The mainstream Core 2 Quad Q6600, clocked at 2.4 GHz, was launched on January 8, 2007 at US$851 (reduced to US$530 on April 7, 2007, and to US$266 on July 22, 2007)."

Of jouw bronnen kloppen niet, of je zit hier keihard uit je nek te blaten....beiden zijn overigens een doodssteek in iedere discussie.....
Bovendien is het erg flauw om een topbord van Intel tov van een mainstream bord te van AMD en dan fijntjes te concluderen dat AMD goedkoper is. Je hebt niet eens een X38 nodig. de P35 of zelfs de P965 doen het prima icm met een Q6600. Dat riekt naar fanboy geneuzel... :(
De P35 is gelanceert in Juni 2007, de Q6600 kentsfield in Januari 2007, hoe de neuq wil je rond de lancering je quad core in een nog te fabriceren product steken? (P965 kan wel natuurlijk, maar om daar nou je quadcore in te hangen :+ )

Leugens ophangen om je punt te maken, dát is pas fanboy geneuzel :9

Volgens mij is een gemiddelde AMD processor + mobo toch echt goedkoper dan een gemiddelde Intel processor + mobo...tegen

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 18 december 2007 09:03]

das mooie , voor de consument, maar niet voor amd, dat is dus weer verlies voor amd ,, vind het maar jammer hoe het tegenwoordig gaat :(
Als ze daardoor juist weer meer verkopen kunnen netto een hogere winst halen. Het is dus nog niet te zeggen of dit enkel goed is voor de consumenten maar misschien ook voor AMD.
Nou een hogere winst/kleiner verlies zou ik niet meteen willen zeggen.Maar als de prijzen de concurrentie aan kunnen gaan met de Intel CPU's is dat iig voor de omzet gunstig, want wie wil er nou een minder presterende processor voor meer geld. Dus ze maken wel minder winst per processor, misschien levert het AMD zelfs een kleinere winst/groter verlies op. Maar het grote voordeel ervan is, AMD systemen vertegenwoordigen een groter deel van de markt en dat kon nog wel eens heel handig blijken. Want als meer mensen een Phenom hebben bijvoorbeeld, hebben ze ook een AMD moederbord, en als ze dan een nieuwe processor willen kopen zullen ze veel sneller geneigd zijn nog een AMD processor te kopen. Dus als je erover nadenkt heeft dit op den duur, hoop ik, een aantal voordelen voor AMD. Bovendien vind ik dat Intel nu een gevaarlijk groot deel van de markt in handen heeft, dus een iets gelijkere verdeling zou fijn zijn.
nah ja, mensen kochten hiervoor ook nog meer dan genoeg intel procs hoor, dus de traditie bestaat op zich al :P
Ja, ik vermoed ook wel dat Intel marktleider blijft, zeker de aankomende tijd. En sowieso zal Intel wel een van de grote blijven, ik heb ook niet wat anders beweerd ;). Maar nu hebben ze iets van 84% van de markt in handen. En zo'n marktaandeel brengt flink wat macht met zich mee. Geld komt met bakken binnen en ze kunnen dus hun prijzen verlagen om zo de andere uit te schakelen en als het ze lukt om de markt helemaal te domineren, wat zal er dan gebeuren? Ze kunnen de prijzen belachelijk hoog maken en weet ik veel wat nog meer. En ik ben daar persoonlijk nogal op tegen, zoveel macht is niet goed. Het maakt mij persoonlijk weinig uit wie nu de marktleider is, ik koop toch wel de spullen die het beste bij mijn behoefte passen. Maar ik vind het nogal oneerlijk en zelfs gevaarlijk als er geen concurrentie meer is. Concurrentie zorgt er immers voor dat de prijzen normaal zijn en de producten zo goed mogelijk presteren (nu niet gaan zeuren over de fout in de Phenom en dat soort dingen). We willen toch ook niet dat Amerika de wereld gaat regeren? Dat wordt ook chaos, vrees ik, en daarom moet macht verdeeld blijven.
We willen toch ook niet dat Amerika de wereld gaat regeren?
AMD is een bedrijf uit Sunnyvale, Californië in de Verenigde Staten.
Concurrentie zorgt er immers voor dat de prijzen normaal zijn en de producten zo goed mogelijk presteren
Dus als AMD beter presteert/concurreert worden de intel prijzen nog lager en intels prestaties nog hoger?
1) Hij heeft het over politiek regegeren ;)
2) Nee, niet direct. Maar als AMD een groter marktaandeel heeft, zal Intel beter zijn best doen om een beter presterende processor op de markt te zetten. Ook zal Intel hun prijzen verlagen, om zo te kunnen concureren met AMD.
Dus als AMD beter presteert/concurreert worden de intel prijzen nog lager en intels prestaties nog hoger?
Deels.
De prijs wordt lager, dus de prijs/prestatie ratio beter ;)
Misschien willen ze nog even hun operatiekosten terug verdienen om zo met een positieve balans het jaar uit te gaan.
En ik denk dat jij niet weet hoeveel het kost om een processor te maken, misschien knippen ze gewoon in hun winstmarge om een beetje reclame te maken en een aantal extra home made reviews te laten maken.
dat is dus weer verlies voor amd
Weggooien in de prullenbak, of tegen spotprijzen verkopen.

Een supermarkt doet precies hetzelfde, produkten waar een voorraad van is, die tegen hun bewaardatum aanlopen, worden tegen gereduceerde prijzen verkocht. Als ze éénmaal over die datum zijn, dan gooien de grotere ketens de produkten ook echt in de prullenbak.

In sommige gevallen wordt het gedoneert, zeker als er een natuurramp gaande is (ze hadden een 3 meter overstroming dicht bij mij in de buurt in Centralia, WA), maar om hun eigen markt niet te verkwanselen gooien ze ook een hoop daadwerkelijk in de prullenbak.

AMD kan het geld nu goed gebruiken, dus ze verkopen liever de foute voorraad om nog wat geld terug te krijgen, dan dat ze hem weggooien om te hopen dat diezelfde klant dan zo lang wacht en niet naar Intel overstapt.

Als de TLB-bug-Phenom geschikt is voor mijn moederbord (en GigaByte een BIOS update uitbrengt), dan is dat voor mij een reden om de overstap naar Intel voor mijn PVR uit te stellen. Er zit nu een X2 4000+ in, en transcoderen van HDTV opnamens naar x264 kan nooit snel genoeg gaan, dus ik zal echt niet de enige zijn die de TLB fout van AMD op deze manier toch ten buit zal maken.
Hangt van je mobo af, AM2/AM2+ is geschikt voor Phenom en volgens mij heeft GigaByte te BIOS updates klaar.
Je kan ze ook zo de vuilnisbak in gooien, dan brengen ze niets meer op.
Nu brengen toch nog iets op en het magazijn is leeg.
Negen van de Tien consumenten weten niet van de bug en die kopen goedkoop Q-core systeem met een AMD cpu.
Volgens de bron zouden de prijzen per gister (17-12) worden verlaagd. Die zouden nu toch wel in de PW te zien moeten zijn?
Is dit geen hoax?
In februari komen de tripple cores, als de quad cores al naar 150 gaan, dan zullen de tripplecores richting 100 gaan denk ik.
Dat wordt misschien een leuke verhouding van GHz tot hoeveelheid cores.
Ik denk dat deze processor op de desktopmarkt best goed te verkopen is, als je het daadwerkelijke probleem hebt gelezen zal de wat beter geinformeerde tweaker daar best wel een leuk systeem voor willen opzetten (ik wel in ieder geval).
De helft van de consumenten weet geen reet van dit probleempje en koopt klakkeloos een goedkope CPU. Winkels zullen er ook snel vanaf willen. Dus wat niet weet, wat niet deert is het motto.

Daarna komt de nieuwe B3 en die gaat gewoon voor nieuwe concurrerende prijzen (vs. Intel) in de schappen.

En zoals eerder gesuggereerd is de B3 wel een truuk om betere yields dan toch mogelijk te maken, maar kon AMD de launch van de Phenom niet langer uitstellen.

Ik wacht lekker op de B3.
En 99.999% van al die mensen zal ook nooit tegen het probleem in die chip aanlopen, en al zeker niet als die BIOS patch toegepast wordt. Tenzij jij zeer specialistisch werk doet zal die B3 stepping voor jou ook geen enkel voordeel opleveren. Maar het staat je natuurlijk helemaal vrij om veel geld uit te geven
De nieuwe modellen zullen te herkennen zijn aan een hoger nummer: 9550 en 9650 in plaats van 9500 en 9600. Of de prijsverlaging ook voor deze nieuwe versies geldt is niet duidelijk.
Zeer grote kans dat de 9500 en 9600 gewoon EOL (End of Life) zijn. Maar komt nou natuurlijk wel mooi uit met kerst.
Dat is gewoon zeker. Ze zijn zelf al overgestapt op respectievelijk 9550 en 9650 om een mooi onderscheid te maken tussen stepping B2 en B3.

Het zou een beetje dom zijn om de oude te blijven produceren...
Volgens mij heeft een manager daar gedacht : We can compete, but are not competitive... So what the heck!

Overigens vrees ik nog steeds dat er iets buggy zit in de stepping, maar dat zal koudwatervrees zijn. Fikse korting klinkt leuk, maar eerlijk gezegd wacht ik liever even. Wellicht doet Intel ook zo'n stunt :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Besturingssystemen

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True