Torvalds: volgend jaar opmars Linux op smartphones

Motorola is al een tijdje bezig met Linux telefoons, zie link Motorola MOTOROKR E6
http://global.yesasia.com...ectronics/pid-1004593651/

Voor de gebruiker voegt het misschien niets extra toe, maar wel voor de producent. Die hoeft voor Linux namelijk geen licentiekosten te betalen.

Ik weet niet hoe veel een Symbian of Windows Mobile per GSM kost, maar dat zal toch vast minimaal enkele euro's zijn. En dat houdt in dat je dan enkele euro's goedkoper of meer winst maakt dan je concurrent.

Een ander voor veel mensen een ander argument is natuurlijk de prijs. Als een linux smartphone een stuk goedkoper kan worden doordat er geen (hoofd)prijs voor de software betaald hoeft te worden kan de prijs van het toestel een stuk lager uitvallen.

t-h: het gaat er niet om dat consumenten Linux op hun telefoon gaan zetten. Ik kijk wel uit!

Het gaat erom dat steeds meer apparaten intern Linux voor hun OS gebruiken. Neem bijvoorbeeld TomTom. De kastjes hebben de nodige software aan boord, en dus een OS nodig. Daarvoor heeft TomTom Linux gekozen! (zie bijvoorbeeld hier)

Zo draait Linux als intern OS ook op menige router voor draadloze internet verbindingen. De NASA gebruikt het zelfs als OS voor de aansturing van de boordcomputers van het ruimtestation (meer). En home media centers hebben ook een OS nodig.. en kunnen daarvoor Linux gebruiken.

Het gaat hier dus niet om de gebruikersinterface zoals Explorer/KDE/GNOME maar om de onderliggende laag van het OS wat onderwater alles aanstuurt. Hiervoor is Linux een interessante keuze omdat het technisch goed in elkaar steekt, compact is, kwa licentie voordelig is,en als standaard-laag ervoor zorgt dat er makkelijk software voor kan worden geschreven.

Daar boven op kan een fabrikant zijn eigen interface schrijven, of bijvoorbeeld iets als QTopia Phone Edition gebruiken.

[Reactie gewijzigd door YaPP op maandag 17 december 2007 15:05]

Welnu, de interface van Linux op de PC is niet veel handiger dan die van Windows. Het blijft onnatuurlijk, iets waar je stevig aan moet wennen, en eigenlijk een dikke vette handleiding bij nodig hebt.

Jij hebt altijd gelijk, met je kritiek............

[code]
De enige manier waarop Linux kan doorbreken op GSM's is als het er standaard op geleverd wordt. De groep gebruikers van telefoons die na aanschaf de moeite zal nemen om Linux op zijn of haar gsm te zetten is nog kleiner dan de groep gebruikers die dat op PC's doet. Reden: een gsm is vrijwel onbelangrijk.
[/code]

LOL, installeer jij Windows Mobile met een CDtje op je Smartphone?
De fabrikant levert eigenlijk altijd een preinstalled toestel.

[code]
Ook biedt Linux amper tot vrijwel geen voordelen t.o.v, bv. Symbian of Windows Mobile. Als voordeel kan veiligheid worden genoemd. Ach, er zijn amper veiligheidsproblemen met gsm's. Er zijn wellicht talloze veiligheidslekken, maar dat is nog geen probleem zo lang er op grote schaal geen virussen/hacks voor zijn.
[/code]

Voordelen heeft het zeker wel. Euro's uitsparen voor de fabrikanten en voor de consument. Linux biedt op zich heeel wat mogelijkheden. En aangezien het opensource is zal er wrs veel meer compatibiliteit zijn tussen verschillende applicaties en toestellen.

Het support-argument kan ook ontkracht worden. Neem nu je router... Heb jij hier al ooit support voor nodig gehad? (ik bedoel dan niet voor standaard dingen, dat heb je bij elk platform) Of ken je iemand die er al support heeft voor nodig gehad.

[code]
Ander veelgenoemd argument is de installatie van 3rd party software. Of het feit dat het 'open' is. Tegenargument is dat vrijwel niemand daar gebruik van maakt. De meeste consumenten (lees gerust 90%) vindt het bellen/sms'en/foto's/muziek het enige belangrijke aan een telefoon.
[/code]
Voor de klassiek gsm is dit terechter dan voor de meer hedendaagse.
GSMs worden meer en meer entertainment toestellen.

[code]
Laatste argument is misschien dat de interface er haniger of sneller uit ziet. Welnu, de interface van Linux op de PC is niet veel handiger dan die van Windows. Het blijft onnatuurlijk, iets waar je stevig aan moet wennen, en eigenlijk een dikke vette handleiding bij nodig hebt. Beide zien er flitsend uit, maar daar is het dan ook wel mee gezegd. Bovendien kan je ook geen handige interface maken als het 'input device' teveel en veel te kleine toetsen heeft. Hoewel de opkomende touchscreen telefoons wat dat betreft nog enige hoop bieden.
[/code]
Wow... handleiding? Voor die grafische interfaces heb ik nog nooit een handleiding nodig gehad hoor.

[code]
Windows Mobile heeft sowieso niks te vrezen: dat zit zo vast in het zakelijk segment, en werkt samen met zakelijke systemen als Exchange, daar heeft Linux niks te zoeken, en dat verandert niet totdat Linux compleet verandert. (gebruiksvriendelijk en compatible wordt).
[/code]
Windows heeft op korte termijn inderdaad niks te vrezen.
En inderdaad, Outlook, Excel, Word en dergelijke zijn voor elkaar gebouwd en dus goed geintegreerd.
Er zijn dan ook weinig alternatieven als je voor andere developers niet de mogelijkheid laat om iets te schrijven dat compatibel is. (zie de verscheidene rechtzaken hieromtrent)
Linux is verder zeker volwassen genoeg. En de grafische interface staat los van de Linux kernel. Iedereen kan zijn eigen interface schrijven (wat nu ook het geval is bij gsm fabrikanten), en er zijn er inderdaad slechte bij. Dat betekent echter niet dat dit hier ook het geval is.
Die compatible, dat ligt aan Microsoft.


Je argumenten zijn gewoon zwak. Verder is Google een heel groot bedrijf en hebben ze dus wel mogelijkheden om hun product aan de man/vrouw te brengen.

.... Verder is Linux langzaam maar zeker aan het doorschuiven. Microsoft's blunder die Vista heet helpt daar alleen maar aan mee.

ik wil wel wat vraagtekens plaatsen bij de invloed van Vista op de groei van Linux. Linux groeit, maar dat deed het voor de release van Windows Vista ook al. Hoewel ik de cijfers even niet paraat heb dacht ik de laatste keer niet het idee te hebben dat er nu veel mensen naar Linux gaan, omdat Vista niet brengt wat ze zoeken. Linux blijft, gezien de complexheid, en de gebreken op gebruikersniveau (het kan veel, maar vereist teveel van de gebruiker) een OS voor tweakers / programmeurs etc.

Ik heb het idee dat OS X meer wint door Windows Vista. Juist omdat het invult wat in Vista ontbreekt, en wat Linux nog nooit écht gehad heeft: functionaliteit op een gebruiksvriendelijke manier. De consument heeft nu eenmaal meer aan een computer die consumentendingen doet op kinderlijk eenvoudige wijze.

Still, however. Windows XP heeft vooralsnog het meeste baat bij Vista. In vergelijking met Vista is Windows XP retesimpel, men is eraan gewend, het is eenvoudig, gebruikersvriendelijk, en af. En de veiligheidspatches die er inmiddels al zijn uitgebracht geven misschien nog wel een veilig gevoel ook. Maar wat betreft Linux, dat is nog lang geen consumenten besturingssysteem, dus de groei heeft weinig verband met Vista. Wél met brede interesse van mensen die Windows toch al zat waren, en een Mac wellicht te duur vinden.

Het OS maakt wel uit voor het verbruik. Aan de Linux kernel is al veel gesleuteld om er een "tickless" kernel van te maken. Dit is juist gunstig voor het verbruik.

Daarom is er ook eens in de zoveel tijd (de dreiging van) een rechtzaak hierover.

Daarom gebruiken slimme hardware fabrikanten (bv Apple) gewoon BSD. Geen gezeik en gewoon de optie om te doen en laten wat je wilt.

Het loopt inderdaad een stuk minder vaak vast dan win 98 maar daarmee zijn de problemen nog niet voorbij. Ik heb toch af en toe dat ie weliswaar geen blue screen of death geeft maar dat alles zo muurvast zit en traag gaat dat alleen de resetknop uitkomst biedt. Ook bij het afsluiten van de PC blijft hij zelfs vaak hangen.

Ik geef toe dat ik een poweruser ben die veel apps tegelijk draait maar dit soort dingen horen gewoon niet op een moderne PC.