Hoofdcategorieën

'Nas van Western Digital blokkeert delen van audio en video'

Door Olaf van Miltenburg, maandag 10 december 2007 14:18, views: 26.984

Er is ophef ontstaan over de MyBook World Edition van Western Digital. Het bedrijf zou een knieval voor de entertainmentindustrie maken omdat de nas het delen van audio- en videomateriaal in veel formaten onmogelijk maakt.

Western Digital MyBook World edDe ophef begon toen weblog Boinboing verklaarde dat Western Digital het meest extreme voorbeeld vormde van een bedrijf dat de functionaliteit van apparaten beperkt om een wit voetje te halen in Hollywood. Veel weblogs schreeuwden daarop moord en brand en spraken er schande van dat de hardeschijffabrikant bepaalde wat zijn klanten wel of niet konden delen.

De boosdoener blijkt de 'Anywhere Access'-applicatie te zijn van de My Book World Edition. Deze maakt het mogelijk om bestanden op de schijf te benaderen via internet en om bepaalde mappen te delen. Wat dit laatste betreft voorkomt de software dat externe gebruikers die bestanden van de schijf willen halen, toegang krijgen tot materiaal in bepaalde audio- en videoformaten zoals mp3, DivX, avi, wmv, Quicktime en zelfs Impulse Tracker.

De 'Anywhere Acces'-functionaliteit berust op Mionet, een internetdienst die Western Digital eerder dit jaar overnam. De applicatie wordt als 'required' bestempeld, maar er zijn diverse manieren om de nas te tweaken zodat deze buiten Anywhere Access om te benaderen is, en de beperking daarmee te omzeilen.

Volgens Catherine Scott, woordvoerster van Western Digital, wordt de werking van de harde schijven niet beïnvloed door wat de gebruiker erop zet: 'Het standpunt van Western Digital is dat je kunt opslaan op de schijven wat je wilt en dat je ermee kunt doen wat je wilt. Dit probleem draait simpelweg om de software.' Scott geeft evenwel toe dat de Mionet-beperking niet ideaal is - deze blokkeert immers ook thuisfilmpjes en zelfgebakken mp3'tjes - maar ze wijst er op dat het bedrijf 'conservatief' moet zijn gezien rechtszaken die zijn afgevuurd op softwarebedrijven die filesharing-functionaliteit bieden. Fingerprintingtechnologie, die het mogelijk maakt om enkel auteursrechtelijk beschermd materiaal te blokkeren, zou een betere oplossing zijn, maar Western Digital is nog maar net begonnen de mogelijkheden daarvan te onderzoeken.

Volgende 15:16
Vorige 13:46

Reacties

«  1  2  3  4  »


Heb je eigenlijk wel het volledige artikel gelezen?
Aan je reactie te zien dus helemaal niet.

De externe HDD's zijn HELEMAAL in orde en doen PRECIES wat ze moeten doen!
De enige beperking die je krijgt is dat de FILESHARING software over internet beperkingen heeft.

Dit is gewoon om ervoor te zorgen dat er geen films of muziek gekopieerd worden via het internet, en dus voor de mensen die legaal rechtvaardig vinden dan ook geen probleem is.

Het enige spijtige is dat filmpjes of muziek die je zelf maakt, dat deze NIET kunnen doorgestuurd worden, maar dat zal de toekomst wel mogelijk maken.
En dan nog, je kan deze altijd op een andere manier op internet zetten.

Ik heb er zelf 1, zo een externe HDD van WD, en ik ben er ERG tevreden van!

--edit 1
LoLz, mijn bericht wordt door sommigen met 'ongewenst' bestempelt gewoonweg omdat Balloon beweert dat wat ik zeg fout is, terwijl hij het artikel zelf fout interpreteerde xD
Grappig = ) - voor de duidelijkheid, wat ik zei klopt, en dat wordt hier meermaals bevestigd.

[Reactie gewijzigd door eXcellion]


Niet gebruiken dus, die (software) troep. ;)

Heb jij het artikel wel gelezen??

Er zit software bij die je blijkbaar MOET gebruiken (of anders moet je allerlei truukjes toepassen) die vervolgens gaat bepalen welke bestanden wel en niet gedeeld mogen worden, ZONDER DAARBIJ JOUW TOESTEMMING TE VRAGEN!!!

En natuurlijk kun je je bestanden ook op een andere manier 'op internet zetten', dank je de koekkoek! Daarvoor koop je nu toch net dit apparaat? Dan mag je toch verwachten dat het doet waar je het voor koopt, zonder dat het daarbij een eigen afweging maakt??

Niet kopen dus, die troep!!!

[Reactie gewijzigd door Balloon]


Die mionet software kun je gewoon deinstaleren nadat je telnet hebt toegevoegd. Dus schijnbaar heb je het artikel wel gelezen maar weet je te weinig van deze specifieke HD af om juist te kunnen oordelen.

Klopt, ik heb deze HD zelf niet. En het gaat er niet om dat de beveiliging te omzeilen is; dat is vast het geval. Maar door dit produkt te kopen moedig je dus de fabrikant aan om apparaten te produceren die jou beperken in gebruiksmogelijkheden.

Daarom nogmaals; niet kopen, deze troep, maar gewoon iets kopen van een merk dat dit niet doet. Anders geef je denk ik een fout signaal af..... :)

@Balloon: Een NAS is voornamelijk bedoeld voor LAN, dat Mionet met WAN sharing erbij zit is leuk, maar je kan prima een FileZilla FTP daemon opzetten natuurlijk, of een Windows Media Encoder streaming server of een HTTP server.

En WinMCE of Vista kunnen prima de video en muziek bestanden sharen via hun eigen ingebouwde mogelijkheden omdat de WD NAS geen LAN beperkingen heeft.

Volledig mee eens! Wat voor onzin is dit toch dat makers van hardware het in hun broek doen voor de entertainment industrie...

Ik hoop dat ze er door de consument flink voor afgestrafd worden!

Als er netjes op de doos staat dat je met de voorgeïnstalleerde software niet alles kunt delen lijkt het me in orde. Maar als je iets koopt en het doet enkel wat je verwacht dat het zou doen nadat je aanpassingen gedaan hebt zou ik me toch eerder bedrogen voelen.

Als er netjes op de doos staat dat je met de voorgeïnstalleerde software niet alles kunt delen lijkt het me in orde.
Komt een klant in de winkel... (klinkt als het begin van een slechte mop) voor een externe HDD. Ziet 2 dozen: een van WD met de opmerking: Pas op, met deze HDD kun je niet alle bestanden delen. En een van merk X, zonder die opmerking.

Mag jij raden met welke HDD die klant de winkel uitloopt. En welke fabrikant over 6 maanden met een knappe voorraad HDD's zit (met sticker met tekst die begint met de legendarische woorden: Pas op... ;) )

maar als ze het niet vermelden zouden ze strafbaar kunnen zijn (ze belemmeren de klant immers een bepaalde handeling uit te voeren, die wel mogelijk is ;)

Precies! Dus zoals het nu is het misleidend.

Da's hun probleem. Als WD zo'n belachelijke beperking inbouwt uit schrik voor de entertainment industrie dan moeten ze er ook maar voor uitkomen! :p

Zet trouwens gewoon de extensie .txt achter je illegale bestanden en 't is ook weer in orde...

Ik ben in het bezit van deze schijf en heb de mionet software niet eens geinstalleerd gehad. Ik heb de schijf aan het netwerk gehangen. Daarna via mijn router gekeken welk IP de schijf gekregen had en ik heb via de webinterface de shares en rechten ingesteld.

Er is geen hack voor de nodig om de beveiliging te kunnen omzeilen.

Heb jij eigenlijk het volledige artikel wel gelezen??

De software hoef je niet te gebruiken, het is meegeleverde software die het mogelijk maakt online bestanden te delen met uitzondering van de genoemde formaten, verder is het fysieke apparaat gewoon een USB schijf...

Als je het online wilt zetten mag je dat ook gewoon met Apache doen oid.

Verder moet je ook dit stukje uit de OP niet vergeten:
De 'Anywhere Acces'-functionaliteit berust op Mionet, een internetdienst die Western Digital eerder dit jaar overnam. De applicatie wordt als 'required' bestempeld, maar er zijn diverse manieren om de nas te tweaken zodat deze buiten Anywhere Access om te benaderen is, en de beperking daarmee te omzeilen.

Jaja, je kan 't ding kraken..maar dan ben je wel je garantie kwijt ...

Of we nemen een Windows home Server.

Simpel, snel en geen beperkingen! :Y)

Nee, de externe HDD's zijn HELEMAAL NIET in orde en doen helemaal NIET PRECIES wat ze moeten doen!

Onderdeel van dit product is het online delen van bestanden. Daarbij is het zeer goed denkbaar dat iemand bij familie even het vakantievideotje wilt ophalen.

Natuurlijk, Tweakers kunnen er wel omheen door anders te gaan delen of wijzigingen aan te brengen in het aparaat, maar dat maakt het aparaat nog niet OK. Moet je je voorstellen dat je in je nieuwe DVD recorder eerst nog even een paar kabeltjes moet solderen voordat je je vakantievideo kunt afspelen.

één van de onderdelen van dit apparaat werkt niet naar behoren. Aangezien nergens op de doos wordt aangegeven dat je het niet kunt gebruiken voor je vakantievideo's, wat veel mensen zullen doen, is het apparaat gewoon NIET in orde. Of dat nou de schuld is van WD zelf of het bedrijf waar WD je verplicht naar toe stuurt, je kunt de functionaliteit niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Nijn]


Kan zijn maar ook ik zeg "niet kopen die troep" Een gewone externe HDD komt zonder software. Dit ding heeft NAS functionaliteit dus is toch een iets ander product en het gaat ze geen bal aan wat ik met zo'n ding wil doen. Als ik zin heb om 10.000 vakantiefoto's te uploaden dan moet ik dat zelf weten. Als de jaren 30 versie van King Kong wil aanbieden aan de hele wereld dan is dat mijn zaak.

Dat je er ook iets illigaals mee KAN doen is geen reden om maar iets te verbieden of te blokkeren. En dat is in diverse landen via rechtszaken vastgesteld.

Op zich is het ook niet interessant dat ze dit doen zolang het een enkele product leverancier dit doet. Voor ons tweakers is dan de keuze om gewoon naar een andere producent toe te gaan, echter het merendeel van de gewone thuis gebruikers realiseert zich uberhaubt niet wat de gevolgen zijn en zullen hooguit bellen naar de WD helpdesk om daar te horen dat het zo hoort. En halen vervolgens hun schouders op en laten het erbij. Pas wanneer men massaal zou overstappen naar een ander merk zal WD geneigd zijn om deze software te schrappen, helaas zal dit dus nooit gebeuren.


Het probleem is de extra moeite, en de absurditeit van de "oplossing" voor het probleem. Het is natuurlijk van de zotte dat een bedrijf zijn product aan moet passen omdat er eventueel iets illegaals mee zou kúnnen gebeuren.

De extra moeite is natuurlijk te verwaarlozen als je het bestand echt wilt, maar het is achterlijk dat het überhaupt moet.

Kan je het bestand beter rarren of zippen.

en verander je het terug

.. Hoeft niet eens. Gewoon rechtsklikken en "Open with/Openen met kiezen". ;)

Er valt inderdaad wel e.e.a. te zeggen over de aanpak van Western Digital. Wat geeft hun het recht om te bepalen wat de eindgebruiker wel en niet mag delen met anderen? Zoals in het artikel ook al wordt aangegeven, krijg je hierdoor ook problemen met het delen van legale content, of content dat door jouwzelf in elkaar is gestoken. Leuk als je artiest bent, zo'n schijf hebt, en je demo wil delen met verschillende muziek labels. Dat gaat dus mooi niet werken zo.

Slechte zet van Western Digital en meteen ook een reden om te boycotten. Voor mij geen WD schijven meer. Voortaan koop ik een ander merk.

In principe biedt WD een filesharing applicatie aan. En als je de geschiedenis bekijkt van fielsharingprogramma's zijn er niet veel die niet een gerechtelijke procedure ontlopen hebben - WD wil dat risico eenvoudigweg niet lopen.

Zo kunnen we windows networking ook wel als 'illegal filesharing' gaan beschouwen. Microsoft mag dus wel oppassen...

In principe biedt WD een filesharing applicatie aan. En als je de geschiedenis bekijkt van fielsharingprogramma's zijn er niet veel die niet een gerechtelijke procedure ontlopen hebben - WD wil dat risico eenvoudigweg niet lopen.
Verschil met Kazaa of Napster of welke torrentsite dan ook, is dat de makers van die software niet aangeklaagd worden, maar de personen die de zaak hosten/opzetten.

De maker van bittorrent is nl. nog niet aangelaagd, torrentsites wél..da's een groot verschil. WD zou dus compleet buiten shot blijven: De personen die daadwerkelijk over internet delen zijn strafbaar, maar WD zélf niet.

Hier is gewoon voor gelobbied door de RIAA/MPAA...erg dom van WD om toe te geven, want de gemiddelde NAS voor thuisgebruikers deelt weining meer dan wmv, mp3, mpg, avi....

In principe biedt WD een filesharing applicatie aan.
Onzin. WD verkoopt een NAS. Primaire taak van een NAS is dat je bestanden ervan kan benaderen en bestanden er op kan slaan vanaf meerere PC's. Dus een "filesharing applicatie" hoort bij iedere NAS, en ieder SAN.
Dit lijkt inderdaad op een knieval richting Hollywood...

[Reactie gewijzigd door Pietervs]


maar ze wijst er op dat het bedrijf 'conservatief' moet zijn gezien rechtszaken die zijn afgevuurd op softwarebedrijven die filesharing-functionaliteit bieden. Fingerprintingtechnologie, die het mogelijk maakt om enkel auteursrechtelijk beschermd materiaal te blokkeren

Iedere leverancier van ftp software zou dan gevaar lopen, immer die software maakt het mogelijk om extern toegang te krijgen tot allerlei info.

Misschien moeten router fabrikanten op hardware niveau al gaan filteren op mp3 of avi bestanden, maar nee de stroomproducenten zijn de schuld, immers zonder stroom werkt het helemaal niet.

Hoe ver moet je gaan om dit soort domme argumenten te verzinnen. WD is hier gewoon fout bezig

Dit is helemaal niet zo dom. Er zijn vaker fabrikanten van apparatuur die het mogelijk maakte om bestanden te delen aangeklaagd. Ik kan me helemaal voorstellen dat ze daar geen zin in hebben. Dat soort rechtzaken kosten een hoop tijd en geld.

Tja, toch ga ik eerder akkoord met bbob1970. Wat doe je dan met fabrikanten van WiFi of Ethernet kaartjes? Ook aanklagen? Of makers van een TCP/IP stack? :-) Of het W3C omwille van HTTP?

't is erg genoeg tegenwoordig een trend geworden om de eindgebruikers rechten te ontnemen en beperkingen op te leggen...

En dankzij mooie namen zoals "HDCP" denkt de eindgebruiker dat 't nog goed voor 'em is ook...

...Maar ze wijst er op dat het bedrijf 'conservatief' moet zijn gezien rechtszaken die zijn afgevuurd op softwarebedrijven die filesharing-functionaliteit bieden.
Wat heeft software die op een externe harde schijf staat, nu te maken met filesharing?
Apache of WS2008 blokkeren deze bestanden toch ook niet? Wat een onzin.
Dit is gewoon een smoesje om onder de kosten van een firmwareupdate uit te komen.

Wat ben ik blij dat ik een eerdere versie van het MyBook heb aangeschaft...

[Reactie gewijzigd door Destralak]


Zo, da's effe lekker. Koop je zo'n NAS van rond de 400 euro met een 500GB disk erin, kan je nog steeds geen films naar je TV streamen! Lekker zinloos.
Kijk, het gaat om copyrighted material. Tot zover snap ik het. Maar wie zegt dat die films op mijn NAS niet gewoon gekopieerde orginele DVD's zijn die ik óók in de kast heb staan? Dan is het volkomen legaal en dus deze "maatregel" van WD zwaar overdreven. (wat het nu al is)

Het gaat enkel om de 'Anywhere Acces'-aplicatie, om bestanden over internet te sharen. Zolang de schijf als normale usb/netwerk harde schijf werkt lijkt het me geen probleem voor thuisgebruik. Voor het sharen via internet zijn verder programma's genoeg te vinden (waarvan een eenvoudige freeware ftp server waarsschijnlijk de makkelijkste oplossing is) dus zo'n probleem lijkt het nu ook weer niet.

Alleen in Nederland mogen wij een backup maken van een video. In Amerika mag dat dus niet en is dit dus geen argument. Daar mag je namelijk een beschadigde CD/DVD terug sturen en dan krijg je kosteloos een vervangend exemplaar.

(LinkSys) KISS kun je aansturen dmv van een share plugin in MediaPlayer.

En waar wordt dit product verkocht?

In Nederland mag je geen ongeauthoriseerde backup maken van video, maar je mag wel een kopie maken voor eigen studie, oefening of gebruik. Een backup hoop je juist nooit te moeten gebruiken.

Ook CSB zit er naast: Je hoeft helemaal geen origineel in je kast te hebben staan, je mag een kopie maken, ongeacht wat of van wie de bron is.

Euh, had WD dan niet gewoon deze functionaliteit NIET moeten leveren?

Denk dat wraakzuchtige amerikanen (Zijn er ook niet wraakzuchtige l;)) nu een 'misleidende reclame'-suit kunnen indienen richting WD.... De 'Anywhere Access' wordt nu in bepaalde gevallen simpel weg niet geboden...

Typisch gevalletje van een 'Me-too'-actie, waarbij WD kennelijk dacht marktaandeel te verliezen, en in de haast dit soort paardenmiddelen heeft toegepast...

Aan de andere kant, als je zelf software gebruikt om het boeltje vanaf internet te benaderen kan het dus wel... Denk eigenlijk dat de kop dan niet zou moeten zijn 'Nas van WD blokkeert delen van audio en video' maar 'Software voor WD NAS blokkeert audio en video'...

tjah, een zoveelste geval van auteursrechtenproblematiek denk ik. De huis-tuin-en-keukengebruiker van deze aparaten zullen in elk geval niet zo slim zijn om hem te hacken en zullen hem voor andere dingen dan muziek/video moeten gebruiken.
Het is natuurlijk niet netjes dat dit niet duidelijk vermeldt staat op de verpakking (dit vermoed ik toch aangezien er anders geen zo'n grote ophef door zou gemaakt zijn)
Maar ik ben wat bang tegen die fingerprintingtechnologie. Als ik zelf muziek maak, hoe gaat hij dan controleren wat ik gemaakt heb en wat niet? Deze systemen lijken mij niet echt aangenaam om mee te werken maar het is in ieder geval beter dan wat het nu is. niets

Als ik nog een nas koop, weet ik in ieder geval van wie het niet zal zijn :|

Ze hebben mijns inziens gewoon gelijk.

Wanneer je 't echter vanuit een praktisch perspectief ziet lijkt 't mij ook vergezocht... dan moeten mensen al IP-adressen uitwisselen en dat gebeurt niet zomaar lijkt mij...
Bestanden delen via VPN gaat op die manier ook en daar zegt men niks over.

Bestanden delen via VPN gaat op die manier ook en daar zegt men niks over.
Nogal een verschil: een VPN moet je zelf installeren en opzetten, da's wat anders als wanneer je een apparaat neerzet dat alles voor je regelt...

Neemt niet weg dat ik het nog steeds een suffe knieval richting Hollywood vind. Ik hoop dat genoeg mensen WD gaan boycotten zodat ze hier op terug komen. Ik ben in ieder geval op zoek naar een harde schijf (intern, weliswaar), maar weet nu in ieder geval zeker dat dat geen WD zal gaan worden. Mocht ik een externe HDD of NAS willen, dan wordt dat in ieder geval geen WD...

Het mooiste is dat ze in een nieuwsbericht ook nog beweerden dat ze keken naar wat de klant wilde... Ik denk niet dat ze hier zoveel mensen blij mee maken :D

Zo'n netwerkschijf zal vooral interessant zijn voor kleine bedrijven of afdelingen die extra storage nodig hebben. En als zo'n bedrijfje ooit met video werkt denk ik niet dat ze nu voor een WD oplossing gaan kiezen.

Het mooiste is dat ze in een nieuwsbericht ook nog beweerden dat ze keken naar wat de klant wilde.
Ze hebben er wel naar gekeken, maar vervolgens besloten dat het belangrijker was om een bruin armpje bij de vriendjes in Hollywood te halen... :D
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:16
Vorige 13:46
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: