Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » 'Dualcore Celeron-cpu komt uit op 20 januari'

'Dualcore Celeron-cpu komt uit op 20 januari'

Door Yoeri Lauwers, zaterdag 8 december 2007 10:32, views: 22.071

Volgens anonieme bronnen bij moederbordfabrikanten zou Intel zijn eerste dualcore Celeron-chips op 20 januari op de markt brengen onder de typenaam E1000, zo meldt DigiTimes.

De E1200 zou de primeur krijgen met twee cores die op 1,6GHz tikken, van 512KB L2-cache voorzien zijn en via een 800MHz fsb communiceren. Wie meer dan duizend stuks bestelt zou slechts 53 dollar per chip moeten neertellen.

De Celeron E1200 zal op die dag echter meteen flink overklast worden, want Intel schijnt ook van plan te zijn drie quadcore Yorkfields te lanceren op 20 januari. Het gaat daarbij om de Q9300, Q9450 en Q9550. In het dualcoresegment zullen de E8190, E8200, E8400 en E8500 op basis van de Wolfdale-core het levenslicht zien.

TypenummerPrijs ($)Specificaties (Core, L2-cache, fsb)
E1200531,6GHz, 512KB, 800MHz, 65W
Q93002662,5GHz, 6MB, 1333MHz
Q94503162,66GHz, 12MB, 1333MHz
Q95505302,83GHz, 12MB, 1333MHz
E81901632,66GHz, 6MB, 1333MHz
E82001632,66GHz, 6MB, 1333MHz
E84001833GHz, 6MB, 1333MHz
E85002663,16GHz, 6MB, 1333MHz

Volgende 11:00
Vorige 21:18

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 68 reacties zichtbaar680 Neutraal: 60 reacties zichtbaar60+1 Meerwaarde: 11 reacties zichtbaar11+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door n0valyfe, zaterdag 8 december 2007 10:36

Score: 0
Die E1200 zou weer perfect zijn om AMD met zijn uitgebreid low en mid-class segment eruit te concureren.

Door Little Penguin, zaterdag 8 december 2007 10:55

Score: 0
De vraag is natuurlijk of dat wenselijk is, een beetje gezonde concurrentie kan geen kwaad. Hoewel het lage- en middensegment niet het meest winstgevende deel is, is het toch niet goed voor de consument als Intel daar een monopoly krijgt.

Alle markten waar een (bijna) monopoly is, beginnen pas weer te leven als er een beetje concurrentie komt - dus ook hier moet AMD wel degelijk tegengas blijven geven...

Door worldcitizen, zaterdag 8 december 2007 11:59

Score: 0
Ik denk dat dat best wel eens mee kan vallen. Doordat Intel nog een de huidige LSB heeft die nog eens op 800MHz draait heeft de Dual Core een grote hoeveelheid cache nodig om dit te compenseren. Ik denk dat 512 KB te weinig is.

De Dual Core Athlons vallen ook in dit prijs segment. In de vorm van de BE-2300 die op 1.9 GHz draait en 45 Watt gebruikt is rond deze prijs. Die naar mijn gevoel sneller is dan deze Celeron.
Een 3800+ X2 gebruikt 65 Watt en draait op 2.0GHz en kost minder.

Is 65W nier erg veel voor zo'n processor? Als ik deze vergelijk met een C2D die je zover omlaag zou klokken zou deze dik onder de 65 Watt zitten.

Typo: Moet 512 KB ipv 512 MB zijn.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen]

Door Sparks.nl, zaterdag 8 december 2007 12:37

Score: 0
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik zou alleen 512MB veranderen in 512KB ;)

Door knirfie244, zaterdag 8 december 2007 16:48

Score: 0
BE-2300 rond dezelfde prijs? Die is $30 duurder, goed, natuurlijk kan er tegen die tijd nog een prijsverlaging komen, maar $30 is best een hoop.

Deze celeron zal hier waarschijnlijk rond de 40-45 euro gaan kosten, anders komt deze in de weg van de 55 euro kostende E2140 met een dubbele hoeveelheid cache.

Door mad_max234, maandag 10 december 2007 16:00

Score: 0
Nee dollar zijn euro's meestal, dit is toch al jaren zo. Waarom rekenen mensen het nog steeds om, heeft toch geen zin.

dollar prijs = euro prijs in Europa

90$ in Amerika = 90 euro in europa.

Ja kan alleen omrekenen al je ook het product in Amerika gaat halen en dan met euro's betaald. Maar als je het product in Europa koopt betaal je gewoon de Europese prijs.

Door k1n8fisher, zaterdag 8 december 2007 20:14

Score: 0
Zoals je zelf al aangeeft heeft AMD een uitgebreid low en middensegment. Vermoedelijk zal Intel met iets meer dan 1 cpu moeten komen om dat weg te concurreren.
Leuk die E1200 maar daarvoor heb ik mijn Turion X2 @1.6 Ghz die niet eens een FSB nodig heeft. En dat is niet eens het Topmodel maar ook niet het minste model.

Door bverstee, zaterdag 8 december 2007 10:42

Score: 0
Misschien zijn ze bedoeld voor ULV toepassingen zoals in UMPC's ofzo.
Of voor mensen die nog steeds gewend zijn aan de snelheid van hun ZX Spectrum of Commodore64 ;)

Misschien is de E1200 een nieuwe core voor de A1200 ;) De CPU-clock wordt dan vervangen door de FSB-clock, en intern loopt ie op 1.6 GHz. Mooi voor het nieuwe Amiga OS ;)

Man, wat wordt die nieuwe Celeron2 goedkoop!
Nu heeft niemand meer een reden om nog een P3, P4 of PD in hun bakkie te hebben!

[Reactie gewijzigd door bverstee]

Door long, zaterdag 8 december 2007 10:48

Score: 0
Ik snap alleen niet dat ze het verbruik van die proc niet wat omlaag hebben kunnen krijgen. Er zijn processoren die kwa GHz-en bijna 2 keer zo hoog zitten en ook 65 watt verbruiken, terwijl AMD al een tijdje 45 watt processoren levert op hogere snelheden dan deze.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 8 december 2007 15:02

Score: 0
Er staat nergens dat deze processors 65 W verbruiken. TDP is geen verbruik.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek]

Door Krolls, zaterdag 8 december 2007 10:39

Score: 0
Ik had begerepen dat de quadcore yorkfields later gelanceerd zouden worden i.v.m. stabiliteitsproblemen van deze cpu's. Zou natuurlijk mooi zijn als de 21e wel haalbaar is.

(Overigens moet de 80mhz fsb 800mhz fsb zijn.)

Door kami124, zaterdag 8 december 2007 10:40

Score: 0
Ja klopt daar heb ik ook over gelezen. Ik daar gister ook een nieuws suggestie bij tweakers.net voor in gestuurd. Maar staat er momenteel (nog) niet op.

hier staat het op geschreven. Ik hoop dat deze sites ongelijk hebben.
http://www.hardware.info/...acJY/Yorkfield_vertraagd/
http://www.techpowerup.com/index.php?46408

Weet iemand eigenlijk wat het verschil is tussen een E8190 en een E8200 Ik weet het al. de E8200 heeft wel VT http://www.intel.com/tech.../virtualization/index.htm en de E8190 niet.

[Reactie gewijzigd door kami124]

Door worldcitizen, zaterdag 8 december 2007 12:48

Score: 1
Lijkt me iets voor Wouter Tinus om te posten. Hij is altijd kritisch tav dit soort zaken.

Ik vind het helemaal niet vreemd dat dit soort processors vertraagd worden door welke problemen dan ook. Het zijn namelijk zeer complexe schakelingen. Waar onbedoeld dit "bugs" in kunnen sluipen. IMO siert het een producent ook om problemen toe te geven. Dit is beter dan bewust een "brak" product op de markt te zetten. Daar is uiteindelijk niemand mee geholpen.

Ik vind het ongelofelijk dat microprocessor producenten op toch een korte tijd een goed product op de markt kunnen zetten.

Door knirfie244, zaterdag 8 december 2007 16:51

Score: 1
Lijkt me zeer raar dat ze stabiliteitsproblemen hebben met de 45nm Quad Cores gezien er al een tiental modellen op de markt zijn, grotendeels Xeons en 1 desktop model (QX9650). De Xeons hebben dezelfde core als de desktop modellen...

[Reactie gewijzigd door knirfie244]

Door supaduke, zaterdag 8 december 2007 10:40

Score: 0
Apart dat alleen van de E2100 het verbruik is vermeld, zouden die andere procs er dan zoveel boven zitten?

Door Merovingian, zaterdag 8 december 2007 10:45

Score: 0
Is de Q9450 nou exact hetzelfde als twee aan elkaar geplakte E8200's? Net zoals de Q6600 gewoon 2x een E6600 is? Of zit hier toch nog verschil in qua techniek?

Door Moortn, zaterdag 8 december 2007 10:59

Score: 1
De Penryn processoren zijn nog gewoon aan elkaar geplakte dualcores. Volgend jaar komen de nahalem processoren die wel native zijn.

Door pocketgamer, zaterdag 8 december 2007 13:07

Score: 0
ze delen cache en de communicatie zal wel iets beter verlopen dan 2 losse cpu's. verder hoeft het niet zoveel te betekenen dat het niet "native"is, amd heeft native en doet nog onder voor intel

Door Moortn, zaterdag 8 december 2007 10:53

Score: 0
Word deze gemaakt op 45NM? Dan is deze wel heeel mooi om over te klokken aangezien de Pentium dualcores al zeer goed over te klokken zijn. Jammer van de L2 cache maar als deze +3GHz draait voor +-50 euro heb je zelfs met een klein budget een goede processor.

Door pocketgamer, zaterdag 8 december 2007 13:10

Score: 0
me celeron 420 is de single core versie hiervan (1.6ghz, 512kb l2, 800mhz, conroe-l architectuur, dit is misschien alwel penryn natuurlijk). die kan ik tot 3.16ghz omhooggooien op zijn max op standaard luchtkoeling. wordt hij hoogstens 40 graden, al heeft mijne wel een tdp van 35 watt maar toch denk ik dat de nieuwe dual-core celerons er niet ver naast zullen zitten

Door trowa, zaterdag 8 december 2007 10:58

Score: 0
Wat is het verschil tussen de E8190 en de E8200? > Op het eerste gezicht lijken ze veel op elkaar; beide 6Mb Cache, 1333 Mhz fsb en allebei op 2,66Ghz voor dezelfde prijs.
|:(

Door wildhagen, zaterdag 8 december 2007 11:03

Score: 1
Volgens deze site bevat de E8190 geen virtualisatie, en geen Trusted Execution Technology. De E8200 bevat die wel.

Waarom je dan voor de E8190 zou kiezen weet ik verder ook niet. Wellicht dat die iets minder verbruikt dan de E8200?

Door worldcitizen, zaterdag 8 december 2007 13:32

Score: 1
Ik zou zo wie zo niet meer kiezen voor een processor zonder Intel-VT c.q. AMD-V. Zeker omdat de kans dat virtualisatie op de consumenten PC komt heel erg groot is. Een processor met deze technologie presteert veel beter met virtualisatie dan een zonder. Met Xen is het zelfs onmogelijk om de huidige versies van windows op een processor zonder virtualisatie te draaien. Misschien kom er nog ooit een xen aware windows (Microsoft werkt samen met XenSource) dit is performance technisch het beste.

http://core.tweakers.net/...s-op-consumenten-pcs.html

Door knirfie244, zaterdag 8 december 2007 16:54

Score: 0
Jij misschien niet nee, maar ¾ van de PC bezitters zal nooit van virtualisatie gebruik maken...

Door worldcitizen, zaterdag 8 december 2007 17:47

Score: 1
Bewust zullen de meeste PC bezitters dit niet doen. Maar mogelijk komt dit wel in hun OS. Misschien wel als drager van hun volgende browser om te kunnen secure browsen.

http://core.tweakers.net/...s-op-consumenten-pcs.html

Ik zou niemand meer adviseren om een processor zonder virtualisatie support aan te schaffen. Lijkt me prijstechnisch ook niet echt nodig voor Euro 38,- heb je al een processor met virtualisatie support.

Door Moortn, zaterdag 8 december 2007 11:03

Score: 0
De E8190 heeft geen VT (http://www.intel.com/tech.../virtualization/index.htm). Verder zijn ze hetzelfde. Ik vraag me ook af waarom je een E8190 ipv E8200 zou kopen als ze even duur zijn :S Als is het alleen al omdat E8200 beter klinkt :P

Door Soldaatje, zaterdag 8 december 2007 11:03

Score: 0
Dit lijkt erop puur de naam Celeron in leven te houden.
Eronder zit gewoon een E2140 C2D met ipv 1MB 512 KB L2 cache.

Door Snoitkever, zaterdag 8 december 2007 12:14

Score: 0
Dit lijkt er op dat ze bij Intel hun productielijn aan het aanpassen zijn aan nieuwe procedee's en architecturen. Ik denk niet dat de Conroe C2D chips nog heel lang te koop zijn, Intel wil natuurlijk zo snel mogelijk overstappen op de kleinere en goedkopere procedee's

Door eXSs, zaterdag 8 december 2007 18:40

Score: 0
Ik werk op een Pentium Dual Core. (Geen Pentium D dus!)
Beestje is gebaseerd op de C2D, en loopt op 1,6GHz, het typenummer is E2140.
Wat nog leuker is, is dat hij 512KB L2 heeft, die celeron is dus niet veel meer geweest dan het hernoemen van deze CPU?

Door Gamesua, zaterdag 8 december 2007 20:39

Score: 0
Nee je hebt 1MB cache, check je doos even :P

Door GENETX, zaterdag 8 december 2007 11:52

Score: 0
Zo te zien wordt het tijd voor een:

AMD Athlon 64 X2 3600+ @ 1,8GHz
AMD Athlon 64 X2 3400+ @ 1,7GHz
AMD Athlon 64 X2 3200+ @ 1,6GHz

CPU's van AMD die naar mijn mening prima op prestatiegebied kunnen concurreren met de Celeron Dualcore. Die laatste CPU heb ik al mogen gebruiken in de vorm van een AMD Turion 64 X2 TL-52 en is echt niet verkeerd. Die Celeron is behoorlijk gecastreerd, zeker op cahce gebied wat voor Intels belangrijk is. Denk dat de prestaties in de buurt liggen.

Intel had ook een bugje in hun Yorkfields:
http://www.hardware.info/...acJY/Yorkfield_vertraagd/

Verder heb ik inmiddels weer vertrouwen in AMD. Een simpele OC van de Northbridge haalde met een Phenom @ 3GHz in een 3Dmark05 benchmark nog meer punten als een C2Q Q9xxx @ 3GHz, hopelijk ligt daar op dit moment het bottleneck voor AMD. Geen CPU test overigens, maar het geeft wel wat aan: http://gathering.tweakers...message/29222610#29222610

[Reactie gewijzigd door GENETX]

Door Ramon156, zaterdag 8 december 2007 12:36

Score: 0
Hoezo? Daar staat 53 dollar per chip, ga ik naar de pricewatch zie ik dit ;

AMD Athlon 64 X2 4000+ (AM2, 2x2.1 GHz, 1MB, 400MHz Bus, 65W, Boxed) ¤53,78

AMD Athlon 64 3800+ (AM2, 2.4GHz, 512KB, 400MHz Bus, 45W, Boxed) ¤43,-


Waarom zou je een dual core Celeron halen als je deze 2 processors ertussen hebt staan? Met name die 4200X2 die blaast een dual core Celeron zo weg :O

Door GENETX, zaterdag 8 december 2007 13:42

Score: 0
Mijn fout, wit niet dat ze ZO goedkoop waren. Meende dat de Athlons nog minimaal op 70 euro zaten. Idd, die X2 4000+ blaast hem zo weg.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:00
Vorige 21:18
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: