Hoofdcategorieën

Overheid VS overweegt creëren van 'Copyright Cops'

Door Dimitri Reijerman, vrijdag 7 december 2007 21:18
Submitter: zikje, views: 15.535

Een overheidscommissie heeft in de VS een wetsvoorstel gelanceerd waarin naast zwaardere straffen voor het inbreuk maken op het auteursrecht ook wordt opgeroepen tot het oprichten van een speciale federale opsporingsinstantie.

De commissieleden, bestaande uit zowel Republikeinse als Democratische afgevaardigden, noemen de 'Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act' een belangrijke stap in de hervorming van het huidige auteursrecht. Uit het 69 pagina's tellende wetsvoorstel blijkt dat de bevoegdheden voor politie en justitie flink worden opgerekt.

Mpaa-copTen eerste pleiten de politici voor de oprichting van een nieuwe organisatie onder de naam USIPER. Dit overheidsorgaan moet de opsporing van piraten in binnen- en buitenland gaan coördineren. Om buiten de VS op te kunnen treden, krijgen de Copyright Cops de bevoegdheid om buitenlandse instanties actief te assisteren bij het oprollen van criminele netwerken. Daarnaast moet het ministerie van Justitie een geldinjectie krijgen om een nieuwe eenheid te kweken die zich actief gaat bemoeien met het justitiële vervolgingstraject.

Naast het opzetten van nieuwe instanties krijgen opsporingsambtenaren ook het recht om elke computer die het overtreden van auteursrechten 'faciliteert' verbeurd te verklaren. Daarbij is het niet vereist dat de eigenaar van de computer veroordeeld is voor een strafbaar feit. De inkomsten uit de latere verkoop van de in beslag genomen hardware vloeien terug naar de opsporingsinstanties. Daarnaast willen de opstellers van het wetsvoorstel de maximale boetebedragen verhogen en het eisen van de maximum celstraf van tien jaar voor recidiverende criminelen moet eenvoudiger worden.

Het wetsvoorstel zal nog tijdens een hoorzitting door het Congres nader bekeken worden voordat het verder wordt behandeld, maar kan - niet geheel verrassend - rekenen op warme steun van de belangenorganisaties van de muziek- en filmindustrie. Mpaa-voorman Dan Glickman zei in een reactie blij te zijn met 'de voortvarende aanpak van dit groeiende probleem', zo schrijft CNet.

Kritiek op de voorstellen is er ook. Gigi Sohn, voorzitter van de in online rechten gespecialiseerde belangengroep Public Knowledge, liet weten dat het in beslag nemen van computers van kleine overtreders buitensporig is. De Digital Freedom Campaign was veel milder in zijn kritiek, meldt ArsTechnica. De organisatie prijst het feit dat de huidige wetgeving door de politiek in Washington tegen het licht wordt gehouden. Wel is de Digital Freedom Campaign van mening dat er duidelijke limieten moeten komen aan de schadevergoedingen die opgelegd kunnen worden en dat het recht op fair use gewaarborgd moet blijven.

Copyright Cops
Volgende 10:32
Vorige 21:04

Reacties

«  1  2  3  »

Het leuke is dat de mensen die dit soort dingen bedenken allemaal een dikke portemonnee hebben. Als ik een berg geld had zou ik ook alles kopen wat ik leuk zou vinden. Maar deze regel gaat er voor zorgen dat er nog meer mensen opgepakt gaan worden voor sharen via allerlei programma's. En waar RIAA ed. dus weer een berg geld mee gaan verdienen.

Tja, if you can't do the time don't do the crime... Ongeacht of jij vindt dat content te duur is geeft dat jou nog niet het recht om het dan maar te gaan sharen/downloaden..

Robin Hood never dies. :)

Maar het frappante is dat copyright-schendingen civiel zijn en dus helemaal niets met de overheid te maken hebben. Als dat toch gedaan zou worden zou dat een vermenging van civiele zaken en strafrechtelijke zaken zijn en dat is in z'n geheel zeer onwenselijk.

Als ik jou een schop geeft heeft de overheid daar ook niets mee te maken, toch zijn zij degenen die mij daarvoor zullen vervolgen. Idem dito als ik bij jouw inbreekt en iets steel. Waarom zouden copyright-schendigen anders zijn?

Omdat geweldsmisdrijven onder het strafrecht vallen en copyrightschendingen in het civiel recht zitten.

Kort gezegd: als ik naar het politiebureau ga en melding maak van schending van copyright, zullen ze zeggen dat ze daar niets aan kunnen doen en dat ik zelf een rechtzaak moet starten tegen de overtreder.
Kom ik daar echter en zeg ik dat ik van jou een rotschop heb gehad en aangifte wil doen, dan handelen zij het verder af. Zij gaan naar jou toe om je te horen en brengen de zaak eventueel voor de rechter.

Opzettelijke en grootschalige inbreuk op auteursrecht is toch al een hele tijd een misdrijf. Zie bij ons art. 31 en verder van de Auteurswet.

Het is alleen de vraag of het alleen daarom gaat of dat er ook weer een hoop Jammie Thomassen gaan worden opgepakt en berecht volgens deze voorgestelde wet.

Voor echte piraterij is dit alleen maar goed, dat moet hard worden aangepakt. Keerzijde is echter dat als de straffen hoger worden ook de risico's die de criminelen nemen hoger worden.

Het gedeelte van het verbeurd verklaren van computers die gebruikt zijn voor dit soort praktijken lijklt mij een goedkope manier om een hoop inkomsten te creeren. Immmers: als jij geinfecteerd ben met een trojan en je PC is onderdeel van een botnet wat dit faciliteerd ben jij dalijk je PC kwijt terwijl jij onschuildig bent.
En dan hoor ik er weer genoeg zeggen: moet je maar beter beveiligen, maar dat is volgens anderen dan weer niet nodig als je maar voorzichtig bent! (persoonlijk heb ik mijn PC flink dichtgetimmerd maar je weet maar nooit)

Leuke voorstellen maar de realiteitszin is ver te zoeken als het om de "gewone" burger gaat ben ik bang.

Sorry maar ik zie nog steeds het verband niet tussen het het kopieren van een lange rij Enen en nullen. en iemand een winkelpui eruitslaan en spullen jatten.

Er is gewoon behoefte aan informatie zodat we ons sneller kunnen ontwikkelen.
en bedrijven die alles claimen te bezitten houden deze vrije informatiestroom tegen.

Dat rijtje enen en nullen is niet zomaar een rijtje enen en nullen. Het is een vervorming/digitalisering van een fysieke bron. Als ik een boek koop, en de teksten digitaliseer, en verspreid zonder daarvoor de publicatierechten te hebben, dan ben ik strafbaar. Dankzij diezelfde wetten (auteurswet etc.) mag je ook niet zomaar van je cd een rijtje enen en nullen maken met de bedoeling die te verspreiden/ te delen met anderen. In de VS is dat gewoon een punt waarvoor heeeeel veeel gelobbied wordt door RIAA en andere auteursrechten gerelateerde organisaties. En nu is er waarschijnlijk wel een zak geld overgeheveld van de rechthebbende naar iemand van de overheid of het was een vriendendienst. Zo gaat dat daar, en hier misschien ook wel.

Enne, heb je nu echt die rijtjes enen en nullen, die een mp3tje vormen, nodig om je sneller te kunnen ontwikkelen?

Het is een vervorming/digitalisering van een fysieke bron.
Nee, de bron is al een fysieke weerslag van iets virtueels (vandaar ook intellectueel eigendom). Als het fysiek was waren er geen andere wetten voor nodig dan degene die al bestonden voor diefstal.

Maar virtuele goederen passen niet in het economische model wat we nu hebben, omdat je van virtuele goederen vrijwel oneindig veel kopiëen kunt maken tegen vrijwel geen kosten. Daarmee komt de economische waarde automatisch uit op nul. Bovendien zijn virtuele goederen niet schaars in de economische zin, omdát je ze kunt kopiëren - dat wil zeggen, wanneer ik een kopie maak van jouw mp3 betekent dat niet dat jij je mp3 niet meer kunt gebruiken, in tegenstelling tot (beperkt beschikbare) fysieke goederen: de appel die ik opeet, kun jij niet meer opeten, en omgekeerd.

Auteursrecht (en octrooirecht) zijn niet meer dan juridische stoplappen voor dit 'lek'.

[Reactie gewijzigd door Iknik op maandag 10 december 2007 11:42]


Sterker nog, als je dat zou doortrekken, kom je op hele kromme dingen uit:

Fotograaf maakt een foto van een Ferrari, en publiceert dat op zijn website. Mag ik die foto rippen en op mijn website zetten? Nee, dan is het plagiaat (of welke juridische term daar dan ook voor door moet gaan, IANAL). Maar mag die fotograaf dan het intellectueel eigendom van Ferrari zomaar 'kopieren' naar zijn camera/PC/website?

[Reactie gewijzigd door Zyppora op maandag 10 december 2007 11:15]


Tja maar deze instanties verknallen ook gewoon het leven van gewone burgers door extreem hoge schadevergoeding te eisen die ze niet kunnen weerleggen.
Opa's en Oma's/alleen staande ouders |:(

Prijsafspraken cd/dvd/games om maar niet te vergeten.
Nog nooit een uitslag van geweest na de onderzoek |:(

Die RIAA en film/muziek industrie zijn niet bepaalde lui om aan het oordelen over te laten :z

Straffen van 10 jaar krijg je hier zelfs amper voor zware delicten :?

Arm of rijk, iedereen moet de wet naleven.

helaas zijn een hoop wetten in de (heel grijs gedacht) westerse maatschappij er juist om de rijken tegen de armen te beschermen....

//oftopic Ik weet niet waar jij woont, Maar in Nederland geld juist het tegenovergestelde. Probleem is alleen, jaag je de rijken weg, (bedrijven dus ook) verdwijnd het geld en verdwijnen de banen met als gevolg dat de overheid meer geld nodig heeft en minder geld heeft. gevoelg hiervan hoef ik neem ik aan neit uit te leggen;). Maar dat heet links.

Hoe dan ook. Ik ben helemaal tegen de RIAA enz. en Blokker_1999 zegt "Arm of rijk, iedereen moet de wet naleven" Ik moet helemaal niets!

// omtopic

Hoe dan ook. Het enige wat zo'n wetgeving zal gaan veroorzaken is dat in plaats van BittorentSites, en programma's als Shareaza, limewire enz mensen over zzullen gaan naar programma's als freenet (en er zullen nog wel heel veel van die programma's uit de grond gaan schieten)

Want wat is het met die programma's. Je bent vrijwel ontraceerbaar. Er zit geen zwak punt in qua dat een RIAA of BREIN of wat dan ook nu gewoon de server kan proberen te sluiten of de torrentsite sluiten.

(ze hebben namelijk geen servers, en data word via via binnengehaalt zonder informatie van de afkomst achter te laten.)

2 kleine nadelen. 1 ze zijn trager, maar met de groei van de snelheid van inet zullen ze ook sneller worden en met de groei van gebruikers zullen ze ook sneller worden.

2 Het principe van dat soort programma's werkt pas goed als er meerdere mensen op zitten, en nu is die groep nog niet zo groot. Maar dankzei de RIAA en BREIN en overheidsregeltjes zal dat snel groeien. _/-\o_
Freedom @ last!

Voor de geintereseerde.

//oftopic Ik weet niet waar jij woont, Maar in Nederland geld juist het tegenovergestelde. Probleem is alleen, jaag je de rijken weg, (bedrijven dus ook) verdwijnd het geld en verdwijnen de banen met als gevolg dat de overheid meer geld nodig heeft en minder geld heeft. gevoelg hiervan hoef ik neem ik aan neit uit te leggen;). Maar dat heet links.
Dan begrijp jij nog steeds niet dat slechts enkele herders de dienst uitmaken over de miljarden schapen op deze wereld. Elk land heeft leiders en allemaal hebben ze gemeen dat ze of vallen voor macht of voor geld, gefinancieerd door de machtigste/rijkste. In vak jargon noemen ze dat een "lobby" ;) Maghiel zit er denk ik qua denkwijze niet ver naast :) Maar ieder zijn mening en zijn gevoel.

En zoals het bericht dus al doet vermoeden, de industrie heeft dus nog steeeds een sterke lobby in Washington. De vraag is alleen, is de bestrijding niet veel duurder dan een goedkoper produkt op de markt zetten ? Ik denk dat ze zelf nog nooit op die manier hun bruto/netto winst hebben berekend ;)

Maar het gaat hier duidelijk om macht en dominant gedrag van een industrie die in de VS heel erg oud is en weigert mee te groeien/veranderen in een moderne tijd. Maar goed, de geschiedenis leert dat degene met de langste adem een strijd wint, en ik denk dat de populatie het in dit geval wint. Mp3 en DivX, in beginsel ooit ontwikkeld als strijdmiddel tegen de gevestigde orde, niet omdat het nu kwalitatief beter is, go figure :)

Alleen leken zal beweren dat ze amper traceerbaar zijn.

Je bent altijd traceerbaar ook al heb je tig firewalls aanstaan en weet ik wat voor foefjes.
Je laat namelijk altijd sporen achter.

En om van punt A naar B te komen is altijd communicatie nodig.
Spijt me dat ik je die illusie moet afnemen :z

"alleen leken zal beweren dat ze amper traceerbaar zijn."

Je zelfverklaarde expertise ten spijt sla je wel de bal volledig mis. Communicatie gaat van A naar B en kan inderdaad onderschept worden. Is het echter geencrypteerd met een protocol zoals PGP dan helpt dat onderscheppen niet. De NSA heeft supercomputers voor encryptie te kraken, maar aangezien dit gigantisch lang duurt gaat men dit niet zomaar @ random doen maar eerder in extreme gevallen...

Encryptie is dus geen illusie maar een effectieve manier om veilig data te versturen. Je bent dus helemaal niet "altijd traceerbaar". Sterker nog, encryptie mag niet gebroken worden, enkel in bepaalde uitzonderingsgevallen, en bij mijn weten is muziek verhandelen (nog) geen voldoende gewichtige reden om encryptie te breken.

Arm of rijk, iedereen moet zich cultureel kunnen ontplooien. Als dat door falende marktwerking en prijsafspraken niet kan... tja...

Ik heb zo'n vermoeden dat de meest gedownloade liedjes niet bepaald tot culturele ontplooing leiden. Beetje een drogreden dus.
Innovatieve muziek darentogen heeft het tegenwoordig niet al te makkelijk om door de kapotgepromote popmarkt te geraken, en als dan nog eens niemand een cd koopt omdat iedereen zich cultureel moet ontplooien lukt dat al helemaal niet meer.

[Reactie gewijzigd door Bob op vrijdag 7 december 2007 22:44]


Ik bevind mij gelukkig in een wereld van muziekliefhebbers, waarbij de artiesten hun muziek gratis beschikbaar stellen, en er voor een fysieke versie slechts een kleine bijdrage bovenop de productiekosten hoeft te worden betaald.
die wereld bestaat al jaren, leeft, heeft welliswaar minder geld dan het mainstream gedoe, maar gaat puur voor de muziek. en iedereen die een beetje talent heeft krijgt de gelegenheid zich te vormen en zich uit te drukken. iedereen helpt elkaar daarin, artiesten door elkaar kansen te geven en dingen te leren,liefhebbers door de muziek te kopen.
klinkt misschien zweverig maar die wereld bestaat echt.

@Maghiel

Heerlijk is dat nietwaar?
Wil je een band zien, dan support je ze live tijdens een show. Vind je 't echt te gek, dan koop je voor een paar euro (kleine bijdrage bovenop productiekosten zoals je al aangeeft) de EP/Full Length.

Dat is de muziekwereld zoals hij echt hoort te zijn! Helaas snappen velen dit niet..

D.I.Y. for life!

[Reactie gewijzigd door rmaas op maandag 10 december 2007 10:10]



Ik ben toch vrij geboren in een vrije wereld ?

nee hoor. dat ben je helemaal niet. je bent geboren in een land met regels en wetten en daar dien je je aan te houden.

Daar heb je gelijk in, als ik per definitie geld over zou hebben zu ik ook best betalen vor m'n multimedia.. helaas is dat niet het geval :P

Wat willen ze hier nou mee? iedere internetgebruiker die wel eens een filmpje of mp3tje downloaden gaan veroordelen?
Naast het opzetten van nieuwe instanties krijgen opsporingsambtenaren ook het recht om elke computer die het overtreden van auteursrechten 'faciliteert' verbeurd te verklaren. Daarbij is het niet vereist dat de eigenaar van de computer veroordeeld is voor een strafbaar feit.
Dus, iedereen die een gedownload bestandje of een shareing-prgramma heeft kan in principe al z'n computers kwijt raken (want ze zullen eht dan heus niet bij 1 laten, zo smerig zijn de ongetwijfeld wel).. ik voorzie klopjacht-achtige scenario's en hordes wanhopige nerds die geen PC's meer hebben..
De inkomsten uit de latere verkoop van de in beslag genomen hardware vloeien terug naar de opsporingsinstanties.
dus ze worden en zelr nog beter van ook.. dan wordt het voor ze natuurlijk ook wel erg aantrekkelijk om "per ongeluk" PC's mee te nemen waar niks op staat.
Daarnaast willen de opstellers van het wetsvoorstel de maximale boetebedragen verhogen en het eisen van de maximum celstraf van tien jaar voor recidiverende criminelen moet eenvoudiger worden.
Dus.. voor het downloaden van wat muziek kun je even zwaar, of zwaarder veroordeelt worden als voor zaken als doodslag, geweldpleging, .. enzo.
(ref: ff gegoogled en in Mississippi kun je voor doodslag tussen de 2 en de 20 jaar krijgen, met een minimale boete van 500 dollar.))

[Reactie gewijzigd door Xyzar_ op maandag 10 december 2007 11:19]


. Daarnaast willen de opstellers van het wetsvoorstel de maximale boetebedragen verhogen en het eisen van de maximum celstraf van tien jaar voor recidiverende criminelen moet eenvoudiger worden.
nu is de boete al ruim $9000 per liedje....
Als dit door gaat dan kun je in de USA beter drugs gaan dealen als een mp3'tje downloaden :s

Downloaden mag volgens mij, alleen uploaden...dat is het "slechte" ;)

Maar idd waar gaat dit toch naar toe ? :X

[Reactie gewijzigd door filenox op vrijdag 7 december 2007 21:33]


Vergelijk NL wetgeving niet met USA wetgeving.

helaas, in de VS is downloaden ook verboden. Hier in Nederland nog niet.


Hoezo 'blijft ook zo', ga daar maar dus niet van uit.. overigens is het downloaden van warez/gamez wel verboden.. en daar zal mogelijk toch muziek en films ook tot gaan horen.. wat ik ook een goeie zaak vindt..

Leuk dat je het een goede zaak vind, maar het slaat nergens op!

Ik kan muziek van de radio opnemen naar MP3, dan heb ik ook alle laatste en nieuwste nummers. Ik kan films opnemen op mijn hdd en vervolgens weer op een HDD zetten. Op deze wijze alleen al kun je al een grote bibliotheek aan muziek en films in elkaar draaien.

Verder betalen we allemaal heffingen op mediadragers als CD en DVD welke ons het recht geven om hierop een kopie te draaien van muziek of film.

Wil je niet downloaden? fijn dan gaan we met z`n alleen naar de bibliotheek om de film en muziek cd`s en dvd`s te lenen en vervolgens weer zelf om te zetten in MP3 of welk formaat dan ook.

Een MP3 downloaden is gewoon iets gemakkelijker, maar uiteindelijk kunnen we het ook zonder krijgen als het moet!

De artiesten die het meeste zeiken in de media verdienen zelf het meeste aan optredens en de reclames die ze er omheen doen. De opbrengsten van hun CD`s e.d. "de zogenaamde miljoenen" zijn allemaal dikke overdreven bullshit.
Je echte aanhang komt je cd`s en dvd`s uiteindelijk toch wel, dit noemen ze FAN.

Alleen heb je nu een grote gross mensen die ook andere muziek ontdekken door het downloaden, maar hierdoor een nummer ook maar 1 of 2 keer te horen krijgen.
Dit zou dus nooit echt in de winkel gekocht worden, ook niet als ze het niet konden downloaden! Omdat ze het bestaan er niet van wisten.

Ieder mag er over denken zoals ze wil, ik blijf bij vrije verspreiding voor muziek. Nog even en we moeten betalen als iemand tegen ons praat!

Ja maar in de VS draait alles om geld ( op enkele mormoonse inwoners na dan :+ ) dus de overheid werkt maar al te graag mee om te zorgen dat ook zij een zakje met geld verdienen om de 'geldmakers' in het land te houden. Muziek is daar ook gewoon geld verdienen. Hier misschien niet, maar daar zijn ze in de VS duidelijk over met hun ge-lobby.

Ik weet niet zeker of downloaden in de VS verboden is. Niemand is in de VS aangeklaagd voor downloaden. Het gaat altijd om de files die in de shared folder van Limewire of dergelijke programma's staan, en er is ook nogal wat discussie over het zogenaamde "making available" argument, oftewel of alleen het aanbieden al copyright inbreuk is.

Gelukkig stelt een land dat hard afstevend op 3e wereldland niveau zijn prioriteiten wel goed. Ik bedoel bush drukt maar dollartjes bij voor de oorlog, hierdoor is de inflatie zo hoog dat veel amerikaanse bedrijven de euro gaan prefereren. Verder moet 3,5 procent van de huisbezitters zijn huis verkopen door stijging van hypotheek rente. Kortom Amerika is financieel echt richting derde wereldland niveau aan het gaan. Vervolgens gaan ze hun energie en belastingcenten hier aan besteden.

De soep word nog niet zo heet gegeten als jij het zegt, op dit moment speelt de lage dollar koers zelfs in hun voordeel, anders zouden er al lang correcties zijn geweest door de federal reserve.

Aangezien de amerikanen alles inkopen in dollar en verkopen is er wezenlijk weinig verschil, behalve dan bij Export in eurozone's maken ze goed winst door over te stappen naar Euro.

Ook zijn de grootste bedrijven ter wereld ingedekt voor dollar / euro dalingen/verhogingen!

Helaas voor de burgers in de US valt het niet mee, kijk eens naar de staatsschuld:
http://webnieuws3.nieuwsb...articleID=dmf16032006_067
http://www.freewebs.com/s...merika/gevolgenschuld.htm

Ze zullen waarschijnlijk weer een regering van democraten gaan krijgen die weer orde op zaken moet gaan stellen. Het zal heel veel werk worden omdat mijnheer de president er een heel erg rommeltje van gemaakt heeft. Daarbij is ook maar de vraag of de US hun centrale rol die ze zelf aangemeten hebben blijven houden. Ik verwacht dat deze gaat verschuiven naar Azië.

Door de hypotheek schulden kunnen veel mensen niets meer kopen wat heel nadelig is voor de economie. Voor een goed lopende economie moet het geld rollen.

Volgens mij begrijp jij een aantal punten niet zo heel erg goed ik leg het ff gauw uit;

De Amerikaanse staatsschuld is hoog... Naar Nederlandse begrippen.
Als je nu eens een "echte bron" pakt en daar eens in kijkt?
https://www.cia.gov/libra...actbook/geos/us.html#Econ
Site van de CIA, waar alles tot in de puntjes staat beschreven. En ik quote;
Public Debt: 64.7% of GDP
Op diezelfde site zul je de staatsschuld van Nederland ook voorbij zien komen, en dat is zo een 57% van het GDP. Verschilt dus niet zoveel, en het is populistisch gejengel om daar een punt over te maken imo.

En wat betreft hypotheken aflossen en dergelijk;

De banken in de wereld hebben een vies spelletje gespeeld en krijgen nu keihard de bal terug gekaatst. De banken hebben geld geleend aan mensen die niet kredietwaardig waren volgens de Amerikaanse wet en hebben daarmee The Bankruptcy Abuse Prevention & Consumer Protection geschonden.

Wat betekend dat voor al die banken? Heel simpel. Ze kunnen naar hun geld fluiten.
Amerikanen mogen namelijk in dat geval opnieuw gebruik maken van The Bankruptcy Reform Act of 1978 ook al zitten ze nog in de herstel periode van 10 jaar. En dus houden ze hun huis en auto en dergelijk, en raken ze alleen de schulden kwijt. En al die Europese banken raken in de problemen omdat het geld wat ze geleend hebben van de hedgefunds, in rook op is gegaan.

De Amerikanen zijn de machtigste en zullen dat nog wel een hele lange tijd blijven. Er moet wel iets heel erg raars gebeuren wil dat fout gaan.
Oh en voordat je met dat eeuwige dollarverhaal aan komt zetten, De dollar die laag staat is niet gunstig voor ons, maar voor de Amerikanen. Economie 1.1.
Zodra de dollar valt, zijn voor het overgrote gedeelte waaronder Europa de rapen gaar, maar de VS niet, zij kunnen ala minuut bijna een nieuwe munt introduceren met een zeer hoge startwaarde. Maar dat is allemaal toekomstmuziek, merken we later wel.

https://www.cia.gov/libra...actbook/geos/us.html#Econ
Site van de CIA, waar alles tot in de puntjes staat beschreven. En ik quote;

Public Debt: 64.7% of GDP
Je bent een stukje vergeten te pasten, dit is namelijk van 2005 niet 2007:
Public debt:
Definition Field Listing Rank Order
64.7% of GDP (2005 est.)
---
Op diezelfde site zul je de staatsschuld van Nederland ook voorbij zien komen, en dat is zo een 57% van het GDP. Verschilt dus niet zoveel, en het is populistisch gejengel om daar een punt over te maken imo.
Het verschil is waarschijnlijk veel meer. Daarbij probeert Nederland de staatsschuld niet omhoog te laten gaan. Voor de US gaat deze alleen maar omhoog doordat ze heel veel geld steken in hun oorlogsvoering.
De banken in de wereld hebben een vies spelletje gespeeld en krijgen nu keihard de bal terug gekaatst. De banken hebben geld geleend aan mensen die niet kredietwaardig waren volgens de Amerikaanse wet en hebben daarmee The Bankruptcy Abuse Prevention & Consumer Protection geschonden.
Klopt dit zijn alleen de westerse banken. China werkt (nog) niet op deze manier. Ze lenen geen geld dat ze niet hebben. IMO is dit een heel vies spelletje van de westerse banken. Het zou me niet verwonderen dat China door deze actie nog sneller economisch machtig gaat worden. Een paar grote machten in plaats van een IMO beter.
Oh en voordat je met dat eeuwige dollarverhaal aan komt zetten, De dollar die laag staat is niet gunstig voor ons, maar voor de Amerikanen. Economie 1.1.
Voor export is het inderdaad niet ideaal. Maar voor bijvoorbeeld import van olie is het ideaal. Netto zal de interne economie beter af zijn. De export economie slechter af. Aangezien de EU economie erg veel consumenten heeft weet ik niet hoe het tegen elkaar opweegt.
Zodra de dollar valt, zijn voor het overgrote gedeelte waaronder Europa de rapen gaar, maar de VS niet, zij kunnen ala minuut bijna een nieuwe munt introduceren met een zeer hoge startwaarde.
Dit zal niet werken als er geen waarde achter staat economisch of in goud die de waarde van de munt rechtvaardigt zal deze munt ook zakken als een baksteen.
Dit is ook gebeurt gedurende de economische crisis in Argentinië.

De schuld is in 2 jaar tijd niet ver-9voudigd zoals jouw websites beweren, de dollar is laag en daardoor krimpt ook de schuld van de Amerikanen. Dat ze dan bijlenen om vervolgens weer op het oude niveau te belanden.. sja.

je moet je wel voorstellen hoe krachtig hun economie is, na het stijgen van de olieprijs, tegelijkertijd een peperdure oorlog voeren, twee zelfs, een derde in voorbereiding en ook nog eens in recessie zijn.

Mijn verwachting is dat de Amerikanen een nieuwe valuta zullen introduceren binnen nu en vijf jaar. Het is dé idéale manier om je staatsschuld in één keer weg te moffelen en het gevaar wegnemen dat China ze dumpt.

En deze valuta kan net als de Dollar gekoppeld worden aan olie, zoals dat nu het geval al is. Maar het hoeft niet, de Euro is immers ook gekoppeld aan de dollar maar vervolgens voorbijgestreefd. Werken met goustandaarden doet men in de wereld allang niet meer.

De schuld is in 2 jaar tijd niet ver-9voudigd zoals jouw websites beweren, de dollar is laag en daardoor krimpt ook de schuld van de Amerikanen.
Dit is de hoofdreden van het opdrijven van de staatsschuld:
http://www.vn.nl/Verhalen...eTotaleKostenOorlogVS.htm
Situatie maart 2007, is gebaseerd op cijfers uit de US:
De totale kosten sinds 11/9 bedragen voor de VS nu $ 510 miljard, volgens een recent rapport van de CRS (Congres Onderzoeksbureau).
<snip>
.
</snip>
Op dit moment geeft de VS per maand $ 10 miljard uit aan de oorlogvoering.
De eerste link is van een krant ik neem aan dat deze getallen kloppen. De schuld zal het zelfde blijven of de dollar stijgt of zakt. Deze wordt uitgedrukt in dollars.
De relatieve waarde is tov het nationaal bruto product. Dit zal alleen omlaag kunnen als het bruto nationaal product ook omhoog gaat.
je moet je wel voorstellen hoe krachtig hun economie is, na het stijgen van de olieprijs, tegelijkertijd een peperdure oorlog voeren, twee zelfs, een derde in voorbereiding en ook nog eens in recessie zijn.
Er zal geen enkel (westers) land zijn dat de US zal laten vallen. Als het een Afrikaans land was geweest waren ze dit nooit meer te boven gekomen.

Ik heb het gevoel dat er anders met staatsschulden omgegaan wordt tussen westerse en niet westerse landen. Dat is natuurlijk alleen een gevoel.
En deze valuta kan net als de Dollar gekoppeld worden aan olie, zoals dat nu het geval al is.
Het is precies anders om. De waarde van olie wordt uitgedrukt in Dollars.
Werken met goustandaarden doet men in de wereld allang niet meer.
Klopt. Nu is het de waarde in valuta ed wat de economische waarde van een land uitdrukt.

Emiel, dit omdat een regering zicht niet op een ding concentreerd maar zich op het hele land concentreerd. Helaas worden jouw argumenten constant aangedragen om discussies omzeep te helpen.

Ik ben zelf woonachtig in Californie en de mensen hier zitten niet te springen om deze regering noch de volgende verkiezenen die eraan komen.

Het feit dat de machtige entertainment lobby dit soort dingen er door kan drukken laat zien dat Amerika het capitalisme nog hoog in het vaandel heeft..... helaas is het doorgeslagen. Maar daar is de prison industrie weer blij mee.

dit omdat een regering zicht niet op een ding concentreerd maar zich op het hele land concentreerd.
Mijn gevoel zegt dat de regel de volgende zou moeten zijn: "dit omdat een regering zicht niet op een ding concentreerd maar zich op het hele buiten land concentreerd."

Ik heb het gevoel dat de gemiddelde US burger beter af is na de volgende verkiezingen als er weer een president komt die wel om hun en hun gezondheid geeft. In plaats van een president die niets om hun geeft en alleen maar onrust in deze wereld heeft gezaaid. :(

Het feit dat de machtige entertainment lobby dit soort dingen er door kan drukken laat zien dat Amerika het capitalisme nog hoog in het vaandel heeft..... helaas is het doorgeslagen. Maar daar is de prison industrie weer blij mee.
Dit heeft niets met capitalisme te maken. Dit is overheidssteun voor een falend businessmodel, en dat is juist het tegenovergestelde.

Hij hoeft geen dollars bij te drukken hoor, het geld blijft immers in het land. De meeste wapentuig komt gewoon uit de voorraad en productie van eigen bodem. Flinke commerciele bedrijven die wapentuigfabrikanten daar hoor!

Waarom zou die geen dollars hoeven te drukken als het wapentuig uit eigen land komt. Ze hebben het geld voor de oorlog nog steeds niet, dus drukken ze gewoon dollars bij. Vandaar dat ze richting het niveau van een derdewereld land gaan qua economie. Zoiets is niet vol te houden.

Kan iemand mij uitleggen waarom er wél geld is voor het opsporen van studenten die MP3-tjes downloaden, maar niet om de talloze mensen in New Orleans te helpen die nog steeds dakloos zijn? Gek idee misschien, maar wat als ze die "copyright cops" dáár nou eens aan het werk zouden zetten...

[Reactie gewijzigd door Kurgan op vrijdag 7 december 2007 21:43]


Nee dan moeten ze hun eigen fouten accepteren. En we weten allemaal dat Amerikanen dat niet kunnen (Irak, anyone?).

Kan jij mij uitleggen waarom er hier onnodig miljoenen in 'wifi op de trein' wordt gepompt terwijl het beter in onderwijs gepompt kan worden?
Grappig hoe mensen toch altijd hun illegale zuk willen goed praten..

Kan jij mij uitleggen waarom er hier onnodig miljoenen in 'wifi op de trein' wordt gepompt terwijl het beter in onderwijs gepompt kan worden?
De NS is een zelfstandig bedrijf met een eigen bestuurssysteem waar de Nederlandse staat weliswaar subsidie geld in stopt en mogelijk aandelen in heeft. Ze mogen zelf hun eigen lijn uitstippelen zo werkt het met een bedrijf. Het is geen staats bedrijf meer.

ik denk dat hij het niet heeft over het geld dat de NS erin stopt maar die 15 miljoen die de overheid doneerd, zelfs dan vind ik overheid investeringen in infrastructuren als internet niet per definitie slecht.

Dat dit geld elders anders ook goed gebruikt had kunnen worden zoals in het uberhaubt laten rijden van treinen of onderwijs heb je helemaal gelijk in..

Best wel offtopic, maar de treinen zitten regelmatig zo vol in de spits, dat zelfs mensen 'van de eerste klas' (ook zoiets) moeten gaan staan!

Iets meer ONtop:
@Kurgan. De VS is niet bepaald wat je noemt een zorgstaat. Daarom wordt er niets (at least niet veel) gedaan door de overheid. NL is wel een zorgstaat. Je hebt zoveel wetten waardoor je belasting afdraagt om je landgenoten een wat zekerder en welvarender leven te bieden. Ik ben het ook wel eens met jou, dat ze in de VS veel meer aan de armoede kunnen doen, dan de rijken rijker maken (de meeste muzikale artiesten in de VS die klagen over dat hun muziek gekopieerd wordt, zijn rijk of zeer welvarend). Ik durf ook haast te wedden dat het budget van de VS een groter potje aan 'defensie' opgaat dan aan ontwikkelingssteun in binnen- en buitenland. (onder Bush iig!)

De Nederlandse staat bezit de meerderheid van de aandelen van de NS en bepaald dus wat er gebeurt. Misschien dat het volgens de regeltjes dan geen staatsbedrijf meer is maar in de praktijk maakt het weinig uit

Kan jij mij uitleggen waarom er hier onnodig miljoenen in 'wifi op de trein' wordt gepompt terwijl het beter in onderwijs gepompt kan worden?
Er is wel een verschil. Onderwijs is natuurlijk belangrijk maar geen eerste levensbehoefte, een dak boven je hoofd wel. Ik vind het idee van wifi in de trein ook redelijk nutteloos (en kansloos), maar geld steken in een speciale politie-eenheid voor het opsporen van downloaders terwijl mensen op straat creperen is pas écht absurd. En al helemaal als je nagaat hoe welvarend Amerika eigenlijk is, dat geld en die mankracht kunnen dus wel beter besteed worden dacht ik zo.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op vrijdag 7 december 2007 23:33]


Als je wil dat mensen niet creperen moet je er voor zorgen dat er een gezonde economie is. Door de diefstal van muziek zorg je onrechtstreeks mee voor het in stand houden van armoede.

Of was jij van plan gratis te werken?

Dit is wel de grootste flauwekul die ik ooit gehoord heb, denk jij dat er ook maar 1 cent van de nog grotere winst bij de armen terecht zou komen??? Niet in amerika hoor, dat vloeit mooi naar de platen/film bazen.

De lobby van de muziek/filmindustrie heeft het blijkbaar bijna voor elkaar, om de winsten te optimaliseren laten ze de overheid geld uitgeven! Geld wat ze beter kunnen besteden aan armoedebestrijding en bestrijding van serieuze criminaliteit als drugs en moorddelicten (een aantal steden ter grootte van Nederland hebben daar net zoveel moorden per dag als in Nederland in een heel jaar!) Lekker belangrijk dus dat mensen een copie maken van een dvd?????

Nee, zolang ze de echt belangrijke zaken niet onder controle hebben zouden ze aan dit soort flauwekul overtredingen niet eens tijd moeten besteden.

Het blijven natuurlijk wel overtredingen maar je moet het wel in perspectief zien.

Dit is wel de grootste flauwekul die ik ooit gehoord heb, denk jij dat er ook maar 1 cent van de nog grotere winst bij de armen terecht zou komen??? Niet in amerika hoor, dat vloeit mooi naar de platen/film bazen.
En die platenbazen hebben iemand nodig om hun tuin te onderhouden en huren daar 1 van die armen voor in. En als die arme wat heeft verdient wil hij zelf ook een tv hebben, en die tv's worden gemaakt door andere armen, die daar weer rijker van worden. Zolang je geld niet bewaard in een oude sok onder je bed zal het geinvesteerd worden door banken en zal iedereen daar in meer of mindere mate van profiteren.

Als je wil dat mensen niet creperen moet je er voor zorgen dat er een gezonde economie is. Door de diefstal van muziek zorg je onrechtstreeks mee voor het in stand houden van armoede.
Dit heeft niets meer met gezonde economie te maken. De amerikaanse overheid geeft steun aan een bedrijfstak die z'n hoofd niet boven water kan houden. Daarmee houden ze innovatie en verniewing tegen en treden ze op tegen hun eigen burgers. Dat noem ik niet bepaald "gezonde economie". De echte gezonde economie is dat mediabedrijven straks bijna failliet gaan, dan worden overgenomen door mensen die wel verstand hebben van moderne techniek en dat ze het daarna anders gaan aanpakken.
Toen de auto op de markt kwam gingen fabrikanten van koetsen ook failliet. Had daar ook overheidssteun naar toe moeten gaan?

De mensen die bij de RIAA zijn aangesloten, zijn ongetwijfeld voor 75% rijke mensen en waarschijnlijk is het percentage wel hoger! Het zijn altijd de bekende=rijke artiesten die je hoort klagen. Hoezo, van plan gratis te werken? Dan verdien ik nog steeds jarenlang geld door het geld dat komt uit optredens en het draaien van muziek in de disco's, tv- en radiozenders. Royalties heten dat...

Edit:
En dat zijn geen duppies!

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op zaterdag 8 december 2007 15:27]



En toch is het omgekeerde een stuk efficiënter. Je kunt muziek kopen waarover een percentage belasting geheven wordt(die in de VS vrij laag is itt Nederland). Van dit percentage belasting gaat vervolgens dan nog weer een behoorlijk klein percentage naar armoedebestrijding. Het grootste deel van de muziek die je gekocht hebt gaat dus gewoon naar de platenbazen en de artiesten, die over het algemeen toch al niet echt om geld verlegen zitten. De wat minder bekende/grote artiesten die het ook wat minder breed hebben zijn meestal juist degenen die het juist toejuichen dat hun muziek gedownload wordt zodat ze aan bekendheid winnen. Zij snappen wel dat juist omdat mensen hun muziek kunnen downloaden, veel mensen alsnog hun CD kopen die dat anders niet gedaan hadden.

De miljoenen die ze in een anti-piraterij-organisatie steken gaan daar dus wel voor 100% heen; met andere woorden, dat kunnen ze een stuk beter in de armoede-bestrijding pompen.

Bovendien is die hele poppenkast weer gebaseerd op het idee dat muziek die gedownload wordt, anders was gekocht, terwijl dat in het merendeel van de gevallen niet opgaat. Dus is het resultaat nog kleiner.

Om buiten de VS op te kunnen treden, krijgen de Copyright Cops de bevoegdheid om buitenlandse instanties actief te assisteren bij het oprollen van criminele netwerken.
De laatste keer dat dit "assisteren" gebeurde was in Zweden waarin de Zweedse uitvoerende macht onder druk gezet werd door Amerikaanse private organisaties (**AA),
wat resulteerde tot invallen van de Zweedse politie in opdracht van die Amerikaanse private organisaties en er dus inbreuk werd gemaakt op de soevereiniteit van Zweden. Wat dus neerkomt op het feit dat stemmen geen zin meer zou hebben in je land als private organisaties van andere landen de uitvoerende macht van je land besturen.
Naast het opzetten van nieuwe instanties krijgen opsporingsambtenaren ook het recht om elke computer die het overtreden van auteursrechten 'faciliteert' verbeurd te verklaren. Daarbij is het niet vereist dat de eigenaar van de computer veroordeeld is voor een strafbaar feit. De inkomsten uit de latere verkoop van de in beslag genomen hardware vloeien terug naar de opsporingsinstanties.
Is dit wel eens constitutioneel in de VS? Of in NL?

In NL zeker niet. Gestraft worden zonder dat er een strafbaar feit is gepleegd is hier een stuk lastiger. Stel je voor, als je je buurjongen niet mag hoef je alleen maar een anonieme tip te sturen dat hij een uploader is en zijn computer wordt gelijk verbeurd verklaard. |:(

Is dit wel eens constitutioneel in de VS? Of in NL?

Constitutioneel niet nee.. Dit stinkt naar fascisme.

Helaas is er de laatste tijd (met name in de US) veel terrorisme wetgeving (Patriot Act, e.d.) doorgedrukt die het ook zomaar toestaat mensen oneindig lang vast te houden, zonder dat er een rechter uitspraak over heeft gedaan of de persoon in kwestie überhaupt iets fout heeft gedaan.

Met dat soort belachelijke wetgeving in het achterhoofd is de volgende stap zo gemaakt.

Overigens denk ik dat we vooral mogen vrezen dat dit USIPER gedrocht liever achter de hardware op datacenters e.d. aan gaat. Levert sneller grote klappen met geld op, en je trekt zo een hele berg sites down. Dat biedt meer dan de gemiddeld 1000+ euro aan hardware die bij de gemiddelde consument in huis staat.

Is dit wel eens constitutioneel in de VS? Of in NL?
In Nederland maakt dat niet uit aangezien je je als burger toch niet op de grondwet kan beroepen. Als ze willen maken ze hier gewoon een wet waarin staat dat mensen die van copyrightschendingen worden verdacht hun onschuld moeten bewijzen ipv andersom.

En dan stap je naar de rechter met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en laat je die wet buiten toepassing verklaren. In dit geval omdat zo'n Nederlandse wet strijdig zou zijn met artikel 6 EVRM.

Overigens weet ik zo net nog niet of ik het wel democratisch vind dat een voor het leven benoemde rechter een wet ongeldig mag verklaren waar de meerderheid van twee gekozen wetgevende instanties voor gekozen heeft.

krijgen opsporingsambtenaren ook het recht om elke computer die het overtreden van auteursrechten 'faciliteert' verbeurd te verklaren. Daarbij is het niet vereist dat de eigenaar van de computer veroordeeld is voor een strafbaar feit.
Is er niemand anders die dit enigszins verontrustend vindt? Sancties opleggen zonder dat er bewezen een overtreding aan voorafgegaan is? Dat betekent als ik het goed interpreteer dat iedere computer op ieder moment in beslag genomen en verbeurd verklaard kan worden? Want er is in theorie een copyrightschending voor nodig, maar die hoeft in de praktijk toch niet bewezen te worden. Zorgwekkend, als je het mij vraagt.

Edit: zinsconstructie aangepast

[Reactie gewijzigd door Camacha op vrijdag 7 december 2007 21:59]


in nederland ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.
volgens ben je in amerika schuldig tot je het tegendeel bewijst.

Helaas, het is precies omgekeerd. In NL staat het onschuldigheids beginsel niet in de grondwet, in de VS wel.

Daar staat tegenover dat je met genoeg geld en de juiste advocaten met een hoop weg kan komen, maar dat is in principe hier ook zo.

Art. 6 lid 2 Europees verdrag voor de rechten van de mens: "Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan."

@polytweaker: wel aan verdragen zoals het EVRM, en omdat daar hetzelfde in staat als in onze grondwet komt het uiteindelijk op hetzelfde neer :)

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op zaterdag 8 december 2007 11:42]


In Nederland mag de rechter niet toetsen aan de grondwet...

De lobbymachine draait weer flink overuren.
Te zot voor woorden dat een overheid zich zo voor het karretje laat spannen.van een bedrijfstak die duidelijk een verkeerde strategie hanteert.
Best sneu dat er zoveel tijd, geld en moeite gestoken wordt om die arme platenbazen aan hun 24e Rolls te helpen.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er een groter probleem is in de US dan het berechten van personen die 'halsmisdaad' van het downloaden van een mp3-tje hebben gepleegd. 8)7

Iedereen gelijk voor de wet?
Misschien wel.
Maar wat dan met multi-monopolies? Het is één pot nat (onder de naam RIAA) en ze maken ridicuul hoge prijzen.
Een cd'tje kost al snel 20 euries, dan download ik ze ook liever.

Mochten de platenbazen eens aan de mensen denken in plaats van hun winst, dan zou dit NOOIT gebeurd zijn.
Maar ze leren het nooit.

In plaats van een soort van lage belasting (in Nederland zou dat op ¤2-¤5 de man komen, volgens mijn schatting) kan iedereen per maand eigenlijk ongelimiteerd downloaden.
Hierbij zou de artiest kunnen betaald worden, en zelfs de platenboeren!
In Canada denkt men daar al serieus over, maar in 'the united states' is dat niet mogelijk. Waarom? God mag het weten, maar ik weet het niet.

Mochten ze nu eens al die moeite steken in het proberen om hun economie overeind te houden...

[Reactie gewijzigd door Neglacio op vrijdag 7 december 2007 22:06]


Dat zal oppassen geblazen zijn!
Stel dat je een liedje via torrent aan het downloaden bent. Het is een liedje van een Amerikaan. Alles aan het liedje is Amerikaans.
De Amerikanen hebben dan, volgens hun zelf, het volste recht je overal in de wereld te arresteren!

Volgens hun zelf, je zegt het zelf al

*mompelt iets over baas in eigen land en zo* ;)

* mompelt iets over uitleveringsverdragen voor misdrijven waar 1 jaar cel of meer op staat* (art. 5 lid 1 sub b Uitleveringswet)
* mompelt iets over inbreuk op auteursrecht en misdrijf* (art. 31a auteurswet)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:32
Vorige 21:04
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: