Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Browsers » Microsoft praat over IE8 zonder details vrij te geven

Microsoft praat over IE8 zonder details vrij te geven

Door Wilbert de Vries, donderdag 6 december 2007 11:08, views: 24.581

Softwaremaker Microsoft heeft de stilte rondom de opvolger van Internet Explorer 7 doorbroken. Tijdens een toespraak eerder deze week refereerde topman Bill Gates doelbewust aan IE8. Details werden echter niet gegeven.

Gates sprak over de opvolger van Internet Explorer 7 tijdens het zogenoemde Mix 'n Mash-evenement op de campus van Microsoft. Daar waar de softwaremaker het voorheen nog had over 'IE.Next' sprak Gates nu over IE8. De topman maakt hiermee een einde aan de speculatie over de uiteindelijke naam van de opvolger van het in 2005 aangekondigde IE7.

Volgens Dean Hachamovitch, die bij Microsoft verantwoordelijk is voor Internet Explorer, houdt Gates een traditie in ere door zelf als eerste aan IE8 te refereren. In 2005 doorbrak Gates ook zelf als eerste de stilte toen hij tijdens een keynote op de RSA-conferentie over IE7 sprak.

Geruchten over de officiële naam van de opvolger van de huidige browser deden al langer de ronde. 'Dus ja, de versie na IE7 wordt IE8', aldus Hachamovitch op zijn blog. 'We hebben meerdere opties overwogen, waaronder IE7+1, IE VIII, IE Eight! en iIE.' Het marketingteam heeft serieus gepleit voor 'IE Desktop Online Web Browser Live Professional Ultimate Edition for the Internet', verklapt Hachamovitch.

Overigens is er behalve de naam niets meer bekendgemaakt over de nieuwe browser van de softwarefabrikant. 'Verwar stilte niet met niets doen', aldus de ontwikkelaar. Niet iedereen kan deze aanpak echter waarderen. Zo stelt iemand die reageert als 'irritated senior manager' dat Hachamovitch het door zijn stiltebeleid flink heeft verprutst. Door ontwikkelaars niet bij de ontwikkelingen te betrekken en geen voortgangdetails over IE8 te delen, zullen ontwikkelaars moeilijker mee te krijgen zijn, voorspelt de anonieme klager. 'En het is allemaal jouw schuld.'

Volgende 11:51
Vorige 10:33

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 122 reacties zichtbaar1220 Neutraal: 92 reacties zichtbaar92+1 Meerwaarde: 20 reacties zichtbaar20+2 Verplicht leesvoer: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door WernerL, donderdag 6 december 2007 11:11

Score: 0
'IE Desktop Online Web Browser Live Professional Ultimate Edition for the Internet'
Briljant ! :D

Ben benieuwd wat ze van IE8 gaan bakken. En of dat een einde gaat maken aan het lijden van webdesigners. :( w3c ftw.. ofzo. :-)

Door Rainlife, donderdag 6 december 2007 11:18

Score: 1
Ik had liever die naam gezien dan IE8 :)

Wat ze er van gaan bakken zullen we wel zien, en hopen dat het niet haflbakken is. Ik was blij te zien dat IE7 alvast CSS2 en andere ondersteund, dus ik vermoed dat er wel meer standaarden in gaan komen. Maar ik vind de UI alles behalve goed, heb Firefox moeten installeren omdat ik niet aan IE7 uitkon :)

1 van de dingen die me niet zou verwonderen is dat IE8 native MSOpenXML (of hoe het ook heet) gaat kunnen tonen.

Door JanDM, donderdag 6 december 2007 11:29

Score: 1
Ik was blij te zien dat IE7 alvast CSS2 en andere ondersteund
Was het maar zo... IE ondersteunt CSS2 gedeeltelijk en wat ze ondersteunen is vaak buggy. Het is waar dat IE7 wat meer CSS-properties kent dan IE6 en er zijn zeker een aantal lastige bugs gefixt, maar er is nog vreselijk veel werk te doen.

Ik denk dat we met IE8 weer zoiets gaan zien: veel interface verbeteringen (tabs enzo) om gebruikers terug te krijgen, maar vrij weinig voor de developers. Bij MS zijn er vast ook mensen pro-standards, ik denk dat die ervoor zorgen dat er bugs gefixt zijn en meer CSS geimplementeerd. Maar ze weten denk ik ook wel dat met een goede engine Google enorm geholpen is, en software steeds meer platform-onafhankelijk word :)

Door humbug, donderdag 6 december 2007 12:27

Score: 1
Ik denk dat mensen bij MS best pro standaard zijn, maar ook pro support van de huidige gebruikers. En ja, die gebruiken iets wat niet door een "standard comitie" is vastgelegd. Toch is dat het overgrote deel van de markt. Dus zolang de standaard makers IE blijven negeren, is de kans klein dat MS de standaarden volledig gaat ondersteunen. Ze zullen blijven kiezen voor wat ze kunnen gebruiken en de rest negeren.

Het woord "standaard" is in dit geval nogal dubbel uit te leggen. IE is de "standaard" browser. Het overgrote deel van de gebruikers gebruikt dus de CSS standaarden van MS (inclusief de nodige bugs) Slechts een minderheid gebruikt browsers die de door de W3C vastgelegde standaarden zeggen te volgen (en ook vaak de nodige bugs hebben) Dus we hebben een "standaard" en datgene wat men daadwerkelijk gebruikt. MS kiest er voor om de gebruikers gelukkig te houden. En dat is een vrij normale houding.

Door DevilsProphet, donderdag 6 december 2007 13:04

Score: 1
Maar met welke houding hebben ze ervoor gezorgd dat er een verschil is tussen de W3C standaarden en de standaarden die de meeste gebruikers hanteren? Juist ja, een iets minder koosjere houding die eigenlijk niet goed te praten valt.

Door Kaell, donderdag 6 december 2007 13:17

Score: 2
het gebruik van IE is anders gezakt naar 50% (40% ie7 10% ie6, bron: google traffic, (geen link, betaalde dienst)) min of meer de laatste jaren, de andere helft wordt bezet door een groep verschillende browsers.. maar wel allemaal standards compliant.

Ik geloof ook niet dat je genoeg hands-on ervaring hebt hierin om eerlijk te zijn, als je zou weten hoe belachelijk IE met perfect in orde code omspringt... het is om je haar uit te trekken soms. (stel je voor je tikt 1+1 in op je rekenmachine en je krijgt 3 uit... je rekenmachine is dan niet gewoon niet zo standards compliant.. hij is onzinnig frustrerend en fout. En veel problemen met designen en IE zijn zulke problemen.)

ik persoonlijk vind het z-index probleem het meest frustrerende, althans met m'n opdracht op het moment.. het lukt IE nog niet simpelweg te stapelen. transparant 1 onder, 2 er bovenop, 3 bovenop 2.... zoiets snapt IE bv niet.

en z-index definitie is oud.. een norm... de meest logische manier om ermee om te springen...

bovendien ken ik geen ontwerpers die voor IE ontwerpen omdat het de helft van de markt beslaat. Verreweg de meesten die ik ken waaronder ik leveren na veel gefix en getier w3c gevalideerde code af die werkt in 95% van de browsers inclusief dat onding van een IE...

vroeger ging het nog enigsinds op IE, 80% van de gebruikers..
als je nu zegt doe maar voor IE of doe maar strict standaard sluit je een van de 2 helften uit! niet een minderheid. (daarbij kijk je ook altijd naar de traffic van een site.. wereldwijd is het 50/50 op sommige sites is het vooral IE, op sites met users met veel pc kennis bv krijg ik bar weinig IE hits . 't is afhankelijk van het publiek waar de site toe bestemd is.)

En de standaarden van het wtc..
als in C+ een functie een bepaalde definitie heeft, kan die definitie niet anders zijn afhankelijk van je compiler toch? een + operator moet toch altijd plus betekenen....
IE houdt zich niet (goed) aan de definities van de woorden waarmee het communiceerd als het ware...... die spreekwoordelijke + zou bv makkelijk overal plus kunnen betekenen maar IE ziet het als delen door..... veel succes met designen voor IE. (zelfs voor IE alleen coderen kan nog wel eens problemen opleveren, de engine is nog altijd niet je van het al hou je je strict aan IE's ideeën over hoe het zou moeten)

En ik ben echt geen MS hater. Vind dat ze enkele hele mooie producten hebben waaronder XP. Ik heb het specifiek niet met IE, 't zal me een zorg zijn we het programma schrijft.

Door Sgreehder, donderdag 6 december 2007 14:34

Score: 1
Lies < damn lies < statistics.. het gaat niet om je bron, maar om welke populatie is gemeten. Het zou me niet verbazen als van de gemiddelde gebruiker wel nog zo'n 80% IE gebruikt. En waarom statistieken van bijvoorbeeld Tweakers totaal niet bruikbaar. Alsook bijvoorbeeld een site met als doelgroep Apple gebruikers.

Juist ja:

http://www.onestat.com/du...er-ie-7-marktaandeel.html

Hier wordt duidelijk vermeld om welke sites het gaat, bovendien gaat het zelfs om ruim 85%.

Door Blaise, donderdag 6 december 2007 14:39

Score: 1
@Kaell,

Het verschilt ook maar waar je die browserstatistieken vandaan haalt. Bij een site van mij heeft Internet Explorer 81.08% (alle versies).

Op Wikipedia staat ook een rijtje van bedrijven die browserstatistieken bijhouden, allen met verschillende uitkomsten: volgens W3schools 57%, Thecounter.com 81%, Onestat 84,6% en volgens Adtech (europees) 77%.

Als je zo gefrustreerd raakt door het afwijkende gedrag van Internet Explorer had je geen frontender moeten worden.

Met voorkennis en ervaring met de bugs van IE is het heel makkelijk om die problemen vooraf te vermijden en achteraf op te lossen, en is het heel goed mogelijk om een site er hetzelfde uit te laten zien in alle veelgebruikte browsers.

[Reactie gewijzigd door Blaise]

Door Kaell, vrijdag 7 december 2007 12:35

Score: 0
als je had gelezen wat ik schreef zag je dat ik dit al zelf zei .............
je zegt wat ik zelf al schreef en doet alsof je iets anders zegt.. logica uitleg aub?


hetzelfde met 'dan kun je site best goed uit laten zien in ie en andere blabla'
heb je uberhaupt wel gelezen wat ik schreef, ik en m'n collega's specialiseren ons in gevalideerde websites, die 99% getoond worden zoals bedoelt op elke browser inc IE zonder 2 of 3 versies van de betreffende website te hoeven bouwen.

Ik raak niet gefrustreerd van IE.. zal mij een zorg zijn ik krijg het werkend in elke browser en toch nog gevalideerd en zonder dat niet-IE browsers lastig gevallen worden door javascript fixes voor IE.

ps. ik ben 1. niet alleen een front-ender. 2. ik ben alles behalve nieuw in het vak.
en over je voorkennis van bugs.. veel zijn fixbaar, niet alle zijn zo op te vangen, het is niet voor niks dat je van te voren moet nadenken over wat je precies wil gaan doen.

doorgaands heb ik 1 of 2 regels aparte css nodig en een klein png en hover js fixje om mijn ontwerpen ook in IE 100% te laten werken, (js die zich overigens geeneens meld bij een andere browser). Het is dus niet eens zozeer mijn eigen probleem. (en als je het al zo lang doet als ik zijn 3 fixjes om iets in IE te laten werken een hele verademing tegenover voorgaande tijden)

voor een ontwerp mag afgeleverd worden moet het werken in 12 browsers, (inc. versies dus ie6 en ie7 bv, en beslaat windows, linux en macs.)

disclaimer: designing websites and webapplications since 1996 (sinds IE 1.0)

[Reactie gewijzigd door Kaell]

Door Roit, donderdag 6 december 2007 13:32

Score: 0
Pro standaards, jazeker. Pro-MicroSoft standaards om precies te zijn. Overigens hebben ze wat hun eigen versie van het internet betreft al toegegeven. Op de laatste frontpage zit al een W3C check.

Door k7of9, donderdag 6 december 2007 14:45

Score: 1
Een aantal van de meest irritante bugs bestaan nog steeds in IE7, bijvoorbeeld het vaak idioot interpreteren van marging en padding.

Er zijn vast pro standaard developers bij MS. Ik heb eens een blog gelezen van een ex-medewerker van het IE team en die verklaarde dat ze dolgraag een betere browser hadden willen ontwikkelen maar dat het management kader dat niet belangrijk genoeg vond om tijd, geld en ontwikkeling aan te besteden. Ze werden hierin gewoon erg tegengehouden.

Niet de IE devs maar het management heeft ervoor gezorgd dat IE op het gebied van standard compliance nog steeds een POS is. En doordat het toch zoveel gebruikt wordt houdt het al jarenlang de ontwikkeling van het web tegen. HTML 5 en CSS3 staan te wachten maar wat heb je eraan als oudere versies hiervan niet eens worden ondersteund door de grootste browser.

Door Kaell, vrijdag 7 december 2007 13:12

Score: 1
margin en padding zijn geen ie bugs.. denk dat iedereen wel kan lezen dat ik niet IE's grootste fan ben maar margin en padding hebben niks met IE te maken.

elke browser heeft z'n eigen idee wat de standaard margin en padding behoort te zijn.

en een webdesigner behoort elke margin en padding sowieso zelf te bepalen.

als ik m'n css maak begint alles zo:

vb:
#header { margin: 0;
padding: 0;
rest......

altijd en immer padding en margin instellen zodat je zelf 100% controle behoudt.

maar dt heeft dus niks met IE te maken maar aan het feit dat er geen standaard margin en padding gedefinieerd is en dit dus vrij open is in te vullen door ontwikkelaars van browsers. de een maakt er dus 1 van de ander 0 en weer een 2. altijd instellen en weg 'bug'.

Dat klopt wat je zegt, het ligt niet aan het devteam van IE.
bovendien zou standards compliant zijn alleen goed doen voor IE.

[Reactie gewijzigd door Kaell]

Door jj71, donderdag 6 december 2007 12:01

Score: 0
Hebben ze echt serieus gedacht aan zo'n naam?

"Welke browser gebruik jij?"
"Ik gebruik IEDOWBLPUEftI." :?

Door Maria_von_Trapp, donderdag 6 december 2007 12:18

Score: 0
Als je het bericht leest en de opmerking over de marketingafdeling erachter ziet, dan is het vrij duidelijk dat dat sarcastisch bedoeld was.

Door thekip, donderdag 6 december 2007 12:39

Score: 0
Ik heb geen idee waar je dat sarcasme uit opmaakt, ik lees deze quote
Het marketingteam heeft serieus gepleit voor 'IE Desktop Online Web Browser Live Professional Ultimate Edition for the Internet', verklapt Hachamovitch.
heeft serieus gepleit voor, lees ik niet als sarcastisch bedoelt...

Door Stukfruit, donderdag 6 december 2007 13:30

Score: 1
Lees de blog zelf eens. Engelse grappen zijn niet altijd leuk of te begrijpen wanneer ze naar het Nederlands vertaald worden.

De originele quote:
So, yes, the version after IE7 is IE8. We looked at a lot of options for the product name. Among the names we considered and ruled out:

IE 7+1
IE VIII
IE 1000 (think binary)
IE Eight!
iIE
IE for Web 2.0 (Service Pack 2)
IE Desktop Online Web Browser Live Professional Ultimate Edition for the Internet (the marketing team really pushed for this one ;-)
Ie2.079 (we might still use this for the Math Major Edition)
Als je na dit rijtje nog steeds denkt dat het geen sarcasme was, dan zou ik je het boek Sarcasme voor Dummies willen aanraden.

;-)

Door BartOtten, donderdag 6 december 2007 13:46

Score: 1
Ergens is ook een filmpje van hoe Apple zijn producten verkoopt en hoe ze dat bij MS aanpakken. Volgens mij gemaakt door medewerkers van Microsoft zelf. Deze "dachten over de naam" is daar weer een vervolg/reactie op.

Apple:
Witte doos
Productnaam

Microsoft:
Gekleurde doos
Plaatjes erop
Functiebeschrijvingen
Spetter: MET INTERNET EXPLORER 7!
Blokje: For Vista!
Plakker: Nu met Korting

Linkje gevonden: http://www.youtube.com/watch?v=EUXnJraKM3k

[Reactie gewijzigd door BartOtten]

Door SED, maandag 10 december 2007 13:22

Score: 0
tja de praktijk is dat MS spullen ca 20 x zo goed verkopen dan Apple. dus 95 % versus 5 % of zo ;)

Als jij iever voor een dure witte doos gaat gun ik je die vrijheid in de keuze van harte ;)

Door geerttttt, donderdag 6 december 2007 12:08

Score: 0
Volgensmij wordt het erger dan beter. Ik geloof er niet meer in dat ze alles vrijwel perfect volgens de regels maken.
Ik moet nu al rekening houden met IE6 EN IE7 (ongeveer 50% gebruikt nog 6), en als daar 8 ook nog bijkomt mag ik ook daar weer uitzonderingen voor schrijven....

Door Psychatic, donderdag 6 december 2007 13:42

Score: 0
Ja ik lag echt dubbel toen ik het las. Het ergste is nog dat het bijna zeker ook nog waar zal zijn, ik ken dat soort marketing gasten, rare volk als je het mij vraagt.

Bekent grapje maar met een kern van waarheid:

Technisch: This product tends to overhead when activly used.
Marketing: Hottest product on the market!

Technisch: This product contains materials that may cause cancer.
Marketing: Makes you apreciate life!

Door Bliksem B, donderdag 6 december 2007 14:28

Score: 0
Ik denk aangezien Windows Live Messenger 8.5 etc. Je er nog beter: Windows Live Webbrowser 8 van kunt maken _/-\o_ .
En ik denk eigenlijk ook wel dat dit er gaat komen. Aangezien de hele LIVE serie :P
Dus dan krijg je : WLWB 8 }:O . Zou nog best goede naam kunnen worden :O . Maar goed ik hou het liever bij FF. Straks komen hun ook nog met bijv Mozilla Online Firefox Webbrowser!! Namen moeten kort en krachtig zijn :+

Door ODF, donderdag 6 december 2007 11:12

Score: 0
Oh joy, nog verdere integratie van IE met je desktop. Laatst ook al gelezen dat Mozilla browser en desktop wil integreren. Hou het gewoon bij de browser, zometeen sla je door een phishing aanval of virus je document niet op op je hardeschijf of webshare maar op een webshare van een hacker.

Door ThunderNet, donderdag 6 december 2007 11:20

Score: 0
wtf waar haal je dat vandaan?
Er wordt alleen over de naam gesproken.. En ja zo'n pc op je bureau willen ze ook wel eens een desktop noemen. :P En iets met humor?

Door RedSoniq, donderdag 6 december 2007 12:20

Score: 0
Van de andere berichten die ons vertellen dat een web-browser, en sommige web-sites, zich steeds meer als een desktop-applicatie zullen gaan presenteren.

Door chaos.be, donderdag 6 december 2007 12:35

Score: 0
Nee? IE7 integreerd zich net minder met de desktop dan IE6. Van waar haal je jouw informatie eigenlijk?

Door ODF, donderdag 6 december 2007 13:01

Score: 0
Ten eerste de naam: 'IE Desktop Online Web Browser Live Professional Ultimate Edition for the Internet'

Ten tweede heeft Microsoft altijd de neiging om Google te kopieeren dus ook met Google Desktop.

Ten derde heeft Microsoft al vaak genoeg zelf aangegeven om van een vast OS af te willen stappen en dit on-line te gaan aanbieden met Office en internet integratie.

Waarschijnlijk is IE8 daar een kleine poging toe maar mijn glazen bol is vandaag wat troebel en mijn Glassex is op :*)

Door Neko Koneko, donderdag 6 december 2007 13:47

Score: 0
Windows had al een desktop voordat Google bestond hoor :/

Door .dani., donderdag 6 december 2007 14:14

Score: 0
Die is niet serieus overwogen dat was een sarcastische opmerking van de auteur van die blog...

Door Daan_Banaan470, donderdag 6 december 2007 11:13

Score: 0
"Geruchten over de officiële naam van de opvolger van de huidige browser deden al langer de ronde"....waar mensen zich al niet druk over kunnen maken....

Door Pietervs, donderdag 6 december 2007 12:41

Score: 1
Kan belangrijk zijn in verband met registratie van domeinnamen en dergelijke... :)

Door Neko Koneko, donderdag 6 december 2007 13:01

Score: 0
inderdaad, mozilla heeft ook al ie7.com gekaapt :/

Door Nick_S, donderdag 6 december 2007 13:34

Score: 0
whois ie7.com

Registrant:
Digital Dataflow Ltd.
Basement Rear
66 Brunswick Place
Hove, East Sussex BN3 1NB
GB

Domain name: IE7.COM

Volgens mij zit je mis met Mozilla.

Door Neko Koneko, donderdag 6 december 2007 13:49

Score: 0
Okay, een Firefox fanboy heeft het domein gekaapt. Details, mijn punt blijft onveranderd - als ze nu geen domeinen gaan vastleggen is iemand anders ze voor.

Door Martinspire, donderdag 6 december 2007 12:39

Score: 0
Ach, zoveel nieuws is er ook niet te melden en ik heb liver dat er wat nieuws staat als dat er helemaal niets staat. Bovendien is dit ook gewoon nieuwe content om ervoor te zorgen dat er weer meer reclame gekeken wordt en dat is toch normaal?

Daarnaast is de naam op zich niet zo belangrijk, maar aangezien het waarschijnlijk weer de opvolger wordt van de huidige marktleider (helaas), is het ook weer niet zo heel onbelangrijk.

Ik had trouwens wel verwacht dat ze er iets van zouden maken als in:
Windows Live Internet Explorer (ofzo)

Als ze trouwens kiezen voor IE Next dan krijg je weer de vraag, hoe gaat die opvolger dan heten? IE Next 2? IE Nextgen ? :P

Door Smithers.83, donderdag 6 december 2007 11:17

Score: 0
Ik vind het uitermate verdacht de stilte rondom IE8. Ook nou... Hoop gepraat, maar weinig inhoud. Of Microsoft is er helemaal niet serieus mee bezig of er staat daadwerkelijk een revolutie te gebeuren. Geruchten zijn dat IE8 twee renderengines gaat hebben. Trident en een compleet nieuwe... We zullen zien, maar ik heb geen hoop.

/edit: Hoe meer ik er over nadenk, des te groter de schande is. Webdevelopers worden nou compleet in de duisternis gelaten over hoe de volgende IE eruit gaat zien. Stel dat er grote veranderingen zijn, dan hebben ze zéér weinig tijd om hun sites weer compitable te maken. Gelukkig doen Fx, Safari en Opera dit stukken beter door hun alpha's/nightly's/beta's openbaar te maken.

Maar gelukkig verteld MS ons wel over de naam van de volgende IE, puik stukje PR! |:(

[Reactie gewijzigd door Smithers.83]

Door humbug, donderdag 6 december 2007 12:31

Score: 0
Er is (op dit moment) helemaal geen reden om webdevelopers te vertellen wat de nieuwe features van IE8 gaan zijn. Pas als IE8 beta wordt, is het logisch om over de features te gaan praten. Dan kunnen developers de software gaan gebruiken en zien hoe de nieuwe features uitpakken. Alfa's en nightly's heb je als serieuze sitebouwer echt geen ene bal aan.

Door EvilB2k, donderdag 6 december 2007 12:33

Score: 1
Grappig vind ik wel dat zodra Steve Jobs zoiets doet (alleen een naam vrijgeven), dat het gezien wordt als een stukje topmarketing. De hele wereld word al gek bij het zien van een screenshot van Apple. Bij MS word er hard boe geroepen.

Door SiliconError, donderdag 6 december 2007 12:37

Score: 0
Molly Holzschlag zegt in dit interview tegen Bill Gates: 'I do realize that there is a new engine'.
Een redelijk betrouwbare bron die het over een nieuwe engine heeft, dat is in iedergeval veelbelovend... geef de hoop dus nog niet op.

Door Fiander, donderdag 6 december 2007 11:28

Score: 0
Wat je zegt over IE en FF ben ik helemaal met je eens, maar als Opera iets niet goed rendered, is er iets met de site mis hoor.....

Door Dannydeman, donderdag 6 december 2007 11:31

Score: 0
Ja oke, daar heb je een punt. Opera is de enige echte browser die 100% aan de CSS eisen voldoet. Alleen er wordt niet altijd rekening mee gehouden, en dat is een rede voor mij om het niet te gebruiken. Bovendien zit er allemaal onzin in de browser..

Door svenM, donderdag 6 december 2007 12:06

Score: 0
Wat voor onzin zit er dan zoal in?
als je het over de mail client / torrent client enzo hebt,
zolang je die niet gebruikt heb je er geen last van,
ook bij download niet (4.5 mb voor de laatste versie, wat nog altijd een stuk kleiner is dan FF/IE)

Door Krisp, donderdag 6 december 2007 11:37

Score: 0
IE rendert veel dingen wel goed, alleen dan niet volgens de standaard. ;) Websites houden gewoon rekening met IE, en dat is niet onlogisch.

Renderfouten zijn websites die niet goed worden weergegeven, en IE geeft weinig sites verkeerd weer. Firefox, Safari en Opera gaan vaker de mist in. :)

Door Smithers.83, donderdag 6 december 2007 11:40

Score: 0
Dat is ook een manier van de dingen omdraaien...

Door Maria_von_Trapp, donderdag 6 december 2007 12:20

Score: 0
Misschien. Je kan ook zeggen dat een groepje mannen in een commitee misschien wel een stel regels op papier kan zetten en dat dan 'de standaard' noemen, maar is dat dan ook een standaard? Of is de standaard de de facto standaard, die door iedereen wordt gebruikt?

Door DevilsProphet, donderdag 6 december 2007 13:10

Score: 0
Dus we zouden de taal moeten aanpassen aan de dt fouten die door iedereen worden gemaakt?

Je ziet al dat je stelling - ook al is ze vrij logisch - niet telkens opgevolgd moet worden.

Door metaal, donderdag 6 december 2007 13:50

Score: 1
Of is de standaard de de facto standaard, die door iedereen wordt gebruikt?
Ongelofelijk... elke keer dat ik iemand de gigantische chaos van bugs die het gedrag van IE bepalen een "de facto standaard" hoor noemen wordt ik werkelijk waar misselijk.

Zo lang je iets niet formeel en eenduidig kan specificeren, is het gewoon geen standaard. IE is gewoon zo buggy als de pest. Ik verbaas me elke keer weer dat mensen IE in bescherming nemen door dit te beweren.

Door koelpasta, donderdag 6 december 2007 14:23

Score: 0
"Of is de standaard de de facto standaard, die door iedereen wordt gebruikt opgelegd?"

Door Little C, donderdag 6 december 2007 11:49

Score: 0
Zelf gebruik ik FF, en heb daar veel minder problemen mee dan met IE7, en daarbij vind ik IE7 zo vreeeeselijk traag met wisselen (of ik moet 's wat minder downloaden... :9 )

Door Michali, donderdag 6 december 2007 11:58

Score: 1
Je haalt een aantal zaken door elkaar of brengt ze verkeerd naar voren.

IE rendert dingen wel, alleen niet altijd volgens de standaard en daarom in die gevallen dus niet goed. Zeker als een document beweert te voldoen aan een bepaalde standaard kun je niet meer van correct renderen spreken als IE de pagina niet volgens die standaard weergeeft.

Dat veel websites idd. alleen met IE rekening houden is waar, maar dat is op dit moment zeker niet meer logisch te noemen. Er wordt namelijk door een substantieel deel van de gebruikers tegenwoordig ook een andere browser dan IE gebruikt. Zeker als bedrijf wil je een zo groot mogelijk deel van de gebruikers toegang geven tot je site, juist dát lijkt me niet meer dan logisch.

Renderfouten hebben niets met websites te maken die niet goed worden weergegeven. Een browser kan namelijk perfect renderen, maar toch een website verkeerd weergeven als de code een rommel is. Bij veel sites die enkel voor IE zijn gebouwd is de code vaak slecht, en is het met pijn en moeite voor IE werkend gemaakt. Een browser die de zaken op de correcte manier interpreteert zorgt dan voor een ander resultaat dan in eerste instantie bedoeld was.

Een renderfout krijg je als de code correct is (volgens de standaarden), maar het resultaat toch anders is dan je zou verwachten of dan dat gespecificeerd is. In dat geval wordt er wel gerenderd, maar is het resultaat gewoon fout.

Je zegt dat Opera, Firefox en Safari vaker de mist in gaan, daarmee geef je gelijk aan dat je nog niet zo veel kaas van webdevelopen hebt gegeten. Dat geeft niet, maar dan moet je ook niet doen alsof je dat wel hebt. Het is een feit dat IE veel meer van dergelijke fouten heeft. Zeker als je al enkele jaren voor meerdere browsers websites maakt, dan kun je onomstotelijk zeggen dat IE het lastigste van allen is. Er zijn velen catalogi op internet te vinden waarin de veelvoorkomende renderfouten van IE opgesomd zijn. Dat kun je van de andere browsers niet zeggen.

[Reactie gewijzigd door Michali]

Door letinon, donderdag 6 december 2007 12:27

Score: 0
Mijn persoonlijke ervaring is dat de renderengine van IE7 nog meer richting IE6 wijst, dan naar Firefox, Safari en Opera.

Laat maar eens per ongeluk je DOCTYPE weg boven een document. Grote kans dat de resultaten in IE6 en IE7 identiek zijn, terwijl Fx, Opera en Safari dezelfde pagina wel goed weergeven.

Door Dannydeman, donderdag 6 december 2007 11:43

Score: 0
ehhh toen ik het voor het laatst gebruike zag ik toch echt een downloadmanager...

Door ejay79, donderdag 6 december 2007 12:08

Score: 0
een echte downloadmgr, die meerdere sessions opzet bedoel jip denk ik.

Door Pietervs, donderdag 6 december 2007 12:48

Score: 0
maar ik vind dat echt een kut browser
Tot zover had je gelijk: *jij* vind dat. Gelukkig zijn er veel mensen het niet met je eens. Met name mensen die verstand hebben van beveiliging, W3C standaarden en de werking van HTTP-protocollen.

Het is langzamer, er zit een memoryleak in en het tabsysteem werkt kut.
En hier ga je de mist in. Ja, FF is iets langzamer dan IE, omdat MS hun eigen systeem dusdanig beschermd dat alle webbrowsers die geen IE heten niet mee met het besturingssysteem worden opgestart. Verder over het memoryleak: de meeste mensen merken dat vaak niet eens.
En *jij* vind het tabsysteem kut werken in FF. Mag ik dan aannemen dat *jij* het tabsysteem in IE ook kut vindt? Want dat zeg je er even niet bij.

Maar je hebt wel gelijk als je zegt dat IE7 de beste browser van MS is, tot nu toe.

neemt niet weg dat het nog steeds bagger is in vergelijking met echte webbrowsers...

Door SED, maandag 10 december 2007 13:26

Score: 0
w3c heeft geen standaarden, is slechts een aanbeveling ;)

Maar verder mag jij dat ook alemaal vinden, waarom zet je dat er trouwens niet bij ?

Door Stukfruit, donderdag 6 december 2007 13:41

Score: 1
Er zit geen geheugenlek in Firefox (geen grote iig). Volgens een blog van een van de ontwikkelaars die ik een paar weken terug las (ben de link vergeten, sorry) zit het probleem in de manier waarop ze hun geheugen bij elkaar schrapen en daardoor voor verschrikkelijk veel fragmentatie zorgt.

Daardoor pakt hij steeds nieuw geheugen bij, omdat de "oude" stukken geheugen niet groot genoeg zijn voor nieuwe blokken.

Dat was ongeveer de uitleg van die ontwikkelaar dan :)

Het komt er op neer dat als je een stukje geheugen van 4 bytes nodig hebt, en er alleen een blok van 3 bytes beschikbaar is, dat je die 4 bytes dan ergens anders vandaan zal moeten halen. Daardoor lijkt het alsof Firefox verschrikkelijk lek is.

Naast dat ben ik het wel met je eens dat het erg irritant is, maar "geilen op Firefox"? Kom op zeg, zijn we hier volwassen mensen? Geilen doe ik wel op m'n vriendin en sommige mensen gebruiken Firefox alleen maar omdat ze het *echt* een goede browser vinden, vergeleken met de op dit moment beschikbare alternatieven.

Door marking, donderdag 6 december 2007 12:38

Score: 0
Denk nou eens na, dit is gratis reclame voor MS. en zeg nou zelf, niemand had ooit kunnen raden dat de nieuwe IE IE8 zou gaan heten!
Die vorige versies was het gewon toeval hoor!

Door XephireUK, donderdag 6 december 2007 11:39

Score: 0
Misschien heeft het iets te maken met het gebruik van de woorden "geilen" en "kut".

Als je het wilt onderbouwen doe het dan concreet. Firefox is volgens jou langzamer. Hoeveel langzamer, hoe heb je het getest, welke add-ons gebruik je en hebben anderen dit ook? Wat is het probleem met de tabs en kun je dit misschien ook aanpassen, eventueel met add-ons (wat de een een probleem vind, is dit voor de ander niet). Is het memory leak nog steeds een probleem met de nieuwe versies?

Welke onzin zit er in Opera en welke website rendert het niet goed. Zoals je zelf al zegt, het "voelt" langzaam aan, hoe onderbouw je dit. Is dit een gevoel dat niet op waarheid berust of kun je dit ook meten...

Als je deze vragen kunt beantwoorden en je taalgebruik een beetje aanpast ben je profesioneel bezig.

Door Smithers.83, donderdag 6 december 2007 11:54

Score: 0
Door het taalgebruik wat ik gebruikte kan ik de ernst van de situatie aantonen. Als ik van die Samson en Gert woorden ga gebruiken zal dit minder overkomen.
Helemaal niet, je maakt jezelf gewoon compleet belachelijk door zulke termen te gebruiken. Niemand (inclusief ik) neemt de rest van jouw verdere bericht(en) nog serieus.

Door GuidoH, donderdag 6 december 2007 12:10

Score: 0
offtopic:
MS-fanboy?
Een nieuwe tab openen? CTRL+T?
Wat voelt er niet 'goed geintegreerd' aan?

Oftewel, onderbouw het eens? ;)

Door Dannydeman, donderdag 6 december 2007 12:17

Score: 0
Nou, kijk naar IE7. Alles is meteen duidelijk. De tab-balk is gewoon hartstikke logisch. Hoe moet je in godsnaam weten dat je op CTRl-T moet drukken in Firefox?
Bovendien vind ik dat de tabs ook lanzamer reageren en sowieso is het onduidelijk wanneer iets nu wel of niet in een tab opent...

EDIT: Ik ben zeker geen MS-fanboy :) Maar ik vind de alternatieve browsers zwaar overrated..

[Reactie gewijzigd door Dannydeman]

Door Pietervs, donderdag 6 december 2007 12:55

Score: 0
Hoe moet je in godsnaam weten dat je op CTRl-T moet drukken in Firefox?
Bovendien vind ik dat de tabs ook lanzamer reageren en sowieso is het onduidelijk wanneer iets nu wel of niet in een tab opent...
Je bent echt spijkers op laag water aan het zoeken. Hoe wist je de eerste keer dat je achter een PC zat dat je op een blauwe E moest klikken om Internet Explorer te starten? Hoe weet je überhaupt hoe je een programma moet starten? Is gewoon een leercurve, wat voor ieder programma geldt.
bovendien kun je een knopje op je taakbalk erbij plaatsen waarmee je makkelijk een nieuwe tab opent, als je dat echt zo erg vindt...
Verder vind je het onduidelijk wanneer Firefox iets in een tab opent. Als dat in FF onduidelijk is, is dat in IE ook onduidelijk. So what's your point? ;)

Door GuidoH, donderdag 6 december 2007 15:56

Score: 0
Nou.... Als je één keer een nieuw tabblad opent via 'bestand' (links bovenin!) dan zie je een sneltoets erachter staan... Waar reageren de tabs langzaam op dan? Hier is het klikken en klaar... Verder is het helemaal aan te passen hoe je het zelf wilt, wat wel/niet opent in nieuw tabblad. ;)

[/nutteloze IE vs FF discussie]

Door jeroenr, donderdag 6 december 2007 12:26

Score: 1
En de memoryleak is er nog steeds
Heb je dat memoryleak zelf ook geconstateerd of blaat je nu gewoon de berichtgeving op Internet na?
* jeroenr gebruikt al sinds 2002 ofzo Mozilla en later Firefox en heeft nooit wat gemerkt van een memoryleak. Wat overigens niet betekent dat het er niet is en dat het niet opgelost moet worden, maar sinds dit memoryleak aandacht op een aantal sites heeft gekregen is het eerste dat veel mensen roepen als "nadeel" van Firefox: "Het heeft een memoryleak!!!" en ik vraag me zeer sterk af of die mensen het ooit wel eens zelf gemerkt hebben (als in: dat het hun 'browsing-experience' negatief beinvloedde)

[Reactie gewijzigd door jeroenr]

Door Neko Koneko, donderdag 6 december 2007 13:52

Score: 0
Eeh, Opera werkt supersimpel hoor, net zo simpel als IE en Fx :P

Door seal74, donderdag 6 december 2007 11:53

Score: 0
Initieel opstarten van FF duurt 9 sec bij mij. Daarna 2 sec
IE start bij mij altijd binnen 1 sec op.
Dus daarom vind hij het net als ik traag....
Dit heb ik getest met een stopwatch en alle addons die ik kon uitzetten uit gezet in zowel IE als FF. Dus een kale browser

Door GuidoH, donderdag 6 december 2007 12:06

Score: 0
Zou dit toevallig kunnen komen doordat alles wat IE al nodig heeft helemaal in Windows ingebakken zit en daarom al geladen is? Zomaar een gokje hoor! ;)

Door Dannydeman, donderdag 6 december 2007 12:07

Score: 0
Ook weer onzin. IE7 zit in principe niet meer "ingebakken".. Ja, wellicht tot op zeker hoogte, maar niet meer zo drastisch als IE6, integendeel je kan het nu zelfs verwijderen...

Door marking, donderdag 6 december 2007 12:43

Score: 1
Ja, als je die firefox tool installeerd die net als IE preload in je memory dan is hij stukken sneller dan IE. Maar dan krijg jje van die domme racties als "Ja dan moet je voor firefox extra ram gebruiken" Iets wat IE natuurlijk niet doet ;)

Door SED, maandag 10 december 2007 13:28

Score: 0
en dat vermoed jij maar breng je hier als een waarheid.

Door Devion, donderdag 6 december 2007 12:23

Score: 0
/agree

Tijdje gebruikt maar toch weer lekker terug naar IE gegaan - trager op meerdere vlakken (initiele start, restart), image loads op meerdere tcp connecties.

En de grand prize; HTTP:// proto in de registry weggooien bij uninstall.. nice!

Door seal74, donderdag 6 december 2007 11:43

Score: 0
Helemaal mee eens, maar veel mensen denken "hij heeft een andere mening dus dat is kut"

Tot IE7 gebruikte ik ook FF, nu werk ik met IE7. Is helemaal niet zoveel mis mee. Opera vind ik veel te "zwaar". Ik browser is voor mij een reader. Het gaat om de inhoud (website) niet om de kaft. Sterker nog,,, Het gaat om de inhoud van de website... Al die fancy shit mogen ze van mij laten... Hoe meer bewegende plaatjes en popups hoe sneller ik de site verlaat. Ik zoek informatie dus wil ik informatie. Geen ronddraaiende kerstmannetjes etc.

Die download mannager mis ik ook, maar daar je tegenwoordig met tabs kunt werken en je downloads gewoon doorgaan ook al sluit he IE7 af, maakt het wel wat beter dan vorrige versies.

Door Bobco, donderdag 6 december 2007 11:43

Score: 1
Het kan aan mij liggen, maar de nieuwswaarde van dit bericht is verschrikkelijk laag. Dat de opvolger van IE 7 IE 8 gaat heten had natuurlijk niemand ooit kunnen bedenken. Dat MS nog niets meedeelt over de inhoudelijke zaken is hun goed recht, maar dit is geen nieuws. Het heeft hoogstens wat entertainment value doordat een developer een ironisch grapje maakt over een marketing afdeling, maar dat is dan ook het enige.

Er wordt veel gepraat over standaards, maar in de wereld van het web blijft dat een lastige discussie. Duidelijk is wel dat standard compliancy geen topprioriteit voor MS is, anders hadden ze daar de afgelopen tijd wel veel meer moeite in gestoken.

Je kunt ook best speculeren over het waarom hiervan: MS heeft hier geen belang bij zolang webdevelopers braaf om de fouten en afwijkingen van IE heen blijven werken. Door sites te maken die wel met IE werken maar niet goed met andere browsers die zich beter aan de standaarden houden blijven er grote stukken op het web waar je alleen met IE kan zien wat de bedoeling van de maker van de site is geweest. MS heeft hier geen last van, de web developers wel.

Als elke web developer zich zou houden aan de standaarden en elke browser ook dan zou de uitwisselbaarheid van browsers een stuk groter zijn en gebaseerd zijn op andere zaken dan het correct weergeven van websites. Dat laatste is natuurlijk de kern van elke browser, alleen zijn er door het gedrag van IE vaak onduidelijkheden en problemen met het bepalen van wat nu precies de juiste weergave is.

Door Rainlife, donderdag 6 december 2007 11:59

Score: 0
Ik zorg er ook voor dat mijn sites (niet al te veel) netjes werken in IE, maar er is wel een kleine zo ongeveer ter hoogt van waar op Tweakers die "Powered by..." staat die zegt dat voor een volledige ervaring van de site er aangeraden word om een meer standaards-compatible browser te nemen, met enkele links. Uiteraard werkt ze wel in IE maar gewoon een beetje trager (meer kliks en laadtijden enzo).

Door thmz, donderdag 6 december 2007 11:59

Score: 0
De nieuwswaarde is wel dat MS blijkbaar door gaat krijgen dat ze up-to-date moeten blijven met hun browser. Dat waren ze na IE6 toch wel even een aantal jaar vergeten...

Nieuwswaarde kan dus zijn dat MS de hete adem van andere browsers in de nek voelt. En terecht. Developers zijn IE al jaren spuugzat. Maar veel gebruikers stappen ook over naar bijv. FF, Opera, enz.
Verder zit Linux ook aardig in de lift. En daar is voor IE geen markt te vinden.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:51
Vorige 10:33