AMD faseert 90nm-desktopchips langzaam uit
AMD gaat zijn Athlon 64-processors, die gebaseerd zijn op de 90nm-architectuur, langzaam maar zeker vervangen door 65nm-exemplaren. In de eerste helft van 2008 moeten er elf nieuwe cpu's op basis van het beproefde K8-ontwerp verschijnen.
Na de stroef verlopen introductie van de Phenom-cpu, de tegenvallende prestaties van deze nieuwkomer en de problemen met de quadcore-versies, herschikt AMD zijn processoraanbod. Primair doel van de chipmaker is om na vier verliesgevende kwartalen weer winst te maken, zo liet chief executive Hector Ruiz vorige week weten. AMD lijkt zich daarbij deels te gaan focussen op het upgraden van bestaande en reeds bewezen chiparchitecturen waar de rek nog niet uit is.
AMD is van plan om alle Athlon 64-modellen met 90nm-architectuur te vervangen door K8-modellen met een grootte van 65nm, zo blijkt uit uitgelekte roadmaps van de chipfabrikant. Het eerste model is de vernieuwde Athlon 64 X2 5600+, waarbij de huidige tdp van 89W zakt naar 65W. De snelheid van de cpu wordt met 100MHz verhoogd tot 2,9GHz. De L2-cache is echter gehalveerd; de chip moet het in plaats van 2MB doen met 1MB cache. De chip staat voor het eerste kwartaal van 2008 op het programma, terwijl de productie van de Athlon 64 X2 6400+ en Athlon 64 X2 6000+ gestaakt zal worden.
De chipbakker komt in het tweede kwartaal van 2008 ook met een Energy Efficient-serie, waar in totaal drie cpu's met een tdp van 45W deel van uit zullen maken. De Athlon 4850e, Athlon 4450e en Athlon 4050e draaien op een kloksnelheid van respectievelijk 2,5GHz, 2,3GHz en 2,1GHz. Het ontwerp van de energiezuinige cpu's is gebaseerd op de Brisbane-architectuur en deze kunnen dan ook in een AM2- en AM2+-socket geprikt worden. De chips moeten de huidige energiezuinige BE-2xxx-modellen gaan aflossen.
Reacties (48)
Waarom zou dit een vreemde sprong zijn? Imho is he tniet meer dan logisch dat er op een gegeven moment wordt overgestapt op een kleiner procedé om de cpus te maken. En zeker omdat je meer chips uit 1 wafer kunt snijden kan het zelfs goedkoper worden. Daarnaast is het zo dat zoals het bericht al zegt dat het ook nog een stuk energiezuiniger wordt, interessant voor de consument die een laag stroomverbruik wenst.
Omdat ze een nieuwe architectuur hebben (Phenom) en toch een hoop nieuwe chips op basis van de oude architectuur gaan introduceren.Waarom zou dit een vreemde sprong zijn?
Phenom is quadcore, het kost nog enig werk om ze ook dualcore te maken en de yields hoog te krijgen. Tot dat proces klaar is kan de K8 nog prima wordden ingezet.
Je kunt er veel van zeggen maar dit worden wel erg goedkope chips om te maken.
van 90 nm naar 65 nm levert meer chips per wafer op
van 2 mb l2 naar 1 mb levert nog veel meer chips op per wafer.
Dit zijn wel de manieren om winst te maken en echt op prijs te kunnen concurreren.
van 90 nm naar 65 nm levert meer chips per wafer op
van 2 mb l2 naar 1 mb levert nog veel meer chips op per wafer.
Dit zijn wel de manieren om winst te maken en echt op prijs te kunnen concurreren.
Die 45W chips van AMD concurreren al een stuk beter. De Intel chips verbruiken een stuk minder, zijn sneller per Mhz, en ze zijn goedkoper.
Minder verbruiken zal hierdoor al het gat vullen omdat AMD overstapt naar 65nm en de MAX.TDP naar 65W en 45W gaat van behoorlijke (Vind ik dan) topmodellen.
De AMD's zullen goedkoper zijn omdat ze op 65nm worden gemaakt, dus ze zouden nog iets meer met de prijs kunnen concurreren, laten ze de prijs hetzelfde als de 89W modellen dan concurreren ze nog kwa prijs, omdat ze zuiniger zijn.
Ik zeg dat dit een goede stap is voor AMD omdat ze hiermee productiekosten besparen, en vraag me dan ook af waarom AMD als een kat in het nouw word bestempeld, terwijl dit alleen maar voordelen oplevert.
Minder verbruiken zal hierdoor al het gat vullen omdat AMD overstapt naar 65nm en de MAX.TDP naar 65W en 45W gaat van behoorlijke (Vind ik dan) topmodellen.
De AMD's zullen goedkoper zijn omdat ze op 65nm worden gemaakt, dus ze zouden nog iets meer met de prijs kunnen concurreren, laten ze de prijs hetzelfde als de 89W modellen dan concurreren ze nog kwa prijs, omdat ze zuiniger zijn.
Ik zeg dat dit een goede stap is voor AMD omdat ze hiermee productiekosten besparen, en vraag me dan ook af waarom AMD als een kat in het nouw word bestempeld, terwijl dit alleen maar voordelen oplevert.
dus ze zouden nog iets meer met de prijs kunnen concurreren
Als ze een prijzenoorlog willen, dan zijn ze waarschijnlijk levensmoe.
Intel legt nog geen geld bij per processor, AMD doet dat al wel. Intel kan dus zonder problemen AMD gaan volgen en kan daarmee AMD in veel grotere problemen brengen.
Zeker als Intel de low-budget modellen allemaal 2 of 3 speedgrades omhoog zet kan AMD helemaal niks meer doen. Dan hebben ze nog maar een paar processoren die courant zijn, de rest is dan allemaal langzamer dan Intel op dit moment onderaan aanbied.
Vergeet niet dat Intel op dit moment AMD ook gewoon laat leven. Ze hebben ook een concurrent nodig om niet teveel problemen met de overheid te krijgen.
Als ze een prijzenoorlog willen, dan zijn ze waarschijnlijk levensmoe.
Intel legt nog geen geld bij per processor, AMD doet dat al wel. Intel kan dus zonder problemen AMD gaan volgen en kan daarmee AMD in veel grotere problemen brengen.
Zeker als Intel de low-budget modellen allemaal 2 of 3 speedgrades omhoog zet kan AMD helemaal niks meer doen. Dan hebben ze nog maar een paar processoren die courant zijn, de rest is dan allemaal langzamer dan Intel op dit moment onderaan aanbied.
Vergeet niet dat Intel op dit moment AMD ook gewoon laat leven. Ze hebben ook een concurrent nodig om niet teveel problemen met de overheid te krijgen.
Wablief?
Het is niet omdat je als bedrijf verlies maakt, dat je gewoon je voor je processors geld moet bijleggen! Dan zou het nog beter zijn om volledig je productie stil te leggen, als je daar toch geld aan verliest. Nee, er hangen nog meer factoren rond, R&D, machines afschrijven, leningen, ...
AMD zal heus zijn processors niet tegen verlies verkopen enkel en alleen maar om in de markt te kunnen blijven.
En Intel kan heus zo gemakkelijk niet zijn snelheden opdrijven. Moest alles zo gemakkelijk zijn, dan hadden ze het ook gedaan. Intel heeft het liefst AMD op 5% van de markt en zichzelf op de rest, maar dat lukt nu niet helemaal niet he!
Het is niet omdat je als bedrijf verlies maakt, dat je gewoon je voor je processors geld moet bijleggen! Dan zou het nog beter zijn om volledig je productie stil te leggen, als je daar toch geld aan verliest. Nee, er hangen nog meer factoren rond, R&D, machines afschrijven, leningen, ...
AMD zal heus zijn processors niet tegen verlies verkopen enkel en alleen maar om in de markt te kunnen blijven.
En Intel kan heus zo gemakkelijk niet zijn snelheden opdrijven. Moest alles zo gemakkelijk zijn, dan hadden ze het ook gedaan. Intel heeft het liefst AMD op 5% van de markt en zichzelf op de rest, maar dat lukt nu niet helemaal niet he!
AMD heeft zijn marge's op CPU's afgelopen kwartaal juist weten te verhogen naar een vrij gezonde 40% terug van 30% de 2 kwartalen daarvoor, zonder dat ze er daardoor minder gingen verkopen.Intel legt nog geen geld bij per processor, AMD doet dat al wel.
ze leggen dus echt geen geld bij op hun CPU verkoop
ze geen alleen meer uit als dat ze binnen krijgen aan R&D en PR en verbouwingen ect, en de meeste van die kosten zijn eenmalig of hangen samen met het lanceren van een nieuwe product en dus ook niet continue aanwezig.
[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 6 december 2007 16:37]
Dat argument werd een jaar geleden ook al gebruikt, nadat een aantal sites (Anandtech o.a.) lovend had lopen roepen over het verbruik van de Conroe processoren. Het bleek echter een leugen. De aantal Watts die de Conroe cpu namelijk minder gebruikte werd ruimschoots goedgemaakt door de chipsets waar een geheugencontroller in zat. De AMD cpu's met TDP 65W waren dan ook gewoon zuiniger dan de qua snelheid vergelijkbare varianten van Intel wanneer naar het hele platform werd gekeken.
Sindsdien zijn de 65nm versies van AMD uitgekomen en is het verschil groter geworden. We staan aan de vooravond van de 45nm versies van Intel die het verschil weer een stuk kleiner zal maken. Of het in het voordeel van Intel gaat uitvallen zal nog moeten blijken, maar feit blijft voor dit moment dat een Intel platform niet zuiniger is dan een AMD platform.
(bron: c't (die ik dus niet kan linken))
Sindsdien zijn de 65nm versies van AMD uitgekomen en is het verschil groter geworden. We staan aan de vooravond van de 45nm versies van Intel die het verschil weer een stuk kleiner zal maken. Of het in het voordeel van Intel gaat uitvallen zal nog moeten blijken, maar feit blijft voor dit moment dat een Intel platform niet zuiniger is dan een AMD platform.
(bron: c't (die ik dus niet kan linken))
[Reactie gewijzigd door martdj op donderdag 6 december 2007 15:51]
Als ik AMD was ging ik ze niet volledig uitfaseren, maar goedkoper maken. Er zijn nog steeds mensen die het stroomverbruik van de processor niets kunnen schelen. Zo kan AMD die processoren nog steeds verkopen voor een leuke prijs.
Je moet wel een produktielijn openhouden voor die "oude rommel". Die voorraaden zijn er nog wel, die raken ze nog wel kwijt.
Het gaat niet alleen om het stroomverbruik. Veel belangrijker is dat een 'die-shrink' ervoor zorgt dat de productiekosten lager worden (Er kunnen meer chips uit een wafer worden gehaald). Dat is waarschijnlijk de belangrijkste reden.
[Reactie gewijzigd door Sphere- op donderdag 6 december 2007 09:12]
dan is het nog wel slim om op productie kosten te besparen door kleiner te gaan bakken, dan hebben ze weer wat marge over
[Reactie gewijzigd door Tazzios op donderdag 6 december 2007 09:12]
Daar zit het hem nu juist: 65nm is GOEDKOPER om te produceren en dus ook nog eens zuiniger.
Note: Yields moeten dan wel hoog genoeg liggen, maar dat zullen ze wel doen want anders ga je idd niet zo uitfaseren.
Note: Yields moeten dan wel hoog genoeg liggen, maar dat zullen ze wel doen want anders ga je idd niet zo uitfaseren.
Wordt niet echt warm van de actie die AMD onderneemt om weer te kunnen concurreren met Intel. Het procedé aanpassen is wel een goede stap, maar om verder te gaan breien op oude architecturen lijkt met niet het meest slimme.
En welke nieuwe architectuur moeten ze dan uit de mouw toveren? De K10 met TLB bug? Lijkt me ook niet verstandig eigenlijk nietwaar... Misschien kan de oude K8 nog wel weer iets verder worden gepushed. De K8 is nog steeds een prima CPU. Op prijs zijn ze goedkoper en alles op de X6850 na valt te pakken door de K8.
Alleen met de Penryn zullen ze het lastig krijgen. Echter komt in de 1e helft van 2008 ook de TriCore. Als die een beetje klokken op 2,6-3,0 GHz dan gaan de Dualcore Penryn's het nog heel erg lastig krijgen. Aangezien de 6000/6400+ uitgefasseerd worden zal de prijs van de TriCores ook wel op ~180 euro komen. En een Phenom X3 kan waarschijnlijk in apps die er nut bij hebben om meer cores te hebben toch echt gaan stunden tegen een Dualcore Penryn.
Alleen met de Penryn zullen ze het lastig krijgen. Echter komt in de 1e helft van 2008 ook de TriCore. Als die een beetje klokken op 2,6-3,0 GHz dan gaan de Dualcore Penryn's het nog heel erg lastig krijgen. Aangezien de 6000/6400+ uitgefasseerd worden zal de prijs van de TriCores ook wel op ~180 euro komen. En een Phenom X3 kan waarschijnlijk in apps die er nut bij hebben om meer cores te hebben toch echt gaan stunden tegen een Dualcore Penryn.
[Reactie gewijzigd door GENETX op donderdag 6 december 2007 09:28]
Voor het gros van de mensheid volstaat de K8 architectuur ruimschoots.
Voor internetten, MS Word en Excell heb je echt geen Phenom of Intell Quad Core nodig. (Een Dual core heeft nog werl z'n meerwaarde voor huis tuin en keuken gebruik)
Voor rekenintensieve applicaties wordt het steeds aantrekkelijker om een GPU erbij te betrekken, zeker als je code paralleliseerbaar is (zoals met Fourier achtige algoritmen). Om dit eenvoudig zelf te ervaren zou je eens kunnen kijken naar de tutorials van RapidMind (www.rapidmind.net), Zelf met een simpele ATI X1600 laptop videokaart ben je al 30-50% sneller dan met de CPU (2.0GhZ Yonah).
Voor goede paralleliseerbare code maakt geen enkele CPU noch van Intell noch van AMD enige kans, t.o.v. een GPU of Cell processor.
Kortom de era van autocraat CPU zou wel eens snel z'n einde kunnen naderen, zekers wanneer er standaard (hard of software) algoritmen ontwikkeld worden om Sparse lineare systemen (A*x=b) te paralleliseren. Hoe snel dit zal gaan zal afhangen van hoe snel de software industrie bereid is hun code generiek te schrijven voor een CPU - GPU combi.
AMD moet nu vooral zorgen dat ze overleven tot aan hun Fusion processoren, als dit lukt met hun "verouderde" K8 architectuur dan prima. Persoonlijk vind ik het nogal indrukwekkend dat ze de TDP met bijna 30% weten terug te dringen. Misschien geeft dit straks nog wel ruimte voor een 4GhZ X2 7000....
Ik hoop echt van harte dat AMD overleeft want ik betaal liever 600 euro dan 6000 euro voor een nieuwe computer.
Voor internetten, MS Word en Excell heb je echt geen Phenom of Intell Quad Core nodig. (Een Dual core heeft nog werl z'n meerwaarde voor huis tuin en keuken gebruik)
Voor rekenintensieve applicaties wordt het steeds aantrekkelijker om een GPU erbij te betrekken, zeker als je code paralleliseerbaar is (zoals met Fourier achtige algoritmen). Om dit eenvoudig zelf te ervaren zou je eens kunnen kijken naar de tutorials van RapidMind (www.rapidmind.net), Zelf met een simpele ATI X1600 laptop videokaart ben je al 30-50% sneller dan met de CPU (2.0GhZ Yonah).
Voor goede paralleliseerbare code maakt geen enkele CPU noch van Intell noch van AMD enige kans, t.o.v. een GPU of Cell processor.
Kortom de era van autocraat CPU zou wel eens snel z'n einde kunnen naderen, zekers wanneer er standaard (hard of software) algoritmen ontwikkeld worden om Sparse lineare systemen (A*x=b) te paralleliseren. Hoe snel dit zal gaan zal afhangen van hoe snel de software industrie bereid is hun code generiek te schrijven voor een CPU - GPU combi.
AMD moet nu vooral zorgen dat ze overleven tot aan hun Fusion processoren, als dit lukt met hun "verouderde" K8 architectuur dan prima. Persoonlijk vind ik het nogal indrukwekkend dat ze de TDP met bijna 30% weten terug te dringen. Misschien geeft dit straks nog wel ruimte voor een 4GhZ X2 7000....
Ik hoop echt van harte dat AMD overleeft want ik betaal liever 600 euro dan 6000 euro voor een nieuwe computer.
De markt is (veeeel) breder dan alleen het nieuwste van het nieuwste met multicoreprocessors etc. Door gebruik te maken van oudere (beproefde) architecturen, waarvan het productieproces geoptimaliseerd en eventuele bugs eruit gehaald zijn, kunnen ze ook het middensegment en het ondersegment bedienen. Denk bijvoorbeeld ook aan budget PC's (zoals voor ontwikkelingslanden), set-top boxen, mediacenters enzovoorts.
ehhhh ik kan voor een aantal zaken best met een geode of een via epia overweg hoor.
maar eigenlijk maakt me de architectuur niet uit. Als ik mag kiezen tussen een spiksplinter nieuwe tdi 4 liter blabla motor of een v8 met 9 liter inhoud uit 1976 dan ga ik echt wel voor het ouwe beestje hoor.
als men een Nec v10 op 80 GHz zou laten draaien en de software zou daar mee werken, (tsjah instructie set zal meestal het probleem zijn) dan mag je tukwilla bij de vuilnisman zetten hoor.
En ohja voor mijn streaming server is een geode 1700 al overkill. Die kan best op een via epia epia/c7 draaien.
nieuwe generatie is leuk, maar het zegt zo ontzettend weinig.
Je moet niet vergeten uiteindelijk heeft amd maar 1 doel. WINST. Dat kan je doen door mainstream te produceren low end, high end en budget. In vele branches werkt dat perfect als AMD door deze actie meer rendement uit bepaalde delen kan halen, waarom niet? Alleen maar puur technologisch vernieuwend bezig zijn blijkt ook zijn nadelen te hebben. Kijk maar naar de uitlatingen over de PS3.
maar eigenlijk maakt me de architectuur niet uit. Als ik mag kiezen tussen een spiksplinter nieuwe tdi 4 liter blabla motor of een v8 met 9 liter inhoud uit 1976 dan ga ik echt wel voor het ouwe beestje hoor.
als men een Nec v10 op 80 GHz zou laten draaien en de software zou daar mee werken, (tsjah instructie set zal meestal het probleem zijn) dan mag je tukwilla bij de vuilnisman zetten hoor.
En ohja voor mijn streaming server is een geode 1700 al overkill. Die kan best op een via epia epia/c7 draaien.
nieuwe generatie is leuk, maar het zegt zo ontzettend weinig.
Je moet niet vergeten uiteindelijk heeft amd maar 1 doel. WINST. Dat kan je doen door mainstream te produceren low end, high end en budget. In vele branches werkt dat perfect als AMD door deze actie meer rendement uit bepaalde delen kan halen, waarom niet? Alleen maar puur technologisch vernieuwend bezig zijn blijkt ook zijn nadelen te hebben. Kijk maar naar de uitlatingen over de PS3.
Keuzes moeten nou eenmaal gemaakt worden... en ik denk dat deze, op dit moment, zeker geen verkeerde is. Het is algemeen bekend dat de nieuwste chips van Intel (het begon met de Pentium M) de markt enigszins domineren. Hun ontwerk bleek beter te zijn dan ze ooit hadden verwacht. AMD heeft juist het tegenovergestelde: hun nieuwste modellen vallen vies tegen.
Ik zie het nog niet zo duister in... geduld is een schone zaak
Ik zie het nog niet zo duister in... geduld is een schone zaak
[Reactie gewijzigd door B_S op donderdag 6 december 2007 09:12]
Lagere TDP's bij de nog niet eens snelste versies van de A64. Leuk voor het midden-segment, maar de prestatiekroon krijg je er niet mee terug. Bovendien zal Intel waarschijnlijk z'n mid-endlijn gaan herzien met 45 nm en zal juist 65 nm uit gaan faseren. Effe een prijzenoorlogje derbij en AMD heeft nog steeds niets te vertellen (vrees ik voor ze), laat staan winst maken.
[Reactie gewijzigd door hvdrhee op donderdag 6 december 2007 13:55]
Waar ligt ook alweer de grootste markt? Juist, mid-end en low-end. Die moeten als eerst worden voorzien van zuinige en goedkope CPU's. Die 1% die een 6000+/6400+ haalt kan wel wachten, daar zit het geld niet.
Ik vraag me de laatste dagen echt af wat de meeste tweakers hier hebben. Allemaal beginnen ze massaal een graf voor AMD te graven. De K8 heeft al bewezen een geweldige CPU te zijn en binnenkort krijgen we de Tri-Cores. Nog niemand weet wat dat misbaksel gaat uitvreten
Het kan werkelijk alle kanten op. Hij zal met de uitfasering van de 6000/6400+ wel rond de 160-200 euro komen en is dus de concurrent van de Penryn dualcore. Een dualcore vs een Tricore, leuk gevecht 
Intel heeft al gemeld geen prijzenoorlog meer te gaan voeren. De prijzen zullen weer rustig gaan stijgen. Met de upgrademogelijkheden van AM2(+) naar snelle quadcores eind 2008 zie ik het weer positief in voor AMD.
Ik vraag me de laatste dagen echt af wat de meeste tweakers hier hebben. Allemaal beginnen ze massaal een graf voor AMD te graven. De K8 heeft al bewezen een geweldige CPU te zijn en binnenkort krijgen we de Tri-Cores. Nog niemand weet wat dat misbaksel gaat uitvreten
Het kan werkelijk alle kanten op. Hij zal met de uitfasering van de 6000/6400+ wel rond de 160-200 euro komen en is dus de concurrent van de Penryn dualcore. Een dualcore vs een Tricore, leuk gevecht Intel heeft al gemeld geen prijzenoorlog meer te gaan voeren. De prijzen zullen weer rustig gaan stijgen. Met de upgrademogelijkheden van AM2(+) naar snelle quadcores eind 2008 zie ik het weer positief in voor AMD.
[Reactie gewijzigd door GENETX op donderdag 6 december 2007 09:35]
Ik heb dit nog nergens gelezen. Heb je de link misschien?Intel heeft al gemeld geen prijzenoorlog meer te gaan voeren.
Dit zal waarschijnlijk betekenen dat Intel verwacht dat AMD op alle fronten met hun zal concurreren. Momenteel kunnen ze hun prijzenoorlog nog goed compenseren met hun high end processors omdat AMD nog niet in deel opereert.
Stond ergens in het AMD topic op GoT, weet zo niet de echte bron en ben nu lui . Je zult me op mijn woord moeten geloven, maar het kwam er op neer dat Intel ook niet wil dat AMD falliet gaat. Daarmee zullen ze meer problemen krijgen vanwege het monopoliepositie dat ze dan krijgen. Ze hebben AMD gewoon laten zien wie de baas is en het is nu mooi geweest. AMD heeft voorlopig wel weer even tijd nodig om de verlizen weg te werken en te kunnen innoveren.
Edit: Toch even zitten zoeken, kon hem zo snel neit vinden, maar weet 90% zeker dt ik het voorbij heb zien komen. Iig wil niemand dat AMD falliet gaat op het moment. Zelfs Intel niet. Er loopt tenslotte ook nog een rechtzaak. Als AMD falliet gaat dan zie je iedereen naar Intel wijzen dat dat expres zal hebben gedaan en zal Intel wellicht verplicht worden tot opsplitsing. Ze kunnen beter een kleine AMD hebben die alleen het low-end segment goed kan bedienen en geen geld heeft voor innovatie dan een sterke "Intel2".
. Je zult me op mijn woord moeten geloven, maar het kwam er op neer dat Intel ook niet wil dat AMD falliet gaat. Daarmee zullen ze meer problemen krijgen vanwege het monopoliepositie dat ze dan krijgen. Ze hebben AMD gewoon laten zien wie de baas is en het is nu mooi geweest. AMD heeft voorlopig wel weer even tijd nodig om de verlizen weg te werken en te kunnen innoveren.Edit: Toch even zitten zoeken, kon hem zo snel neit vinden, maar weet 90% zeker dt ik het voorbij heb zien komen. Iig wil niemand dat AMD falliet gaat op het moment. Zelfs Intel niet. Er loopt tenslotte ook nog een rechtzaak. Als AMD falliet gaat dan zie je iedereen naar Intel wijzen dat dat expres zal hebben gedaan en zal Intel wellicht verplicht worden tot opsplitsing. Ze kunnen beter een kleine AMD hebben die alleen het low-end segment goed kan bedienen en geen geld heeft voor innovatie dan een sterke "Intel2".
[Reactie gewijzigd door GENETX op donderdag 6 december 2007 10:29]
Ik heb een C2D E6850 3,0 GHz voor minder dan 200 euro op de kop weten te tikken. Retesnelle processor! Probleem is alleen een moederbord bottleneck (FSB) waardoor ik 'm niet sneller krijg dan 2,63 GHz (altijd nog snel zat). Volgende upgrade wordt dus weer mobo.Ik vraag me de laatste dagen echt af wat de meeste tweakers hier hebben. Allemaal beginnen ze massaal een graf voor AMD te graven.
Wat er ook gebeurd, altijd blijven lachen!Intel heeft al gemeld geen prijzenoorlog meer te gaan voeren. De prijzen zullen weer rustig gaan stijgen. Met de upgrademogelijkheden van AM2(+) naar snelle quadcores eind 2008 zie ik het weer positief in voor AMD.
(of je nou AMD fanboy bent of niet)Als de rek nog niet uit die ontwerpen is dan kunnen ze nog even door stomen, 90 -> 65 nm, zorgt voor aardig wat extra winst marge en op low-mid range systemen is de keuze AMD nog altijd goedkoper. Daarom is dit voorlopig nog niet erg naar mijn mening, hoop alleen wel dat ze wel alle winst terug in ontwikkeling van de nieuwere quadcores stoppen, native quadcore moet ze gaan redden anders zie ook ik het niet al te rooskleurig in voor het high-end segment.. Ook wel een leuke ontwikkeling is die onderlinge problemen met NVidia chipsets en Intel procs. zorgt voor meer ATi kansen en ook dat is onderdeel van AMD, dus slecht gaat het nog niet, maar wel iets minder als de best days of Athlon64 & Opteron.
QUOTE: terwijl de productie van de Athlon 64 X2 6400+ en Athlon 64 X2 6000+ gestaakt zal worden. /QUOTE
Hoop wel dat er nog iets vergelijkbaars voor terug komt. Of de Phenom tricore & Quad core moet sterk in prijs dalen..?
Hoop wel dat er nog iets vergelijkbaars voor terug komt. Of de Phenom tricore & Quad core moet sterk in prijs dalen..?
Ik denk dat AMD idd met de Tr-Core zal komen om die beestjes af te lossen. Tri-cores zullen ook niet gek veel duurder worden denk ik en als die ook nog een beetje klokken op 2,6-2,8GHz zijn het prima vervangers.
Tri-cores gaan dus wss ~180 euro kosten. Zal een zeer divers gevecht worden tegen de Penryn dualcore. De ene benchmark (dualcore optimized) zal de Penryn de TriCore achter zich laten terwijl een app met baat bij meer cores wel voordeel kan brengen voor de Tri-Core.
Tri-cores gaan dus wss ~180 euro kosten. Zal een zeer divers gevecht worden tegen de Penryn dualcore. De ene benchmark (dualcore optimized) zal de Penryn de TriCore achter zich laten terwijl een app met baat bij meer cores wel voordeel kan brengen voor de Tri-Core.
[Reactie gewijzigd door GENETX op donderdag 6 december 2007 09:31]
De Phenom mag dan ondermaats presteren vergeleken met quad core Intels, maar de Phenom core presteerd wel beter per clock dan een A64 core. Ik heb ergens gelezen (bij een benchmark conclusie) dat het gemiddelde verschil zo'n 15% is. Als we die waarde aanhouden dan presteerd een enkele core van de Phenom 9900 (2,6ghz) gelijkwaardig aan een enkele core van de 6000 (3ghz). Daarnaast heeft de Phenom 2 maal zo veel cores aanboord. Dus ja, er komt iets vergelijkbaars of beters voor terug.
Dus AMD heeft beslist om nog een jaar op de oude K8 te teren en er vervolgens mee te stoppen. Zullen wel genoeg rijke mensen zijn die er daarna geld willen inpompen om op te kopen.
Als ze nog geen deftige R&D op poten krijgen na de jaren succes met K8, zou ik net hetzelfde doen.
Als ze nog geen deftige R&D op poten krijgen na de jaren succes met K8, zou ik net hetzelfde doen.
Je kunt AMD eerder verwijten dat ze te veel aan R&D doen dan te weinig. Zijn zijn vooral vanaf x86_64 heel erg met R&D bezig.Als ze nog geen deftige R&D op poten krijgen na de jaren succes met K8, zou ik net hetzelfde doen.
Laat ze maar eens beginnen met die Hector te ontslaan. Die heeft AMD de laatste maanden belaggelijk gemaakt. Er ook voor gezocht dat top ATi medewerkers een andere baan zijn gaan zoeken doordat hij liever nieuwe ex moterola medewerkers aan nam dan iemand van ATi een hoge functie te geven.
Ik denk dat AMD er goed aan zal doen 90nm er uit te doen. In verhouding zijn dat dure cpu's. En er worden nog veel Dual core X2's verkocht. Wel jammer dat ze geen 3.2 Ghz versie op 65nm uitbrengen. Ik begin het idee te krijgen dat de 65nm K8 core ook niet lekker clockt even als de K10 nu. Hopen dat 45nm het weer goed gaat doen. Want qua clockspeeds is 65nm eeen achteruitgang gebleken.
Ik denk dat AMD er goed aan zal doen 90nm er uit te doen. In verhouding zijn dat dure cpu's. En er worden nog veel Dual core X2's verkocht. Wel jammer dat ze geen 3.2 Ghz versie op 65nm uitbrengen. Ik begin het idee te krijgen dat de 65nm K8 core ook niet lekker clockt even als de K10 nu. Hopen dat 45nm het weer goed gaat doen. Want qua clockspeeds is 65nm eeen achteruitgang gebleken.
Verrassende doelstelling van AMD om na vier verliesgevende kwartalen weer eens winst te gaan maken.
"weet je wat, we gaan nu winst maken". Weet niet of dat nog vertrouwen wekt bij de aandeelhouders
"weet je wat, we gaan nu winst maken". Weet niet of dat nog vertrouwen wekt bij de aandeelhouders
En dan blijkt dat het eigenlijk AMD was die Intel de hele tijd voor de gek heeft gehouden en stieken heeeeel hard heeft moeten lachen om de reacties in de computer wereld. Maar dat ze het nu toch maar eens tijd vinden worden om een verpletterende CPU op de markt te brengen 
. (Ach hoop doet leven zal ik maar zeggen )
Het is inderdaad zo dat het meeste geld komt uit het low- en midden segment al is het wel zo dat je meer verkoopt in die segmenten als je ook de snelste cpu op de markt hebt. Want zoals iedereen toch wel weet zijn de meeste doorsnee consumenten gewoon erg kortzichtig (ik ben dat ook zijn op andere vlakken al zal ik dat niet altijd merken ) en denken ze dus: 'hey, Intel bakt de snelste cpu's dus zullen alle cpu's van Intel wel beter zijn dan die van AMD' 
al hoeft dat helemaal niet zo te zijn als ik dan weer eens een bericht als dit lees. Lang verhaal kort, je kan nog zo hard roepen dat (nu) AMD beter is in het low en midden segment, toch zal denk ik Intel meer verkopen omdat ze de top hebben en dat geeft nu eenmaal status.
. (Ach hoop doet leven zal ik maar zeggen )Het is inderdaad zo dat het meeste geld komt uit het low- en midden segment al is het wel zo dat je meer verkoopt in die segmenten als je ook de snelste cpu op de markt hebt. Want zoals iedereen toch wel weet zijn de meeste doorsnee consumenten gewoon erg kortzichtig (ik ben dat ook zijn op andere vlakken al zal ik dat niet altijd merken
) en denken ze dus: 'hey, Intel bakt de snelste cpu's dus zullen alle cpu's van Intel wel beter zijn dan die van AMD' al hoeft dat helemaal niet zo te zijn als ik dan weer eens een bericht als dit lees. Lang verhaal kort, je kan nog zo hard roepen dat (nu) AMD beter is in het low en midden segment, toch zal denk ik Intel meer verkopen omdat ze de top hebben en dat geeft nu eenmaal status.Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
