Unanieme steun voor 'strategisch' Galileo
Het Europese navigatiesatellietsysteem Galileo heeft de zegen van alle lidstaten gekregen na diplomatiek overleg om ook Spanje over de streep te krijgen. Opvallend is de nadruk die de Europese Commissie legt op strategische onafhankelijkheid.
Donderdag hadden alle lidstaten met uitzondering van Spanje al ingestemd met de Galileo-plannen. De Spanjaarden eisten dat een Spaans grondstation even belangrijk zou zijn als die in Duitsland en Italië, en uiteindelijk kreeg het land zijn zin met de beslissing dat de stations in de drie landen een netwerk zullen vormen. Vorige week was er al overeenstemming over de financiering: Galileo zal voor een groot deel uit de pot van landbouwfondsen worden betaald.
Volgens Günter Verheugen, de vice-president van de Europese Commissie, vormt strategische onafhankelijkheid van de VS, dat het gps-systeem in handen heeft, het hoofddoel van Galileo. 'Deze doelstelling had vanaf het begin duidelijk moeten worden gemaakt. Dit systeem kan niemand ons uit handen nemen, het werkt altijd en we hebben gegarandeerd toegang', aldus de bewindsman tegen The Financial Times.
Volgens de Britse krant is dat het duidelijkste signaal tot nu toe dat er naast commerciële doelstellingen ook strategische en militaire belangen spelen bij de creatie van het Galileo-systeem. Frankrijk en Duitsland hebben het weliswaar eerder gehad over militaire toepassingen, maar Groot-Brittannië, de belangrijkste bondgenoot van de VS in West-Europa, heeft altijd van een civiel en commercieel systeem gesproken. Ook de EU legt doorgaans de nadruk op wat Galileo voor de werkgelegenheid kan betekenen.
In een reactie op de uitlatingen van Verheugen liet een woordvoerster van de Britse regering opnieuw weten dat Galileo een commercieel project is. 'Het is een aanvulling op gps, en geen vervanging daarvan', aldus de zegsvrouw.
Reacties (49)
Galileo vind ik ook wel een goed initiatief. Als ze er maar voor zorgen dat ze uiteindelijk alle kosten er uit halen en er uiteindelijk winst mee maken.
En als ze dan met die winst lekker hun dure landbouwbeleid en dergelijke, waar wij Nederlanders(en Belgen) geen drol aan hebben, financieren, dan scheelt dat ons weer belastinggeld.
En als ze dan met die winst lekker hun dure landbouwbeleid en dergelijke, waar wij Nederlanders(en Belgen) geen drol aan hebben, financieren, dan scheelt dat ons weer belastinggeld.
[Reactie gewijzigd door Swelson op 3 december 2007 15:43]
Waarom winst maken? Overheden zoals de EU horen geen winst te maken, die horen de burger te dienen. Dat kunnen ze doen door met publiek (lees belasting)geld een voor de burger nuttig systeem te bouwen. Nu men het systeem strategisch noemt is het ook mogelijk om het deels vanuit defensie budgetten te financieren.
Mooi gesproken. Ik hoef toch zeker geen reclame op m'n positioning-systeem omdat de overheden het niet konden rondkrijgen. De belastingdienst-site voert immers ook geen commerciele banners 
Wat bedoel je?En als ze dan met die winst lekker hun dure landbouwbeleid en dergelijke, waar wij Nederlanders(en Belgen) geen drol aan hebben, financieren, dan scheelt dat ons weer belastinggeld.
Het artikel vermeldt toch niet dat ALS er winst is deze eventueel in het landbouwbeleid wordt geïnvesteerd, het artikel verteld ons net dat het geld voor de Galileo uit de pot van landbouwfondsen zal komen.
Ook zeg je dat wij nix zouden hebben aan financiëring van landbouwbeleid?
Ik weet niet als je het al was opgevallen, maar in België en Nederland is de landbouw namelijk erg belangrijk!
Ik ga geen cijfers gebruiken, want deze vind ik niet direct terug, maar het is algemeen bekend dat de landbouw in België en Nederland wel erg belangrijk is!
Verder over de Galileo, ik vind het een uitstekend initiatief om onafhankelijk te worden van het Amerikaanse systeem, al blijkt uit dit artikel dat het eerder een aanvulling is?
Dus, kan het dan wel onafhankelijk werken? (ik vermoed van wel.)
Ik bedoel, in verhouding betalen we veel meer dan we verdienen aan de EU. De westerse landen draaien op voor de landen in het oosten, zeker met die nieuwkomers van de afgelopen jaren.
Ja, Nederland is een netto betaler. En de oostelijke en zuidelijke landen zijn netto ontvangers. Is dat erg. Neen, het bedrag (zeker per inwoner) is een schijntje in vergelijk met wat het oplevert aan ontwikkelende afzetmarkten voor Nederlandse producten en diensten.
Dat zou ik nog niet zeggen. Ik heb recent ontdekt dat de EU de afgelopen jaren financiële steun heeft gegeven aan mijn regio. (Ik woon boven Gent aan de Nederlandse grens in een welvarende regio nota bene...)
Ja. Galileo was volgens mij in eerste instantie juist opgezet om onafhankelijk te worden van het Amerikaanse GPS. Dat hier in de vorm van TomTom ed. een commerciele toepassing op gevonden is, is goed voor het imago (het heeft namelijk nut voor de burger), en, zoals het artikel laat weten, houdt de gemoederen rustig onder de pro-VS lidstaten, door de focus van militaire doeleinden af te halen. Het zal echter volledig onafhankelijk werken.Verder over de Galileo, ik vind het een uitstekend initiatief om onafhankelijk te worden van het Amerikaanse systeem, al blijkt uit dit artikel dat het eerder een aanvulling is?
Dus, kan het dan wel onafhankelijk werken? (ik vermoed van wel.)
[Reactie gewijzigd door Zyppora op 3 december 2007 16:36]
Het geld eruit halen lijkt nogal moeilijk:
.
- Er is al een wijdverspreid en goedwerkend systeem
- Dit systeem heeft z'n kosten allang terugverdiend
- De dominante marktpartij kan dus heel eenvoudig de kosten verlagen
- Er is nog geen volume in die nieuwe Galileo ontvangst technologie
- De consument is alleen geinteresseerd in lagere kosten
.
ja en 1 nadeel: als de VS zegt dat het afgelopen is met GPS en dat zij het enkel nog militair willen gebruiken, dan hebben wij geen satnav meer.
Ja, dat is logisch.
De VS verdient er geld aan maar gaan dan het systeem uitzetten.
Tenzij Europa een oorlog begint met de VS is het pure onzin. en als we oorlog gaan voeren met de VS dan gaat Galileo ons ook niet meer redden.
Wat misschien wel een rol speelt is dat de Europese geleide wapenindustrie (met name Frankrijk en Engeland bouwen lange afstands geleide wapens) graag systemen wil bouwen die onafhaneklijk zijn van GPS omdat ze dergelijke wapens ook goed kunnen verkopen aan landen waaraan de VS geen GPS geleide wapens wil verkopen. Met name Frankrijk heeft nogal een afwijkende keuze in landen waaraan het wapens verkoopt.
Je kunt dat strategisch maar ook commercieel noemen...
De VS verdient er geld aan maar gaan dan het systeem uitzetten.
Tenzij Europa een oorlog begint met de VS is het pure onzin. en als we oorlog gaan voeren met de VS dan gaat Galileo ons ook niet meer redden.
Wat misschien wel een rol speelt is dat de Europese geleide wapenindustrie (met name Frankrijk en Engeland bouwen lange afstands geleide wapens) graag systemen wil bouwen die onafhaneklijk zijn van GPS omdat ze dergelijke wapens ook goed kunnen verkopen aan landen waaraan de VS geen GPS geleide wapens wil verkopen. Met name Frankrijk heeft nogal een afwijkende keuze in landen waaraan het wapens verkoopt.
Je kunt dat strategisch maar ook commercieel noemen...
Dus of Strategisch of Commercieel ?????
Mogelijk, ja zelfs waarschijnlijk, loopt Frankrijk gewoon wat minder achter de Amerikanen aan dan landen als het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en zo ook Nederland. Mogelijk staan ze wat vaster achter hun eigen mening en politiek.
Mogelijk, ja zelfs waarschijnlijk, loopt Frankrijk gewoon wat minder achter de Amerikanen aan dan landen als het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en zo ook Nederland. Mogelijk staan ze wat vaster achter hun eigen mening en politiek.
[off topic]
Dus "gewoon wat minder achter de Amerikanen aanlopen" staat gelijk aan "vaster achter je eigen mening en politiek staan"?
[/off topic]
Dit soort projecten helpt ook om betere R&D te kunnen doen. Ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld de TU Delft hier wel wat mee zou kunnen. En dat kan voor ons wel weer geld in het laatje brengen. (Nog los van de werkgelegenheid die aan dit project vast zit.)
Dus "gewoon wat minder achter de Amerikanen aanlopen" staat gelijk aan "vaster achter je eigen mening en politiek staan"?
[/off topic]
Dit soort projecten helpt ook om betere R&D te kunnen doen. Ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld de TU Delft hier wel wat mee zou kunnen. En dat kan voor ons wel weer geld in het laatje brengen. (Nog los van de werkgelegenheid die aan dit project vast zit.)
[Reactie gewijzigd door Jeebeekje op 3 december 2007 19:29]
Dat hadden we misschien ook kunnen doen door het geld in het onderwijs te pompen.Ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld de TU Delft hier wel wat mee zou kunnen. En dat kan voor ons wel weer geld in het laatje brengen. (Nog los van de werkgelegenheid die aan dit project vast zit.)
Let wel dat een land als Spanje relatief veel minder bijdraagt aan het EU budget.
Het uitgeven van dit geld kost hun dus relatief weinig maar levert ze wel een leuke bonus op.
Er is een wijdverspreid systeen dat klopt. Er zijn echter best veel toepassingen waarbij het zeer wenselijk/noodzakelijk is dat de nauwkeurigheid groter is als de 10 meter die je bij GPS hebt.
Bjivoorbeeld in de landbouw. Op dit moment moet je bebruik maken van steun zenders om voldoende nauwkeurigheid te halen!
Dat de industrie er in eerste instantie bij zat geeft al aan dat er zeker vraag is naar een nauwkeuriger werkend systeem. Dat zij er uitgestapt zijn kan een paar dingen betekenen. Zij vonden dat ze te weinig zeggenschap kregen voor het geld wat ze er in stoppen, of de concurent juist te veel.
Of ze gaan er vanuit dat het systeem er hoe dan ook zou komen en dat ze er nu goedkoper gebruik van kunnen maken. Als de terugverdien tijd bijvoorbeeld meer is als 4-5 jaar kan het best zijn dat de bedrijven dit te lang vinden.
We zullen zien. Ik zie wel mogelijkheden, bv navigatie die weet op welke rijbaan ik rijd en nog een keer waarschuwd dat ik er af moet.
Bjivoorbeeld in de landbouw. Op dit moment moet je bebruik maken van steun zenders om voldoende nauwkeurigheid te halen!
Dat de industrie er in eerste instantie bij zat geeft al aan dat er zeker vraag is naar een nauwkeuriger werkend systeem. Dat zij er uitgestapt zijn kan een paar dingen betekenen. Zij vonden dat ze te weinig zeggenschap kregen voor het geld wat ze er in stoppen, of de concurent juist te veel.
Of ze gaan er vanuit dat het systeem er hoe dan ook zou komen en dat ze er nu goedkoper gebruik van kunnen maken. Als de terugverdien tijd bijvoorbeeld meer is als 4-5 jaar kan het best zijn dat de bedrijven dit te lang vinden.
We zullen zien. Ik zie wel mogelijkheden, bv navigatie die weet op welke rijbaan ik rijd en nog een keer waarschuwd dat ik er af moet.
Er zijn toepassingen (die geld opleveren/besparen) die nu nog niet mogelijk zijn omdat er 1 hele grote maar aan gps hangt: Het staat onder amerikaanse controle. En dus blijft het beperkt tot wat tom-tom apparaatjes en ander speelgoed.
Het is gewoon een te groot risico om bv landbouwmachines autonoom op gps te laten werken. Mochten we ooit ruzie krijgen met de VS, dan zou onze landbouw op zijn gat liggen.
Hetzelfde geldt voor de luchtvaart, scheepvaart, openbaar vervoer, etc.
Het is gewoon een te groot risico om bv landbouwmachines autonoom op gps te laten werken. Mochten we ooit ruzie krijgen met de VS, dan zou onze landbouw op zijn gat liggen.
Hetzelfde geldt voor de luchtvaart, scheepvaart, openbaar vervoer, etc.
Een goedwerkend systeem is er inderdaad al. Dit is echter wel een beter werkend systeem. Galileo zal een hogere nauwkeurigheid gaan bieden dan het Amerikaanse GPS systeem, dus nog nauwkeuriger dan 2.5m resolutie.
De overheid is er ook niet alleen maar om winst te maken (Nederlandse overheid uitgezonderd
). Dit systeem geeft ons een strategisch voordeel: onafhankelijkheid van een van de grootmachten. Dit verstevigd ook onze onderhandelingspositie (wat als de VS plots geld zou gaan vragen voor de GPS?)
Punt 3 klopt niet helemaal. De kosten zijn eigenlijk alleen netwerk kosten en onderhoudskosten aan de satelieten. Deze kunnen voor de EU best lager uitvallen doordat onze satelieten een veel nieuwere generatie zullen zijn, minder onderhoud, minder energie verberuik, etc. De startup kosten zijn er uiteraard wel voor de EU.
En er is weldegelijk een volume in de Galileo ontvangst technologie: alle huidige GPS ontvangers. Galileo zal namelijk ook een signaal uitzenden welke compatible is met het huidige GPS systeem!
Dit systeem is gratis voor de consument, als je de betaalde belastingcenten even niet meerekend dan.
Ik moet zeggen, bij de meeste projecten van de EU zie ik een heel groot "geld over balk" logo er boven. Bij dit project moet ik ze eindelijk een keer gelijk geven: dit geeft ons een strategische onafhankelijkheid van de VS (niet alleen qua leger, ook civiel!) die onze onderhandelingspositie verbeterd.
De overheid is er ook niet alleen maar om winst te maken (Nederlandse overheid uitgezonderd
). Dit systeem geeft ons een strategisch voordeel: onafhankelijkheid van een van de grootmachten. Dit verstevigd ook onze onderhandelingspositie (wat als de VS plots geld zou gaan vragen voor de GPS?)Punt 3 klopt niet helemaal. De kosten zijn eigenlijk alleen netwerk kosten en onderhoudskosten aan de satelieten. Deze kunnen voor de EU best lager uitvallen doordat onze satelieten een veel nieuwere generatie zullen zijn, minder onderhoud, minder energie verberuik, etc. De startup kosten zijn er uiteraard wel voor de EU.
En er is weldegelijk een volume in de Galileo ontvangst technologie: alle huidige GPS ontvangers. Galileo zal namelijk ook een signaal uitzenden welke compatible is met het huidige GPS systeem!
Dit systeem is gratis voor de consument, als je de betaalde belastingcenten even niet meerekend dan.
Ik moet zeggen, bij de meeste projecten van de EU zie ik een heel groot "geld over balk" logo er boven. Bij dit project moet ik ze eindelijk een keer gelijk geven: dit geeft ons een strategische onafhankelijkheid van de VS (niet alleen qua leger, ook civiel!) die onze onderhandelingspositie verbeterd.
Ik denk dat je je nog aardig vergist in de hoeveelheid landbouw subsidies die naar Nederland (Belgie weet ik niet) gaan. Dus dat is wel een beetje voorbarig gezegd. Er is meer landbouw en veehouderij in Nederland dan je denkt (en ik vermoed dat ook visserij onder deze subsidies valt, maar dat weet ik niet zeker).
[off topic] Er komt zeker landbouwsubsidie binnen in Nederland, maar dit valt in het niet bij dat van landen als Griekenland, Italië en Frankrijk, zowel relatief als absoluut. [/off topic]
hansjuh schreef:
Verder wil ik je er nog graag even op wijzen dat de agrarische export in 2006 meer dan
52 miljard euro was, terwijl Nederland maar 1,3 miljard euro landbouwsubsidie heeft ontvangen (www.lei.nl).
De high tech sector in Nederland exporteert jaarlijks nog niet eens de helft namelijk 24 miljard euro
Nederland is dan ook een agrarische wereldmacht en staat na de VS en Frankrijk op de derde plek, iets waar Nederlanders best wat trotser op mogen zijn.
Dat landbouwbeleid heeft er wel voor gezorgd dat je als Europeaan goedkoop en goed voedsel hebt, als je honger hebt kun je beter een brood hebben dan een TomTom.En als ze dan met die winst lekker hun dure landbouwbeleid en dergelijke, waar wij Nederlanders(en Belgen) geen drol aan hebben
Verder wil ik je er nog graag even op wijzen dat de agrarische export in 2006 meer dan
52 miljard euro was, terwijl Nederland maar 1,3 miljard euro landbouwsubsidie heeft ontvangen (www.lei.nl).
De high tech sector in Nederland exporteert jaarlijks nog niet eens de helft namelijk 24 miljard euro
Nederland is dan ook een agrarische wereldmacht en staat na de VS en Frankrijk op de derde plek, iets waar Nederlanders best wat trotser op mogen zijn.
Dit systeem kan niemand ons uit handen nemen, het werkt altijd en we hebben gegarandeerd toegang', aldus de bewindsman tegen The Financial Times.
M.a.w de EU heeft controle over het systeem en kan het zelf uit de lucht nemen of de nauwkeurigheid veranderen mocht dat in hun ogen nodig zijn.
In een reactie op de uitlatingen van Verheugen liet een woordvoerster van de Britse regering opnieuw weten dat Galileo een commercieel project is. 'Het is een aanvulling op gps, en geen vervanging daarvan', aldus de zegsvrouw.
Deze woorden zijn dan weer onzing, het is geen aanvulling maar gewoon een europeese vervangers c.w. alternatief voor gps
M.a.w de EU heeft controle over het systeem en kan het zelf uit de lucht nemen of de nauwkeurigheid veranderen mocht dat in hun ogen nodig zijn.
In een reactie op de uitlatingen van Verheugen liet een woordvoerster van de Britse regering opnieuw weten dat Galileo een commercieel project is. 'Het is een aanvulling op gps, en geen vervanging daarvan', aldus de zegsvrouw.
Deze woorden zijn dan weer onzing, het is geen aanvulling maar gewoon een europeese vervangers c.w. alternatief voor gps
Klopt, hetgeen dat de VS nu ook kan doen met hun GPS systemen. Die kunnen ook gewoon hun systeem op bepaalde gebieden onnauwkeuriger maken.M.a.w de EU heeft controle over het systeem en kan het zelf uit de lucht nemen of de nauwkeurigheid veranderen mocht dat in hun ogen nodig zijn.
Maar je kunt wel meerdere alternatieven naast elkaar gebruiken. In praktijk zal dit waarschijnlijk inhouden dat de systemen die nu met GPS werken zo blijven werken, maar dat nieuwe systemen ook van het galileo systeem gebruik kunnen maken. Op deze manier is de een een backup van de andere. Dus in dat opizcht is het niet echt een vervanger maar een aanvulling.In een reactie op de uitlatingen van Verheugen liet een woordvoerster van de Britse regering opnieuw weten dat Galileo een commercieel project is. 'Het is een aanvulling op gps, en geen vervanging daarvan', aldus de zegsvrouw.
Deze woorden zijn dan weer onzing, het is geen aanvulling maar gewoon een europeese vervangers c.w. alternatief voor gps
Maar je zou dus Galileo ook zonder het Amerikaanse GPS kunnen gebruiken en dus is het in die zin WEL een volwaardige vervanger. De Britten proberen met die uitspraak de Amerikanen niet voor het hoofd te stoten, vermits zij nog steeds nauwe banden onderhouden met hun op militair vlak (en vast ook op vele andere vlakken)
En dan ook nog een 20 jaar nieuwer en verbeterd alternatief voor GPS. De verwachting is dat dit zo nauwkeurig is, dat het zelfs gebruikt kan worden voor oa automatische landingssystemen voor vliegtuigen ed, maar dat hangt van meer factoren af. Die woordvoerder van de Britse overheid zit er inderdaad wel wat naast, je kan ze niet echt tegelijk gebruiken, alhoewel de meeste ontvangers straks zowel GPS, GLONASS en Galileo zullen kunnen ontvangen.
Waarschijnlijk durven de Britten hun relatie met de VS niet te zeer onder druk te zetten. Door nu te zeggen dat het een aanvulling is houdt ze de Amerikanen te vriend terwijl ze anders weer wat uit te leggen heeft in de VS.
Vind dit een zeer sterke zet.
zijn we verlost van de americaanse markt hiervan. Die wanneer er een oorlog is de nauwkeurigheid ineens verplaatsen van 1m naar 100 meter.
maar ik denk dat de defencies van vreschillende europeese landen hier tochwel een deel profeit van gaan hebben of ten minste 1 lepel in de pap.
zijn we verlost van de americaanse markt hiervan. Die wanneer er een oorlog is de nauwkeurigheid ineens verplaatsen van 1m naar 100 meter.
maar ik denk dat de defencies van vreschillende europeese landen hier tochwel een deel profeit van gaan hebben of ten minste 1 lepel in de pap.
Was dat juist niet 1 van de grote manco's van het GPS? Dat die de nauwkeurigheid van 1 meter al niet eens haalden ongeacht de omstandigheden?
Nee, met GPS kan je nauwkeurigheden halen tot op 1cm.
Maar dan moet je gebruik maken van andere frequenties. Alle GPS apperatuur die je als burger kan kopen maakt gebruik van de ongecodeerde L2 frequentie.
Daarnaast is er nog de L1 (en vanaf 1 jan 2008 acht ook de L5) frequenty voor "safety-of-life" navigatie. Dus voor schepen, vliegtuigen en reddingsdiensten. Dit vereist andere apperatuur die van een gecodeerd signaal gebruik kan maken.
L3 en L4 zijn correctie frequenties die alleen beschikbaar zijn voor militaire doeleinden.
Met een ontvanger die van L1, L2 en L5 gebuirkt maakt en corrigeerd met L3 en L4 haal je een nauwkeurigheid van <1cm.
Maar zoals je al raad, krijgen wij europeanen niet zo maar toegang tot L3 en L4.
Dan is het wel fijn als je je eigen systeem hebt.
Maar dan moet je gebruik maken van andere frequenties. Alle GPS apperatuur die je als burger kan kopen maakt gebruik van de ongecodeerde L2 frequentie.
Daarnaast is er nog de L1 (en vanaf 1 jan 2008 acht ook de L5) frequenty voor "safety-of-life" navigatie. Dus voor schepen, vliegtuigen en reddingsdiensten. Dit vereist andere apperatuur die van een gecodeerd signaal gebruik kan maken.
L3 en L4 zijn correctie frequenties die alleen beschikbaar zijn voor militaire doeleinden.
Met een ontvanger die van L1, L2 en L5 gebuirkt maakt en corrigeerd met L3 en L4 haal je een nauwkeurigheid van <1cm.
Maar zoals je al raad, krijgen wij europeanen niet zo maar toegang tot L3 en L4.
Dan is het wel fijn als je je eigen systeem hebt.
Als er oorlog is vecht 0031 aan de zijde van de VS, dus geen probleem.
En wat als die zijde het nu net even laat afweten? Dan sta je daar mooi in je eentje voor lul. Wellicht is het dan handig om een nauwkeurig navigatiesysteem te hebben.
Politiek is een raar spel, denk bv. aan Srebrenica.
Politiek is een raar spel, denk bv. aan Srebrenica.
Denk je?
Als Europa moet kiezen tussen de VS en Rusland, zou je nog wel eens verrast kunnen worden. En niet zo heel lang geleden hadden we nog ruzie met Duitsland.
Als Europa moet kiezen tussen de VS en Rusland, zou je nog wel eens verrast kunnen worden. En niet zo heel lang geleden hadden we nog ruzie met Duitsland.
En bij oorlog tussen 2 staten die de US steunen ????
Ik op mijn beurt ben blij dat Europa een ambitieus project durft voor te zetten. We hebben in de EU bijna 500 miljoen burgers, dan moet je niet moeilijk doen over een prestigeproject van een paar miljard, dat bovendien nog echt strategische en commerciele winst kan opleveren.
[Reactie gewijzigd door 84hannes op 3 december 2007 16:08]
In 2004 zijn alsnog afspraken gemaakt tussen Europa en Amerika over een samenwerking tussen Galileo en GPS. Gebruikers kunnen straks beide systemen tegelijk toepassen met een honderd procent dekking. Er zijn ook afspraken gemaakt die vastleggen dat de commerciële signalen van Galileo en de Public Regulated Services, een afgeschermd overheidssignaal voor onder meer militair gebruik, een aangepaste frequentie krijgen en zodanig zullen worden gedecodeerd dat Amerika in noodgevallen Galileo kan uitschakelen zonder haar eigen militaire GPS te verstoren.
linkje
http://sync.nl/galileo-ga...t-vinden-de-vs-niet-leuk/
Amerika heeft toch wel de aan en uitknop.
linkje
http://sync.nl/galileo-ga...t-vinden-de-vs-niet-leuk/
Amerika heeft toch wel de aan en uitknop.
Ik kan zo 1-2-3 de bron niet vinden, maar wat jij hierboven zegt is toch alweer ontkrachtigd. Ze hebben alleen gedreigd met het uit de lucht schieten als het ooit tot een oorlog komt...
Ja en ze zijn dit dacht ik overeen gekomen.
In 2004 heeft op Tweakers een discussie gestaan over het conflict met de VS over de het kunnen uischakelen van het signaal.
http://tweakers.net/nieuws/35435/bush-wil-gps-en-galileo-kunnen-uitschakelen.html?mode=nested&max=40&niv=0&order=asc&page=3#reacties
In 2004 heeft op Tweakers een discussie gestaan over het conflict met de VS over de het kunnen uischakelen van het signaal.
http://tweakers.net/nieuws/35435/bush-wil-gps-en-galileo-kunnen-uitschakelen.html?mode=nested&max=40&niv=0&order=asc&page=3#reacties
[Reactie gewijzigd door carpin op 3 december 2007 17:27]
Zelfs al zou dat waar zijn, denk je dat wij geen knop hebben om amerika's uit-knop uit te schakelen
Ik zie dit ook wel als steun voor wetenschappelijk onderzoek. Er zullen hier in heel Europa wel honderden jobs voor hoogopgeleiden mee gemoeit zijn. En er worden nieuwe technologien getest. Het is belangrijk dat Europa in zo'n dingen blijft mee investeren om bij de wereldtop van wetenschappen en technologische ontwikkeling te blijven horen.
Er worden ook verdeelsleutels gebruikt zodat er in ieder land wel bedrijven zijn die hun steentje bijdragen dus zo vloeit een groot deel van dit geinversteerde geld gewoon terug naar de overheid via belasting, meer wergelegenheid, ...
Er worden ook verdeelsleutels gebruikt zodat er in ieder land wel bedrijven zijn die hun steentje bijdragen dus zo vloeit een groot deel van dit geinversteerde geld gewoon terug naar de overheid via belasting, meer wergelegenheid, ...
Hmm ja mijne professor (Hendrik Vos) is voorzichtig optmistisch maar ja de landen die er het meest gaan uithalen zijn vooral Frankrijk omdat hun industrie redelijk veel bedrijven telt die ver staan op de nodige technologie, en duitsland omwille van dat zij het meest betalen en een gegarandeerd aantal contracten gaan krijgen. Een bron kan ek u niet geven maar em is professor europese politieke integratie aan de Ugent 
Kan Galileo dan niet afzonderlijk gebruikt worden? Is Galileo dan gewoon een extra setje sat's in de ruimte om preciezere posities te bekomen en is GPS dan voor de "grove" nauwkeurigheid (omdat de US het voor civiele doeleinden minder precies maakt).In een reactie op de uitlatingen van Verheugen liet een woordvoerster van de Britse regering opnieuw weten dat Galileo een commercieel project is. 'Het is een aanvulling op gps, en geen vervanging daarvan', aldus de zegsvrouw.
Ergo: betekenent dit dan dat als de GPS sat's eruit worden geknikkerd, dat Galileo dan ook niets meer is?
Ik zie heel veel verwijzingen naar werelddelen en landen, maar zou een project als dit niet door de hele wereld gesteund moeten worden? We hebben het immers niet over landelijke dekking van dit of dat, maar over iets dat over de aardbol zweeft. En die bol is toch van iedereen.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 3 december 2007 20:51]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
