Consumentenbond hekelt Opta om veiligheidsbeleid internet
De Consumentenbond eist dat de Tweede Kamer toezichthouder Opta dwingt om actie te ondernemen om de veiligheid op internet te vergroten. De Opta riep woensdag isp's op om met een keurmerk te komen en de voorlichting te verbeteren.
De belangenorganisatie voor consumenten stelt donderdag in een persbericht dat de telecomwaakhond hiermee de eindgebruikers in de kou laat staan. Uit onderzoek van de bond zou blijken dat veel internetgebruikers zich niet langer veilig voelen op internet. Dit zou mede veroorzaakt worden door het groeiende gevaar van identiteitsfraude in Europa.
Volgens de Telecommunicatiewet moeten isp's technische en organisatorische maatregelen nemen om hun netwerken en diensten te beveiligen. Na ruim een jaar van onderhandelingen met het bedrijfsleven liet de Opta weten dat het geen dwingende regels aan de isp's zal opleggen. De verdeeldheid over de vraag welke technische maatregelen precies getroffen moeten worden zou hier debet aan zijn. Ook stelt de Opta dat veel isp's al de nodige maatregelen genomen hebben om de online veiligheid te vergroten.
De Consumentenbond zegt bezorgd te zijn dat de Opta haar taak om consumenten te beschermen verwaarloost, omdat de waakhond vooral bezig zou zijn met geschillen tussen bedrijven. De bond eist dat isp's al het e-mailverkeer controleert op virussen. Ook zouden internetproviders moeten ingrijpen als een pc wordt misbruikt voor het versturen van spam of malware. De Opta zou moeten toezien of de providers voldoende actie op dit vlak ondernemen. De bond ziet verder geen enkel heil in een keurmerk, omdat het gevaar bestaat dat het slechts 'een keurmerk van schijnveiligheid' wordt.
Reacties (44)
Eh, sorry, maar zo'n eis heeft toch nauwelijks zin?De bond eist dat isp's al het e-mailverkeer controleert op virussen.
Of gaat het ook over uitgaande emails?
Alsof email de enige bron van virussen is.
Volgens mij is het probleem vooral de leden van de consumentenbond zelf. Of internetgebruikers in het algemeen. Het is niet echt de taak van ISPs om daar iets aan te doen.
[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 29 november 2007 19:06]
Consumentenbond zijn sowieso luie leken met een veel te grote mond, zie het hele Vista verhaal.
Inderdaad, zie ook het Epson verhaal van paar jaar terug:
nieuws: Consumentenbond adviseert geen Epson-printers te kopen
nieuws: Consumentenbond raadt Epson printers niet langer af
nieuws: Consumentenbond adviseert geen Epson-printers te kopen
Om vervolgens maar weer in te binden omdat ze eerst gingen blaten i.p.v. onderzoeken:Wij zijn van mening dat Epson hiermee bedrieglijke praktijken hanteert en hebben van de printerfabrikant geëist dat de chip, die het aantal printjes bijhoudt, niet meer het printen blokkeert maar alleen een waarschuwing geeft dat de inkt aan het opraken is.
nieuws: Consumentenbond raadt Epson printers niet langer af
De Consumentenbond raadt consumenten niet langer af inkjetprinters van Epson te kopen. De gewraakte restinkt blijft niet te kwader trouw achter. Een negatief koopadvies is daarom niet op zijn plaats. De Consumentenbond betreurt het feit dat door het eerder gestelde negatief koopadvies een verkeerd beeld over Epson in de markt is ontstaan en dat Epson daardoor schade heeft geleden.
ik denk eerder botnets. Toen ik een paar geleden vertrok bij de ISP waar ik toen werkte, hadden we te maken met enkele honderdduizenden virus emails per dag. Op een flow van zo'n 6 miljoen emails per dag.Of gaat het ook over uitgaande emails?
Alsof email de enige bron van virussen is.
Toevallig heb ik van de week nog een kijkje genomen op de betreffende systemen, en toen was er op een stroom van 7 miljoen emails per dag nog maar een slordige 100 virussen te vinden.
de rest? spam, spam, spam.
Kijk daar heeft de consumentenbond toch echt wel een belangrijk punt te pakken. Identiteisfraude wordt steeds makkelijker door de verregaande automatisering. De voorgestelde actie is uiteraard tamelijk zinloos om dit probleem aan te pakken. Dan kan je beter de overheid zelf aanpakken (BSN, OV-kaart, Medisch dossier, opslag biometrische gegevens, internet verkeergegevens, allerlei afluisterregelingen, ...). Alleen is dan de consumentenbond heel stil.Uit onderzoek van de bond zou blijken dat veel internetgebruikers zich niet langer veilig voelen op internet. Dit zou mede veroorzaakt worden door het groeiende gevaar van identiteitsfraude in Europa.
Sterker nog, dit vind ik compleet onwenselijk en moet uitblijven! Ik krijg soms emails met bijlages die als virus bestempeld zijn waar niks mee aan de hand is. Die wil ik toch wel blijven ontvangen!
Dan ga ik over een paar jaar de consumentenbond aanklagen omdat ze de mensen een vals gevoel van veiligheid bezorgd hebben. 
Laten mensen maar een beetje bang blijven, dan denken ze ten minste na over wat ze doen en zijn we misschien eindelijk eens af van de gebruiker die blindelings op "OK" klikt.
Laten mensen maar een beetje bang blijven, dan denken ze ten minste na over wat ze doen en zijn we misschien eindelijk eens af van de gebruiker die blindelings op "OK" klikt.
natuurlijke selectie? hmmmm... misschien als de Pc de elektrische deken aanstuurt, maar tot die tijd vrees ik dat we met meer van zulke zielen hooguit meer botnets krijgen.
Ik ben het trouwens wel met je eens dat je mensen niet kan beschermen tegen geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Maar misschien moeten ze dan een consumenten-vriendelijke ISP oprichten ofzo ipv dit soort domme ondoordachte op geen kennis van feiten gebaseerds voorstellen...mijn mails worden niet gescand. Dat heet *privacy*. Dat is bij mij redelijk heilig. Sowieso is mijn internet provider niet heel vatbaar voor dit soort flauwekul want ze leveren alleen de lijn, de rest heb ik in eigen beheer.
Misschien is het voor de consumenten bond een idee iets te doen met een big ass terminal server waarmee je je pctje verbind, en dan op de terminal lekker webben? Paar systeembeheerders die de TS beheren en presto, internet "met een rubbertje" voor de mensen die het mentaal allemaal niet meer zo trekken.
De consumentenbondis , niet vergeten, nog altijd een doorsnede van "de maatschappij" of, althans, dat deel dat voldoende tijd heeft om zich druk te maken om allerhande flauwekul zoals de smaak van pindakaas en de kwaliteit van vanillevla. Hoe vaak zijn dit mensen met een universitaire opleiding, een full-time baan en zelfs maar een flauw benul van enige vorm van een idee van de geest van een concept van waar ze het over hebben als ze zich met technische danwel economische zaken gaan bemoeien? Dit zijn die mensen die dingen zeggen als "de videorecorder met meer features, een lagere prijs, betere bouwkaliteit, meer aansluitingen en een glashelder uitgangssignaal is d mindere, want de bediening is moeilijk".
kamertemperatuur IQ...
Ik ben het trouwens wel met je eens dat je mensen niet kan beschermen tegen geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Maar misschien moeten ze dan een consumenten-vriendelijke ISP oprichten ofzo ipv dit soort domme ondoordachte op geen kennis van feiten gebaseerds voorstellen...mijn mails worden niet gescand. Dat heet *privacy*. Dat is bij mij redelijk heilig. Sowieso is mijn internet provider niet heel vatbaar voor dit soort flauwekul want ze leveren alleen de lijn, de rest heb ik in eigen beheer.
Misschien is het voor de consumenten bond een idee iets te doen met een big ass terminal server waarmee je je pctje verbind, en dan op de terminal lekker webben? Paar systeembeheerders die de TS beheren en presto, internet "met een rubbertje" voor de mensen die het mentaal allemaal niet meer zo trekken.
De consumentenbondis , niet vergeten, nog altijd een doorsnede van "de maatschappij" of, althans, dat deel dat voldoende tijd heeft om zich druk te maken om allerhande flauwekul zoals de smaak van pindakaas en de kwaliteit van vanillevla. Hoe vaak zijn dit mensen met een universitaire opleiding, een full-time baan en zelfs maar een flauw benul van enige vorm van een idee van de geest van een concept van waar ze het over hebben als ze zich met technische danwel economische zaken gaan bemoeien? Dit zijn die mensen die dingen zeggen als "de videorecorder met meer features, een lagere prijs, betere bouwkaliteit, meer aansluitingen en een glashelder uitgangssignaal is d mindere, want de bediening is moeilijk".
kamertemperatuur IQ...
Een keurmerk zou voor schijnveiligheid zorgen, maar e-mail scannen niet? Wanneer ISP's verplicht e-mail scannen geef je imho het beeld af dat je e-mails altijd virusvrij zijn. Bovendien kan je het beeld krijgen dat je doordat je e-mails gescanned worden dat je dan veilig bent, waardoor je geen virusscanner en/of firewall nodig hebt.
In mijn ogen kunnen ze beter hun leden overtuigen van het nut van een goede virusscanner en firewall, welke dan vanzelf ook hun e-mail wel scanned.
In mijn ogen kunnen ze beter hun leden overtuigen van het nut van een goede virusscanner en firewall, welke dan vanzelf ook hun e-mail wel scanned.
Als mensen zich onveilig voelen en last krijgen van virussen en spam is het snuggerder die mensen te onderwijzen ipv de isp's allemaal lastige dingen op te leggen.
Ik voel mij niet onveilig op het web. Ik krijg geen spam en geen virussen. itt veel mensen weet ik wat ik doe op het web en bovenal wat ik moet laten. Voor ik het 'diepe' deell van het zwembad hier in mag moet ik eerst een zwemdiploma hebben. Voor ik met een brommer of auto mag rijden moet ik een rijbewijs hebben. Voor ik naar een hogeschool wil moet ik een eerder schooldiploma hebben. Waarom mag men dan wel zonder voorbereiding en zonder er wat van af te weten het internet op?
Laat de ISP's met rust en ga de mensen onderwijzen / verplichten iets van computers of het web te leren, of doe niets. Dit soort onzin schiet niemand wat mee op.
Ik voel mij niet onveilig op het web. Ik krijg geen spam en geen virussen. itt veel mensen weet ik wat ik doe op het web en bovenal wat ik moet laten. Voor ik het 'diepe' deell van het zwembad hier in mag moet ik eerst een zwemdiploma hebben. Voor ik met een brommer of auto mag rijden moet ik een rijbewijs hebben. Voor ik naar een hogeschool wil moet ik een eerder schooldiploma hebben. Waarom mag men dan wel zonder voorbereiding en zonder er wat van af te weten het internet op?
Laat de ISP's met rust en ga de mensen onderwijzen / verplichten iets van computers of het web te leren, of doe niets. Dit soort onzin schiet niemand wat mee op.
Alle ISP's verplichten phisingsites te blokkeren lijkt me wel een goed idee.
Ik denk het niet. Ik wil mijn internet vrijelijk bekijken. Phishingsites zijn daar nu eenmaal een onderdeel van. Als iemand zo dom is om zich erdoor te laten vangen dan kan ik daar niets aan doen maar aan censuur hebben we helemaal niets.
Ik zie ook niet in waarom mijn e-mail door de provider op virussen moet worden gecontroleerd. Ik verstuur geen virussen en zij moeten de extra moeite niet doen en mijn e-mails vernaggelen, ik word toch niet geinfecteerd.
Wat eerder zou moeten gebeuren is dat gebruikers die virussen op zich halen of denken dat ze bescherming nodig hebben moeten geblokkeerd worden of op een apart, afgeschermd 'internet' gezet moeten worden met proxies en virusscanners.
Als ik aangeef dat ik genoeg kennis heb om daar geen gebruik van te moeten maken dan kan ik op een vrij, beter, sneller, goedkoper internet surfen. Natuurlijk zou dit wereldwijd moeten kunnen gebeuren.
Ik zie ook niet in waarom mijn e-mail door de provider op virussen moet worden gecontroleerd. Ik verstuur geen virussen en zij moeten de extra moeite niet doen en mijn e-mails vernaggelen, ik word toch niet geinfecteerd.
Wat eerder zou moeten gebeuren is dat gebruikers die virussen op zich halen of denken dat ze bescherming nodig hebben moeten geblokkeerd worden of op een apart, afgeschermd 'internet' gezet moeten worden met proxies en virusscanners.
Als ik aangeef dat ik genoeg kennis heb om daar geen gebruik van te moeten maken dan kan ik op een vrij, beter, sneller, goedkoper internet surfen. Natuurlijk zou dit wereldwijd moeten kunnen gebeuren.
Ik denk dat de enigen die niet willen dat phisingsites geblokkeerd worden degenen zijn die ze zelf exploiteren.
Ik vind dat hele gezever van mensen die alle vormen van regelgeving op het internet meteen vergelijken met censuur sowieso achterlijk. Wat ze in China doen, waar mensen opgepakt worden als ze een blogpostje tegen de regering maken, DAT is censuur. Phishing sites blokkeren is gewoon bescherming van de onwetende burger. Tuurlijk ligt er ook een stuk verantwoording bij de gebruiker zelf, maar sommige dingen kunnen best van buitenaf een handje geholpen worden.
Ik vind het zo sneu dat jullie met alles altijd maar weer met dat stomme "Dat is censuur" argument aankomen. Je weet volgens mij helemaal niet wat echte censuur is.
Ik vind dat hele gezever van mensen die alle vormen van regelgeving op het internet meteen vergelijken met censuur sowieso achterlijk. Wat ze in China doen, waar mensen opgepakt worden als ze een blogpostje tegen de regering maken, DAT is censuur. Phishing sites blokkeren is gewoon bescherming van de onwetende burger. Tuurlijk ligt er ook een stuk verantwoording bij de gebruiker zelf, maar sommige dingen kunnen best van buitenaf een handje geholpen worden.
Ik vind het zo sneu dat jullie met alles altijd maar weer met dat stomme "Dat is censuur" argument aankomen. Je weet volgens mij helemaal niet wat echte censuur is.
Het probleem van censuur is dat het nooit stopt. Als de ISP's er op verplicht basis aan gaan beginnen dan zal er alleen maar steeds meer gecensureerd worden (phishers -> ... -> kinderporno -> ... -> P2P -> ... -> informatie over geweldadige computerspelletjes -> ... -> politieke statements die de regering niet aanstaat -> ...). Hiervoor zal het excuus 'Maar de faciliteiten zijn er nu toch en het kost weinig, dus het is goed. Laten we er gebruik van maken' gebruikt worden vanuit de politiek.Ik vind dat hele gezever van mensen die alle vormen van regelgeving op het internet meteen vergelijken met censuur sowieso achterlijk. Wat ze in China doen, waar mensen opgepakt worden als ze een blogpostje tegen de regering maken, DAT is censuur.
Ehrm, nee, ik exploiteer dat soort sites niet, maar ik wil ook dat soort sites kunnen bekijken. Al was het alleen vanuit nieuwsgierigheid of security oogpunt. Dus het blokkeren is wel degelijk censuur, immers censuur is toezicht op informatie met de macht om daarin vrijelijk te schrappen of zelfs compleet verbieden.
Mensen oppakken vanwege een andere mening jegens de regering noem je doorgaans fascisme of dictatuur.
Je beschuldigt anderen van iets niet weten, maar ik zou zelf die definities eerst nog maar eens nalezen.
Laat die verantwoording lekker bij de gebruiker en de 'site advisor' programma's, maar ga de algemene informatiestroom niet voor iedereen censureren.
Mensen oppakken vanwege een andere mening jegens de regering noem je doorgaans fascisme of dictatuur.
Je beschuldigt anderen van iets niet weten, maar ik zou zelf die definities eerst nog maar eens nalezen.
Laat die verantwoording lekker bij de gebruiker en de 'site advisor' programma's, maar ga de algemene informatiestroom niet voor iedereen censureren.
Helemaal mee eens, censuur en iedereen laten opdraaien voor kosten die onstaan doordat sommige mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen is onzinnig, automagisch afsluiten of achter een beperkte proxy gooien is zeker een idee.
"Ik wil mijn internet vrijelijk bekijken. Phishingsites zijn daar nu eenmaal een onderdeel van. Als iemand zo dom is om zich erdoor te laten vangen dan kan ik daar niets aan doen maar aan censuur hebben we helemaal niets.
Ik zie ook niet in waarom mijn e-mail door de provider op virussen moet worden gecontroleerd. Ik verstuur geen virussen en zij moeten de extra moeite niet doen en mijn e-mails vernaggelen, ik word toch niet geinfecteerd."
-=-=-=-
Ik wil mijn auto vrijelijk kunnen berijden. Hardrijders zijn daar nu eenmaal een onderdeel van. Als iemand zo dom is om zich erdoor te laten aanrijden dan kan ik daar niets aan doen maar kontroleren op snelheid hebben we helemaal niets aan.
Ik zie ook niet in waarom mijn auto door de politie op snelheid moet worden gekontroleerd. Ik rij niet te hard en zij moeten de extra moeite niet doen en mijn snelheid kontroleren, mijn auto kan toch niet harder dan de maximumsnelheid...
Ik zie ook niet in waarom mijn e-mail door de provider op virussen moet worden gecontroleerd. Ik verstuur geen virussen en zij moeten de extra moeite niet doen en mijn e-mails vernaggelen, ik word toch niet geinfecteerd."
-=-=-=-
Ik wil mijn auto vrijelijk kunnen berijden. Hardrijders zijn daar nu eenmaal een onderdeel van. Als iemand zo dom is om zich erdoor te laten aanrijden dan kan ik daar niets aan doen maar kontroleren op snelheid hebben we helemaal niets aan.
Ik zie ook niet in waarom mijn auto door de politie op snelheid moet worden gekontroleerd. Ik rij niet te hard en zij moeten de extra moeite niet doen en mijn snelheid kontroleren, mijn auto kan toch niet harder dan de maximumsnelheid...
Ze vergeten zeker even dat er ook nog zoiets als webmail bestaat? 
(wat eigenlijk ook nog veel makkelijker is dan een providergebonden mail adres)
(wat eigenlijk ook nog veel makkelijker is dan een providergebonden mail adres)
Het is voor een leek nauwelijks mogelijk goed ingelicht te worden over veilig internetten.
Het enige wat je te horen krijgt is:
- gebruik een virusscanners. Tsja, maar toch werkt dat vaak niet (updaten, geen enkele virusscanner is 100% etc).
- klik niet overal op. Ik kan deze mensen echt niet uitleggen wat veilig is en niet om op te klikken (probeer dit eens bij een 9-jarige. succes).
Ik richt soms voor menssen hun computer veilig in;
- router incl firewall
- firefox
- thunderbird
- user account, 1 admin, rest gebruikersrechten
- windows automatisch updaten
(virusscanner is optionele extra veiligheid; 'last line of defense')
etc;
eenmalig te doen, geen omkijken meer aan.
(svp geen geruzie over dat IE beter is geworden, en vista wél OK is).
Ik heb dit nog niet mis zien gaan
Het is toch niet zo moeilijk?
Maar voorlichting hierover is nergens te vinden.
Het enige wat je te horen krijgt is:
- gebruik een virusscanners. Tsja, maar toch werkt dat vaak niet (updaten, geen enkele virusscanner is 100% etc).
- klik niet overal op. Ik kan deze mensen echt niet uitleggen wat veilig is en niet om op te klikken (probeer dit eens bij een 9-jarige. succes).
Ik richt soms voor menssen hun computer veilig in;
- router incl firewall
- firefox
- thunderbird
- user account, 1 admin, rest gebruikersrechten
- windows automatisch updaten
(virusscanner is optionele extra veiligheid; 'last line of defense')
etc;
eenmalig te doen, geen omkijken meer aan.
(svp geen geruzie over dat IE beter is geworden, en vista wél OK is).
Ik heb dit nog niet mis zien gaan
Het is toch niet zo moeilijk?
Maar voorlichting hierover is nergens te vinden.
[Reactie gewijzigd door eppye op 29 november 2007 20:24]
"(svp geen geruzie over dat IE beter is geworden, en vista wél OK is)."
Want?
Als het waar is mag dat dan niet gezegd worden ofzo? Jij doet nu net voorkomen dat zoals jij het inricht er niks meer mis kan gaan. De instelingen die jij maakt zijn echt niet heilig ofzo. Daarnaast als jij vista niet instaleert en mensen op xp machines geen adminrechten geeft vraag ik me af hoeveel plezier ze nog hebben met hun computer omdat bijna geen enkel stuk software nog fatsoenlijk wil instaleren of opstarten. In Vista werkt dat dus wel ondanks dat je geen admin rechten hebt dankzij UAC.
Want?
Als het waar is mag dat dan niet gezegd worden ofzo? Jij doet nu net voorkomen dat zoals jij het inricht er niks meer mis kan gaan. De instelingen die jij maakt zijn echt niet heilig ofzo. Daarnaast als jij vista niet instaleert en mensen op xp machines geen adminrechten geeft vraag ik me af hoeveel plezier ze nog hebben met hun computer omdat bijna geen enkel stuk software nog fatsoenlijk wil instaleren of opstarten. In Vista werkt dat dus wel ondanks dat je geen admin rechten hebt dankzij UAC.
Of het in Vista werkt is een kwestie van dezelfde programmeergewoonten gebruiken zodat het in XP ook werkt... Als het in XP niet fatsoenlijk werkt onder een normale account, kan het in Vista ook problematisch worden. Hoewel Vista idd wat truukjes heeft. Blijft een feit dat programmeurs nu eens eindelijk op de feiten worden gedrukt. Werken met admin rechten is niet normaal. Beetje laat dat MS die werkwijze er nu pas enigzins erdoor drukt.
[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 30 november 2007 10:19]
Beetje rare gang van zaken, ISP's dwingen consumenten te beschermen. Dat ISP's voorlichting geven, tips 'n tricks op hun websites zetten, ondersteuning bieden (al dan niet gezamelijk) voor OS en bijbehorende beveiligingssoftware etc is aan te moedigen. DIt kan alleen als klanten er voor willen betalen.
Ik zelf zit er absoluut niet op te wachten. Ik bepaal zelf wel wat goed voor mij is, wat veilig is en wat niet. Wat ik wil zien en wat niet, of ik porno en geweld wil kijken, welke mailtjes ik open en welke ik verwijder. Dat hoeft niemand voor mij te doen. Ik haat rode trekjes....
Daar moet ik indirect dan ook voor betalen. En dat wil ik helemaal niet!
Dat de consumentenbond stelt dat het voor de gemiddelde mens allemaal veel en veel te complex is geworden om een PC te onderhouden en te beveiligen, daar kan ik inkomen. Maar om daar de ISP's op aan te spreken?
Je geeft de PTT toch ook niet de schuld van ongewenste post????
Ik zelf zit er absoluut niet op te wachten. Ik bepaal zelf wel wat goed voor mij is, wat veilig is en wat niet. Wat ik wil zien en wat niet, of ik porno en geweld wil kijken, welke mailtjes ik open en welke ik verwijder. Dat hoeft niemand voor mij te doen. Ik haat rode trekjes....
Daar moet ik indirect dan ook voor betalen. En dat wil ik helemaal niet!
Dat de consumentenbond stelt dat het voor de gemiddelde mens allemaal veel en veel te complex is geworden om een PC te onderhouden en te beveiligen, daar kan ik inkomen. Maar om daar de ISP's op aan te spreken?
Je geeft de PTT toch ook niet de schuld van ongewenste post????
Kaasje123, wat ik bedoel is dat dat niet mijn punt is. Ik wil zeker je vrijheid niet ontnemen.
Het zijn ook geen heilige instellingen of zo.
Mijn punt is dat er geen goede en relatief eenvoudige informatie te vinden is over veilig internetten.
Je hebt een punt met software installeren. In mijn beleving is dit goed uit te leggen aan mensen en ik heb dit nergens als problematisch ervaren.
btw de meeste huis-tuin-en-keuken gebruikers installeren niet steeds software.
Dat is iets voor gevordere gebruikes, waar je ook meer kennis verwacht.
Maar als je zonder deze kennis met admin-rechten 'zomaar' software loopt te installeren, vraag je om problemen, toch?
En het zijn met name deze huis-tuin-en-keuken gebruikers die de software van de meest rare en obscure plekken halen. Ik neem van jouw aan dat je wél weet wat je doet.
Het zijn ook geen heilige instellingen of zo.
Mijn punt is dat er geen goede en relatief eenvoudige informatie te vinden is over veilig internetten.
Je hebt een punt met software installeren. In mijn beleving is dit goed uit te leggen aan mensen en ik heb dit nergens als problematisch ervaren.
btw de meeste huis-tuin-en-keuken gebruikers installeren niet steeds software.
Dat is iets voor gevordere gebruikes, waar je ook meer kennis verwacht.
Maar als je zonder deze kennis met admin-rechten 'zomaar' software loopt te installeren, vraag je om problemen, toch?
En het zijn met name deze huis-tuin-en-keuken gebruikers die de software van de meest rare en obscure plekken halen. Ik neem van jouw aan dat je wél weet wat je doet.
Eerlijk en helder antwoord. Point taken En je hebt gelijk wat betreft dat de meeste huis tuin en keuken mensen niet dagelijks software instaleren in de zin van dat het echt nuttig of nodig is. (mijn moeder bijvoorbeerld 
)
)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
