Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Google geeft gegevens 'lasterlijke' blogger aan Israëlische justitie

Google geeft gegevens 'lasterlijke' blogger aan Israëlische justitie

Door Dimitri Reijerman, donderdag 29 november 2007 17:02
Submitter: Remco Kramer, views: 10.178

Google heeft onder druk van een Israëlische rechter besloten om het ip-adres van een blogger te overhandigen. De anonieme blogger zou zich schuldig hebben gemaakt aan een smaad- en lastercampagne.

Blogger LogoDe anonieme auteur schreef op zijn Blogger.com-account dat drie raadsleden van de gemeente Shaarei Tikva zich schuldig zouden maken aan belastingfraude en omkoping, zo schrijft Globes. Ook zouden de bewindslieden volgens de blogger banden hebben met de georganiseerde misdaad. De drie raadsleden stapten vlak voor de lokale verkiezingen naar de rechter met de eis dat Blogger.com-eigenaar Google de identiteit van de schrijver zou prijsgeven.

Google weigerde in eerste instantie in te gaan op dit verzoek, maar de rechter stelde dat de beklaagde mogelijk strafbaar was. Uiteindelijk besloot de zoekgigant toch de gegevens aan de rechtbank en de aanklagers te overhandigen, nadat het de blogger had gesommeerd om binnen drie dagen zijn identiteit zelf bekend te maken.

Google stelt dat het bedrijf door de Israëlische rechter gedwongen was om de ip-gegevens te overhandigen en dit dus niet uit vrije wil deed. Ook zou de anonieme weblogger de algemene voorwaarden van Blogger.com hebben overtreden, waarin staat dat Google zich aan de wetten van een land moet houden. Daarnaast mag een blogger volgens dezelfde voorwaarden geen stukken publiceren die een haatdragende of gewelddadige boodschap bevatten.

Volgende 17:31 AMD en Freescale tuimelen uit top tien chipmakers
Vorige 16:31 Dell zet juridische stappen tegen cybersquatters
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 50 reacties zichtbaar500 Off-topic / Irrelevant: 35 reacties zichtbaar35+1 On-topic: 5 reacties zichtbaar5+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Maxcim, donderdag 29 november 2007 17:03

Score: 0
Google stelt dat het bedrijf door de Israëlische rechter gedwongen was om de ip-gegevens te overhandigen en dit dus niet uit vrije wil deed.
En als ze het niet hadden gedaan, wat kan Israel dan doen?

[Reactie gewijzigd door Maxcim op donderdag 29 november 2007 17:04]

Door Jism, donderdag 29 november 2007 17:04

Score: 1
Bijv compleet google bij elke ISP verbannen bij hun landelijke ISP's? :)

Door Rey Nemaattori, donderdag 29 november 2007 18:22

Score: 0
Ja, want Israel is ook zo'n gigantische afzetmarkt voor google....

D'r wonen nét 6 miljoen mensen...1promille van de wereld bevolking..als ze google buiten sluiten...soit.

De helft van de israeliers heeft hele andere daaglijkse problemen dat 'kannik vanaaf nog wel googlen'

Door LarBor, donderdag 29 november 2007 18:48

Score: 0
Israel is een fijn vriendje van de USA. Veel Joden in de hoge posities in de USA en Israel is natuurlijk een groot wapenafnemer. Dus ze hebben wel degelijk iets te zeggen op deze planeet.

Door nasgul, vrijdag 30 november 2007 09:33

Score: 0
Ja, en dan? Wat heeft dit artikel nu de maken met de vriendschap tussen de USA en Israël?
Ongelooflijk hoe zekere individuen altijd de Israël-lobby erbij trekken als schuldige. Elke groep heeft zijn eigen 'lobby' in de USA, dus waarom de joodse Amerikanen niet? En nu we toch bezig zijn, de faveur richting Israël komt hoofdzakelijk door de Christelijke Conservatieven (ruwweg een 10-20% van de bevolking) en niet zozeer de joodse (1%).

Plus, Woohooo, dat heeft niets met Bush te maken. Amerika is al veel langer vriend van Israël. Europa zou maar beter ook volgen. Veel democratie blijft er in de regio anders niet over...

Door mae-t.net, vrijdag 30 november 2007 14:58

Score: 0
Joden en Israeliers op 1 hoop gooien is niet helemaal terecht, er zijn genoeg joden die het beleid van Israel afkeuren. Op dezelfde manier is ook niet elke Islam-aanhanger voorstander van figuren als bin Laden. Dat gezegd hebbende vind ik de banden tussen de VS en Israel nou ook niet iets om over te juichen, maar dat kan van wel meer politieke kwesties gezegd worden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op vrijdag 30 november 2007 15:00]

Door chris19_79, zaterdag 1 december 2007 15:40

Score: 0
Ja, jij woont hier fijn en veilig. En voor jou boeit het niet als d'r dalijk eentje schreeuwend binnen komt gerend met een bom om zijn hals. Maar in israel en omstreken is elke dag propaganda. Je kunt geen krant of televisie zender vertrouwen daar. Of meen je die kinderen die zichzelf daar opblazen worden in de wieg gelegd en het eerste wat in hen opkomt is hun leven zo te beeindigen? Nee, daar worden ze jaren lang naartoe gelogen en bedrogen. Daar is jaren lange leugen en propaganda voor nodig om een martelaar te maken. En ik vind het terecht. En dat google daarnaar geluisterd heeft. Mooi zo..... Hoeft jou niets te intresseren. Maar het goede gebeurt ook gelukkig zonder jouw intresse

Door mae-t.net, vrijdag 30 november 2007 15:02

Score: 0
Het verschil is natuurlijk wel dat wat de Israelische rechter van Google vroeg, beter aansluit bij ons idee van een rechtsstaat dan wat er in China gebeurt. De enige manier voor Google om zich boven nationale wetten te stellen is om gewoon geen vestigingen te openen in landen waar ook maar de geringste twijfel over bestaat. Dat kan nog best lastig worden.

Door Jaco69, donderdag 29 november 2007 19:11

Score: 0
Dwangsom van 10 miljoen dollar per dag?

Door Keeper of the Keys, vrijdag 30 november 2007 09:35

Score: 0
Google heeft minstens twee vestigingen in Israël, dus is er meer dan genoeg ruimte om ze dwangsommen ed. op te leggen.

Israël is dan misschien geen grote afzet markt maar het is wel een grote technologie leverancier. Zo'n beetje elk groot IT bedrijf heeft er een of meer vestigingen (Intel -3, IBM, Google - 2, MS, Checkpoint (Israëlisch), Sun, etc.). De Intel Core (2 Duo) architectuur komt bvb. uit Israël, zo'n leverancier wil je als bedrijf liever niet kwijt raken lijkt me zo...

Door Mizitras, zondag 2 december 2007 16:20

Score: 2
Niet té ver doortrekken hé. In Israël zit zeker wel wat technologie en innovatie. Maar de bedrijven die daar hun 'plants' hebben staan, zijn daarom niet bedrijven met als hoofdkwartier of enigste fabrieksterreinen te Israël.

En dit nieuwsfeit gaat nu niet veel opschudding veroorzaken in de hoofden van grote bonzen bij IBM of Sun Microsystems hé.

Ach, als toevoeging: Ook Mirabellis zit in Israël. Dit bedrijf is later wel overgenomen door - als ik mij niet vergis Warner (USA), maar had als kind destijds nog ICQ ter wereld gebracht.

Door Dr. Ego, donderdag 29 november 2007 17:05

Score: 0
tsja, internet kan natuurlijk niet vrijgeborgd zijn van regels.
het is ook eigelijk niet meer dan normaal dat als je de wet overtreed dat je daar voor vervolgd wordt.
of het nou op internet of in een krant is.

Door the_stickie, donderdag 29 november 2007 17:22

Score: 0
wet overtreden :?
ik lees nergens dat die anonieme blogger schuldg is aan een of ander misdrijf. Enkel dat dit "mogelijk" is.
Wie weet zijn die gemeenteraadsleden wél corrupt... dan is dit een mooie manier om dat zo te houden ;)

Door Het.Draakje, donderdag 29 november 2007 17:42

Score: 2
Hoe zou jij het vinden als iemand jou een (noem maar iets rottigs) noemt. Ben je bereid om aan een onafhankelijke rechter in een redelijk beschaafd land een oordeel over te vragen maar degene die jou (noem maar iets rottigs) noemt wil zich niet bekend maken.

"misschien zijn ze wel corrupt" : dan is een rechtzaak *de* manier om dat te bewijzen en te bestraffen.

maar misschien zijn ze *niet* corrupt. En dan is het wel leuk dat internet er is, want dan kan je ze toch ongestraft de grond in trappen.

In nederland is trouwens in een vergelijkbare zaak (postzegelhandelaar) de isp veroordeelt om de gegevens van de 'blogger' te overhandigen.

http://www.cms-dsb.com/ju...lhandelaar_en_de_provider

Door Vrijdag, donderdag 29 november 2007 17:08

Score: 0
Smaad en laster is wel ernstig. Maar als het vermoeden bestaat en je presenteert het niet als een feit maar als iets wat mogelijk zou zijn, dan kan dat toch? Of is dat dan ook al laster en smaad?

En "geen stukken publiceren met een haatdragende of gewelddadige boodschap", was daar dan sprake van? Of is dat gewoon een mooi excuus. Op de site staat dat de blogger al een jaar bezig was, waarom dan nu pas aanpakken? Of is het gewoon een mooie publiciteitsstunt van ze?

Door chime, donderdag 29 november 2007 17:23

Score: 0
Als je iets presenteert alsof het mogelijk is of waar zou kunnen zijn ... en je maakt nogal duidelijk wie het zou kunnen zijn.
Dan is het perfect mogelijk dat de persoon waarover het gaat dit beschouwt als smaad.

Als je kan bewijzen dat het waar is dan is het iets anders natuurlijk.

Maar zelfs dan nog ... dan kan het nog altijd zijn dat je één of andere privacy-wet overtreedt.
Op de site staat dat de blogger al een jaar bezig was, waarom dan nu pas aanpakken? Of is het gewoon een mooie publiciteitsstunt van ze?
Er staat in het artikel ook dat het vlak voor de verkiezingen is, dan is het vrij normaal dat een politicus geen slechte reclame wil.

Door Qurmo, donderdag 29 november 2007 17:17

Score: 1
de vraag is natuurlijk in hoeverre
1) "bezwarende" dingen mag zeggen op een blog (vrije mening en van die dingen ;) )
en wat een bedrijf kan doen om dit recht te laten gelden...

2) in hoeverre een bedrijf zich boven een lokale wet kan stellen. Ook al vinden wij
dat de persoon in kwestie niets verkeerd zou doen, denk maar aan het geen yahoo
gedaan heeft met onze communistische vrienden,...

3) Een bedrijf heeft zich net zo goed aan de wetten te houden van het land waarin
het "handelt" als ieder persoon die er zich begeeft/woont. Dit alles is natuurlijk lastig
aangezien een internet bedrijf zich onmogelijk op de hoogte kan houde van elke lokale
wet etc etc.

4) ik ken de overeenkomsten niet die je moet aanvaarden, maar als er instaat dat je zo'n
dingen of dingen die zo geïnterpreteerd kunnen worden niet mag posten dan vraag je
natuurlijk wel zelf achter een hoop misserie als je dat toch doet. Je kan niet gaan
eisen of verwachten van een bedrijf dat ze een bevel van een rechter gaan negeren...

tot slot het is niet omdat wij europeanen vinden dat het maar moet kunnen dat iedereen dit maar te vinden heeft. Waar trek je de lijn tussen Laster of provocatie en vrije menings uiting...

Door iceheart, vrijdag 30 november 2007 02:12

Score: 1
op punt 1: tuurlijk mag je dat zeggen. da's vrijheid van meningsuiting enzo. maar dat kan ergens wel overgaan in smaad, en daarvoor wordt deze jongen nu gedaagd.

zou in nederland net zo hard gebeuren hoor :)

Door FicoF, donderdag 29 november 2007 17:20

Score: 0
Als iemand mij zou beschuldigen op internet zou ik het ook prettig vinden als diegene dat doet met naam en toenaam. Sneu dat iedereen denkt dat op internet alles mag.

Door Dr. Ego, donderdag 29 november 2007 17:52

Score: 0
Ik kan me best voorstellen dat zo iemand anoniem wil blijven uit angst voor represailles.

Door arjankoole, donderdag 29 november 2007 20:43

Score: 0
zeker in een land waar iedereen reservist is en een uzi in de kast heeft liggen. (overigens moet ik ze nageven, er gebeurt volgens mij nooit iets met die dingen)

Door mjtdevries, vrijdag 30 november 2007 09:57

Score: 0
Of je hoort er gewoon niks van.

In België kon je tot voor kort net zo makkelijk aan een wapen komen als in de VS.

Maar je hoort in Nederland alleen over "amerikaanse toestanden" en nooit over belgische toestanden. Terwijl er daar ook heel wat slachtoffers vielen door dat wapenbezit.

Door b3nowns, donderdag 29 november 2007 17:25

Score: 0
Google heeft gelijk, die blogger is tegen de algemene voorwaarden in gegaan en moet daar de gevolgen maar van dragen, zeker wanneer het gaat over teksten die aanzetten tot geweld en haat

Door Bloodshot, donderdag 29 november 2007 18:59

Score: 0
Welke voorwaarden zijn er dan overtreden? Is er een Israelische wet die het niet toestaat om over een bestuurder te zeggen dat deze mogelijk corrupt is? Is het een oproep tot haat of geweld? Volgens mij is het hooguit laf om iets dergelijks anoniem te posten, maar ik zie in bovenstaand artikel geen reden waarom Google gelijk heeft om deze gegevens te verstrekken. Zeker niet als de site niet in Israel gehost wordt.

Door arjankoole, donderdag 29 november 2007 21:48

Score: 0
Is er een Israelische wet die het niet toestaat om over een bestuurder te zeggen dat deze mogelijk corrupt is
Laster en smaad.. wel eens van gehoord? Als jij hier op je persoonlijke blog met de mededeling komt dat JP corrupt is, en steekpenningen aanneemt bij het leven, dan kun je er op rekenen dat daar gevolgens bijkomen.

Het is een strafzaak, waarbij de rechter de gedaagde wil spreken. Dus moet zijn/haar identiteit achterhaald worden. De rechter heeft alle bevoegdheid dat te eisen bij een partij als Google. (zeker omdat de vermeende laster/smaad op een van hun diensten is gepubliceerd)

Door Bloodshot, vrijdag 30 november 2007 10:45

Score: 0
Ah! Het is dus *in Israel* niet toegestaan om dingen te hosten waar je iets onaardigs zegt over iemand anders. Waar werd het blog gehost? WIlde gok: USA.

En nu? Internationaal verzoek tot uitlevering van gegevens en/of Google-directie?
Dit zou m.i. niet alleen door een Israelische rechter getoetst moeten worden maar ook door een rechter in Amerika.

Door arjankoole, vrijdag 30 november 2007 18:43

Score: 0
Ah! Het is dus *in Israel* niet toegestaan om dingen te hosten waar je iets onaardigs zegt over iemand anders. Waar werd het blog gehost? WIlde gok: USA.
Nee, het is als je in Israel woont, niet toegestaan om via internet smaad en laster te verspreiden over een ander persoon die in Israel woonachtig is. Als de benadeelde partij dan aangifte doet, krijg je dit.

Door vormpie, donderdag 29 november 2007 17:48

Score: 0
oei...... er gaan koppen rollen...
De blogger zal anoniem blijven.. in ieder geval de rest van hem.

Door arjankoole, donderdag 29 november 2007 20:47

Score: 0
Google is hiermee dus ook mogelijk in de fout gegaan, laat de googledirectie maar alvast arresteren voor als dat zo mocht zijn.......
De rechter moet wel zeggen 'mogelijk' omdat de blogger in kwestie nog niet veroordeeld was. En je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. (ook in Israel ja!)

Als de rechter van je verlangt dat je het IP vrijgeeft van een blogger, ten einde een criminele zaak voor het hof te brengen heb je daar gewoon aan te voldoen. in ieder land op deze planeet.

Als de Israeli in kwestie in het buitenland zat, kan Google niets doen, en hoeft hij niets te doen, en kunnen ze de Blogger alleen in dat land aanklagen. (buiten de bevoegdheid van de Israelische rechtbank).
Pas maar op dat je op een Google blog niet iets over dictator Poetin schrijft....
Gaan we testen. Ik ben toch al vrij controversieel bezig op m'n blog. Poetin kan d'r ook nog wel bij. (overigens staat m'n blog niet op Google, maar dat boeit niet).

Door Mizitras, zondag 2 december 2007 15:59

Score: 0
Hij benadrukt het maar omdat, juist vanwege de vele vooroordelen over Israël. Meer niet

Door SH-Taxidriver, vrijdag 30 november 2007 03:56

Score: 0
Google stelt in de algemene voorwaarden dat het zich aan de wetten van het desbetreffende land moet houden. Als dus een Israelische blogger in Israel dingen schrijft waarvand e rechter vind dat de blogger zich voor de rechtbank moet verantwoorden, dan geeft Blogger het IP adres terecht aan de rechtbank.
Had die blogger maar een andere host voor de schrijfsels moeten zoeken
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:31 AMD en Freescale tuimelen uit top tien chipmakers
Vorige 16:31 Dell zet juridische stappen tegen cybersquatters
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011