Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » 'Leaseweb eist spoedig vertrek torrentsites'

'Leaseweb eist spoedig vertrek torrentsites'

Door Dimitri Reijerman, vrijdag 23 november 2007 19:12, views: 21.962

Leaseweb zou volgens TorrentFreak een groot aantal torrentsites hebben gesommeerd om voor 1 december hun biezen te pakken. De hostingprovider claimt zo zijn klanten in bescherming te nemen.

Leaseweb LogoDe beheerders van onder meer mybittorrent.com, btmon.com, btjunkie.org, bitenova.nl en waffles.fm zijn per e-mail vriendelijk doch dringend verzocht om voor het einde van de maand een ander onderkomen te zoeken. Een groot aantal klanten van Leaseweb zou door Stichting Brein onder zware druk zijn gezet om voor 1 december al hun bittorrent-gerelateerde materiaal verwijderd te hebben. Leaseweb zou nu om 'zijn klanten te beschermen' hebben besloten om alle torrentsites die op zijn serverpark draaien te laten vertrekken. Eerder was SumoTorrent al gedwongen om bij Leaseweb te verlaten en uit te wijken naar Canada, nadat de piraterijwaakhond de website op de korrel had genomen.

Het kan voor de verschillende torrentsites die zijn aangeschreven een hele kluif worden om op tijd een nieuw onderkomen te vinden. Probleem zou zijn dat Leaseweb na een gerechtelijke uitspraak in de Everlasting-zaak zich gedwongen voelt om naam- en adresgegevens van de beheerders te overhandigen aan Brein, ondanks dat de hostingprovider in hoger beroep is gegaan. Volgens TorrentFreak is het handelen van Leaseweb een inbreuk op de privacy van zijn klanten, omdat de uitspraak alleen betrekking zou hebben op de voormalig beheerders van Everlasting.nl. Ook zou het niet te rijmen zijn met eerdere uitlatingen van Leasewebs managing director Con Zwinkels tegenover de website Ispam.nl, waarbij hij stelt dat Leaseweb alleen persoonsgegevens aan derden verstrekt bij 'gefundeerde verzoeken'.

Volgende 21:26
Vorige 17:54

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 60 reacties zichtbaar600 Off-topic / Irrelevant: 53 reacties zichtbaar53+1 On-topic: 14 reacties zichtbaar14+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Must-read: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door Chrono Trigger, vrijdag 23 november 2007 19:20

Score: 0
Als jij in iemands huis woont kan die niet eisen dat jij die biezen pakt?

Door ATS, vrijdag 23 november 2007 19:36

Score: 0
Niet als diegene een huurcontract heeft, nee.

Door ByeSell, vrijdag 23 november 2007 19:40

Score: 2
Huurders hebben meer rechten dan je denkt. Een woningstichting (host?) zal heel wat moeite moeten doen om een lastpak weg te krijgen. Ook al is de woningstichting de eigenaar van die woning.

Zodra ze dan een wietplantage hebben ofzo, ja dan hebben ze een excuus. Maar daar hebben ze dus wel een politie inval voor nodig. Het is de vraag of elke inval bij een host wel gerechtvaardigd is. Ik had toen ook verhalen gelezen dat incompetente politie lukraak servers eruit trekt. Met veel legale info dus..... Als LeaseWeb wordt geconfronteerd met een inval en zo door slordigheid legale huurders de dupe worden, dan is dat geen reclame voor LeaseWeb. Wat LeaseWeb doet is wellicht een beetje overdreven, maar ik denk zij liever "safe than sorry" zijn.

Ik neem aan dat LeaseWeb zo professioneel is geweest om in de overeenkomst een paragraafje op te nemen waarin geregeld wordt dat de huurder op moet zouten als ze illegaal bezig zijn? Want als dat paragraafje er niet is, dan kan LeaseWeb niet forceren.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op vrijdag 23 november 2007 19:47]

Door babyxl, vrijdag 23 november 2007 20:45

Score: 1
Ik neem aan dat LeaseWeb zo professioneel is geweest om in de overeenkomst een paragraafje op te nemen waarin geregeld wordt dat de huurder op moet zouten als ze illegaal bezig zijn?
Blijft de vraag wel: zijn torrentsites illegaal? Tot zover ik weet is daar nog geen duidelijke uitspraak over.

Door Maurits van Baerle, vrijdag 23 november 2007 21:12

Score: 0
Torrentsites zijn niet per definitie illegaal. Dat wil niet zeggen dat er geen illegale torrentsites zijn. En juist daar gaat het dus om.

Als jij een site hebt waar je Debian releases aanbiedt via torrents is er geen haan die er naar kraait. Als je er Adobe Creative Suite 3 aanbiedt wel.

Door Khildin, zaterdag 24 november 2007 09:22

Score: 1
Je kan ook stellen: Torrentsites zijn per definitie NIET illegaal omdat ze geen illegale content aanbieden.

Ofwel: je argumentatie gaat niet op want een torrentsite biedt geen debian releases aan en ook geen adobe creative suite 3.

[edit: typo]

[Reactie gewijzigd door Khildin op zaterdag 24 november 2007 10:19]

Door Arnoud Engelfriet, vrijdag 23 november 2007 22:22

Score: 3
Hangt er vanaf wat je met "torrentsite" bedoelt. In het algemeen is aanbieden van een torrent legaal, want alles is legaal in Nederland tenzij het verboden is.

Wie weet dat de torrent die hij publiceert, verwijst naar een inbreukmakend bestand, handelt vaak wel onrechtmatig. Zie mijn De inbreukmakendheid van torrent-bestanden en de daarin genoemde jurisprudentie:
In dit kort geding kan in ieder geval wel worden vastgesteld dat [Leaseweb] structureel inbreuken op auteursrechten en naburige rechten faciliteert en dat (de houder van) [Leaseweb] zich hiervan bewust moet zijn. Het handelen van [Leaseweb] is derhalve onrechtmatig, omdat het in strijd is met de jegens de rechthebbenden in acht te nemen zorgvuldigheid.
Arnoud

Door bolleh, zaterdag 24 november 2007 00:58

Score: 2
punt is dat de torrent websites geen bestanden hosten die illegaal zijn, en daarom is het zo'n grijs gebied en gaat dit artikel vaak niet op

als jij een website hebt waar je uitlegt hoe je een brommer op kan voeren, of producten verkoopt waarmee dat kan doe je niets illegaals. zolang je je eigen opgevoerde brommer maar niet op de openbare weg gaat gebruiken.

De wetgeving is gewoon niet voorbereidt op de snelle vooruitgang van het internet. De hoster van de torrentfiles is niet illegaal bezig. Het daadwerkelijk gebruiken van de torrent files is wel illegaal maar dat is dus de gebruiker, niet de hoster. Overigens is het downloaden van materiaal met copyright erop niet illegaal maar wel het verspreiden ervan wat met p2p gebruik dus wel gebeurt maar bijv niet bij het gebruiken van nieuwsgroepen.

De wet zou gewoon aangepast moeten worden eer dit soort praktijken daadwerkelijk kunnen worden aangepakt. Het enige wat je daarmee bereikt is dat torrentsites hun servers in het buitenland gaan stallen en dan wordt het nog lastiger voor de politie

Door Niemand_Anders, zaterdag 24 november 2007 12:28

Score: 3
Ook in Nederland is het niet toegestaat te deeplinken naar 'illegale' sources. Veel torrentsites verzorgen het deeplinken (de tracker) naar software. In Nederland valt
het kopieren niet onder de thuiskopie regeling. Het downloaden van Adobe Photoshop is dus niet toegestaan. Ook mogen Nederlandse sites niet naar dergelijke bronnen linken.

Omdat veel torrent sites dus wel commerciele software aanbieden, kun je dus wel degelijk spreken van een illegale torrent website.

Ook is het in Nederland niet toegestaan om burgers te verleiden om wetten te overtreden. Vrijwel alle torrentsites eisen een 1:1 ratio en eisen dus van de downloader van een video, om die video ook weer te 'uploaden'. En zoals we allemaal weten is het uploaden van auteursrechtelijke materiaal niet toegestaan.

Hoe iemand weet of hij een inbreukmakend bestand publiceerd? Simpel, je mag gewoon geen video, muziek of commerciele bestanden uploaden, tenzij het eigen materiaal is of je schriftelijke toestemming van de uitgever hebt. Onthoud dat een torrent alleen kan bestaan als er een seed (uploader) is.

Brein klaagt die websites aan omdat zij de bieden geven om beschermd materiaal te uploaden en daarmee te verspreiden. Op veel torrent sites kan niet iedereen zomaar een torrent uploaden (zogenaamde master seed) omdat zij werken met gebruikers rechten. Brein gaat daarna vaak ook achter de master seeders aan omdat zij direct de auteurs rechten hebben geschonden. De gebruikers wel na het downloaden als seed actief blijven worden meestal met rust gelaten.

Door Pietervs, zaterdag 24 november 2007 15:08

Score: 0
Wie weet dat de torrent die hij publiceert, verwijst naar een inbreukmakend bestand, handelt vaak wel onrechtmatig.
Ik mis hier een toevoeging: je bedoelt volgens mij te zeggen: Wie weet dat de torrent die hij publiceert, verwijst naar een inbreukmakend bestand, handelt vaak wel onrechtmatig volgens mij. Subtiel verschil. Hoewel je wel gelijk hebt dat er wat uitspraken zijn, is er nog geen wet. Ook is er nog geen vastgestelde jurisprudentie.

Door Arnoud Engelfriet, maandag 26 november 2007 19:07

Score: 0
Ik citeer nou net jurisprudentie waarin precies dat wordt uitgemaakt. Brein/Leaseweb en Brein/KPN om precies te zijn.

Het verschil tussen "wat uitspraken" en "vastgestelde jurisprudentie" ontgaat me even. Deze uitspraken zeggen hetzelfde en passen in de lijn die al in Techno Design was ingezet.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op maandag 26 november 2007 19:11]

Door OhMyGod, vrijdag 23 november 2007 19:50

Score: 0
Wel als je een weed plantage op je kamer hebt staan ;)

Door ByeSell, vrijdag 23 november 2007 20:03

Score: 1
Klopt, als je weed plantage hebt, dan sta je zo op straat....

Met andere woorden: torrent-site = weed plantage... ??

Hangt er vanaf of torrents "gedoogd" worden of dat ze gewoon legaal. Als torrents legaal zijn, dan heeft LeaseWeb nog een lange weg te gaan IMO.

Aan de andere kant wordt het ook een tijd dat clubs zoals Brein (en al die andere vage "rechten" stichtingen) eens worden doorgelicht. Want ze leggen volgens mij lang niet genoeg verantwoording af voor hun optreden. Als ik de rechter was zou ik in het het bijbehorende papierwerk van Brein eisen dat de puntjes-op-de-i staan, want anders zout Brein zelf maar op IMO.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op vrijdag 23 november 2007 20:08]

Door Devrim, vrijdag 23 november 2007 20:21

Score: 0
Wietplantage is gewoon illegaal hoor :O
Het gebruik van wiet is gedoogd.
Oftewel Leaseweb heeft een erg goed excuus om die sites te laten vertrekken.

Door ByeSell, vrijdag 23 november 2007 20:22

Score: 0
Ja, maar zijn torrent sites in principe legaal?

Door Maurits van Baerle, vrijdag 23 november 2007 21:14

Score: 0
Torrentsites zijn in principe legaal, maar ze kunnen ook gebruikt worden voor illegale doeleinden, en dan heb je toch wel een probleem.

Door _Thanatos_, vrijdag 23 november 2007 21:34

Score: 0
Google kun je ook gebruiken voor illegale doeleinden. Via google kun je nml ook torrents vinden.

Door SMa, vrijdag 23 november 2007 22:41

Score: 0
en probeer maar eens deze zoekterm:
intitle:index.of (mp3|mp4|mpg|avi) ZOEKTERM -html -htm -php -asp -cf -jsp

afschaffen die google!

Door g4wx3, vrijdag 23 november 2007 23:01

Score: 0
WAAW! ik wist dat je met google op bestanden kon zoeken, maar dit is wel een heel uitgebreide zoek opdracht. Er zou een firefox addon moeten komen voor zulke zoek opdrachten...

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1258

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op vrijdag 23 november 2007 23:20]

Door AniMatrix, vrijdag 23 november 2007 23:10

Score: 0
makkelijker is dan toch zoekwoord filetype:torrent :)

Door Niemand_Anders, zaterdag 24 november 2007 12:32

Score: 1
@_Thanatos_ en SMa:
Maar Google is geen tracker. Veel torrent sites verzorgen ook de tracker en als via die tracker auteurs rechtelijk beschemd materiaal wordt uitgewisselt, dan mag men dus wel degelijk spreken over een illegale torrent site/tracker.

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op zaterdag 24 november 2007 12:32]

Door ppl, vrijdag 23 november 2007 22:08

Score: 0
@Devrim:
Iets gedogen kun je alleen als het illegaal is ;)
Gedogen houdt in dat je er niet tegen optreedt en dat je het toestaat. De wet verandert daar niet door en dus blijft het gewoon illegaal.

Door Armada651, vrijdag 23 november 2007 22:21

Score: 0
Ja maar de productie van wiet is niet gedoogd.

Dit gaat wel erg off-topic, zijn we nou aan het discussiëren over torrent-sites of over wiet plantages?

Door TerraXY, zondag 25 november 2007 18:11

Score: 0
WAT WIJ KUNNEN DOEN IS BOYCOTTEN DIE BEDRIJVEN DIE TORRENT AANPAKKEN.
(dus zij pakken torrentsites aan: wij pakken hun inkomsten aan - denk niet dat het niet helpt: die paar procent maakt juist de marge: de vaste kosten blijven [bijna] gelijk)

Door ByeSell, vrijdag 23 november 2007 19:22

Score: 0
NAW gegevens zijn niet beschermd als je de wet overtreed. Dus jammeren over inbreuk op privacy is een beetje schijnheilig.

Maar ik ben het niet eens met het opjagen van Torrent sites. Het is een strijd die Brein nooit zal winnen. Wanneer zal Brein en de content eigenaren nu eindelijk eens inzien dat ze de content anders moeten aanbieden?

[Reactie gewijzigd door ByeSell op vrijdag 23 november 2007 19:24]

Door finraziel, vrijdag 23 november 2007 19:37

Score: 0
Daar gaat het nou net om, dat deze sites de wet zouden overtreden is niet aangetoond.

Door LordMike, zaterdag 24 november 2007 12:30

Score: 0
Dit is jouw mening, ik ga hier niet mee akkoord, wat ga je nu doen?! De politie op me af sturen en met een boete + gevangenis straf geven, boete zal ik toch NOOIT betalen, en gevangenis is geen probleem is namelijk gratis leven op de belastingbetaler...

Nou goed, ik zie er geen nadelen in..

Ik vind dat ik het recht heb om te doen en zien wat ik wil, en jij hebt het recht niet om te zeggen wat ik wel/niet mag doen, daar zal ik wel zelf over beslissen. (en indien iemand anders zal het de rechter zijn!)

En ik weet niet waar jij in leeft, maar er is niks veranderd, de politie zal ook nooit de strijd tegen drugs/criminaliteit winnen, dat is een FEIT!

En torrent is heus niet het enige op de wereld hoor: Forums, FTP, WWW, NewsGroups, p2p, gewoon zelf kopies maken.

Door Murcielago, zaterdag 24 november 2007 00:07

Score: 0
Brein zal nooit winnen wordt overal gezegd, feit is wel dat ze lekker bezig zijn. Er worden er steeds meer gesloten, en nu is zelfs een hostingprovider zijn klanten aan het wegsturen.
Daarnaast heeft Brein niks met de aangeboden content te maken. Brein is er voor auteursrechtenbescherming, niet voor marketingplannen.

Door RutgerM, vrijdag 23 november 2007 19:33

Score: 0
Leaseweb was de enige partij waar men destijds heen kon omdat ze geen NAW gegevens vrij wilden geven, onder het motto... kom maar binnen jongens !

Het wordt ze te heet onder de voeten en nu zijn ze weer de "wereldverbeteraar" voor hun klanten.

Lekkere toko, maar dat was bekend ;)

Door Patriot, vrijdag 23 november 2007 19:52

Score: 0
Ik begin me toch serieus af te vragen of het argument "Voor elke die ze neerhalen, komen er 10 terug" nog wel werkt. Ik ben zelf helemaal niet into private trackers, of downloaden op zich, maar ik kan me toch niet voorstellen dat dit allemaal zomaar door kan gaan.

Door Marcks, vrijdag 23 november 2007 20:11

Score: 0
Tja, sterk staaltje PR zullen we maar zeggen. Tim Kuik schreeuwt het van de daken wanneer hij een torrentsite van het net haalt, maar wanneer zo'n site en dag later ergens anders verder gaat, zul je hem niet gauw horen. En tja, al zou je gelijk hebben, om nu te stellen dat het inbreuk op auteursrechten vermindert...

Door Patriot, vrijdag 23 november 2007 20:45

Score: 0
Hoewel ik je onmiddelijk gelijk geef dat een uit de lucht gehaalde torrentsite breed uitgemeten wordt in de media, heb ik het persoonlijk meer over de hostingbedrijven die zich steeds vaker tegen torrentsites lijken te keren.

Het gebeurd, voor mijn gevoel in ieder geval, steeds vaker dat je hoort dat een hostingbedrijf liever uit voorzorg een dergelijke website uit de lucht haalt, dan dat ze fel reageren tegen instanties als BREIN. Terwijl die reactie enige tijd terug zelfs nog enigzins fel te noemen was, toen waren hostingproviders maar ook ISP's er nogal op gehaaid de privacy van hun klanten te beschermen.

Door Niemand_Anders, zaterdag 24 november 2007 12:53

Score: 2
Dus omdat iets niet verminderd moet er dus maar niet tegenop getreden worden?
De politie zet ook weleens inbrekers achter de tralies. De volgende dag wordt er door een andere inbreker ingebroken. Moet de politie dan maar stoppen met het arresteren van inbrekers?

Ooit weleens naar wegmisbruikers gekeken. Elke week worden wel een paar rijbewijzen voor de camera in beslag genomen. Elke week weer. Ik ben persoonlijk toch zeer blij dat dergelijke figuren van de weg zijn afgehaald. Dat neemt niet weg dat er nog genoeg andere idioten op de weg zitten.

Overgens gaat Brein niet achter torrent sites, maar achter torrent trackers aan waar auteurs rechtelijk materiaal wordt uitgewisseld. Jij kunt alleen een torrent downloaden als iemand anders hem upload. Omdat de tracker jouw voorziet in seeds kun jij de torrent naar je toehalen. Zonder de tracker zou jij niet weten waar je de torrent uploaders kan vinden. Echter nadat jij de torrent compleet hebt (vaak zelfs al eerder) wordt verwacht dat jij die torrent ook weer deelt. En daar wordt de torrent tracker dus strafbaar in Nederland, want de tracker verwacht dus dat jij ook upload en zet daarmee aan tot illegale praktijken.

Wat betreft de verantwoording van brein. Brein hoeft alleen verantwoordig af te leggen naar de opdrachtgevers, over het algemeen muziek- en filmmaatschappijen. Iedereen mag in Nederland opsporingen doen. Brein start als het iets vind een ceviel kort geding als tegemoet koming van verloren inkomsten van haar opdrachtgevers. Daarnaast geeft Brein zijn bevinden ook door aan justitie welke daarna een strafzaak zou kunnen beginnen vaak vanwege het aanzetten tot illegale praktijken.

Door SuperDre, vrijdag 23 november 2007 22:20

Score: 0
Dat is ook al redelijk lang niet meer (ondanks wat sommige hier denken te beweren)..

Door ReFleXWolf, zaterdag 24 november 2007 02:59

Score: 0
Ik weet niet waarom je dat argument erbij haalt. Er is namelijk geen enkele site neergehaald. De sites worden alleen maar gedwongen om te verhuizen.

Door Ron.IT, vrijdag 23 november 2007 19:56

Score: 2
In ieder geval geen politie acties zoals in Zweden met TPB, want dan kan Tweakers.net ook gigantische schade krijgen. Er zitten namelijk enkele torrent sites in hetzelfde datacenter, en als ze alle servers zomaar in beslag zouden nemen, zoals in Zweden gebeurde, dan ligt Tweakers.net ook onderuit.

Toch heeft deze extra druk van RIAA/MPAA/Brein/etc maar één effect, en dat is dat er sneller een nieuw P2P systeem op de proppen gaat komen, die decentraal werkt met encryptie (TPB is al gestart met de ontwikkeling van het protocol).

En de aanklacht tegen Usenet is ook weinig meer van te vernemen, en het wordt ook steeds gemakkelijker gemaakt om daar gebruik van te maken. Dan zijn er ook nog talloze IRC kanalen, waar sommige via FiSH encryptie toepassen.

Dus RIAA/MPAA/Brein/etc zullen het nooit stoppen voor de fanaten, echter ik denk ook niet dat die kleine markt hun veel uitmaakt, ze willen het echter wel ontmoedigen voor de gemiddelde gebruiker, en BitTorrents zijn wel erg gemakkelijk in gebruik.

@TD-er, leg dat maar eens uit aan een digibeet rechter die een rechtsbevel uitschrijft voor inbeslagneming, zoals dus ook in Zweden was gebeurt. Vele grote bedrijven waren daar slachtoffer geworden, maar heb weinig vernomen van hun commentaar tegen de politie aktie. Nu zegt dat weinig, misschien zijn er wel miljoenen uitbetaald in schadenvergoedingen, echter meestal komt dat soort nieuws dan toch uiteindelijk in de openheid. En als jij wat kan vinden, dan hoor ik het graag.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op vrijdag 23 november 2007 20:33]

Door TD-er, vrijdag 23 november 2007 20:13

Score: 1
Als de politie hier een compleet datacenter zou leeghalen, omdat er een paar sites gehost worden waar een of andere particuliere organisatie niet blij mee is, kunnen ze een enorme aanklacht en schadevergoeding tegemoet zien.
Zeg maar het idee dat je in een straat beslag legt op alle huizen en auto's, omdat er iemand een poster opgehangen heeft die iemand kwetsend vind. Om het nog wat beter vergelijkbaar te maken is die straat ook nog eens een compleet industrie-terrein, want colocated servers zijn vaak voor zakelijke toepassingen.

Door Denzo, vrijdag 23 november 2007 19:58

Score: 0
Er bestaat altijd wel een land zoals Tokelau of Tonga wat wel redelijk modern is maar waar er geen wetgeving voor dat soort dingen als bittorrent-trackers zijn, en omdat ze er niks om geven omdat het toch extra inkomsten zijn.

Door ReFleXWolf, zaterdag 24 november 2007 03:03

Score: 0
Ja, ga jij maar je site met 1.5 million hits per dag maar hosten op een eiland aan de andere kant van de wereld. |:( Als de internetverbindingen het zouden trekken, dan nog zit je met het probleem dat de site dan te sloom zal laden, wat veel bezoekers kost.
Ik begrijp je intentie wel hoor, natuurlijk wil je juist naar een land toe waar BT welkom is en internet snel is, maar zo'n land bestaat gewoon niet.

Door ReFleXWolf, zaterdag 24 november 2007 12:28

Score: 0
Oh kom op zeg, wat gebeurt er als alle grote torrentsites naar Zweden verhuizen? Precies! Hetzelfde als wat er nu bij Leaseweb is gebeurd.

Door Skinkie, vrijdag 23 november 2007 20:03

Score: 0
Het punt is hier natuurlijk dat alles wat niet underground is, wordt aangepakt. Maar moet brein infiltreren in een community van filesharers die niet aan een lokatie gebonden zijn en niet afhankelijk zijn van advertentie inkomsten kan dat een veel interessanter scenario worden.

Ik zie eer freenet achtige community nog wel opkomen :)

Door k1n8fisher, vrijdag 23 november 2007 21:08

Score: 0
Misschien dat Leaseweb dit doet om hun handen schoon te spoelen? Door dit kunnen ze dalijk zeggen: we hebben ons best gedaan om ze weg te krijgen maar (in geval van kort geding van klant ivm huurcontrct) de rechter heeft gezegd dat ze moeten blijven waar ze zitten?
Is interessante stof om over na te denken.

Door Hans Olo, vrijdag 23 november 2007 22:23

Score: 1
Ik begrijp Leaseweb wel. Er is een uitspraak van de rechter dat Leaseweb gewoon de NAW-gegevens moet verstrekken aan BREIN. Blijkbaar hebben ze weinig vertrouwen dat in het hoger beroep dit vonnis wordt teruggedraaid. Dat houdt dus in dat het voor Leaseweb geen zin heeft om elke keer maar weer naar de rechter te moeten gaan wanneer BREIN NAW-gegevens eist van illegale Torrent-sites. Het kost Leaseweb elke keer geld wanneer Brein naar de rechter stapt.

Illegale Torrent-sites moeten nu toch wel doorhebben dat ze in Nederland niet veilig zijn en vroeg of laat aan de beurt zijn om door BREIN op de korrel te worden genomen. Wanneer je graag een torrent-site wilt hosten, misschien is Zweden dan dé optie...

Door ReFleXWolf, zaterdag 24 november 2007 03:07

Score: 1
Ach, waar praten we toch eigenlijk over? 's Werelds grootste BT site, mininova, wordt ook gehost in Nederland en heeft sinds 2003 geen problemen, dus dat Nederland "onveilig" is lijkt me overdreven.

Door Caesartje, zaterdag 24 november 2007 08:28

Score: 0
Mininova heeft tot een jaar geleden ook bij Leaseweb gestaan ;)

Door ReFleXWolf, zaterdag 24 november 2007 22:14

Score: 0
Ja, maar ze zijn daar weg gegaan omdat Leaseweb zo duur was. Ze worden wel nog steeds in NL gehost.

Door Hans Olo, zaterdag 24 november 2007 15:45

Score: 0
Ach, waar praten we toch eigenlijk over? 's Werelds grootste BT site, mininova, wordt ook gehost in Nederland en heeft sinds 2003 geen problemen, dus dat Nederland "onveilig" is lijkt me overdreven.
Vertel dat dan maar aan alle Torrent-sites die al wel door BREIN op de korrel zijn genomen...

Door ReFleXWolf, zaterdag 24 november 2007 22:16

Score: 0
Je moet die vele mini torrentsites die gezamenlijk misschien 100.000 registreerde gebruikers hebben? Laat me niet lachen. Vertel mij maar welke grote / middelgrote torrentsite door BREIN offline is gehaald.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:26
Vorige 17:54
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: