Belgacom alleen in breedband zal investeren als het bedrijf niet hoeft te concurreren
En DAT is waarom een monopolie ALTIJD slecht is voor de consument "in the long run". Belgacom heeft geen enkele incentive om te investeren, want geen concurrentie, maar door haar reeds verworven positie kan ze de markt ook afdreigen met toegangsbarrières.
Als dat het geval is (namelijk dat de infrastructuur een "natuurlijk monopolie" vormt, waarbij het niet de moeite is te investeren tenzij je enige aanbieder bent) dan is er maar één oplossing: OPSPLITSEN: infrastructuur in een aparte vennootschap (onder strenge staatscontrole) die aan kostprijs infrastructuur ter beschikking stelt aan wie wil. Belgacom zou daar absoluut geen probleem mee mogen hebben, want de infrastructuur is VOLLEDIG met overheidsgeld betaald (toen Belgacom nog de belastinggeld-bodemloze-put die "RTT" heet, was).
Hetzelfde voor telenet: ook serieus gesubsidieerd, en eens de infrastructuur der is, een beetje de pure marktmonopolist gaan uithangen (haar kabelnetwerk heeft ze verdorie aan de intercommunales te danken)?
Opsplitsen dan he: één neutrale aanbieder van koper voor telefonie, één neutrale aanbieder van kabel "to the home", en concurrentie op de ISP markt.
Dat is er op dit ogenblik geheel niet, aangezien bijvoorbeeld Belgacom wél verplicht is van iemand die via een derde aanbieder internet en telefonie wilt nemen een "copper only" lijn aan te bieden, maar er verdorie mee weg komt van de bijna 100% duurder aan te rekenen dan haar eigen goedkoopste telefonie-abbonnement.
Ik werk bij Belgacom, en hoewel ik helemaal geen zin heb om het bedrijf te verdedigen (vanwege hun monopolistische prijzen), kan ik je zeggen dat ze wel degelijk zwaar investeren in hun infrastructuur.
Momenteel worden alle verdeelkasten in hoog tempo aangepast voor vdsl2 en bijna overal ligt er glasvezel tot aan die verdeelkasten. Dat kost hun miljoenen ¤¤'s, waar de concurrentie dan bij het openbreken van de markt bijna kosteloos zou kunnen van gebruik maken.
Lagere prijzen van de concurrent => prijzen van Belgacom dalen ook => onmogelijk hun investeringen terug te verdienen => geen nieuwe investeringen.
En aangezien alle andere spelers nog veel te klein zijn, kunnen ze het geld niet opbrengen om die investeringen zelf te doen. Denk niet dat die ooit genoeg kunnen groeien om het wel zelf te doen.
Bijna kosteloos zeg je. Bedoel je daarmee dat de prijzen waaraan Belgacom de concurrentie toegang moet geven, beneden kostprijs liggen?
Dan zit je in een natuurlijk monopolie: een vdsl2 infrastructuur kan dus maar door één speler uitgebouwd worden. Dan is het logisch dat daar een afgesplitst bedrijf voor opgericht wordt, dat alleen dat doet, zodat de hele organisatie (die tv, telefoon en internet speler is) niet dat monopolie kan misbruiken om concurrentie op die drie markten onmogelijk te maken. Kijk naar de energiemarkt en de opsplitsing die daar gebeurd is.
[Reactie gewijzigd door DexterBelgium op vrijdag 23 november 2007 14:28]
Lagere prijzen van de concurrent => prijzen van Belgacom dalen ook => onmogelijk hun investeringen terug te verdienen => geen nieuwe investeringen.
Ben ik niet helemaal met je eens.
Ik neem aan dat de concurrent een aardig bedrag betaalt om het netwerk van Belgacom te mogen gebruiken. Dit bedrag zal misschien lager zijn per klant dan dat Belgacom rechtstreeks aan deze klant zou verdienen, maar verdienen doen ze nog steeds.
Tevens zullen meer mensen gebruik maken van ADSL vanwege lagere concurrerende abonnementen, waardoor Belgacom uiteindelijk toch meer zal gaan verdienen. (Tenminste, ik ga er vanuit dat een concurrent per klant/abonnement een bepaald bedrag aan Belgacom zal moeten afstaan i.p.v. een lump sum)
Als ze veel investeren in de infrastructuur dan kunnen ze dat doorberekenen aan de providers die er gebruik van willen maken.
Het verhaaltje (smoes) dat het dan niet meer rendabel is, is ook onzin daar de klanten (= ook providers) graag goede service zullen willen hebben/leveren. Alleen dat maakt het al noodzakelijk om te blijven investeren in vernieuwing. Individuele klanten zoals Jef Vandamme en Kurt Van Edegem (verzin maar wat Belgisch klnikende namen) zullen moeilijk een vuist kunnen maken. Een provider en zeker meerdere providers zullen dat veel makkelijker kunnen doen en zo Belgacom dwingen om toch te investeren. En ik vermoed dat ze daar bij Belgacom bang voor zijn: Ze moeten zich schikken naar de marktwerking ipv alles op hun dooie akkertje als ze er zin in hebben.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Als de maatregel doorgang vindt, zou niet alleen Telenet, maar ook Belgacom verplicht kunnen worden zijn netwerk voor concurrenten open te stellen. Belgacom-ceo Didier Bellens rolde dan ook flink met de spierballen: 'Als het Bipt een beslissing neemt in ons nadeel, denk ik niet dat we nog geld blijven pompen in infrastructuur', aldus de Belgacom-topman. De bestuurder zegt daarmee in feite dat Belgacom alleen in breedband zal investeren als het bedrijf niet hoeft te concurreren. Het Bipt verklaarde eerder al dat het van mening is dat het voormalige staatsbedrijf zijn vdsl2-netwerk voor de concurrentie moet openstellen.
14:09
12:01
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
Door 
