Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Gpu's & Videokaarten » AMD: 'Voorlopig geen physics op de gpu'

AMD: 'Voorlopig geen physics op de gpu'

Door Hielko van der Hoorn, donderdag 22 november 2007 20:10, views: 23.439

Hoewel AMD en nVidia al twee jaar spreken over het uitvoeren van natuurkundige bewerkingen op de videokaart zijn er nog geen games op de markt die dit kunnen. AMD stelt dat dit voorlopig niet zal veranderen.

AMD-logo (klein)De reden voor deze uitspraak is terug te voeren tot de overname van Havok door Intel afgelopen september. Havok is het bedrijf achter de Havok FX-physicsengine waarmee ontwikkelaars natuurkundige bewerkingen kunnen laten uitvoeren door de videokaart. Het lijkt er echter op dat Havok de Havok FX-engine zal introduceren zonder er ondersteuning op te geven, of zelfs het hele product in de ijskast laat verdwijnen.

NVidia deelt de mening van AMD dat de overname van Havok door Intel geen goed nieuws is voor natuurkunde op de videokaart. Het bedrijf is echter optimistischer en stelt dat er meer middlewarebedrijven zijn die werken aan het versnellen van natuurkundige bewerkingen op de gpu.

Waarschijnlijk zal de technologie op de videokaart pas doorbreken na de introductie van DirectX 11. Het is de bedoeling dat die DirectX-versie standaard physics kan laten berekenen door de gpu. De introductie van DirectX 11 wordt verwacht in 2009.

Volgende 08:27
Vorige 19:45

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 107 reacties zichtbaar1070 Neutraal: 99 reacties zichtbaar99+1 Meerwaarde: 18 reacties zichtbaar18+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Sjibble, donderdag 22 november 2007 20:12

Score: 0
En hoe zit het met de PhysX kaartje van ASUS? Koop je die toch voorlopig?
Mja, dat staaltje techniek op je GPU is ook wel handiger :)

Door SG, donderdag 22 november 2007 20:28

Score: 0
Eerder die zooi shader dat zijn nogal wat Gflops wat je voor natuurkunde kan gebruiken. Wat ook inhoud dat het er wat minder overblijft voor de render taak.
De GpGPU natuurkunde oplossing is flexibler.
1 voor de 2 task of
2 voor 2 task
2+1 voor 2 tasks
van ¤200 tot ¤1500

Alleen de party poeper iNTel heeft de middleware schakel er tussen uit gehaald.
Dat is jammer.
Ageia PPU concurent is nu de CPU. Niet de GPU.
dit geeft Ageia weer 'n iets beter kansje om in de markt te penetreren.
leuk voor ageia.

Dit is weer sterk afhankelijk van de games.
Unreal 3 engine Physics mod projectjes
Of warmonger waar blijft die?
Kan mischien iets betekenen voor de groei van PPU target markt.

Door Grrmbl, vrijdag 23 november 2007 00:29

Score: 0
Als je bedoelt dat de PPU concurrent voor Ageia de CPU wordt omdat Intel Havok heeft overgenomen of omdat er geen physics op de GPU komen, dan betekent dat zeker niet dat de CPU de concurrent voor de Ageia PPU wordt. De PPU is er juist omdat de gemiddelde CPU de physics-berekeningen niet zo snel kan als de PPU. Ook niet als Intel de Havok op z'n CPU zou willen zetten, want zij zullen net als AMD ook eerder voor de GPU+PPU integratie kiezen. Dus de CPU zal echt niet een (iig geen directe) concurrent zijn voor Ageia in mijn [vierkante] oogjes :>

Of zie ik dat fout?

Door humbug, vrijdag 23 november 2007 06:49

Score: 1
Intel werkt aan een hybride CPU/GPU oplossing waarbij de chip een hoop x86 processen tegelijkertijd kan verwerken (denk 80 core) Zo'n ontwerp kan bruikbaar zijn als CPU maar ook als GPU en PPU. Als Intel inderdaad die kant op beweegt met de CPU ontwikkeling is er weinig reden meer voor een specifieke PPU en kan de CPU het trucje zelf prima af.

Door SG, vrijdag 23 november 2007 06:57

Score: 0
Kwa Physics load niet. CPU kan minder aan en moet zijn Gflops delen over meerdere task.
Maar door havok op te kopen. De midlleware dat popu is onder devs. Wordt CPU de standaard platform waar devs op richten.
GPU zijn ook 'n common verschijnsel. Dus de Dev's zouden HavokFX veel makkelijker oppaken ivm grote bestaande target platform. Die dus meer op aanwezigheid onder de consumenten sterker concurreerd.
Waar PPU target markt eerst moet groeien.

Dus CPU mag dan niet de directe competitie zijn het is voorlopig de enigste. En omdat CPU zo common zijn voor dev support ook 'n sterke concurent. ook al bied het minder Physics load.

Door arne, vrijdag 23 november 2007 09:01

Score: 0
Het reactieniveau op t.net licht vandaag in ieder geval technisch hoog, een beetje uitleg zou voor mij in dit geval alleen geen kwaad kunnen. :?

Door CodeCaster, vrijdag 23 november 2007 10:13

Score: 0
Je bedoelt dat je de termen PPU, CPU en Gigaflops niet kent? ;)

Door aval0ne, vrijdag 23 november 2007 13:15

Score: 0
Licht? Met een basiscursus Nederlands ben je volgens mij meer ....
Dit is tweakers.net, een beetje voorkennis van het computergebeuren is dus nodig. Misschien is newbie.net beter geschikt voor jou?

Door vgroenewold, vrijdag 23 november 2007 15:43

Score: 0
Het niveau ligt juist te laag de laatste tijd. Je had het vroeger moeten zien..

Door RuL0R, zaterdag 24 november 2007 02:13

Score: 0
Het niveau ligt juist te laag de laatste tijd. Je had het vroeger moeten zien..
Ik zal weer eens wat actiever worden als ik tijd heb. ;)

Door Ramon156, zaterdag 24 november 2007 15:37

Score: 0
Daar zeg je wat, het niveau kwa kennis is inderdaad laag, en sommige mensen doen de moeite niet eens om wat op te zoeken (Niks tegen Arne, maar even in het algemeen).
Het enige probleem wat ik vaak zie, is dat er vaak van die pipo's zijn die de "dikke van dale moeilijke woorden editie" helemaal gaan doorzoeken om een ontzettend moeilijk mogelijke uitleg te creëren en zichzelf helemaal geweldig vinden, en andere mensen gaan afzeiken omdat de "mindere" zogenaamd niet te begrijpen zijn ;(

Door Mr. Rawnar, vrijdag 23 november 2007 12:44

Score: 0
De release van Warmonger is uitgesteld. Hiermee hopen ze met de extra beta test tijd een goede game op de freeware markt te brengen. Volgens mij is de beta versie van het spel tegenwoordig van de Ageia site te downloaden.

Tevens kan je op het forum de Extreme UT3 Mod-Pack vinden.

Hiervoor kun je beter wel een PPU kaartje in de kast hebben zitten.

Door mstreurman, zaterdag 24 november 2007 13:55

Score: 0
warmonger is op dit moment als open beta beschikbaar en tegenwoordig vanaf meerdere mirrors te downloaden: http://www.ageia.com/forum/viewtopic.php?t=3

ik ben closed beta tester geweest sinds de eerste beschikbare closed beta (RC2) toen de installer nog ruim 2.1gb in nam :P, nu is hij nog rond de 450mb en is hij goed stabiel te noemen. hij is ook nog best zwaar want op mijn configuratie haalt het net rond de 30fps(opteron165@2.4/2gb/7900gtx/x-fi/ppu op vista ultimatex64)

helaas kan lang niet alles kapot maar het geeft toch wel een heel erg gevoel van onveiligheid omdat je eigenlijk nergens veilig bent, ook brokstukken doen erg veel pijn.

Door dtech, donderdag 22 november 2007 23:32

Score: 0
Ze zijn niet van ASUS. Net zoals 8800 GTX'en niet van ASUS niet van asus zijn. Asus brengt ze enkel uit: Ageia heeft ze ontwikkeld en maakt ze geloof ik ook. Er zijn nog een stuk of 2-3 andere bedrijven die de kaarten ook uitbrengen.

Door Andros, vrijdag 23 november 2007 03:44

Score: 0
Enkel Asus en BFG dat ik weet. Zo populair zijn ze niet...

Door c0d1f1ed, vrijdag 23 november 2007 06:47

Score: 0
AGEIA ontwerpt de chip, ze worden gefacriceerd in Taiwan of iets dergelijks, en ASUS/BFG plaatst ze op een insteekkaart en verdeelt ze.

Door KnetterGek, vrijdag 23 november 2007 09:06

Score: 0
Nou, die PhysX kaartjes die werden dus ineens een heel stuk minder populair bij veel fabrikanten toen bleek dat ATI en Nvidia dit 'binnenkort' ook wel in hun GPUs konden gaan bakken... weinig aanbod, weinig vraag, weinig software, weinig vraag, dus weinig aanbod, dus weinig vraag, dus wienig software, etcetera.

't is natuurlijk wel een beetje jammer om eerst een productlaunch te saboteren met meldingen dat je dit ook kan integreren in iets wat iedereen toch al koopt, en dan je product niet uit te brengen. Althans, voor Ageia heeft dat bepaald geen goed gedaan.

Door XPointman, vrijdag 23 november 2007 12:31

Score: 0
je mag niet aannemen dat vraag gecreeerd kan worden door aanbod, zo werkt het niet.

aanbod volgt vaak wel op vraag, maar vice versa niet. wel kun je vraag creeeren dmv marketing, maar da's een ander verhaal

Door SG, vrijdag 23 november 2007 18:34

Score: 0
Vraag wordt gecreerd vooral door software die er goed gebruik van maakt.
'n top game die Phsyics goed toepast.
Dan krijgt je vraag. Aanbod is het probleem niet de software die vraag genereert is nog veels te mager.

Door ljo13, donderdag 22 november 2007 20:14

Score: 0
Dat physX kaartje is alleen goed voor fanatieke gamers met veel geld. De gemiddelde gamer ziet het nog niet zitten om zo'n kaartje bij te kopen denk ik. Om niet te spreken van het extra slot op je moederbord dat dit weer in beslag neemt. Als je een GPU koopt, dan verwacht je ook dat hij alles van het beeld kan berekenen. Inclusief de physX .

Door Hakker, donderdag 22 november 2007 20:27

Score: 0
oeh een heel extra slot.... kom op zeg hoeveel sloten gebruik je vandaag de dag nog. 2 Voor je videokaart, 1 voor je gelduiskaart (in sommige gevallen) 2 random slots voor je extra usb aansluitingen.
Het is echt zo'n jaren 90 excuus toen zo ongeveer alles nog apart was.

Door Soepster, donderdag 22 november 2007 20:30

Score: 0
jaren 90? Begin 2000 had ik nog 6 PCI slots

nu hebben moederbroden er nog maar 3, ze gaan dus sneller op he

Door Tjona100, donderdag 22 november 2007 20:35

Score: 0
ik heb er zelfs 2 waarvan 1 gebruikt wordt voor mijn netwerkkaart. sound gebruik in onboard. tenzij je misschien een wat oudere moederbord hebt want mijn oude compaq pentium 3 heeft er inderdaad ook 6 :)

Veel mensen hebben tegenwoording SLI/Crossfire dus dan word het idd krap

[Reactie gewijzigd door Tjona100]

Door dtech, donderdag 22 november 2007 23:34

Score: 0
Een non-situatie: je stopt zo'n kaart niet in een oude computer (neem aan dat die oud is vanwege de netwerkkaart, tegenwoordig zitten er 1 of 2 onboard). Zelfs met SLI (wat een vrij reële situatie is) heb je nog 2 sloten over. Meestal zijn het of 2 pci-slots, of 1-pci 1-pci-e. Is deze kaart ook niet voor Pci-e te vergkrijgen? Er is iig wel een X-fi voor Pci-e (enkel niet het topmodel). Zowiezo is het natuurlijk geen probleem als je een single-slot kaart (8800GT) bij de SLI gebruikt.

Door reb65, donderdag 22 november 2007 20:34

Score: 0
Denk toch dat juist de tweakers en echt fanatieke gamers die dit soort kaartjes overwegen behoorlijk veel sloten al in gebruik hebben.
Hardware matige raid oplossingen (zei het voor je snelheid zei het voor de extra schijven die je aan moet kunnen sluiten.) en goede hardwarematige netwerk kaarten zijn aanmerkelijk sneller dan die onboard rotzooi op de moederborden van tegenwoordig.
Verder is het zelfde publiek dat dit soort psy kaarten koopt ook het publiek dat Sli/Crossfire x gebruikt. Op ten duur ben je echt wel door je sloten heen hoor.

Door Yokozuna, donderdag 22 november 2007 20:58

Score: 1
Je vergeet op zijn punt in te gaan.

Het maakt niet uit of het extra sloten kost. De gemiddelde gamer heeft gewoon geen zin nog een kaartje erbij te kopen en vind het zo wel goed genoeg. Daarbij komt dat de helft er nog nooit van gehoord heeft. Van reclame (via internet of mond op mond) is nauwelijks sprake. Zo'n kaartje gaat dus op korte termijn dus geen voeten aan de grond zetten. Simpel.

Door Andros, vrijdag 23 november 2007 03:45

Score: 0
Nou, mijn sloten zijn anders op. Twee stuks voor HD 2900XT, eentje voor me X-Fi en een PCIe slot voor me raidcontroller. En ja, ik heb mATX...

Door Seth_Chaos, vrijdag 23 november 2007 07:48

Score: 0
Makkelijke he enkel kortzichtig naar je eigen situatie kijken.

Mijn situatie:
M-atx
2 sloten videokaart
1 slot geluidskaart
1 slot externe waterkoeling

Pc vol.

Door WhiteDog, vrijdag 23 november 2007 11:35

Score: 0
3 voor videokaarten (2x 8800 GTX + 1x 8500 GT, SLI + TripleScreen)
1 voor mijn Areca RAID Controller (4 Raptors)
Geluidskaart en TV-tuner hebben al plaats mogen ruimen om alles erin te kunnen proppen. Gelukkig was er onboard SPDIF & MediaPortal TV-server...

Door SuperDre, donderdag 22 november 2007 20:52

Score: 1
Ja, van een GPU verwacht ik ook datie 5.1 Geluid kan genereren.. Physx en graphics zijn 2 compleet verschillende dingen, en de gemiddelde consument begrijpt dat zelfs..

Door hugoy, donderdag 22 november 2007 21:40

Score: 1
Dit vind ik toch een wat gewaagde uitspraak, want ik meen dat als je bij een HD2xxx een DVI-HDMI converter aansluit, dan heb je volgens mij ook 5.1 geluid dat wordt gegenereerd door de videokaart.
Op zich zou een videokaart ook perfect als Physics processor dienst kunnen doen (vandaar dat AMD het ook al aangekondigd heeft) Maar het nadeel van dit soort oplossingen is natuurlijk wat je belangrijk vindt: Als je graag 7.1 Surround wil met EAX, dan koop je nog gewoon een losse geluidskaart. En misschien willen sommige mensen wel superieure physics: De huidige Ageia Physx kaart kopers.

Door GENETX, vrijdag 23 november 2007 08:20

Score: 0
Nope, je videokaart kan op dit moment alleen via S/PDIF het geluid van je geluidskaart forwarden over de HDMI uitgang, hij produceert het echter niet.

Overifens ben ik het niet met SuperDre eens. De huidige DX10 kaarten worden ook al ingezet voor complexe berekeningen. Physics is dat ook en kan prima op een (ongebruikte) videokaart draaien. Je GPU is ook een soort van CPU, maar dan meer geschikt voor andere taken, vroeger was dat alleen graphics maar tegenwoordig ook complexe berekeningen.

Je kan op je CPU toch ook een OS draaien, muziek/films mee laten afspelen waar de huidige CPU ook voor is geoptimaliseerd met onder andere SSE. Vroeger toen de computer nog bestond uit logge dingen die een hele kamer in beslag namen deed men er ook alleen berekening mee. Het is een vorm van evolutie.

Door LDenninger, vrijdag 23 november 2007 02:18

Score: 0
Huh , wat is dat nou voor logica ?
"Ik koop een videocard dus ik verwacht dat ie ook physics voor me berekent ?"

Wat is de volgende stap dan, verwachten dat je geluidskaart de AI doet ?
"Ja, ik koop tenslotten een geluidskaart en de mannetjes in games moeten mij kunnen horen dus moet de geluidskaatr de AI doen !" :?

Door c0d1f1ed, vrijdag 23 november 2007 06:53

Score: 0
Een moderne GPU is eigenlijk één grote matrix van floating-point rekeneenheden. Steeds minder componenten zijn specifiek aan graphics. Hij is dan ook geschikt voor een groeiend aantal andere floating-point intensieve toepassingen, waaronder physics. Zoek ook even GPGPU op.

Geluidskaarten zijn voor zover ik weet nog steeds sterk gespecialiseerd voor geluidsbewerking en dus niet bruikbaar voor iets anders.

Door SG, vrijdag 23 november 2007 19:08

Score: 0
@LDenniger
Dat is die quantum marketing.

Maar het gross van volk meent dat je dit erbij krijgt alsof er 'n PPU in zit. Sommigen denken dat ook. Wat uiteraard totaal niet zo is.
Sommigen weten dat het de schaders zijn maar menen nog steeds dat het bonus is, gratis erbij krijgt.

Nu kan je met 'n high-end kaart 'n kwart van de shaders loslaten op Physics. maar dus ten koste van FPS aangezien die nu 3/4 van de shaders heeft. Plus de invloed van al die Phsyics daar op.

'n G-kaart en zijn GPU hebben 'n zware taak en dat is renderen. De meeste games zijn vooral GPU limiteerd op wat uitzonderingen na.
Die shaders zijn dus al hard nodig voor het renderen.
Zelf zou ik 'n kaartje erbij proppen

Zonder software support kan je niet veel verwachten. HavokFX is dus dood door Intel.
Dus zijn we afhankelijk van hoe gretig Dev's op Phsyics middleware storten. Daarom die kill van iNtel.
Want Quantum Cg Cuda stream GPGPU programming.
Is leuk voor Phsyics middleware of Physics engine builders.
Dus Havok en crytech newton. Die gaan voor de low level deel.

De meeste devs die meer gefocust zijn op games to market, gaan voor middleware of licenceerbare gameengines met 'n Physics solutie er inbegrepen. Unreal 3 Crytech2 engine. Of appart erbij havok, PhysX.
ATI en nV zouden dan eigenlijk 'n andere lib pushen. Maar of dat zin heeft aangezien DX11 deze taak mogelijk overneemd.
iNTel heeft tot die tijd de mogelijkheid om ook op gPU markt te richten en zelf met krachtige GPU soluties te komen of iets dat daar tegen op gezet kan worden. Tijd zat dus. Voor hun architektuur designers

@cod1f1ed
Physics is een zware computational load die hevige interactie tussen veel nods gebruikt. PPU is dus met Physics computation in egdachte gemaakt. Optimaal er voor en patented.
Dus de interne bandbreedte tussen reken eenheden en local mem buffers in die eenheden is van groot belang. omdat de resultaten van andere eenheden input voor andere kunnen zijn. Snelle interactie tussen geheugen cellen van andere eenheden.
GPU lijken hier niet op. De Cell komt wel het dichtste bij met z'n 256kb local mem per SPE maar mist de bandbreedte.

Ik verwacht van 'n PS3 meer PhysX dan van 'n xbox360. Met Unreal3 PhysX engines.

Het voordeel voor GPU nu is 'n moderne Dieschrink Prodesee en large diespace en mogen wat evrmogen trekken. Dus die 700mil transistor ships is een hoop meer transistor voor shading dan PPU heeft

En uiteraard verschild de effecientie per vele verschillende Physics task

Jammer, had voor havok FX juist CF mobo's aanegschaft niet zozeer voor CF maar voor GpGPU Physx met HAvokfX games.
Eventueel voor crysis :)

Door Cidious, donderdag 22 november 2007 20:16

Score: 0
sja.. PhysX kaartje.. ik ken nu 2 games die dat ondersteunen.. en dat zijn ook nog eens games waar ik vrij snel op uitgekeken ben.. jammer dat dit niet van de grond is gekomen.. nou is die kaart ook veel te duur als je kijkt naar wat er op die pcb zit..

Door Datafeest, donderdag 22 november 2007 20:18

Score: 0
Welke games zijn dit?

Door sewer, donderdag 22 november 2007 20:21

Score: 1
http://www.ageia.com/physx/titles.html. Lijst is trouwens niet compleet, als ik me goed herinner installeerde medal of honor:airborne ook een ageia driver.

Filmpje van ageia physics in een custom map van UT3: http://www.ageia.com/physx/ut3.html

En wat betreft dat ie alleen is voor fanatieke gamers met teveel geld, als het goed is gaat (in amerika) de prijs omlaag tot 99 dollar.

[Reactie gewijzigd door sewer]

Door SG, vrijdag 23 november 2007 19:11

Score: 0
Graw 1+2 PC
BOS 1+2+3
Silverfall
cellfactor revolution

Er zijn er een paar meer, maar in andere genres die mij geen ruk interreseren
Zoals switchball.
'n uitgebreidere lijst op [H]
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1141844

[Reactie gewijzigd door SG]

Door Jut, donderdag 22 november 2007 20:20

Score: 0
Dus een oude X1000 serie kaart physics laten berekenen waar AMD het ooit over had gaat dus ook niet door?

Door MneoreJ, donderdag 22 november 2007 20:34

Score: 0
Definieer "gaat niet door". Het staat iedere ontwikkelaar vrij dit te doen, natuurlijk, het is niet alsof AMD toestemming moet geven. Maar Havok is wel een grote speler op physicsgebied en als die het niet gaan doen dan wordt de drempel alweer hoger. Diegenen die hun physics van een derde partij kopen (en make-or-buy valt vaak uit ten voordele van buy) hebben dan alweer minder keus.

Door c0d1f1ed, vrijdag 23 november 2007 06:59

Score: 0
Dat lukt zowiezo niet goed. Het probleem is de communicatie tussen de CPU en de verschillende grafische kaarten. Zowel bandbreedte als latentie maken het moeilijk om niet aan prestaties te verliezen.

Veel eenvoudiger en logischer is om de berekeningen op de CPU uit te voeren (communicatie tussen cores is relatief snel), of om de fysische data volledig op de grafische kaart te houden en de resultaten van daaruit te renderen.

Door c0d1f1ed, vrijdag 23 november 2007 09:13

Score: 0
Intel zal het inderdaad druk krijgen met de FSB.
De volgende architectuur, Nehalem, is native quad-core en krijgt een geïntegreerde geheugencontroller. Dus enig voordeel van AMD is van relatief korte duur vrees ik (eind 2008). In ieder geval zijn CPU's nu en in de toekomst prima in staat om physics op extra cores te berekenen.

Door GENETX, vrijdag 23 november 2007 11:25

Score: 0
We hebben het dan ook over dit moment. Nehalem duurt nog minimaal een jaar. Zoals gezegd. Op dit moment zou een Phenom er geen probleem mee hebben door de HT 3.0 link die makkelijk al deze data naar de GPU's kan sturen. Intels hebben 1 uitgang: De beperkte FSB die wordt gedeeld door alle I/O: Geheugen, PCIe en de rest.

Door c0d1f1ed, vrijdag 23 november 2007 12:01

Score: 0
We hebben het dan ook over dit moment. Nehalem duurt nog minimaal een jaar.
Ik zou zeggen maximaal een jaar; ze hebben reeds werkende exemplaren gepresenteerd. Een jaartje is niks in technologieland. In die tijd bouwt de concurrentie geen voorsprong op.2
Op dit moment zou een Phenom er geen probleem mee hebben door de HT 3.0 link die makkelijk al deze data naar de GPU's kan sturen.
HyperTransport wordt enkel gebruikt tussen de CPU en southbridge. Dan moet de data nog over PCI-Express, net zoals bij Intel. Die bandbreedte wordt ook gedeeld met grafische data. Ook is de latentie niet verwaarloosbaar. Eer de data naar de ene GPU is gestuurd, terug naar de CPU, en dan naar de andere GPU, was het al lang verwerkt op de CPU en eenmalig verstuurd naar de GPU, of eenmalig verstuurd naar de GPU en daar verwerkt en meteen gerenderd (met vertex en/of geometry shaders).
De beperkte FSB die wordt gedeeld door alle I/O: Geheugen, PCIe en de rest.
Zo beperkt is die niet. Benchmarks tonen aan dat 1333 of 1600 MHz weinig uitmaakt.

Door GENETX, vrijdag 23 november 2007 13:20

Score: 0
In geheugen ja, waar jij het over hebt in je post is dat het druk wordt met de bandbreedte. Ook dan praten we bij Intel ook over diezelfde FSB. Je zit jezelf dus nu tegen te spreken :+

Door SG, vrijdag 23 november 2007 19:16

Score: 0
Het zal pas goed van de grond komen met DX11 en bijbehorende DX11 gen GPU's.
GPU Physics is dan veel toegankelijker voor de meeste dev's.
En havok glorie tijden zijn dan ook voorbij.

Ageia zou dan 'n PhysX DX11 driver uit kunnen brengen

Door voodooless, donderdag 22 november 2007 20:27

Score: 0
Het bedrijf is echter optimistischer en stelt dat er meer middlewarebedrijven zijn die werken aan het versnellen van natuurkundige bewerkingen op de gpu.
Vertaling: AMD en Nvidia zien het niet zitten om zelf aan de slag te gaan en vinden het nogal sucken dat Intel Havok voor hun neus weggekaapt heeft. Nu wachten ze tot andere bedrijven de klus ook klaren om ze vervolgens op te kopen ;)

Je kunt het dan wel -1 modden, maar lets face it. Als AMD en Nvidia zin hadden om het zelf te doen dan waren ze al wel bezig. Bovendien staat het bijna letterlijk in het artikel:
De reden voor deze uitspraak is terug te voeren tot de overname van Havok door Intel afgelopen september.

[Reactie gewijzigd door voodooless]

Door DeTeraarist, vrijdag 23 november 2007 02:24

Score: 0
De vertaling zou naar mijn mening iets anders zijn:
AMD en Nvidia zouden graag iets met de Havok Engine willen doen, maar vinden het niet zo leuk dat Intel deze engine heeft laten verdwijnen.
Het lijkt er echter op dat Havok de Havok FX-engine zal introduceren zonder er ondersteuning op te geven, of zelfs het hele product in de ijskast laat verdwijnen.

Door c0d1f1ed, vrijdag 23 november 2007 07:06

Score: 0
...maar lets face it. Als AMD en Nvidia zin hadden om het zelf te doen dan waren ze al wel bezig...
Het gaat 'm niet om 'zin' hebben, er moet geld in zitten. Ze zien ook in dat physics een hype is en de CPU perfect in staat is de physics te leveren die de consument verwacht. En in de toekomst komt met multi-core steeds meer rekenkracht ter beschikking.

AGEIA lanceerde z'n kaart toen de Pentium 4 nog single-core was en slechts 4 floating-point bewerkingen per cyclus kon. Nu kan een quad-core acht keer meer...

Door SG, vrijdag 23 november 2007 19:26

Score: 0
Dee P1 PPU is ook al out dated.

'n Penryn is impressive voor CPU Physcs er is steeds meer op dafault niveau mogelijk. En komt ook steeds dichter bij de PPU.
Maar als game kan je ook 'n complete moderne GPU gebruiken voor Phsyics als havokfX door gegaan was. AL was dat vooral effectPhsyics.
Tot 'n 8800Ultra. Dat zijn 128 coretjes. naast nog een Ultra daar kan 'n extreem edition cPU totaal niet tegenop. Dit houd in er zouden games met nog meer Phsyics uitkomen voorbij wat CPU in dichtbijzijnde toekomst kunnen bieden
En voor nieuwe CPU komen ook nog krachtigere GPU. En dit geld ook voor PPU de p1 zal ooit ook vervangen worden door iets wat niet op 130nm loopt. En ook 'n stuk krachtiger zal zijn.

Crysis had 'n shitload meer interactie kunnen hebben in een veel fijnere grain resolutie.

Meer werk voor de devs. Maar daarvoor wacht ik wel 'n jaartje langer op 'n nog betere game.

Door Dragunov, donderdag 22 november 2007 20:34

Score: 0
Binnen 2 jaar, DX11, dan zijn we mss van de ellendige intro van dx10 vanaf, want XP gebruikers klagen dat Dx10 niet in XP zit en DX10 gebruikers klagen over de performance van DX10 in DX10 games :)

Door eBait, donderdag 22 november 2007 20:42

Score: 0
Ohja, en DX11 zal vast op XP lopen als 10 dat al niet deed :s

Door Dragunov, donderdag 22 november 2007 20:43

Score: 0
Neen, dan zijn ze wss overgeschakeld op Vista of laten ze gewoon hun gedachtegang over DX10 rusten en zullen ze gewoon zwijgen over DX11

Door Dragunov, donderdag 22 november 2007 20:58

Score: 0
zo te zien, door het drivermodel wel

Door Neko Koneko, donderdag 22 november 2007 22:37

Score: 0
Is geen kernel issue, Dx10 drivers draaien in usermode en Dx9 drivers in realmode.

Door RaptorRVL, vrijdag 23 november 2007 02:13

Score: 1
Waarom zou MS dx10 helemaal omprogrammeren voor XP? Ze willen Vista's verkopen en geld verdienen, niet nog meer support geven op XP en geld uitgeven.

"Waarom bouwt software developer X niet meteen versie 2.0 in zijn versie 1.0?! Hij is toch de eigenaar van de source-code?"

Persoonlijk snap ik de keuze wel van MS. Beetje vreemd om allerlei features uit je nieuwste versie vervolgens te gaan implementeren in je oudere versies. Een grote feature van Vista is gewoon DX10. Balen maar waar, zo heeft MS dat bedacht.
Alhoewel het niet geheel in verhouding staat tot hoe lang ze nieuwe directx versies in win98 hebben ondersteund...
Wikipedia heeft daar een leuk overzichtje van: http://en.wikipedia.org/wiki/Directx#Release_history

Door GENETX, vrijdag 23 november 2007 08:25

Score: 0
Staat ook niet inverhouding hoe lang Win98 heeft geleeft tegenover XP.
1998-2001: Win 98.
2001-2007: Win XP.

Door poor Leno, donderdag 22 november 2007 20:54

Score: 0
Hee zou je niet een PS3 of Xbox 360 aan je pc kunnen linken?
Dan kun je die de physics en what not laten rekenen en je pc voor de rest! :9

of uberhaupt meerdere gameconsoles als 1 laten werken...

Door stewie, donderdag 22 november 2007 23:42

Score: 1
gebruikt teveel stroom.
maar in game word de cell echt gebruikt als een oude cray, het cell idee komt ook van oudere cray render machines maar dan een cray on chip.

de cell is een knap gemaakte chip, gezien van een techniek freak en fan van hoe leuk het was om vroeger echt aan te knoeien op Apple II's de PS3 brengt veel van het eerste pc gevoel weer terug, de cell is een interessant platform om een programma aan de praat te krijgen net als meeste GPU's trouwens.
GPU's zijn leuk om simpele simulaties op te draaien, ze kunnen handig zijn om dingen te doen die gewoon niet mogelijk zijn op een huidige CPU.

[Reactie gewijzigd door stewie]

Door Dragunov, donderdag 22 november 2007 20:57

Score: 0
Of ze geven Vista ook DX11 ondersteuning, want denk nie da ze altijd hun drivermodel zullen veranderen

Door c0d1f1ed, vrijdag 23 november 2007 07:09

Score: 1
Vienna zal dezelfde driverarchitectuur gebruiken als Vista. DirectX 10 was een (noodzakelijk) breekpunt maar binnenkort kunnen daar de vruchten van geplukt worden.

Door Keitosha, donderdag 22 november 2007 21:00

Score: 0
Er zijn wel geruchten dat AMD het bedrijf Ageia (van de PPU kaart) wil overnemen. Dus ik begrijp het niet meer. 8)7

http://www.bit-tech.net/n...considered_buying_ageia/1

Door sewer, donderdag 22 november 2007 21:06

Score: 0
Nu Intel Havok gekocht heeft, en dat dus voor AMD een dood spoor is, zou het niet zo gek zijn. Dat is een beetje de enige manier om op redelijke termijn nog een voet aan de grond te krijgen in de physics markt.

Er zijn trouwens ook geruchten dat Apple AMD(incl. de grafische divisie ATi) gaat overnemen...

[Reactie gewijzigd door sewer]

Door SniperFox, donderdag 22 november 2007 21:26

Score: 0
Oh dan krijgen we iGraphics op onze schermen gepresenteerd, extra style en glans. 8)7

Maarja, daar zitten ook natuurlijk positieve kanten aan dan alleen voor de fanatieke apple fans, concurentie. In welke vorm dit gerucht waar is is mij een vraag, wat zou de rede zijn voor apple om Ati over te nemen?

[Reactie gewijzigd door SniperFox]

Door broli123, donderdag 22 november 2007 21:01

Score: 0
Eeeh...ik dacht dat net CUDA (nvidia) of CTM (ati), devs toelieten om physics engines the schrijven voor die kaarten. Waarom moet het opeens een directx eis worden.

Door Fiander, donderdag 22 november 2007 21:11

Score: 1
om er een standaart van te maken.

videobakkers zorgen dat de hardeware aan bepaalde specs voldoet, en de spellebakkers hoeven niet meer met de hardware rekening te houden. teminste, niet meer zoals vroegah. dat een spel SB8 / SB16 / AWE / gravis ondersteuning had, en zelf soon beetje de driver was.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:27
Vorige 19:45
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: