Negen high-end voedingen vergeleken

Reacties

« 1 2 3 »

Door Ferry Kagchèl, donderdag 22 november 2007 18:33

Ik had ook graag de Gigabyte 800 watt erbij gezien. Deze schijnt de beste te zijn.

Door Varkraj, donderdag 22 november 2007 18:34

Ik had ooit een Antec Truepower 550.

Klabam.

En ik bleek niet de enige te zijn. Tagan it is for me.

Door Jiriki, donderdag 22 november 2007 18:37

Zijn inderdaad wat problemen mee geweest in het begin. Gewoon terugsturen, krijg je een nieuwe weet ik uit ervaring.

Je hebt er niet voor niets drie jaar garantie op. De twee andere TP550's die ik heb doen het gewoon, en de inruil ook geen problemen.

Door justifire, donderdag 22 november 2007 18:47

Heb ook 2 keer die ervaring mee moeten maken, drie keer is echter scheepsrecht en de derde was en is dan ook een prima stabiele voeding.
Momenteel erg blij met mijn Enermax Galaxy 1000w maar vind Antec minstens even goed.

Door fietspomp, donderdag 22 november 2007 18:56

Antec heeft jaren lang onbetrouwbare voedingen gelevert. Bij veel tweakers is er nog steeds geheel onterecht een idee dat het een superieur merk is, maar de onderdelen die ze in de voedingen doen zijn dat iig niet. Zie ook:

http://www.pjrc.com/about/rambling/antec.html

Op de site is te zien dat de auteur van de pagina slechte ervaringen heeft met antec, en daarnaast staan er ook nog een heleboel reacties van mensen die nog veeeel slechtere ervaringen met dat merk hebben.

Op zich vind ik het nog niet zo'n ramp als een voeding stuk gaat (dagje zonder computer overleef ik wel). Maar soms nemen die voedingen ook andere onderdelen van het systeem mee hun graf in want voor zover ik kan nagaan zit er op geen enkele voeding bij hun een over-/onder- spanningsbeveiliging. Toch wel jammer dat vrijwel geen enkele review juist dit hardstikke belangrijke aspect van een voeding behandeld (toegegeven, het is ook lastig om te doen).

(En nou ajb niet direct gaan posten dat jouw antec het na jaren lang nog steeds doet want niet alles zal stuk gaan. Maar als je ziet dat sommige mensen meerdere antec's hebben gehad welke keer op keer op keer stuk gaan dan zegt dat wel iets. )

ps het kan zijn dat mijn informatie over antec voedingen enigzins is verouderd, maar dat komt omdat ik er met een grote boog omheen loop.

[Reactie gewijzigd door fietspomp op donderdag 22 november 2007 19:07]

Door Ge0force, donderdag 22 november 2007 18:59

Door _JGC_, donderdag 22 november 2007 19:10

Ik heb hier sinds een tijdje een EarthWatts 380W PSU van Antec, voldoet tot nu toe goed. Ik heb door de tijd heen allerlei voedingen gehad, van merkloos tot Sweex, Qtec tot aan Fortron aan toe, allemaal gaan ze op den duur stuk. Toppunt is dat merkloze ding die na 4 jaar zonder problemen draaien net uit een systeem gekomen is met 12 bolle elco's

.

Ik weet niet of de huidige antecs beter zijn dan die series die jij getest hebt, tijd zal het leren. Feit is wel dat veel mensen domweg dingen wel of niet kopen puur op merknaam. Zo zie je hele rijen met mensen achterelkaar aanlopen om Asus moederborden te kopen, terwijl er zat andere merken zijn die borden bouwen die goedkoper en veel beter zijn. Heb hier onderhand al bijna net zoveel brakke Asus borden gezien als die van Asrock, maar toch blijft iedereen in volle overtuiging dat Asrock zooi is en Asus het allerbeste is wat er te krijgen is, puur op basis van ervaringen met de oude P2B en P3B borden.

Door GoBieN-Be, vrijdag 23 november 2007 00:00

Door hellbringer, vrijdag 23 november 2007 08:35

Ik heb door de tijd heen allerlei voedingen gehad, van merkloos tot Sweex, Qtec tot aan Fortron aan toe, allemaal gaan ze op den duur stuk.

Het verschil tussen merkloos, Sweex en Qtec is erg klein, dus dat die voedingen op den duur stuk gaan is niet zo vreemd, je mag vaak al blij zijn als ze een jaar hun werk doen zonder je hele PC op te blazen.
Fortron ken ik verder niet en kan er ook niet echt iets over vinden, hun website is hier en daar wat gammel.

Door Reinstein, donderdag 22 november 2007 20:16

(En nou ajb niet direct gaan posten dat jouw antec het na jaren lang nog steeds doet want niet alles zal stuk gaan. Maar als je ziet dat sommige mensen meerdere antec's hebben gehad welke keer op keer op keer stuk gaan dan zegt dat wel iets. )

Of aan de gebruiker, of diens netaansluiting.

Maar ik ken idd ook verhalen van mensen die problemen hebben met hun antec, maar over het algemeen hoor je ook meestal alleen de slechte verhalen....

Door Madrox, vrijdag 23 november 2007 01:19

Bij de Antec smartpower series was er een duidelijke schuldige, waar een hoop mensen idd last mee hebben gehad; de beruchte condensators van Fuijyicon of zo...

Heb ze zelf nog in mijn handen gehad, kwamen uit een desktop-model, waarin een variant van de smartpower serie zat (380watt). Twee nieuwe condensators brachten de voeding weer tot leven ;-)

Maar Fietspomp heeft wel een punt, nog steeds gebruikt Antec condensators van niet al te beste kwaliteit; teapo ofzoiets. Alleen al dat feit zou genoeg reden moeten zijn om Antec-voedingen niet tot de topmerken toe te dichten.

Wellicht enkele modellen waarin wel top-electronica zit; maar alles waar gemiddeld spul inzit zeker niet. Dat geld uiteraard voor alle merken die het niet zo nauw nemen met de kwaliteit van de condensators, Antec is zeker niet de enige die daar op bezuinigt.

[Reactie gewijzigd door Madrox op vrijdag 23 november 2007 01:20]

Door Phate_13, vrijdag 23 november 2007 15:48

Gelieve allemaal te stoppen met te veralgemenen.

Bij Antec hangt het vooral af van de reeks.

Zo zijn de huidige Neo HE voedingen echt wel top-voedingen.

Door martdj, vrijdag 23 november 2007 10:19

Veel van de huidige voedingen van Antec zijn OEM Seasonic voedingen en die staan er toch eigenlijk om bekend kwalitatief goed te zijn en vooral een hoge efficientie en een lage geluidsproductie te hebben. De earthwatts series en de huidige NeoHE (de eerste lichting had problemen) series schijnen erg goed te zijn.
Overigens zou ik als ik een losse voeding koop eerder voor een retail Seasonic of een Corsair voeding gaan en voor maximaal 450W. Zo'n zware voeding als de hier geteste modellen heb je voor een normaal workstation eigenlijk nooit nodig.

Door Donderbij, vrijdag 23 november 2007 14:12

Ik heb ook 2x een Antec Truepower gehad, beide knalden gewoon uit elkaar (nou ja niet letterlijk ghehe). Dus voor mij nooit meer een Antec. Ik heb ook niet eens een nieuwe gekregen na die tweede, het viel buiten de garantie van 1 jaar. Dus no more Antec 4 me (niet dat ik nog eentje wilde hebben na 2x klaboem...

Door Da_maniaC, donderdag 22 november 2007 19:10

@ Varkraj

Die slechte ervaring heb ik dus nou juist met Tagan!

Ons bedrijf gebruikt voornamelijk Chieftec, Seasonic en Silverstone voedingen in nieuwe servers en systemen. (High-end etc).
We hebben 2 jaar lang Tagan voedingen gebruikt van verschillende leveranciers en weet ik het wat, maar die waren echt zo instabiel als de neten. (Echt weerzinwekkend hoge uitval).

Zelf zweer ik echt bij OCZ voedingen. Dingen zien er gelikt uit, zijn doodstil en doen zeer goed hun werk. En als er ooit al eens een keer wat fout gaat.... de service van het bedrijf is subliem!

[Reactie gewijzigd door Da_maniaC op donderdag 22 november 2007 19:11]

Door Tjona100, donderdag 22 november 2007 19:14

Ik heb die antec truepower 550W ook gehad en bij mij ging hij ook stuk. toen ben ik overgestapt naar een LC power LC6550. super goedkope voedingen maar geen moment instabiel. maar vanwege een wat zwaarder systeem heb ik nu een ZM-HP 600W die zijn werk ook supergoed doet

Dat die truepower 550W voedingen misschien vaak stuk gaan wilt niet wegnemen dat deze voeding ook meteen waardeloos is.

[Reactie gewijzigd door Tjona100 op donderdag 22 november 2007 19:55]

Door Jut, donderdag 22 november 2007 19:30

De Antec NEO-HE serie bewijst toch wel dat Antec wat in zijn mars heeft. Maar goed ik heb nu een neo-he. Had daarvoor een antec truepower en die deed ook klabam. Steekvlam erbij van zo'n 8cm.

Door GoBieN-Be, donderdag 22 november 2007 23:57

Toevallig had ik ook een truepower II 550W (truecontrol), en deze deed plots mijn PC blue screenen tot en met. Andere voeding gekregen van de PC shop en het was opgelost ...

Door Olaf van der Spek, donderdag 22 november 2007 18:42

Ik vind zo'n vergelijking een beetje nutteloos. Het merendeel van de gamers, laat staan gewone gebruikers, heeft zoveel vermogen helemaal niet nodig.

Door nhimf, donderdag 22 november 2007 20:59

Raar dat deze reactie omlaag wordt gemod, maar hij heeft wel helemaal gelijk.

Mijn pc (x2 3800s939, 2x1gb dimm, 500gb hdd, x1900xt (eerste versie), creative x-fi) trekt uit het stopcontact ca 215watt onder load, ok geen stress, maar tijdens het gamen.

Laat het onder echte stress 300watt zijn, dat is dus uit het stopcontact, deze voeding is ca 85% efficient en dus 255watt wat de voeding moet leveren.

Laten de meeste voedingen tussen de ca 20 en 70% belasting het meest efficient zijn, betekend dat dus dat een voeding tussen 365 en 1275 watt moet liggen.

Dus kwa efficiency van de voeding kan het, maar je betaalt extra voor iets wat je never nooit zal gebruiken.
Bij een goede voeding heb je dus al genoeg aan een kleine 400watt voor redelijk highend (kwa verbruik

) en ca 300watt voor een low-end machine.

Door jealma, donderdag 22 november 2007 21:14

Er zijn ook mensen die een multi-GPU opstelling hebben, met bijvoorbeeld 2 keer een 8800GTS en een RAID-opstelling met 2 of soms zelfs 3 schijven en ook nog een zwaar overclocked systeem wat betreft CPU/GPU. Dan is een zware voeding ook handig.
Weer andere mensen, zoals ik, hebben een fileserver met een sloot schijven erin (9 atm) en hebben gewoon een zware voeding nodig om zo'n lading schijven te voeden (denk alleen al eens aan de power surge die 9 schijven veroorzaken als ze aan gaan, er vanuitgaand dat staggered spinup niet wordt gebruikt).

Door FreezeXJ, donderdag 22 november 2007 21:22

Dan nog... Het merendeel van de tweakers heeft geen SLI/Crossfire opstelling van de stroomvretendste krengen die hij kan vinden. Overigens is ook dan meer dan 800W zwaar overbodig, aangezien die dingen 200W per stuk lusten, x2 = 400 W, doe er 200 bij voor een overgeklokte processor, en nog eens 100W voor de rest. Voila, 700W totaal, en dan heb je alles heel ruim. Het is gewoon een pats-factor geworden. (overigens, een PC die aanstaat kost 2 euro / watt als je em 24/7 aan laat... Kost je dus 1600 euro op jaarbasis, bovenop de gewone kosten. Ping! (en nou weet ik wel dat een heleboel tweakers nog thuis wonen, danwel zich een hoge rekening kunnen permitteren, maar toch)

Door Killer, vrijdag 23 november 2007 00:36

En dan is het nog vaak overrated die zware voedingen. Hier staat een server met 8 harddisks te draaien. Een lekkere stroomvretende P4 erin en nog wat shit zoals een tapedrive en dergelijke....En dat ding hangt achter een UPS met watmeter erop...Gekke ding komt nooit boven de 180 a 190 Watt uit qua gebruik....

(en draait al jaren op een ANtec 380Watt voeding, maar dat terzijde..

Oh ja gamesysteem, met HD2900XT erin..Twee HD's in Raid, overgeclocked geheugen en processortje...X-Fi Elite Pro geluifdkaart....Staat vrolijk te fietsen op een 450Watt voeding van CoolerMaster, waarvan ik het wattmetertje ook nooit boven de 250 Watt zie gaan...

Het vermogen dat componenten maximaal kunnen verbruiken, verbruiken ze in realiteit zelden is mijn ervaring..

Door Madrox, vrijdag 23 november 2007 01:24

elk component op zichzelf, zal best wel zo nu en dan op max draaien. Maar, en dat is de crux; vrijwel nooit ALLE componenten tegelijk!

Zou eigenlijk zeggen; alleen in LAB-testen trekken ze de max, bij normaal gebruik nooit.

Door Phate_13, vrijdag 23 november 2007 15:51

Een topconfig momenteel (zonder SLI) kun je vlot trekken met een degelijke voeding van 300Watt.
Met SLI kom je toe met 500Watt.

Door kidde, donderdag 22 november 2007 23:33

Eens, zelf heb ik een Sempron 2600 met een Geforce 5 en twee harde schijven draaien op een 280W (Tagan) voeding, dat was het 'laagste' zo ongeveer wat ik kon krijgen. Aangezien ik Gentoo Linux heb, wordt de CPU zeer regelmatig tussen 90% en 100% gebruikt, en de harde schijven moeten dan ook vaak flink draaien, maar geen enkel probleem. Het ding maakt zelfs zo weinig herrie dat ik m'n oor er dichtbij moet houden om hem te horen (met dank aan Nexus dempmatten en stille Nexus-fans).

Het is echter zo dat er geen enkele standaard manier schijnt te zijn om voedingen van computers te specificeren; net zoals AMD met haar nummers een poos een gok deed naar het Intel-mHz equivalent. Sommige merken geven hun voeding een bescheiden rating, anderen tellen zo veel mogelijk op. Hetzelfde als het verschil dat je bijvoorbeeld ook ziet bij PC luidsprekers of HiFi-luidsprekers; hoewel er geloof ik DIN-normen voor luidsprekers zijn. Dus waar de een vermogens van drie 12V lijnen en die van de videokaarten bij elkaar optelt terwijl de voeding opfikt als die allemaal tegelijk gebruikt worden ('virtueel vermogen' dus), gaat de ander ervan uit hoeveel de voeding in totaal _tegelijk_ kan leveren als alle rails inderdaad belast zijn. Iemand die de specs van zo'n voeding bekijkt kan dit eruit halen (bijv. bij Tagan kan je op internet de rails-tabelletjes zien, en vergelijken met de vermogen-rating).

Persoonlijk heb ik daarom het idee dat m'n Tagan 280W meer vermogen kan leveren dan bijv. een Sweex 500W, en zo is dat vaker een verschil tussen duurdere / middenklasse (Tagan) en goedkope merken.

Door BlooDbeak, donderdag 22 november 2007 18:43

Die Antec TP is wel één van de luidruchtigste voedingen.
Jammer dat er geen Thermaltake voedingen zijn meegenomen in de test. Ik had wel willen zien hoe mijn Tough Power 750W het ervan af zou brengen.

Door guido09, donderdag 22 november 2007 18:45

Door rj1093, donderdag 22 november 2007 18:48

Door vormpie, donderdag 22 november 2007 18:50

gelukkig heb je niet meer nodig dan nodig

Door SKiLLa, donderdag 22 november 2007 18:53

Pff, wat een marketing-praat. 800W is nog echt wel high-end; een C2Q + 8800gtx in SLI + 4GB RAM + 8 HDDs + meuk trekt nog geen 700W.

Door rj1093, donderdag 22 november 2007 18:56

Door Countess, donderdag 22 november 2007 19:16

fans watercooling en bvd branders verbruikt niks natuurlijk he.
hdd's zijn 10 watt per stuk

en alles wat je verder noemt valt onder de over-kill markt niet de "normale" high end.
maar ook daar zijn de meeste van deze voeding (als het allemaal continue stroom is) zeker wel genoeg voor.

ik heb een redelijk high-end syteem toen ik het kocht en heb het overklokt en draai nu op een 380watt voeding
ik kan er mijn 3x12cm blackice-extreme radiator + fans warm mee stoken maar die 380 watt is toch echt genoeg.

[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 22 november 2007 19:21]

Door The Zep Man, donderdag 22 november 2007 19:35

Laten we maar niet beginnen over theoretische Quad-8800GTX sli, want dan kun je mijn 750Watter de vuilnisbelt op gooien..

Als wij praten over dat soort configuraties dan zou ik toch 'gewoon' een tweede voeding overwegen om (een deel van) de videokaarten te ondersteunen.

Door Gamesua, donderdag 22 november 2007 23:27

(Ik snap btw niet waarom je bent weggemod).

High-end: Beste.
Wat is nu het beste op de markt?
C2Q QX9770 - 135W
8800Ultra - 180W x2 = 360W (uit mijn hoofd, maar ik denk zelfs dat het teveel is)
12 HDD's - 12x15 = 180W
Standaard overclock moederbord - 50W
4 Geheugenmodules - 20W
2 x 5,25" - 30W
Fans etc. - 10W

Totaal kom ik uit op 785W. Nou denk ik niet dat waterkoeling daar heel veel boven zal zitten, en voor de rest heb ik toch de meest stroomverbruikende onderdelen gebruikt in de berekening, maar zelfs met voor zover nóg zwaardere setups haal je maar max. 900W.

Bovendien, nieuw /= hoge energiegebruik.. Waarom zouden nieuwere en betere computers gelijkstaan aan hogere energieverbruik? Jij maakt je statement alsof vroeger 200W hig-end was en deze waarde geleidelijk oploopt.
Herinner wel eventjes de Pentium D's, die enorm veel stroom slurpten, en volgens thedouma de 5700FX's, die bijna evenveel slurpten als de huidige top-modellen.

Door brute51, donderdag 22 november 2007 19:09

Wat maakt een voeding die veel vermogen kan leveren een high-end voeding? Waarom wordt het 'high-end'-gehalte gemeten aan de hand van het aantal Watts dat er uit een voeding kan komen? Door een voeding met meer vermogen in je systeem te hangen gaat 'ie echt niet opeens sneller ofzo. Het aantal Watts dat je voeding kan leveren is net zoiets als het aantal SATA poorten op je moederboord; leuk dat 'ie er zoveel hebben kan. Maakt dat high-end? Ik vind van niet.
Ik zou het 'high-end'-gehalte eerder meten aan de hand van (de kwaliteit van) de gebruikte componenten, de efficientie en de geluidsproductie. Want dat zijn de dingen die er uiteindelijk echt toe doen.

Door Marcks, donderdag 22 november 2007 19:36

De term high-end is in dat opzicht inderdaad een beetje raar, maar wel praktisch. Efficiëntie en geluidsproductie zijn natuurlijk eigenschappen die niet voor iedereen even belangrijk zijn. Wie zijn pc vooral voor gebruikt om films te kijken, zal een luidruchtige voeding storender vinden dan iemand die zijn systeem op zolder zet om als server te functioneren. Het is dan ook vreemd om de kwaliteit van een voeding te bepalen aan de hand van geluidsproductie.

Een high-end systeem heeft echter (doorgaans) een voeding nodig die een hoog vermogen levert, een low-end systeem kan met minder Watts blijven werken. Zo vreemd is het dan ook niet om een voeding met een flink vermogen 'high-end' te noemen, hij bedient immers de high-end markt.

Door tomtom137, donderdag 22 november 2007 23:07

Een Tagan 380W is een heel stuk high-end'er dan een Sweex 650W

Door kidde, donderdag 22 november 2007 23:42

Toch is het zo dat het redelijk simpel te achterhalen is of een fabrikant goedkope pruts-condensatortjes uit b.v. China van goedkope materialen gebruikt - waarvan bekend is dat ze pruts zijn en sneller kapot gaan, of dat een fabrikant fatsoenlijke condensatortjes koopt die van zuiverdere, wel fatsoenlijke materialen gemaakt zijn, heb ik gelezen. En dat schijnt niet eens zo moeilijk te achterhalen te zijn. Vermogensfluctuaties kunnen mogelijk het gevolg zijn van dit soort brakke onderdeeltjes, lijkt me.

Jammer dat ze dat bijv. niet uitgezocht hebben; de kwaliteit is grotendeels afhankelijk van de onderdelen, en de gebruikte onderdelen zeggen vaak ook iets over de te verwachten levensduur.

Door Madrox, vrijdag 23 november 2007 01:33

High-End is heel raar, als je alleen maar afgaat op wattage. Beter was geweest; Acht Super zware voedingen op de pijnbank gelegt, ofzo.

Een 400watt voeding voeding kan nml. net zo high-end zijn als een 1200watt exemplaar. Wat maakt een voeding high-end ? De som van het hele plaatje; efficiency, degelijkheid, betrouwbaarheid, veiligheid en geluidsproduktie.
Prijs en vermogen zijn van secundair belang.

Vervolgens verdwijnt de 400watt voeding in een standaard thuis-pc, de 600 a800 watter gaat in de diehard SLI gamersbak en alles daarboven is geschikt voor servers etc waar veel hdd's in gaan, professionele 3D kaarten enzo.

[Reactie gewijzigd door Madrox op vrijdag 23 november 2007 01:36]

Door houseparty, vrijdag 23 november 2007 10:15

@brute51

High-end betekent bovenin het prijs-spectrum, niets meer niets minder.

Zowel kwalitatief goede onderdelen als snelle/zwaardere onderdelen kunnen high-end zijn. Je betaalt er hoe dan ook een hogere prijs voor omdat de componenten waaruit het onderdeel gemaakt is in beide gevallen duur zullen uitvallen.

Er zijn verschillende redenen waardoor hardware op een hogere prijs uitkomt, dus waardoor dat product high-end wordt:
- Prestatie
- Features
- Stabiliteit
- Duurzaamheid/uitval
- Efficiency
- Geluidsproductie
- Service/garantie voorwaarden
- Ondersteuning (drivers/software)
- Constructie/afwerking/ease of use
- Design
- etc, etc.

Het is aan ieder voor zich te bepalen aan welke aspecten hij/zij geld wil uitgeven.

Jij vindt voor een PSU stilte, duurzaamheid en efficiency het belangrijkst. Dus jij koopt een product dat daaraan het best voldoet, binnen je budget. Een ander let bijvoorbeeld vooral op prestatie en features met een acceptabele duurzaamheid. Iemand die zich met profesionele servers bezighoudt zal zich concentreren op efficiency en servicevoorwaarden. Enzovoorts.

Persoonlijk ben ik het met je eens dat voor een voeding de geluidsproductie, efficiency en de duurzaamheid pré is, naast stabiliteit en een bepaald vereist wattage wat het systeem vereist.

(Even afgezien van het feit dat veel onderdelen die qua prijs die ze durven vragen in het high-end spectrum uitvallen, vaak niet werkelijk hun prijs waard zijn in vergelijking met andere verkrijgbare producten in dezelfde prijsrange.)

(Lian-Li kasten zijn bijvoorbeeld ook high-end. Niet omdat ze groter zijn of betere airflow hebben, maar omdat ze qua constructie en afwerking kwalitatief erg goed zijn.)

Door kidde, donderdag 22 november 2007 23:55

Waar hebben ze bij Anandtech bedacht dat dit momenteel High-end is??... ...1200~1.600Watt is nu high-end

Een interessante vraag voor je: Wat is meer high-end, een Ford F150 met een 300pk 5.4L V8 (55pk/L), of een VW Golf 1.4L TSI die 145 pk (100pk/L) levert?

Geeft meer prestaties zoeken door vooral meer energie te slurpen juist geen onvermogen aan om echt high-tech bezig te zijn en innovatieve oplossingen te zoeken?

[Reactie gewijzigd door kidde op vrijdag 23 november 2007 00:06]

Door Worran, donderdag 22 november 2007 18:50

howw howw, er ook maar geen enkel consumenten systeem dat meer dan 1000 watt verbruikt, laat staan 1000 watt

Door MarcoC, donderdag 22 november 2007 18:51

Door Jozz, donderdag 22 november 2007 19:01

nadeel is dat je dan toch wel op bepaalde onderdelen moet inleveren, bijvoorbeeld een goede videokaart of een goed scherm.

Door _ep, donderdag 22 november 2007 19:10

Je kunt ook voor de tussenweg gaan. Volgens mij kan je een prima 'high end' desktop systeem bouwen dat niet meer dan 300 a 400 Watt nodig heeft.

Tuurlijk, die ene persoon die naast zijn SLI/Crossfire ook nog 8 harddisks en 2 DVD branders nodig heeft (die continue aan staan) zal best meer nodig hebben, maar dat is een markt van niks.

Het heeft wel wat weg van de megapixel rage, of de responstijd van schermen. In het begin is het een spec die van belang is, maar na een tijdje zijn andere dingen eigenlijk veel belangrijker terwijl de marketing rond die paar concepten blijft hangen.

Trieste van dit specifieke geval is echter dat bij voedingen de efficientie onder de 20% van hun max vermogen meestal drastisch inzakt (en de max rond de helft zit), waardoor dit soort voedingen dus voor de meeste gebruikers alleen maar nadelen hebben.

Door FReaKaNDeLL, donderdag 22 november 2007 19:10

Ware het niet dat een scherm van een "normale" pc een eigen voeding heeft

En daarnaast kan je natuurlijk een los scherm aansluiten op je laptop.

Door Kwastie, donderdag 22 november 2007 19:08

het is ook de grootste onzin die er bestaat, een 'high-end' pc trekt nog geen eens 500 watt. Maar mijn laptop gebruikt meer dan 40 watt (als hij aan netstroom zit) + je moet de Adapter ook nog meer rekenen als verbruiker..

Door mac1987, donderdag 22 november 2007 19:28

De adapter is eigenlijk de voeding

Dat doet een voeding: voltages omzetten

Door The Zep Man, donderdag 22 november 2007 19:38

De adapter is eigenlijk de voeding Dat doet een voeding: voltages omzetten

Je spreekt jezelf tegen. Hoe kan er anders 5V uit de verschillende aansluitingen komen op je laptop? Volgens jouw redenering zou de adapter de eigenlijke voeding zijn, maar zit er toch nog een voeding in de laptop.

Door hackerhater, donderdag 22 november 2007 22:27

De adaptor is wel de trafo voor een laptop
Hij zet wel al de 230 AC naar 12 DC om

Door HyperioN, vrijdag 23 november 2007 03:35

Een heel groot merendeel van de laptops "loopt" tegenwoordig op 19VDC, met kleine afwijkingen naar 18VDC of 20VDC.
Een laptop op 12VDC heb ik nog nóóit gezien. (En ik verkoop zo'n 5 laptopvoedingen per week dus ik weet wel waar ik het over heb).
Verder zijn de meeste laptopvoedingen 90W, ook al zie je het verschuiven naar steeds meer 120W en er zijn zelfs al laptops die 150W voedingen nodig hebben (high-end 17" of groter modellen, desktop replacements).

[Reactie gewijzigd door HyperioN op vrijdag 23 november 2007 03:37]

Door bazkar, vrijdag 23 november 2007 11:04

Check. Mijn hp nc8430 heeft een nette 19V DC uitgang op 4.74A, wat precies neerkomt op 90W.
En aan de adapter te voelen trekt ie niet veel minder dan dat tijdens een gamepje.

Door GoBieN-Be, vrijdag 23 november 2007 00:07

30 tot 40W ? Waarom komen ze dan met 90W of zelfs 125W adapters. En ja die laptops hebben dat nodig, want een nx8220 bvb kan je echt niet voeden met een 65W adapter ...

Door ByeSell, donderdag 22 november 2007 19:13

Ik vraag ik mij toch 1 dingetje af: waarom verschijnt er een "Antec" banner op de site op het moment dat ik de review zit te lezen?

Misschien was het niet zo bedoeld maar toch... ze zouden kunnen proberen om alle schijn te vermijden.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op donderdag 22 november 2007 19:14]

Door andreas89, donderdag 22 november 2007 20:32

Door Phenos2, donderdag 22 november 2007 19:17

Ik heb ook veel defecte antec voedingen gezien. Maar dit waren de door "Channel Well Technology" gebouwde voedingen van de Smartpower en Truepower reeks. allemaal met rotte condensatoren van "Fuhhjyyuu". Antec zelf maakt geen voedingen. De Earthwatts en Neo HE series worden door Seasonic gebouwd en de Basiq series door FSP-Group.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

19:45	ASRock komt met Phenom-bord met agp en pci express
17:54	Transmedia werkt aan concurrent voor Office Live en Google Apps

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

11:55 Nieuws

11:15 Productreviews

12:42 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

12:41 Etc.

12:43 Reacties

12:44 Forum

25-05 Gesponsorde acties

12:35 Tweakblogs

25-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines