Apple valt problemen Leopard aan met versie 10.5.1

Misschien een kleine correctie: Apple heeft sinds versie 10.3 (eind 2003¹) een ingebouwde firewall². Het is wel zo dat FireWall in Leopard (versie 10.5) een grondige update kreeg waardoor regels per programma instelbaar zijn ³. Het is dus niet nodig om een nieuw besturingssysteem te kopen.


¹: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_10.3
²: http://manuals.info.apple.com/en/MacOSX10.3_Welcome.pdf
³: http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=306938

Gast, die vergelijking slaat echt nergens op. Hoeveel security en patches bestaan er in totaal voor XP? 300 ofzo?

Service Packs en updates voor OSX zijn echt nergens in vergelijkbaar. Het is allebei een systeem van updaten met een naampje voor het gemak.

Hoeveel updates zijn er in totaal wel niet voor 'Linux'? 67.000?

Zegt iemand die al zes jaar een hopeloos ouderwets OS gebruikt omdat hij bang is voor de nieuwste versie van de leverancier??? Lees je eens in man

Waarom XAMPP op je Mac? Apache is daar standaard al op geinstalleerd en het toevoegen van bv. PHP, MySQL en PostgreSQL is ook zo gebeurd. Werkt een stuk beter dan XAMPP!

http://www.entropy.ch/software/macosx/welcome.html

Niet alleen in de drivers. Hier en daar heb je wel programma's die ook absoluut niet werken. Maar dat ligt dan eerder aan die programma's en dat heb je bij OS X ook.

@ RichardHoman87 :
Dan moet het je ook opgevallen zijn dat Windows op dit moment het meest kwetsbare OS is wat diverse oorzaken heeft (de nummer 1 is het hele ontwerp van het OS). Hierdoor is de ernst van een uitstaande firewall groter dan bij een systeem die bij lange na niet zo kwetsbaar is (Linux, MacOS X, etc.). Dat geldt ook voor diverse andere security tools die je op Windows hard nodig hebt terwijl andere systemen daar geen last van hebben (of heel weinig).

De reden dat men over drivers klaagt zit hem ook weer in de manier waarop dat geregeld is in Vista. Je kunt nu niet om die hele certificering van drivers door Microsoft heen. Als Microsoft alle drivers moet gaan certificeren zijn ze gruwelijk druk bezig en gaat dat ontzettend veel tijd kosten. Iets wat je op voorhand al kunt berekenen en waar je rekening mee kunt houden. Het is dus een design flaw omdat je qua certificering niet alles tijdig kunt certificeren, dat is gewoon niet realistisch.

Het artikel van Heisse over de Leopard firewall is een enorme storm in een glas water, je begint je haast af te vragen wat nou de daadwerkelijke bedoeling was achter dat artikel. In 2 korte pagina's opsommen dat de firewall grote gebreke vertoond...het enige wat zich in de buurt heeft kunnen manoeuvreren van de term "ernstig" is het feit dat de functie "block all incoming connections" niet datgene doet wat de naam doet vermoeden. De rest duidt meer op fouten in de documentatie en dingen die zij hadden willen zien in een firewall (niet specifiek die van Leopard dus). Ze zouden Ubuntu en diverse andere Linux distro's en UNIX systemen dan ook op het bot toe afkraken omdat er standaard geen firewall op zit. Waar ze echter met geen woord over reppen is in hoeverre die firewall noodzakelijk is. Als je geen enkele service draait voor de buitenwereld e.d. is de noodzaak voor een firewall ook stukken minder.

Allemaal van die punten die men niet meeneemt in zo'n review waardoor het echt enorm zijn waarde verliest en meer op de propaganda van de "get the facts" campagne van Microsoft lijkt.

Die zoekmachine is idd geen ingrijpende verandering. Dat is die van Leopard ook niet echt: het is sneller en je hebt wat meer mogelijkheden. In Windows kun je al sinds 2000 en volgens mij al vanaf NT 4.0 iets doen met de indexing service waardoor het zoeken ook veel rapper gaat, hoewel dat in schril contrast staat met hedendaagse desktopsearchtools. Over desktopsearchtools gesproken...toen Vista nog in ontwikkeling was hadden we voor Windows inmiddels al diverse search tools: Google Desktop Search, Copernic Desktop Search, Yahoo had wat en Microsoft kwam met Windows Desktop Search. Deze is net als de search functie van Leopard wat verbeterd en zit nu standaard in Vista. In XP moet je het zelf nog installeren. Zo spectaculair nieuw is die zoekfunctie van Vista dus niet. De ingrijpende wijziging waar men wat Leopard betreft op doelt zit hem meer in de Finder en in Spaces. Vista heeft een nieuwe GUI en ook daar werd veel over gerept en is Microsoft erg actief met reclame maken. Staat dus op gelijke hoogte.

Dat hij er niet naar verwijst betekent niet dat zijn verhaal daar niet van toepassing is. Ieder bestaand systeem die je gaat upgraden met een nieuw systeem resulteert in een shitload aan bugs en fouten die heel erg moeilijk tot eigenlijk helemaal niet zijn te testen, je moet er tegenaan lopen. In 99% van de gevallen zijn de bugs ontstaan door de bestaande software. Die is niet up to date zodat het werkt met het nieuwe systeem of conflicteert met andere software die dat weer wel is..om maar wat te noemen. Mensen die geen problemen hebben, hebben veelal een clean install gedaan of draaien heel erg standaard software of hebben gewoon mazzel dat hun software wel goed om gaat met het nieuwe systeem.

Wat betreft Ubuntu...dat heb ik door upgraden ook stuk weten te krijgen; een reinstall was de enige oplossing. De combinatie van Ubuntu met de vmware tools was denk ik de boosdoener in deze.

Upgrades zijn dus altijd tricky, met ieder stuk software. Het gaat er echter uiteindelijk om dat dingen correct en snel worden opgelost. Of je dat nou met losse updates doet of een x aantal bij elkaar pakt en het een service pack noemt is dan niet interessant.