Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Versleutelde torrents in opmars

Versleutelde torrents in opmars

Door Arie Jan Stapel, vrijdag 9 november 2007 09:48, views: 31.031

Steeds meer gebruikers van BitTorrent gaan over op encryptie. Cijfers van een grote internetprovider in Groot-Brittanië zouden aantonen dat het gebruik van encryptie in een jaar tijd is vertienvoudigd.

BitTorrent logoEen jaar geleden was nog vier procent van het BitTorrent-verkeer gecodeerd, maar dit is inmiddels gestegen tot veertig procent. De door ongecodeerd verkeer ingenomen bandbreedte was een jaar geleden nog 500Mbps, iets wat inmiddels is teruggelopen tot 350Mbps. Het gecodeerde verkeer is daarentegen toegenomen van 20Mbps een jaar geleden tot 200Mbps nu. Dat blijkt uit cijfers van een internetprovider waar The Register de hand op wist te leggen.

De toename van het gebruik van encryptie is waarschijnlijk te wijten aan de intensivering van de jacht op filesharers door de film- en muziekindustrie. Door hun torrents te coderen hopen de gebruikers te vermijden dat ze betrapt en vervolgd worden. In de meest gebruikte client, uTorrent, is de mogelijkheid voor rc4-encryptie al ingebouwd, zodat de gebruikers dit alleen maar hoeven aan te zetten om hun torrents te versleutelen.

Niet alleen verkeer via BitTorrent, maar ook dat over andere filesharingnetwerken wordt steeds vaker gecodeerd. Het blokkeren van de uitwisseling van auteursrechtelijk beschermd materiaal via filtersystemen, zoals bijvoorbeeld Audible Magic, wordt hierdoor onmogelijk. Hoewel de codering de inhoud van de packets onleesbaar maakt, is er nog wel aan te zien dat ze afkomstig zijn van BitTorrent. Voor het afknijpen of blokkeren van BitTorrent-verkeer door sommige providers biedt encryptie dan ook geen oplossing.

Volgende 10:19
Vorige 09:12

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 112 reacties zichtbaar1120 Neutraal: 100 reacties zichtbaar100+1 Meerwaarde: 19 reacties zichtbaar19+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Zsub, vrijdag 9 november 2007 09:49

Score: 0
Overigens ondersteund bijvoorbeeld Azureus ook rc4-encryptie en er zullen ongetwijfeld meer clients zijn. Je hoeft dus niet bang te zijn dat je zonder peers komt te zitten ;)

Het is natuurlijk ook wel een logische stap... Als je in een studentenhuis woont en je hebt internet via je woningvereniging is dat - in Groningen in ieder geval (bij In) - best wel hard gemonitord en meerdere mensen die ik ken zijn na het gebruiken van torrents tijdelijk afgesloten. Als encryption er dan voor zorgt dat je én wel met die 100 mbit kan downloaden én dat de pakkans voor RIAA / MPAA / noem-de-agency-maar kleiner is vind ik het logisch dat je encryption aanzet...

[Reactie gewijzigd door Zsub]

Door The Zep Man, vrijdag 9 november 2007 10:29

Score: 0
Overigens ondersteund bijvoorbeeld Azureus ook rc4-encryptie en er zullen ongetwijfeld meer clients zijn. Je hoeft dus niet bang te zijn dat je zonder peers komt te zitten ;)
Even voor de duidelijkheid/zekerheid: Azureus 2.5.0.4 ondersteund het zelfs (voor de mensen die een hekel hebben aan wat ze aan Azureus 3 hebben geplakt).

Weet iemand trouwens van een versie van Azureus 3 zonder 'Vuze'?

Door -=bas=-, vrijdag 9 november 2007 10:33

Score: 0
Je kan naar verluid Vuze gewoon uitzetten.

Door disturbedsaint, vrijdag 9 november 2007 11:01

Score: 0
Hoe beantwoord dat je vraag niet?
Azureus Vuze kan gewoon zonder de Vuze schil gebruikt worden en is dan dus, zoals jij het noemt "zonder 'Vuze'".
Een DL zonder de Vuze extra's/schil komt er AFAIK niet.

Door LeNNy, vrijdag 9 november 2007 10:36

Score: 0
Voor zover ik weet is de look en feel na de auto update van azureus naar versie 3 vanaf de oude versie 2.5.x nog steed hetzelfde. Zelf heb ik dus niet dat vuze gedoe.

Door g4wx3, vrijdag 9 november 2007 13:57

Score: 1
utorrent is beter, omdat het minder resources gebruikt van het systeem, en er dus meer overblijven voor het download proces.
Azures, is een javatoepassing. Eentje van hoge kwaliteit, met veel instellingen, maar als je echt wilt optimalizeren, moet je ook aan je java console prutsen.

utrorrrent heeft daar geen last van. Dus als je niet tweaked, kun je beter utorrent gebruiken.

Door Ravek, zaterdag 10 november 2007 03:47

Score: 1
Ik heb µTorrent zeker een half jaar tevreden gebruikt, maar de vele extra functies van Azureus hebben me uiteindelijk toch doen terugstappen.

Ik miste dat Azureus met grote nauwkeurigheid raadt waar je files waarschijnlijk wilt neerzetten, zodat ik meestal de suggestie meteen kon accepteren, in plaats van met een drop down box de juiste uit circa 20 directories te zoeken.
Het gebrek aan een instelbaar IP-filter (handig bijvoorbeeld als je even een vriend iets snel wilt helpen downloaden) vond ik bij µTorrent ook minder.

Dat Azureus Java gebruikt vind ik geen probleem. Behalve een iets langere opstartijd (denk twee seconden meer) en ongeveer 50 keer zoveer geheugengebruik (wat het brengt op, woepie, wel 50 MB :P ) is het niet belangrijk. Netwerkverkeer is zoveel malen langzamer dan alles dat er geen significant verschil bestaat. Zeker iets als een halve procent performance die je uit je runtime engine (programma's draaien niet op de Java console :Y) ) kan persen is triviaal.
Belangrijker is het feit dat Azureus je meer eigenschappen van het netwerk- en hardeschijfgebruik laat instellen.

Ik ben het echter wel met je eens dat als je geen zin hebt je met de details bezig te houden je net zo goed µTorrent kan gebruiken. Het doet alle noodzakelijke dingen net zo goed als Azureus, maar ik vind Azureus in de afwerking en door de extra features beter.
In de meest gebruikte client, uTorrent, is de mogelijkheid voor rc4-encryptie al ingebouwd, zodat de gebruikers dit alleen maar hoeven aan te zetten om hun torrents te versleutelen.
Ik weet zo uit mijn hoofd niet of het allemaal ook RC4 is, maar tenminste Azureus, BitTornado, BitComet en KTorrent doen ook aan encryption.

[Reactie gewijzigd door Ravek]

Door 2playgames, vrijdag 9 november 2007 13:58

Score: 0
Toen mijn Azureus 2.nogwat werd geautoupdate naar versie 3 kreeg ik het bericht dat Vuze in mijn geval niet mee zou komen

Door Dark Angel 58, vrijdag 9 november 2007 17:40

Score: 0
Heeft Azureus dat ook? Dat is goed nieuws, maar ik kon dat optie niet vinden... (ik wil het voor zekerheid weten of het wel aan staat.

Door Ghalin, vrijdag 9 november 2007 09:50

Score: 0
Probleem met het afknijpen van BitTorrent verkeer is dat het BitTorrent verkeer op zichzelf niet illegaal is.

Door Reinstein, vrijdag 9 november 2007 10:09

Score: 1
Dat afknijpen doen ze ook niet omdat het illegaal is, maar omdat het veel dataverkeer kost. Dataverkeer kost een provider geld. Dus hoe minder verkeer op hun netwerk hoe beter het voor hen is. Juist omdat torrents zoveel verkeer veroorzaken knijpen ze die af.

Door maxxware, vrijdag 9 november 2007 10:10

Score: 0
En dat afknijpen door ISPs wordt door clubs als BREIN weer gepresenteerd als het meewerken aan piraterijbestrijding.

Door Icec_Old, vrijdag 9 november 2007 10:50

Score: 0
Maar wij betalen ze toch voor die bandbreedte, dat is dus niet echt een goede verklaring als je het mij vraagt.

Door Demoniac, vrijdag 9 november 2007 10:57

Score: 0
Fair use policy ;) 24/7 je verbinding compleet dichttrekken door alles te downloaden wat je tegenkomt valt daar niet onder :P

Door Icec_Old, vrijdag 9 november 2007 11:04

Score: 0
24/7 je verbinding compleet dicht, neem aan dat er niet veel mensen zijn die dat halen.
Of vergis ik mij daarin?

Door Falcon, vrijdag 9 november 2007 11:40

Score: 0
Daar vergis jij je serieus in. Hoeveel mensen niet een downloadserver hebben aanstaan en deze compleet dedicated met 10 terabyte aan hdd de hele dag aan het downloaden zijn.

Zelfs compleet met een webinterface, zodat ze vanaf school, werk en hun mobiel de stats en nieuwe downloads kunnen bijhouden. Zelfs nieuwe downloads zoeken en het start behoort tot de mogelijkheden (shareaza).

Door hiostu, vrijdag 9 november 2007 13:18

Score: 0
@Falcon
Ik denk dat dit nog geen 1% is van alle internet abonnees bij een ISP. Dat het misschien in je opleiding/werk omgeving redelijk veel voorkomt wil nog niet zeggen dat dit normaal is. Van alle mensen die ik ken zijn er wellicht 1 tot 3 die zoiets thuis hebben staan.

Door Soldaatje, vrijdag 9 november 2007 13:39

Score: 0
Ja maar die 1 of 3 kunnen het wel voor die andere 100 verpesten als ze de servers overbelasten.

Door snek, vrijdag 9 november 2007 13:38

Score: 0
uTorrent heeft een webinterface, Azureus heeft een webinterface, eMule heeft een webinterface en ga zo maar verder.. Maar waarom zou je een webinterface gebruiken als je gewoon VNC/RDP kan gebruiken? Scheelt weer wat ports openen.. OK, als je vanaf je mobiel erbij wil is http misschien wat makkelijker, tenzij er ook al VNC/RDP clients zijn voor op bepaalde mobieltjes (zal toch wel?).

10TB lijkt me overigens erg veel, dan ben je toch wel een beetje ziek in je hoofd..
OK, iedereen die ik ken heeft tegenwoordig wel 1TB of meer thuis, maar 10 is best wel zot.. Dan hoop ik maar dat je niet je eigen electriciteit rekening hoeft te betalen ;)

Door Malarky, vrijdag 9 november 2007 11:34

Score: 1
De Nederlandse provider Kliksafe knijpt ook al het P2P verkeer af. Zelfs programma's als Ares, LimeWire en Kazaa trachten ze te blokken. Maar dat is dan weer om principiële redenen.

- Ze blokkeren trackers (daardoor DHT vereist)
- Encryptie moet aan (forced niet nodig)
- Ze blokkeren je router (dit houd in zolang je met het Internet (dus Kliksafe) bent verbonden is je router pass&name altijd fout, na ADSL af te sluiten kan het opeens wel). Dit is om er voor te zorgen dat je poorten niet open kunnen.
- Torrent sites geblokkeerd.
- Hun proxy staat P2P verbindingen niet toe (maar die heb je ook niet perse nodig).

[Reactie gewijzigd door Malarky]

Door Upquark, vrijdag 9 november 2007 15:35

Score: 0
Kortom, ze hebben het goed voor elkaar. Je kiest toch zelf voor Kliksafe? :)

Door PcDealer, vrijdag 9 november 2007 10:51

Score: 0
Je kunt daar niets van zeggen zonder te weten wat voor data er over bittorrent gaat.

Je bedoelt dat bittorrent op zichtzelf niet illegaal is, bittorrentverkeer kan het wel zijn.

Door Neokglitch, vrijdag 9 november 2007 09:51

Score: 0
Staat rc4-encryptie in uTorrent al default aan?
Anders moet ik het maar is aan gaan zetten.

Edit:
Net gelezen dat het dus niet standaard aan staat.
Hier kan je lezen hoe je het aanzet voor Azureus,BitComent en uTorrent:

http://torrentfreak.com/how-to-encrypt-BitTorrent-traffic/

[Reactie gewijzigd door Neokglitch]

Door Terw_Dan, vrijdag 9 november 2007 09:55

Score: 1
Bij mijn weten staat het uit, maar het is bij de settings een kwestie van 1 vinkje en het stat op encrypted. misschien dat nieuwere versies van µtorrent inmiddels het standaard aan hebben staan,, maar de versie die ze 2 maanden geleden hadden die had dat nog niet (en heb niet gecheckt of er inmiddels een update is geweest).

Door Terw_Dan, vrijdag 9 november 2007 09:53

Score: 1
Vreemd is dit niet. Als je zie hoe erg mensen worden banggemaakt met rechtszaken kan me goed voorstellen dat ze zichzelf indekken, in de UK is dat niet anders. Daarnaast zitten de users daar natuurlijk fout als ze dingen downloaden en uploaden maar als je zoiets kunt verbergen dan zou ik dat ook doen. (of het goed of fout is om te filesharen is een compleet andere discussie).
Ik verwcht eerlijk gezegd nog wel een client die zichzelf voor kan doen als iets anders dan een torrent op de een of andere manier, zodat ze ook het knijpen van de bandbreedte weten te omzeilen.

Door timonb, vrijdag 9 november 2007 10:05

Score: 0
Vreemd is het zeker niet... Ik wil van te voren zeggen dat ik nooit illegaal download. Zo dat gezegd hebbende ;)

Voordat ik uTorrent niet encrypted gebruikte kreeg ik bijna dagelijks mail van mijn internet provider dat ze niet blij waren met hetgeen ik downloadde. Tegenwoordig gebruik ik een encryptie en sindsdien geen mails meer. Het werkt echt.. It's a amazing discovery Mike!

Door thekip, vrijdag 9 november 2007 10:09

Score: 1
zoals ook al in het artikel staat, het is nog steeds te zien dat het om bittorrent verkeer gaat alleen de pakketjes kunnen niet meer uitgelezen worden. Voor je provider zou het dus niets uit moeten maken, dataverkeer is dataverkeer. Vreemd dus dat die mails zijn gestopt.

Door KRG, zaterdag 10 november 2007 02:52

Score: 0
De provider kan niet meer specifiek zien wat er wordt gedownload, enkel dat het torrentverkeer is. En aangezien torrentverkeer niet per definitie illegaal is.

Door Terw_Dan, vrijdag 9 november 2007 10:23

Score: 0
Vreemd is het zeker niet... Ik wil van te voren zeggen dat ik nooit illegaal download. Zo dat gezegd hebbende ;)
Waarschijnlijk omdat jij in NL woont. In de UK ligt het iets anders als het aankomt wat legaal of illegaal is, in NL mag namelijk veel meer als het aankomt op het maken van kopiën e.d.

Door hatross, vrijdag 9 november 2007 11:08

Score: 0
Ik download ook niet illegaal, ik woon in NL en hier is downloaden (nog) legaal.

Door .oisyn, vrijdag 9 november 2007 11:15

Score: 1
Zolang je je downloads bepert tot muziek, film en natuurlijk vrij verspreidbaar materiaal dan heb je idd gelijk. Zodra je het hebt over software en games (dat niet onder die laatste categorie valt uiteraard), dan zit je er falikant naast.

[Reactie gewijzigd door .oisyn]

Door barfieldmv, vrijdag 9 november 2007 13:26

Score: 0
Maw zeg je het volgende:
Zoland je materiaal download dat vrij verspreidbaar is dan mag het....

Door jeroenr, vrijdag 9 november 2007 14:12

Score: 0
Nee, want de meeste muziek en films zijn niet vrij verspreidbaar, maar mag je toch legaal downloaden.

Door ArvidWillem, vrijdag 9 november 2007 09:59

Score: 0
ja, goede ontwikkeling voor de torrent leechers.
ik ben zelf tegen torrents, in nederland is het verboden 'illegaal content' te uploaden dus hoor je dat ook niet te doen, ook niet versleuteld.
daarintegen zou ik het zelf ook gebruiken, als ik torrents zou gebruiken, het verkleint de pakkans aanzienlijk aangezien ze niet kunnen bewijzen dat je iets hebt geupload wat illegaal is.

wat zijn de details van die versleuteling?
hoe sterk is dat algoritme? is het al eens gecrackt? hoeveel bit is het?

Door fr33z, vrijdag 9 november 2007 10:02

Score: 0
misschien eens op dat linkje klikken in de nieuwspost dat maar de wiki over RC4 gaat? :|

Door ArvidWillem, vrijdag 9 november 2007 10:05

Score: 1
hehe nee hoor, maar wel voor een bedrijf dat zijn winst maakt met het verkopen van digitaal content ;)

verder ben ik meer van de nieuwsgroepen ;)

en heb bij een ISP gewerkt voorheen en ik weet hoe belastend torrents zijn voor een hoop services (oke in theorie niet, maar in praktijk wel! haha)

en ik zeg al, vind het een goede ontwikkeling..

Door n4m3l355, vrijdag 9 november 2007 10:15

Score: 1
Hoezo hypocriet, dus zolang men niet upload maar wel download kun je jezelf er wel in vinden? Waar komt deze content dan vandaan?
Verder hoe belastend deze torrents zijn? Ook dat is grote onzin, ja ze zijn belastend maar de ISPs kopen een bepaalde heoveelheid in qua bandweidte/peering om winst te kunnen maken. Zolang ze dus winst maken aan de klanten is er niets mee mis en kunnen ze gewoon voldoen aan de services. Zint ze dit niet lever dan bv een e-mail/surf only pakket maar ze verkopen liever tante Truus een 20mbit lijn voor haar 2 mailtjes in de week. En vervolgens dan zeuren naar de 'zware' gebruikers dat ze lijn belasten. Tevens in een Utopia zijnde kon je de content gewoon downloaden zoals vroeger en was de overhead dus veel lager dan nu dankzij het valselijk beangstigen van de bevolking.

Door ArvidWillem, vrijdag 9 november 2007 11:24

Score: 1
Ja, dan kan ik me er in vinden.
Waar ik me dan in kan vinden is de nederlandse wet.
of ik het daar mee eens ben is een ander verhaal.

verder is het geen grote onzin, er zijn veel providers die multi of tripleplay aanbieden over ADSL en door de vele sessies zijn er problemen met torrents, dit kun je geloven of niet, das aan jou.

en natuurlijk moet je 'zeuren' naar de zware gebruikers, als er hierdoor risico's ontstaan binnen het bedrijf (andere klanten die geen capacitieit meer hebben enzo) dan moet je daar wat aan doen.
de opmerking "dan hadden ze maar dit of dat" gaat hier helaas niet op.

Door n4m3l355, vrijdag 9 november 2007 11:47

Score: 0
En nog steeds ontgaat mij hier je probleem die je schetst. Ik betaal voor een 20mbit verbinding en ik kies hiervoor wat ik hiermee doe onder hun 'Fair-use' policy. Ik kan 2 mailtjes per jaar lezen, of ik kan 24x7 porno up/downloaden aan mij de keus. Ik ben een klant en zo zijn er nog miljoenen in Nederland. Het totale klanten bestand betaald X euro bij de ISP en de ISP verrekent dit door in hun aankoop van bandweidte/peering. Zolang de X euro die we gezamelijk inleggen niet hun aankoop overschreid is er niets mis. En mochten er op mijn hub problemen ontstaan, dan is het de ISP zijn probleem, niet de mijne omdat ik met blijkbaar nog een paar zwaardere gebruikers hun hub overbelasten. Providers gaan op momenten als dat dan of hun hub splitsen, of eens kijken wat deze klanten doen. Tot op heden is het enkel bij UPC voorgekomen dat mensen daadwerkelijk door zwaar gebruik (lees Terrabytes aan data per maand) werden gekicked.
Stel jij als leverancier gaat of de hub niet splitsen, of de bandweidte fatsoenlijk shapen dan moet je niet bij de klanten gaan huilen maar moet je je eigen kwaliteiten eens afvragen.

Door barfieldmv, vrijdag 9 november 2007 13:27

Score: 0
Als je een 20mbit lijn verkoopt en de gebruiker vult die lijn dan op kan je twee dingen doen:
geen 20 mbit lijn verkopen
meer bandbreedte inkopen

Het dichtknijpen van een verbinding vind ik vies spel.

Door 2playgames, vrijdag 9 november 2007 14:08

Score: 1
Of de lijn _duidelijk_ verkopen als een lijn van gemiddeld 10mbit, met een maximum van 20mbit of zo.
In ieder geval heb je gelijk dat het vies is om de klant te ontzeggen wat je hem beloofd hebt.

Door lamme23, zaterdag 10 november 2007 04:47

Score: 0
Daarom zeggen ze ook nooit 20Mb (en zeker niet mbit, want milibits bestaat niet). Alle providers zeggen tot 20Mb. Sommige geven wel een range aan, met een minimum en een maximum. Vergeet ook niet dat je aan de rest van de wereld hangt met je verbinding. Dit soort verbindingen beginnen nu pas te komen en .nl loopt redelijk voorop. Zie de top vijf op deze site (onderaan).

Door claudandus, vrijdag 9 november 2007 11:23

Score: 0
ik ben ook tegen torrents :Y)

het is ook ook ontzettend illegaal als ik ff een upadteje voor WoW binnenhaal via torrents of ff de nieuwste openoffice en mijn geliefe one Piece fansubs }:O

</offtopic>

aniway ^^
Door hun torrents te coderen hopen de gebruikers te vermijden dat ze betrapt en vervolgd worden.
hoe wil je in vredesnaam een .torrent bestand coderen |:(


De reden waarom steeds meer mensen hun BT verkeer encrypten , is omdat veel iSP's proberen om je throttlen, omdat ze ipv van jouw abbonementsgeld investeringen te doen in hun infrastuktuur, ze het belangrijker vinden om te investeren in oplossingen die het seeden vrijwel onmogelijk maken.

edit : lees daarnet hieronder hetzelfde :3

[Reactie gewijzigd door claudandus]

Door Janoz, vrijdag 9 november 2007 11:28

Score: 0
Wat een enorm bekrompen visie heb je zeg. Alsof p2p technieken alleen maar illegaal gebruikt worden. Juist voor een bedrijf wat digitale content aanbied kan p2p een prachtige oplossing zijn voor de distributie. Het is het enige goedkope en goed meeschalende systeem. Het is niet voor niks dat bv Blizzard gebruik maakt van het protocol. Moet je voorstellen wat ze nodig zouden hebben wanneer alle WoW-spelers tegelijk van een webserver die nieuwe update willen downloaden.

Door hansjuh, vrijdag 9 november 2007 10:00

Score: 0
Bij kliksafe die het torrent verkeer totaal blokeert, werkt het downloaden via encryptie nog wel, hoewel je niet alle torrents kunt downloaden en je nooit je volle snelheid haalt.

Door _Dune_, vrijdag 9 november 2007 10:40

Score: 0
Lekker is dat Providers die Torrent verkeer blokkeren, dat zou verboden moeten worden. Torrent verkeer is namelijk niet illegaal. Neem Blizzard zij gebruiken Torrents voor de update's van hun Game's. Een goed voorbeeld hiervan is World of Warcraft.

Door ArvidWillem, vrijdag 9 november 2007 11:25

Score: 0
ik neem aan dat als je akkoord gaat met de voorwaarden die de desbetreffende ISP je geeft, je dus ook akkoord gaat met het feit dat je geen torrent kan leechen.

als dit niet zo is, heb je een case

Door Olaf van der Spek, vrijdag 9 november 2007 10:01

Score: 1
De toename van het gebruik van encryptie is waarschijnlijk te wijten aan de intensivering van de jacht op filesharers door de film- en muziekindustrie.
Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Volgens mij is het bedoeld om QoS, traffic shaping, etc te 'omzeilen'.
Het is ook slechts obfuscatie en geen encryptie, ondanks het gebruik van encryptietechnologie.

Door ArvidWillem, vrijdag 9 november 2007 10:10

Score: 0
ik denk dattie meer doelt op het feit dat 'doordat' de film- en muziekindustrie er zo op zit, het volk/de mens/de leechers zich geknepen voelen, of bekeken, of whatever...
en dat door die ontwikkeling, van die 'angst' van de downloader, de vraag naar deze oplossing is gekomen.

zodoende is het gemaakt

Door Buggle, vrijdag 9 november 2007 10:18

Score: 0
Dit klopt voor de obfuscation in eMule, dat staat zelfs in de handleiding. Het gaat er om 'random ruis' te creëren die stiekum toch data is, zodat de provider de pakketjes niet meer herkent. Volgens mij is dit ook de bedoeling voor het Torrent verkeer, maar misschien maken ze onderscheid tussen DHT en classic BT.

Je kunt je overigens voorstellen dat het onherkenbaar maken van het verkeer al een grote uitwerking heeft op je 'privacy'. Als je niet als 'misdadiger' herkend wordt door bijvoorbeeld je ISP lijkt de pakkans mij al een stuk lager.

Door Olaf van der Spek, vrijdag 9 november 2007 10:40

Score: 0
Als je niet als 'misdadiger' herkend wordt door bijvoorbeeld je ISP lijkt de pakkans mij al een stuk lager.
Hoezo? Ken jij een ISP die zelf achter zijn klanten aangaat? Het is altijd de MPAA/RIAA. En voor hen maakt 'encryptie' niks uit.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek]

Door ArvidWillem, vrijdag 9 november 2007 11:27

Score: 0
ze zullen toch moeten bewijzen dat jij het was.
dit vragen ze op bij degeen die jou dat levert --> jouw ISP
als jouw ISP geforceert wordt gegevens te geven qua IP, adres, whatever en ze KUNNEN dit niet doordat jij daar een trucje voor hebt gevonden (de obfuscation in eMule en zoals in dit topic met torrent) dan is je pakkans dus kleiner.

Door aliencowfarm, vrijdag 9 november 2007 12:00

Score: 0
Zover ik het gelezen heb word alleen je date geincrypt. Je geeft de tegen partij nog gewoon steeds je ip. En de tegen partij daar deel je mee dus die moet het dus ook gewoon kunnen decrypten. En die heeft de isp vast wel gelogt. Het enige nut is wat ik gelezen heb is dat je isp niet meer ziet wat je doet.

Door Ge Someone, vrijdag 9 november 2007 15:55

Score: 0
De logische stap van de ISP's die toch het overige data verkeer voor willen laten gaan (shaping) is (zoals Qwest in USA al doet) alle encrypted verkeer knijpen.

Door Ravek, zondag 11 november 2007 10:38

Score: 0
Goed encrypted verkeer is niet te onderscheiden van willekeurig TCP-verkeer. Dus dat kunnen ze niet knijpen behalve door je gewoon een tragere internetverbinding te geven.

Door ebras, vrijdag 9 november 2007 10:03

Score: 1
Hoe lang zal het duren voordat hier kamervragen over komen?

Encryptie is een hot topic waar we niet 1,2,3 uit gaan komen vrees ik. Het blijkt steeds meer een must als je in de politiek (of journalistiek) zit. Het is al tijden noodzakelijk kwaad als je criminele ambities hebt. En nu uit cijfers blijkt dat we het met z'n allen steeds meer gaan gebruiken, terwijl er nog geen concrete visie vanuit overheid (nationaal en EU) voor is zal het probleem niet makkelijker op te lossen vallen. Is dit ook crimineel gedrag?! En hoe gaan we dit tegen, verbieden en bestraffen? Op grote schaal.

Iedereen doet maar wat, niemand weet of wil zich beseffen wat de consequenties zullen zijn en het probleem wordt langzaamaan exponentieel groter. Ik vraag me af of we richting een digitale politiestaat gaan op deze manier, of misschien eerder een digitale anarchy?

Door TroonStaal, vrijdag 9 november 2007 10:37

Score: 1
In dat licht, en gezien de laatste voorstellen mbt dataretentie zou het best kunnen dat men op een gegeven moment encryptie door particulieren gaat verbieden.

Okee, dat is érg ver doorgetrokken maar als ze weer eens met de twee stokpaardjes terrorisme en kinderporno komen...wie weet :{

Door 2playgames, vrijdag 9 november 2007 14:13

Score: 0
Ik ben niet zo heel bekend met de details van de wet, maar er is toch ook briefgeheim? Naar mijn mening valt encryptie van internetverkeer daar ook onder.

Door balk, vrijdag 9 november 2007 17:14

Score: 0
Dat lijkt me een onwaarschijnlijk scenario. Encryptie wordt ook erg veel gebruikt voor legale doeleinden (internet aankopen/bankieren/DigID). Als encryptie verboden wordt heb je in een keer de interneteconomie om zeep geholpen.

Door een_naam, vrijdag 9 november 2007 10:08

Score: 0
Mis ik wat, wat heb je nou aan een versleutelde file? Kan je alleen sharen met bekenden en dan heb je aanzienlijk minder keus of zie ik iets over het hoofd?

Door Zsub, vrijdag 9 november 2007 10:11

Score: 0
De file is niet versleuteld, de packets waarmee die file verstuurd wordt zijn versleuteld (met een relatief zwak algoritme, dat wel) om te zorgen dat je ISP niet kan zien dat je BitTorrent gebruikt.

Door een_naam, vrijdag 9 november 2007 10:33

Score: 0
Ah ok, dat zou eigenlijk standaard aan moeten staan.

Door _Thanatos_, vrijdag 9 november 2007 10:10

Score: 0
Versleutelen != coderen, niet vergeten...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:19
Vorige 09:12
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: